«Очерки по истории умалишённых на Британских островах»

«Деятельность этой Комиссии, — говорят они, — значительно возросла, отчасти за счет более частых сношений с провинциями (над которыми, однако, они не имеют прямого юридического контроля), а отчасти за счет более пристального внимания, уделяемого комиссарами отдельным случаям с целью освобождения выздоравливающих пациентов на поруки... и следствием этого стало освобождение многих лиц, которые в противном случае остались бы в заключении».

То, что положение дел, при котором такое событие было возможно, описывалось как в целом удовлетворительное, выглядит несколько примечательным, и, читая этот абзац, мы не можем не противопоставить ему совершенно иной результат расследования, проведенного Комитетом Палаты общин в 1877 году.

Опять же, ничто так ярко не подчеркивает изменение, произошедшее в инспектировании лечебниц, как контраст между последним Отчетом Комиссаров по делам душевнобольных, представляющим собой объмистый том более чем в четыреста страниц, и отчетом 1841 года на полутора страницах. По сути, отчеты комиссаров служат лучшим свидетельством, к которому я могу обратиться, прогресса, достигнутого из года в год в обеспечении нужд душевнобольных и постепенном, но непрерывном улучшении их положения.

Важный шаг вперед был сделан в 1842 году актом 5 и 6 Vict., c. 87, который предусматривал, что столичные комиссары должны посещать провинциальные дома так же, как и те, что находятся в их собственном районе. Они также должны были докладывать, практикуется ли стеснение в какой-либо лечебнице и обеспечены ли пациенты надлежащими развлечениями и занятиями. Большим шагом вперед стало не только распространение инспекционных полномочий этих комиссаров на провинции, но и их памятный Отчет о состоянии лечебниц в Англии и Уэльсе в 1844 году, приведший к весьма важному законодательству следующего года (внесенному лордом Эшли) — акту 8 и 9 Vict., c. 100, который наряду с актами 1853 г. (16 и 17 Vict., cc. 96, 97) [297] и 1862 г. (25 и 26 Vict., c. 111) образует, как вам хорошо известно, кодекс законов о душевнобольных, в соответствии с которым главным образом определяется уход за умалишёнными и обеспечивается их защита.

Я хотел бы иметь возможность назвать число признанных душевнобольных в Англии и Уэльсе сорок лет назад, но не существует ни одного отчета, который это показывает. Ближайшее приближение можно найти в только что упомянутом Отчете Столичных комиссаров (1844), в котором число выявленных душевнобольных в Англии и Уэльсе указано как примерно 20 000, из которых только 11 272 содержались в лечебницах, тогда как сейчас их почти 55 000. Трудно осознать, что тогда в окружных лечебницах было всего около 4000 пациентов, причем таковых насчитывалось 15, и что в Англии и Уэльсе был 21 округ, в котором не было лечебниц никакого рода, ни общественных, ни частных. В настоящее время вместо 20 000 выявленных душевнобольных и идиотов мы имеем 73 113 — прирост, представляемый населением города Йорк, — вместо 15 окружных лечебниц мы имеем 51, насчитывающую едва ли менее 40 000 пациентов вместо 4000; в то время как провинциальные лицензированные дома сократились с 99 до 59, а столичные увеличились на 2. Общее число лечебниц в Англии и Уэльсе в 1844 году составляло 158 [298], сейчас их 175, исключая те (3), которые построены по акту Харди. Мне не нужно говорить, что эти цифры необязательно указывают на рост психических заболеваний, а могут просто отражать возросшие возможности размещения, которые должны были быть предоставлены гораздо раньше. Я чувствую, что в настоящее время было бы невозможно удовлетворительно вдаваться в общий вопрос о распространении умопомешательства.

Возвращаясь к Отчету Столичных комиссаров, я должен заметить, что, хотя огромный прогресс произошел между 1828 годом, когда они были назначены, и 1844 годом, последующий прогресс между последней датой и настоящим временем таков, что мы не можем не признать чрезвычайно благотворного действия законодательства, ознаменовавшего этот период. Шотландским суперинтендантам лечебниц также должно быть приятно, зная удовлетворительное состояние душевнобольных в их стране в 1881 году, иметь возможность оценить прогресс, достигнутый с тех пор, как лорд Эшли в своей речи в 1844 году потребовал обратиться к Королеве с просьбой принять во внимание Отчет Комиссаров, ибо он замечает там: «Я полагаю, что ни в одной стране Европы и ни в какой части Америки нет такого места, где неимущие душевнобольные находились бы в столь страдающем и деградировавшем состоянии, как в королевстве Шотландия ее Величества». Мне достаточно лишь мимоходом зафиксировать тот факт, что реформа в Шотландии восходит в значительной степени к назначению Королевской комиссии в 1855 году и действиям созданного вследствие этого Совета комиссаров по делам душевнобольных. Законодательство для Ирландии и назначение инспекторов также оказались весьма благотворными в этой стране. Но, ограничивая свои замечания Англией и Уэльсом, я замечу, что создание актом 1845 года Совета по делам душевнобольных в его нынешнем составе и возложение на округа обязанности обеспечивать лечебницы для неимущих душевнобольных являются главными причинами улучшения, о котором я упомянул, во всяком случае постольку, поскольку оно было вызвано законодательством.

Я не буду подробно останавливаться на законодательстве этих лет в отношении душевнобольных. Сказать меньше означало бы упустить из виду ярчайшие и важнейшие факты того периода. Сказать больше означало бы пройти по следам, столь искусно занятым доктором Бландфордом в его Президентской речи три года назад. Он, кстати, жаловался на возрастающую трудность, с которой каждый президент сталкивается при выборе темы для своей речи, и тут же принялся эффективно уменьшать шансы своих преемников. Что сможет обнаружить нового для своей речи последний обитатель этого кресла, я не знаю. Я могу думать лишь о надгробной речи над этой Ассоциацией при ее похоронах, — когда ее «угасшие глаза закрыты», ее «пристойные члены упокоены» и ее «скромная могила украшена»,

"By strangers honour'd, by survivors mourn'd."

В Совете комиссаров по делам душевнобольных заседали два члена нашей профессии (один из них жив поныне), чьей деятельности я хочу коснуться особо. Я имею в виду доктора Причарда и мистера Гаскелла.

Помимо своей официальной работы, первый всегда будет памятен в республике словесности своими учеными трудами по антропологии и литературе о душевных болезнях, в которых он наиболее тесно связан с доктриной нравственного помешательства. Будучи летописцем периода, в который он сформулировал или, скорее, развил ее, я не могу избежать краткого упоминания темы, вызвавшей столь ожесточенные споры. Как беспристрастный историк я обязан признать, что его взгляды до сих пор далеко не единодушно приняты, и что я выражаю лишь собственные чувства, когда заявляю, что слова Латема о «Researches into the Physical History of Mankind» Причарда — «Пусть те, кто сомневается в ее ценности, попробуют обойтись без нее» — применимы к учению, содержащемуся в замечательном трактате под названием «Различные формы умопомешательства в отношении юриспруденции», опубликованном в 1842 году. Мы вполне можем быть недовольны некоторыми иллюстрациями поддерживаемой им доктрины. Мы можем выразить в иных терминах сделанное им обобщение относительно соотношения интеллекта и эмоций; но я глубоко заблуждаюсь, если мы время от времени не будем сталкиваться с фактами, которые мгновенно ставят вопрос, с такой силой представший перед его острым умом и не кажущийся мне успешно разрешенным теми, кто оспаривает выводы, к которым пришел Причард. Необходимость признания в той или иной форме оспариваемых психических фактов хорошо проиллюстрирована недавней работой Крафт-Эбинга о психических расстройствах. Ибо что делает этот практикующий эксперт по психике? Он, хотя и является сторонником психической солидарности и целостности Я — и, следовательно, противником психологии, в которой эта теория нашла свое воплощение, — чувствует, что должен допустить в свою классификацию термин, описывающий определенные эмоциональные или волевые расстройства, и не может найти ничего лучше, чем «нравственное помешательство», — практическое, хотя и неохотное признание ценности взглядов Причарда после их обсуждения на протяжении сорока лет. Я мог бы также упомянуть в качестве указания на мнение превосходную статью в последнем номере «Journal», написанную доктором Сэвиджем, который, признавая абстрактную метафизическую трудность постижения нравственного помешательства как отличного от интеллектуального, полностью признает в качестве клинического факта форму психического заболевания, за которую боролся Причард, и, будь он жив, он, несомненно, назвал бы эту статью поразительным доказательством жизнеспособности своих взглядов.

Невольно хочется воскликнуть: если наблюдения, с одной стороны, заставляют нас признать определенные психические факты, а метафизик, с другой стороны, объявляет их неметафизическими, тем хуже для метафизики!

Мистер Гаскелл, помимо своей благотворной деятельности в качестве реформатора в Ланкастерской лечебнице, где до сих пор можно увидеть целый музей сохранившихся предметов стеснения, некогда применявшихся в этом учреждении, и своей эффективной работы в качестве комиссара, был также, что, возможно, малоизвестно, истинной причиной практических шагов, предпринятых в этой стране для обучения идиотов. Именно в 1847 году он написал несколько статей в «Chamber's Journal», в которых рассказал об школе для идиотов Сегена в Бисетре, которую он посетил и которая привела его в большой восторг. Эти статьи побудили доктора Эндрю Рида проявить интерес к созданию школы для идиотов в Англии. Были учреждены Хайгейтская и Колчестерская лечебницы для идиотов, ставшие началом, как выяснилось, великого заведения в Эрлсвуде. Таким образом, все, что было сделано для этого жалкого класса, было осуществлено за последние сорок лет. Неутомимый Сеген ушел из жизни в последние двенадцать месяцев. Он до самого конца преследовал с неизменным рвением изучение, обладающее привлекательностью лишь для ограниченного числа лиц, и отстаивал права идиотов и имбецилов с неустанной энергией в Старом Свете и Новом. К счастью, его мантия перешла к достойному преемнику в лице его сына, д-ра Э. Сегена из Нью-Йорка.

Неизбежно то, что привлечение общественного внимания к более масштабному и лучшему обеспечению душевнобольных во всех цивилизованных странах привело к серьезному рассмотрению и, неизбежно, к некоторым расхождениям во мнениях относительно формы и устройства лечебниц. Но все признают, что их конструкция претерпела колоссальное улучшение за сорок лет. Тенденция в настоящий момент заключается в том, чтобы придавать меньше значения кирпичам и раствору, а также безопасности пациента внутри обнесенного стеной пространства, чем предоставлению наибольшей возможной свободы в лечебницах, совместимой с безопасностью. Чем больше это будет осуществляться, тем легче, будем надеяться, будет побуждать друзей пациентов отправлять их на самой ранней стадии расстройства в лечебницу так же охотно, как они обратились бы в водолечебницу или обычную больницу, чему врачи могут много способствовать, игнорируя глупое клеймо, все еще прилипшее к пребыванию в лечебнице. Лечение душевнобольных должно быть таковым, чтобы мы могли рассматривать лечебницы страны как один огромный храм здоровья, в котором жрецы Эскулапа, соперничая с древними египтянами и греками, постоянно служат и жертвуют своими силами и талантами на алтаре Психеи. [299]

Я от всего сердца согласен с доктором Киркбрайдом, когда он говорит: «Без лечебниц никогда нельзя будет обойтись — как бы настойчиво невежество, предрассудки или софистика ни утверждали обратное, — не скатившись в большей или меньшей степени к условиям прошлого периода со связанными с ними бесчеловечностью и варварством. Чтобы понять, каково было бы положение людей без больниц для их душевнобольных, достаточно узнать, каково было их положение, когда таковых не существовало». [300]

Выступая за быстрый и легкий путь обращения в лечебницу, я подразумеваю, разумеется, коттеджное лечение душевнобольных, к которому столь давно прибегал доктор Бакнилл и которое было расширено столь восхитительным образом моим непосредственным предшественником в этом кресле, чьи практические наблюдения в прошлом году относительно вилл и коттеджей в Чидле сделали его речь одной из самых ценных среди всех прочитанных. Более того, я не скажу ни слова в умаление значения размещения подходящих случаев в домах врачей или в пансионах под частым медицинским наблюдением. [301] Я также признаю ценность промежуточных или пограничных учреждений, если они управляются с санкции комиссаров и открыты для их инспекции.

Современная пропаганда системы открытых дверей недавно была доведена до сведения Ассоциации доктором Нидхэмом с целью получения общего выражения мнения по поводу практики, в целесообразности которой он склонен сомневаться.

Но меньшее внимание к простым кирпичам и раствору, удаление высоких ограждающих стен и тесных прогулочных дворов или внедрение системы открытых дверей не умаляют важности правильно построенных лечебниц. Труды Якоби в Германии, Киркбрайда в Америке, Паршаппа во Франции и Конолли в Англии должны сохранять свое значение в качестве классических произведений по этому вопросу; в то время как вклад, недавно внесенный доктором Клоустоном, представляет не только общие принципы строительства лечебниц, но и мельчайшие детали зданий в свете знаний и опыта сегодняшнего дня.

Мне посчастливилось оказать м-ру Паршаппу некоторую помощь, когда он посетил Англию для изучения устройства наших лечебниц. Те, кто познакомился с ним по случаю этого визита, могут помнить его смешанные чувства при их посещении: как он возражал, с одной стороны, против того, что он считал слишком дорогостоящим и орнаментальным, в то время как, с другой стороны, ему больше нравилось английское расположение зданий, чем система Эскироля — Деспорта. Мне не нужно указывать на то, что те, кто занимался планированием окружных лечебниц в Англии, возражали, как и Паршапп, против размещения изолированных павильонов по параллельным линиям. Паршапп, будучи далек от мнения, будто непременно нужно делать лечебницы монументами, призванными вызывать восхищение богатством своей архитектуры, и не расположенный подражать нашим лечебницам, которые, по его словам, принадлежат лишь к княжеским особнякам, тем не менее отворачивается от квадратных дворов и изолированных павильонов Эскироля, чтобы обратиться к первым со следующими пламенными словами:

«Насколько же больше подходят для возрождения оцепенелого интеллекта и чувств либо для рассеяния и утешения меланхолии среди несчастных умалишённых эти величественные по своему общему эффекту и комфортабельные в деталях здания, эти грандиозные парки с пышными насаждениями и зеленеющими цветущими лужайками, чье гармоничное сочетание придает английским лечебницам исключительный характер спокойной и мощной красоты!»

Станет ли незнакомец, прочитавший это цветастое описание наших лечебниц, немного разочарован при их посещении, я останавливаться не стану. Вероятно, в течение этой или следующей недели кто-нибудь из соотечественников Паршаппа ответит на этот вопрос для себя.

Фундаментальный вопрос разделения излечимых и неизлечимых категорий бурно обсуждался в разных странах на протяжении последних сорока лет. Киркбрайд высказал свой «особый и настойчивый протест» против этого разделения; его собственный соотечественник, д-р Стернз, напротив, недавно выступил в его поддержку. В Германии, где под влиянием Лангерманна и Рейля полное разделение излечимых в одном здании было впервые осуществлено при Якоби в Зигбурге, произошел полный возврат к системе объединения обоих классов в одном учреждении. Паршапп, возражавший против разделения этих классов как иллюзорного, если в конструкции предоставленного им здания отдается должное неизлечимым, и пагубного, если в этом им отказано, был вынужден признать, однако, учитывая огромное число душевнобольных в департаменте Сена, что это наименьшее из двух зол — отделить эпилептиков и идиотов от излечимых.

В Англии принцип разделения был признан в акте Харди (30 Vict., c. 6) об учреждении в столице лечебниц для больных, душевнобольных и других категорий неимущих, 1867 г.; и, опять же, при возведении такой лечебницы, как Банстед для Мидлсекса, — и меня информирует д-р Клэй Шоу, который, занимая там должность суперинтенданта и ранее руководя Столичной окружной лечебницей Ливсден, весьма компетентен в суждениях, что эксперимент оказался успешным, что пациенты не страдают и что должность суперинтенданта не становится невыносимой. С точки зрения экономики было сочтено возможным предоставить здания стоимостью от 80 до 90 фунтов стерлингов за койку, которые, хотя и не эстетичны, тщательно спланированы для ухода за обитателями и их надзора. Сюда входит не только земля, но и обстановка лечебницы.

Пять лет назад эта Ассоциация единогласно приняла резолюцию, выражающую удовлетворение тем, что Общество организации благотворительности занялось вопросом лучшего обеспечения в провинциях идиотов, имбецилов и безобидных душевнобольных, а в следующем году приняла резолюцию, также единогласную, о том, что устройство, созданное для этих категорий в столичном округе, применимо в своих главных принципах к остальной Англии. Но из этого не следует, что отделение этих классов от окружных лечебниц должно быть столь полным, либо в отношении местоположения, либо в отношении правления, как в столичном округе; кроме того, Ассоциация выразила твердое мнение, что система семейного содержания на стороне, хотя и невыполнимая в городских районах, должна применяться везде, где это возможно, в сельской местности, причем величайшая забота должна проявляться при выборе подходящих случаев, если мы не хотим стать свидетелями тех бед, которые д-р Фрейзер столь живописал в своем отчете за 1877 год по лечебнице Файф и Кинросс. Если неимущие лечебницы могут быть без ущерба для семей разгружены путем отправки безобидных больных домой в той степени, в какой это удалось д-ру Дакворту Уильямсу в Сассексе, и если, как он предлагает, они будут периодически посещаться, а их имена останутся в списках лечебницы, расширение некоторых лечебниц может оказаться ненужным.

Но что, джентльмены, стоило бы самое искусно устроенное разделение больных, что дала бы самая лучшая лечебница, если бы председательствующий авторитет не соответствовал своим ответственным обязанностям? Одно из счастливых обстоятельств, связанных с великим движением, происшедшим в этой и других странах, заключается в том, что появилось множество людей, доказавших свою способность справиться с этой задачей. Мы наблюдаем создание почти нового характера — суперинтенданта лечебницы.

Однажды в воскресенье во второй половине дня, несколько лет назад, доктор Рей заснул в своем кресле, читая портреты Доброго Купца, Доброго Судьи, Доброго Содата и т. д., составленные старым Фуллером в его труде под названием «Священное и мирское состояние», и, заснув таким образом, во сне читал рукопись, первая глава которой озаглавливалась: «Добрый суперинтендант». Проснувшись от дремоты из-за упавших на очаг щипцов, доктор решил воспроизвести по памяти как можно большую часть своего сна на благо своих братьев. Один из этих восстановленных фрагментов звучит так: «Добрый суперинтендант хорошо обдумал свои качества для принятой им должности и руководствуется не столько заботой о своем благосостоянии, сколько искренним желанием принести пользу своим ближним... Чтобы укрепить свое положение в доверии и благожелательности пациентов, он не жалеет усилий, хотя это может отнять у него время и испытать его терпение или казаться посягательством на достоинство его должности. Формальная прогулка по палатам и назначение нескольких лекарств составляют лишь малую часть его средств для восстановления расстроенного ума. Чтобы подготовиться к этой работе и сделать другие средства действенными, он тщательно изучает душевные движения своих пациентов. Он никогда не жалеет минут, проведенных в тихом, дружеском общении с ними, ибо благодаря этому он улавливает множество проблесков их внутренней жизни, которые могут помочь ему в их лечении... Он делает себя центром их системы, вокруг которого все они вращаются, удерживаемые на своих местах притяжением уважения и доверия». [302]

И многое другое столь восхитительно, что трудно остановиться. Вы, я думаю, согласитесь со мной, что то, о чем мечтал доктор Рей, лучше того, что пишут многие, когда они бодрствуют, а те, кто знаком с карьерой доктора Рей и его характером, согласятся с другим трансатлантическим авторитетом (доктором Джоном Греем из Ютики) в том, что в этом акте бессознательной церебрации сновидец невольно описал самого себя —

"'The Good Superintendent!' Who is he?

The master asked again and again;

But answered himself, unconsciously,

And wrote his own life without a stain."

В какой странной стране теней живет суперинтендант! Если бы не его привычка к ней, ее странность поражала бы его чаще. Само собой разумеется, что те, с кем он общается в повседневной жизни, обладают императорской или королевской кровью — более того, обладают божественными атрибутами — и что некоторые из теx, кто содержится за полгинеи в неделю, владеют миллионами и квадриллионами золота. Он живет, по правде говоря, в мире, населенном творениями воображения тех, кем он постоянно окружен, — в домене, где его взгляды на жизнь и вещи в целом находятся в жалком меньшинстве, — в призрачном мире идеальных форм, потусторонних голосов и таинственных звуков, непрестанно оспаривающих его авторитет и приказывающих его пациентам в выражениях, претендующих на сверхъестественную силу, делать то, что он велит им не делать, и не делать того, что он велит им делать; приказывающих им молчать, морить себя голодом, убивать, калечить или вешать себя; короче говоря, в этой замечательной стране, населенной столькими тысячами жителей, существует imperium in imperio, что делает борьбу непрекращающейся между соперничающими властями, борющимися за верховенство, иногда, надо признаться, завершающуюся торжеством идеальных форм, призрачных голосов и визионерских видений, над которыми можно улыбаться в наших кабинетах и с любопытством анализировать в наших научных тиглях, но которые нельзя игнорировать на практике без наступления страшных катастроф и неприятного осознания того факта, что идеализм, фантазия и видение могут трансформироваться в опасные формы силы. Можно сказать, поистине, что подходящим девизом медицинского суперинтенданта является — «Insanitas insanitatum, omnia insanitas».

С таким окружением неудивительно, если первое пребывание в лечебнице в качестве ее ответственного главы — особенно в лечебнице былых времен — способно обескуражить даже врача. Один немецкий психолог заявил однажды после проведения своей первой ночи в учреждении в качестве суперинтенданта, что он не может оставаться там; он чувствовал себя подавленным своим положением. И тем не менее этот врач остался не только на следующую ночь, но и на тридцать пять лет, дожив до того, чтобы оставаться почитаемым и уважаемым как Максимилиан Якоби, и уходя, оставить после себя «следы на песках времени», увидев которые, другие в подобный час уныния могут вновь обрести мужество.

Я не могу обойти эту тему без того, чтобы не подчеркнуть в качестве практического комментария необходимость предоставления врачам лечебниц очень щедрого запаса отпусков, дабы обеспечить полную смену мыслей не только об объективном, но и о субъективном мире, в котором они живут, и это до того времени, когда они окажутся не в состоянии отбросить работу из своих мыслей, как это случилось с моим трудолюбивым другом, который даже во время своего отпуска среди Альп должен был присниться себе в одну ночь в видении, будто он производит вскрытие самого себя, а в другую ночь встал с постели в состоянии сомнамбулизма, чтобы совершить некие отклоняющиеся от нормы и беспорядочные действия, весьма похожие на те, которые его пациенты совершали днем.

Я слышал предположение, что суперинтенданты должны получать шестинедельный дополнительный отпуск каждые три года, причем пять недель из них должны тратиться на посещение лечебниц. Будет ли это лучшим способом обмена опытом или нет, я решать не стану, но несомненно, что чувство того, как желательно, чтобы люди делились впечатлениями со своими соратниками, побудило основателей нашей Ассоциации (которая, как предполагалось, должна была быть более бродячей, чем оказалось на деле) постановить, что ее члены должны на своих ежегодных встречах тщательно изучать какое-нибудь учреждение для душевнобольных.

Будет не преувеличением сказать, что лишь второе по важности место после хорошего суперинтенданта занимает хороший санитар, и о нем доктор Рей также мечтал в своем воскресном дневном видении, и его описание столь же превосходно.

Я уверен, что все согласятся с тем, что за последние сорок лет произошли огромные изменения к лучшему в характере санитаров и персонала лечебниц: среди них можно встретить множество совестливых, заслуживающих доверия мужчин и женщин, терпеливых со своими подопечными и преданных своему руководству. Тем не менее, для лечебниц, предназначенных для среднего и высшего классов, желательно привлечение лиц с более высоким уровнем образования, и отрадно видеть, что значение этого факста осознается все шире, о чем свидетельствуют отчеты наших лечебниц. [303]

Пару слов теперь об успехах в классификации психических расстройств, хотя я едва решаюсь даже столь бегло касаться столь деликатной темы, поскольку заметил, что это один из тех вопросов в нашей области медицины — каким бы сухим и скучным он ни казался на первый взгляд, — которые обладают особой полемической привлекательностью.

Мало какие обстоятельства заслуживают большего внимания, чем нападки на цитадель классификации Пинеля — Эскироля, отражающую симптоматологию болезни. Эти нападки начались не сорок лет назад, но были возобновлены с большой силой и энергий Лютером Беллом в Америке, а впоследствии Шрёдером ван дер Колком в Голландии, Морелем во Франции и Ске в Британии. Когда д-р Белл утверждал, что эта система симптомов «не выдерживает проверки на точность в отношении причины болезни или патологического состояния страдающего ею»; что используемые формы «являются лишь изменчивыми внешними симптомами, которые часто едва ли продолжаются в течение суток, прежде чем смениться другими», и составляют деление, бесполезное с точки зрения морального или медицинского лечения, — он выразил в двух словах все возражения, которые впоследствии выдвигали против ортодоксальной классификации другие упомянутые мною психиатры. Однако они заменили ее смешанной этиологической или патогенетической классификацией, чего Белл не сделал, и эта классификация по своим существенным характеристикам проходит испытание по сей день. Волна мысли, вынесшая эти попытки на поверхность, была здоровым свидетельством стремления заглянуть за простые симптомы вплоть до физического состояния, которое их породило, и на которое соматическая школа немецких психиатров задолго до этого обращала столь большое внимание. Это движение принесло пользу хотя бы потому, что оно заново и более определенно сконцентрировало внимание на условиях, которые могут находиться в причинной связи с психическим расстройством, и оно также оказало влияние на терминологию, обычно используемую в номенклатуре безумия. В то же время поразительно видеть, как великие типы психических расстройств, принятые и отчасти введенные великими французскими психиатрами, в основном удержали свои позиции; и если их цитадели в некоторых пунктах и пришлось вести переговоры с достойным противником и даже относиться к нему как к благородному сопернику, они все же остаются во владении своими позициями, и их классификация симптомов, судя по всему, останется там надолго. Будучи таковыми, эти типы отчасти основаны на клинических и, в некоторой степени, патологических наблюдениях, и вполне могут сосуществовать с соматоэтиологической номенклатурой по мере того, как та растет медленно и осторожно, опираясь на научные наблюдения и исследования. И если бы Ске был жив, он был бы рад услышать, как г-н Хатчинсон на днях заявил, что во всех болезнях «наша будущая классификация должна основываться на причинах, а не на внешних симптомах, если мы хотим построить нечто подобное естественной системе и проследить истинное отношение болезней к их происхождению».

Однако в очерке, пусть и кратком, развития психологической медицины со времени основания этой Ассоциации в 1841 году серьезным упущением было бы не упомянуть важный вклад покойного профессора Лейкока, сделанный незадолго до этого года, а также после него. В 1840 году он впервые обнародовал мнение о том, что «мозг, хотя и будучи органом сознания, подчиняется законам рефлекторной деятельности и в этом отношении не отличается от других ганглиев нервной системы». [304] А в докладе, зачитанном в Британской ассоциации в сентябре 1844 года, он отметил: «Безумие и сновидения представляют собой лучшее поле для исследования законов такого распространения деятельности от одной части мозга к другой, при котором идеи следуют друг за другом в определенной последовательности». В качестве иллюстрации он привел случай с пациентом из Йоркского ретрита: у того была подавлена воля, и он выражал идеи по мере их спонтанного возникновения в ассоциативной последовательности, причем эта комбинация была удивительно разнообразной, но восходила к общему корню или центру импульса. «Исследования подобного рода, — продолжает Лейкок, — будь то проводимые на душевнобольных, лунатиках, сновидцах или бредящих, должны рассматриваться как исследования в аналитической химии. Реагентом является впечатление, производимое на мозг; молекулярные изменения, следующие за применением реагента, становятся известны нам как идеи». [305]

Время не позволит мне привести другие отрывки из этих замечательных работ или из более поздних, но и этих достаточно, чтобы показать зародыш доктрины мозговой рефлекторной деятельности в тот ранний период и бессознательную мозговую деятельность Карпентера, семена которой уже были посеяны Унзером и Прохазкой. Из этого вытекает учение об автоматических состояниях, вызванных или допускаемых ослаблением высшей сдерживающей силы, каковой, по мнению Лейкока, является воля в случае, используемом им для иллюстрации его доктрины. Его учение относительно психических и нервных расстройств, вызванных вазомоторными нарушениями, также заслуживает признания.

Д-р Генри Монро, в свою очередь, в трактате, опубликованном в 1851 году, выдвинул теорию патологии безумия, суть которой заключалась в том, что мозговые массы, потеряв свое статическое равновесие, проявляют в своих функциях две различные степени дефицита нервной деятельности (совпадающие по времени), а именно: раздражительный избыток активности и частичный паралич. Он утверждал, что эти два состояния поражают не одинаково все центры психических операций, но происходит «частичное приостановление действия» «высших способностей, таких как разум и воля», в то время как наблюдается раздражительный избыток активности центров более элементарных способностей, таких как зачатки восприятия и т. д., и отсюда возникают бред и чрезмерная быстрота сменяющих друг друга идей. Д-р Монро сравнивает это состояние со случаем паралича в сочетании с судорогами и обсуждает вопрос о том, происходит ли временный и частичный паралич, возникающий, по его мнению, при безумии, «прямо и полностью от чрезмерного угнетения нервных центров этих высших способностей или отчасти косвенным образом из-за того, что нервная энергия отвлекается к другим частям, которые в данный момент находятся в более интенсивной деятельности». [306]

Как можно заметить, это еще более четкое изложение доктрины о том, что безумие вызывается угнетением или параличом высших нервных центров и чрезмерной активностью других.

Как известно, д-р Хьюлингс Джексон, чьи взгляды на активные состояния нервных структур как на высвобождение энергии или разряды хорошо нам знакомы, принял и расширил доктрину Лейкока, которую он называет «бесценной», и подчеркнул важность доктрины Монро об отрицательных и положительных состояниях в случаях безумия, используя термин «безумие» в чрезвычайно широком смысле. Он указал, что Ансти и Томпсон Диксон также сформулировали доктрину о том, что так называемое «возвышение способностей» во многих болезненных состояниях объясняется «инсубординацией из-за потери контроля», и что то же самое, по сути, говорил Саймондс из Бристоля. Принимая гипотезу эволюции в формулировке Герберта Спенсера, д-р Хьюлингс Джексон считает, что случаи безумия и, по сути, все другие нервные болезни можно рассматривать как примеры Дизлюции (Dissolution), являющейся, излишне говорить, термином, который Спенсер использует для процесса, противоположного эволюции. Таким образом, безумие, с этой точки зрения, представляет собой дизлюцию, начинающуюся с высших мозговых центров, которые, согласно Джексону, представляют или перепредставляют весь организм. Он считает, что можно выделить случаи равномерной дизлюции, когда процесс затрагивает высшие центры почти равномерно, и случаи частичной дизлюции, при которой поражаются лишь некоторые части этих центров. Дизлюция же, будь то равномерная или частичная, варьируется по «глубине»; чем она глубже, тем более общими являются проявления, остающиеся возможными. Однако степень «глубины» дизлюции — лишь один фактор в этом сравнительном изучении безумия. Другим является скорость, с которой она осуществляется. Д-р Джексон придает этому крайнее значение, полагая, что степени этого фактора обусловливают степени активности тех нервных образований, которые стоят на ступени ниже тех, что выведены из строя (hors de combat) в результате дизлюции. Еще один фактор — тип человека, с которым «происходит» дизлюция. И последний фактор — влияние обстоятельств на пациента, подвергающегося психической дизлюции. Все факторы, разумеется, должны учитываться в каждом отдельном случае, или, как характерно выражается д-р Джексон, «безумие есть функция четырех переменных». Я ссылаюсь на эти мнения, чтобы показать направление, в котором развиваются некоторые современные спекулятивные идеи о природе безумия, дабы, прослеживая ход мысли последних лет, мы могли видеть, как шаг за шагом были достигнуты определенные взгляды: одни из них общеприняты, другие же до сих пор считаются требующими доказательств, прежде чем их можно будет принять.

Отрицательный и положительный взгляд на природу безумия находит поддержку, по моему мнению, в феноменах гипнотизма, который около сорока лет назад привлек столь большое внимание в Англии под названием месмеризма вследствие деятельности д-ра Эллиотсона в больнице и колледже, где мы встречаемся сегодня. Это было в 1838 году, а внимание Брейда было привлечено тем, что он наблюдал в 1841 году. Тот факт, что мы переименовали месмеризм, не дает нам оснований игнорировать заслуги тех, кто в вопросах факта был прав, сколь бы ошибочным ни было их толкование.

Эллиотсон зафиксировал несколько поразительных примеров индуцированных галлюцинаций и бреда, и в статье в «Журнале» («Journal») за 1866 год я попытался показать, насколько наводящими на размышления являются аналогичные случаи, которые я тогда описал, в отношении определенных форм безумия, а также в отношении внезапного выздоровления от психического заболевания. При этом навязывается вывод о том, что могут существовать случаи, в которых в мозге не происходит никаких изменений, которые способен обнаружить самый искусный специалист по микроскопии, но происходит изменение динамическое — более или менее временное изменение относительной функциональной силы различных мозговых центров, включающее потерю или избыток торможения.

Также в связи с упоминанием локализации функций мозга я не могу оставить без внимания исследования Фрича, Гицига и Феррьера в силу их тесной, хотя и лишь частичной связи с психической патологией — связи, которая обещает стать более понятной и, следовательно, более важной по мере того, как будет лучше усваиваться истинный смысл психомоторных центров. Ведь то, что мы находимся лишь на пороге этого исследования, должно быть очевидно, когда такие исследователи, как Гольц, Мунк и другие, ставят под сомнение сделанные выводы.

Но каким бы ни был окончательный вердикт, когда я оглядываюсь назад на то время, когда «Солли о мозге» («Solly on the Brain») был нашим стандартным трудом, а затем обращаюсь к трактату Феррьера о его функциях, к замечательным трудам Люиса и к ценному вкладу д-ра Бастиана в Международную серию, я не могу не чувствовать, сколь несомненным был прогресс, достигнутый в физиологии мозга, как бы странно ни была настроена Природа хранить свои секреты всякий раз, когда предметом исследования становится удивительная связь, которая объединяет, но не смешивает ум и мозг.

Прошедшие сорок лет стали свидетелями больших перемен в признании психического заболевания неотъемлемой частью расстройств нервной системы, и медицинская психология все меньше и меньше рассматривается как фрагмент, оторванный от общей сферы медицины. Вклад из всех стран способствовал достижению этого эффекта, причем наибольшее влияние, вероятно, оказала школа психологов-соматистов в Германии. И мы гордимся тем, что среди наших соратников во Франции есть врач, который не только своими патологическими исследованиями болезней мозга и спинного мозга, но и клиническим изучением расстройств, тесно связанных с душевным расстройством, благодаря яркому свету, пролитому им на весь спектр болезней нервной системы, продвинул вперед признание, о котором я только что упомянул. Излишне говорить, что я имею в виду нашего выдающегося почетного члена, профессора Шарко.

Никто не станет отрицать, что отношения между умом и мозгом, рассматриваемые с физиологической и патологической точек зрения, были умело освещены в нашей стране д-ром Модсли. Те, кто наиболее сильно расходится с некоторыми из его выводов, признают эту способность и то, что его работы выражены языком, который у этого автора уж точно не используется для сокрытия его мыслей. Проследить влияние этих трудов, а также трудов Герберта Спенсера, Бэйна и других представителей той же школы на современные взгляды психологов, однако, далеко вывело бы меня за рамки законных пределов выступления, но мне может быть позволено заметить, что здесь, как и везде, мы не должны смешивать четко установленные факты биологии и ментальной эволюции с теориями, которые из них разрабатываются. Первые останутся; вторые могут оказаться тленной соломой и мякиной, и когда мы упускаем из виду или игнорируем это различие, следует признать, что мы подвергаем себя справедливому упреку знаменитого профессора из Берлина, когда он протестует против «попыток выдавать проблемы исследований за актуальные факты, мнение ученых — за устоявшуюся науку и тем самым представлять в ложном свете перед менее информированными массами не только методы науки, но и всю ее позицию по отношению к интеллектуальной жизни людей и наций». Он, безусловно, прав, когда настаивает на том, что если мы объясняем притяжение и отталкивание как проявления разума, мы просто выбрасываем Психею за окно, и Психея перестает быть Психеей; [307] и когда, допуская, что легко сказать, будто клетка состоит из мельчайших частиц, и мы называем их пластидулами, что пластидулы состоят из углерода и водорода, кислорода, азота и наделены особой душой, каковой душой является продукт некоторых сил, которыми обладает химический атом, — он утверждает, что это одно из тех положений, к которым все еще невозможно подступиться, добавляя: «Я чувствую себя как моряк, отправляющийся в бездну, масштабов которой он не видит»; и снова: «Я должен заявить о своем решительном протесте против попытки подобным образом преждевременно расширять наше учение — не переставая повторять стократ и тысячекрат: „Не принимайте это за установленную истину“». [308]

Все мы верим в развитие мозга в соответствии с тем, что мы называем естественными законами или причинами, и в параллельные феномены разума; а также в задержанное и болезненное действие мозговой деятельности из-за нарушений законов или по столь же естественным причинам. В этом смысле все мы — эволюционисты. Расхождения во мнениях возникают при обсуждении конечных отношений материи и разума, а также при спорах о проектирующей силе, стоящей за этими законами. Но эти вопросы в их отношении к ментальной эволюции, как и к эволюции в целом, не входят в область практической науки и не зависят от степени удаленности этой силы или «Конечной Силы», согласно нашему человеческому исчислению.

Нельзя отрицать, что по крайней мере основы патологии безумия были заложены более надежно в физиологии мозга за последние сорок лет, несмотря на тот факт, что отношение тонкой структуры мозга к его функциям и природа действующей силы все еще ускользают от нас. После того как так называемые расстройства разума были введены в сферу деятельности патологоанатома, что он может рассказать нам теперь о посмертных изменениях у душевнобольных? Может ли он дать удовлетворительный ответ на вопрос, заданный Пинелем в его время: «Можно ли установить какую-либо связь между физическими проявлениями после смерти и нарушениями интеллектуальных функций, наблюдавшимися при жизни?» [309]

Прошло чуть более сорока лет с тех пор, как Лелю опубликовали свою работу под названием «Значение мозговых изменений при остром делирии и безумии», а Паршапп — свои «Исследования» («Recherches»), за которыми последовали другие труды, содержащие ценный вклад в патологическую анатомию психических заболеваний. Попытка перечислить все работы, посвященные этому разделу, как за рубежом, так и на родине, в настоящий момент была бы просто невозможна. Я не могу, однако, не отметить, как рано д-р Бакнил выступил на этом поприще, о чем свидетельствует его кропотливое исследование ряда мозгов душевнобольных для определения степени мозговой атрофии и удельного веса, а также его демонстрация изменений, происходящих не только в мозге и его оболочках, но и в спинном мозге при общем параличе. Эти наблюдения наряду с наблюдениями д-ра Бойда были полностью подтверждены последующими исследователями.

Я с интересом вспоминаю здесь свой визит двадцать восемь лет назад к Шрёдеру ван дер Колку в Утрехт, которого я застал полным энтузиазма (хотя в то время он и страдал от невралгии) посреди его микроскопических срезов. И я не могу не подозревать, что этот энтузиазм бессознательно окрашивал то, что он видел в мозгу и спинном мозге душевнобольных, иначе он вряд ли заявил бы, как он это сделал, что за четверть века он ни разу не преминул найти после смерти удовлетворительное объяснение болезненным психическим явлениям, наблюдавшимся при жизни.

Не следует, однако, забывать, что Паршапп ровно сорок лет назад мог столь же категорично высказываться в отношении мозга больных общим параличом; а что касается других, он говорил, что ближе к истине было бы утверждать, что можно, чем утверждать, что нельзя, различить здоровый и безумный мозг.

С того периода микроскопы с большим увеличением усердно использовались европейскими и американскими гистологами, и в нашей стране примеру, поданному Локхарта Кларком, последовали многие способные и успешные исследователи. Я намеревался подробно перечислить достижения патологической анатомии в области церебрально-психических заболеваний и попытаться распределить их соответствующие заслуги среди тех, кто возделывал это поле исследований, но я считаю более целесообразным рассмотреть практический результат этих изысканий. Я могу, однако, отклониться от этого курса настолько, чтобы упомянуть мемуары д-ра Дж. Б. Тьюка в «Эдинбургском медицинском журнале» («Edinburgh Medical Journal») за 1868 и 1869 годы и в других изданиях из-за их важности в истории болезненной гистологии безумия.

Возвращаясь к практическому вопросу о знаниях, которыми ныне обладает патологоанатом головного мозга, я вызову в качестве свидетелей профессора Вестфаля и д-ра Герберта Мајо, как людей, обладавших большими возможностями для проведения микроскопических и макроскопических исследований душевнобольных и использовавших их, причем они не спешат — некоторые считают первого слишком медлительным — признавать наличие характерных поражений.

Итак, профессор Вестфаль сообщает мне, что он не в состоянии обнаружить при большинстве вскрытий душевнобольных, не страдавших общим параличом, каких-либо болезненных проявлений в головном мозге или его оболочках — ни невооруженным глазом, ни с помощью микроскопа. Он утверждает, что среди сотни различных мозгов было бы невозможно выделить те, которые принадлежали душевнобольным людям, если исключить случаи общего паралича.

Д-р Мајо высказывается осторожно, но склонен полагать, что, даже если отбросить больных общим параличом, здоровый мозг можно в целом отличить от безумного. Его опыт в Уэйкфилде показывает, что лишь в семнадцати процентах вскрытий (исключая общий паралич) мозг не обнаруживал явных патологических изменений. «Всегда следует помнить, — пишет д-р Мајо, — что трудность заключается не в том, чтобы отличить мозг безумного человека, с одной стороны, от совершенно здорового и крепкого мозга здорового человека — разница между этими двумя крайностями в моем собственном опыте является весьма поразительной и ошеломляющей. Трудность заключается в том, чтобы отличить мозг душевнобольного от мозга человека психически здорового, но у которого мозг (как это со временем может случиться) является анемичным, истощенным или даже содержит участки размягчения». И все же, добавляет он, «я думаю, что, вообще говоря, здоровый орган можно отличить от нездорового, причем решение в значительной степени зависит от степени дегенеративных или иных патологических изменений».

Опять же, беря только случаи общего паралича, профессор Вестфаль придерживается мнения, что в подавляющем большинстве мозгов душевнобольных, умерших на поздней стадии, можно проследить патологические проявления, подобные тем, которые он описал в «Архиве Гризингера I» и др., причем патологические изменения спинного мозга встречаются более постоянно, чем головного.

Д-р Мајо обнаружил, что при вскрытии паралитиков у всех наблюдались заметные патологические изменения, хотя в пяти процентах случаев они не были типичными для общего паралича.

Затем, переходя непосредственно к вопросу о том, смогли ли эти патологоанатомы в значительной степени связать патологические изменения, обнаруживаемые при безумии, с симптомами, включая двигательные нарушения, д-р Мајо говорит, что пока не может этого сделать; а профессор Вестфаль заявляет, что он считает «связь болезненных симптомов с изменениями, обнаруживаемыми после смерти, крайне неопределенной и сомнительной».

Следует заметить, что д-р Мајо основывает свои утверждения на собственном недавнем опыте и наблюдениях в Уэйкфилде, и он не оспаривает того факта, что при общем параличе определенные поражения более склонны локализоваться в конкретных областях; он лишь говорит, что пока не видит возможности связать их с аномальными симптомами, присутствовавшими при жизни. Исследования, проведенные д-ром Миклом и опубликованные в нашем «Журнале» (январь 1876 г.), а также работы д-ра Крайтона Брауна, опубликованные с иллюстрациями в «Отчетах Уэст-Радинга» («West Riding Reports»), следует рассматривать наряду с фундаментальным трудом г-на Вуазена и статьей Гицига в «Циклопедии» Зименсена как представляющие нам все свидетельства, которые можно привести относительно связи между патологией общего паралича и физиологией мозга. Гициг, который благодаря своим исследованиям моторных центров коры головного мозга и своему положению в лечебнице для душевнобольных должен быть способен судить об этом, предполагает, что при общем параличе поражаются те участки мозга, электрическое раздражение которых у животных вызывало у него эпилептиформные припадки, имеющие наибольшее сходство с припадками паралитиков. Более того, он считает, что поскольку разрушение этих корковых точек вызывает двигательные нарушения, напоминающие симптомы, патогномоничные для серого перерождения задних столбов, наблюдаемого при общем параличе, появляется дополнительное основание предполагать наличие этой связи.

Д-р Микл в своей недавней превосходной работе об общем параличе проявил большую осторожность и проницательность при признании связи между симптомами и предполагаемыми психомоторными центрами, и хотя его исследования на богатом материале наблюдений в лечебнице Гроув-Холл приводят его к обнаружению некоторых мозговых поражений в каждом случае, особенно в лобно-теменной области, он предостерегает от «слишком поспешного обвинения моторных центров в коре головного мозга как ответственных за наиболее частое и характерное двигательное расстройство — губ, языка, лица и органов артикуляции в целом», хотя он полностью верит в то, что в развитии этих симптомов корковое поражение является по меньшей мере важным фактором. «Должны ли главные психические симптомы целиком относиться, — говорит он, — к органическим изменениям в определенных лобных (и теменных) извилинах, двигательные — к таковым в так называемой корковой двигательной зоне, сенсорные — к таковым в определенных частях височно-сфеноидальной и теменной областей, — это остается под вопросом». В то же время в отношении судорожных припадков д-р Микл в некоторых случаях «не смог проследить соответствия между ними и результатами физиологического эксперимента; в других же случаях они казались вполне согласующимися». [310] Д-р Микл сообщает мне, что у душевнобольных, за исключением больных общим параличом, он в большинстве случаев обнаруживал те или иные поражения мозга и его оболочек. [311]

Эти результаты исследований в области патологической анатомии и физиологии психических расстройств, возможно, не кажутся — если поставить их рядом с оптимистичными мнениями Шрёдера ван дер Колка и Паршаппа — столь триумфальным доказательством прогресса и солидных достижений, каких можно было бы желать или ожидать, и многое еще, должны мы признать, предстоит сделать, прежде чем на вопрос Пинеля можно будет ответить с той полнотой, какой нам хотелось бы. Тем не менее прогресс весьма значителен, и лучшим доказательством накапливающихся знаний о патологической гистологии мозга и спинного мозга у душевнобольных станет, я думаю, представленная на этой неделе коллекция микроскопических препаратов Гуддена, Хеллера и др., собранная благодаря неутомимой энергии д-ра Сэвиджа, включая его собственные препараты из Бедламской больницы. Мне достаточно указать на то, насколько невозможна была бы такая выставка сорок лет назад, чтобы подчеркнуть контраст между 1841 и 1881 годами; спасибо тем, кто, хотя они все еще часто видят «сквозь тусклое стекло, гадательно», столь удивительно продвинули применение микроскопического исследования тканей мозга и подготовили столь прекрасные срезы пораженных мозга и спинного мозга.

Еще одно доказательство прогресса можно было бы привести, если бы время позволило сослаться на то, что было сделано в изучении мозга идиотов, как с морфологической, так и с гистологической точек зрения, Миржеевским, Люисом и другими; эти результаты достаточжны для того, чтобы доказать, даже если бы у нас не было других свидетельств, фундаментальную истину церебрально-психической патологии — зависимость здорового разума от здорового мозга.

Мы, безусловно, вправе ожидать, что благодаря детальному исследованию каждой части структуры мозга и фиксации психических симптомов мы придем в будущем к более определенным результатам; что будет обнаружена локализация специфических расстройств, и корреляция болезненных психических и патологических мозговых состояний станет все более полной; что научная классификация душевных болезней сможет однажды основываться как на патологических, так и на клинических знаниях, а психология будет опираться, по крайней мере отчасти, на наше знакомство с функциями мозга. Будем также надеяться — даже если это надежда скорее в смысле желания, чем ожидания, — что благодаря этим открытиям успешное лечение психических расстройств получит соразмерное продвижение.

Теперь я хотел бы обратиться к весьма важному вопросу: продвинулось ли лечение душевнобольных с 1841 года?

Разумеется, поскольку это включает в себя моральное лечение и уход, оно продвинулось во всех цивилизованных странах образом, который, как все признают, вызывает самые живые чувства удовлетворения. Если же отбросить моральное лечение, то мы, надо признаться, не можем похвастаться таким же единодушием мнений. Если же приходится признать, что в отношении деталей справедлив принцип Tot capita, tot sensus, то будет допущено и то, что, несмотря на столь многие головы и столь же многочисленные мнения, общие принципы лечения, основанные на правильном понимании общей патологии безумия, принимаются всеми. Сорок лет назад было слишком много тех, кто щедро пускал кровь при мании, и я помню Конолли, жаловавшегося даже в более позднее время на количество пациентов, которых привозили к нему безнадежно слабоумными вследствие героического лечения, которому они подвергались в состоянии мании со стороны людей, несомненно, все еще веривших Парацельсу, когда тот говорил: «Что помогает при мании, кроме кровопускания из вены? Тогда пациент выздоровеет. В этом арканум. Не камфора, не шалфей и майоран, не клизмы, не то, не сего, а флеботомия». Что ж, это лечение в духе Парацельсов 1841 года было вытеснено более рациональной терапией, свидетелями которой мы являемся в 1881 году.

Д-р Стоукс, весьма уважаемый управляющий приютом Маунт-Хоуп в Балтиморе, пишет в своем последнем ежегодном отчете следующее: «Сорок лет назад, когда это заведение было открыто, при острой мании рекомендовались обильные кровопускания — в стоячем, лежачем или сидячем положении, в количестве тридцати или сорока унций, — за которыми следовало местное истощение крови с помощью пиявок в количестве двадцати или тридцати штук, накладываемых на виски. Моральное лечение, гигиенические мероприятия, физические упражнения и подходящие занятия почти полностью игнорировались. Жестокие слабительные, ... душащие ванны, большие и частые дозы рвотного винного камня и ртуть до степени вызывания слюнотечения были самыми популярными лечебными средствами при лечении безумия. Таковы были в общих чертах система, пропагандировавшаяся и практиковавшаяся тогда, сорок лет назад, когда это учреждение приступило к своей богоподобной миссии».

Если бы успех лечения безумия составлял сколько-нибудь значительную долю от числа предложенных средств, моей легкой и приятной обязанностью было бы зафиксировать триумфы медицины в борьбе с этим тяжелым недугом. Но, к сожалению, это не так. Подкожные инъекции морфия, назначение бромидов, хлоралгидрата, гиосциамина, физостигмы, индийской конопли, нитрита амиля, болиголова, наперстянки, спорыньи, пилокарпина, применение электричества, использование турецкой бани и влажных обертываний, а также другие средства, слишком многочисленные для перечисления, имели своих ревностных сторонников в последние годы. Однако каждое средство, будем надеяться, оставляет после себя определенный осадок пользы, хотя и не оправдывает всех надежд, возлагавшихся на него при первых испытаниях.