«Очерки по истории умалишённых на Британских островах»

О методах, применяемых в лечебницах для подавления буйства и т. д., в отчете говорится следующее:—

«Инструментальное стеснение и изоляция. — Личное стеснение путем применения смирительной рубашки, ремней или муфт почти полностью изгнано из хартийных лечебниц; но у нас есть основания полагать, что изоляция на длительные периоды используется часто. Это замечание относится главным образом к лечебницам Монтроза, Глазго, Абердина и Эдинбурга. В Монтрозе мы обнаружили однажды одиннадцать пациентов в изоляции из 174 человек населения, причем некоторые из них находились в такой изоляции в течение значительного времени, а одна женщина — в течение нескольких месяцев; и следует отметить, что изоляционные комнаты в этой лечебнице представляют собой простые кельи с каменными полами и затемненными окнами, и что помещенным в них пациентам зачастую не разрешается никакой другой одежды, кроме одеял, и никакой другой постели, кроме брошенной на пол рыхлой соломы».

Вот картина того, как управлялась одна лечебница: «У нас есть основания опасаться, что пациенты страдали от холода. Дом управляется небрежно, и состояние пациентов весьма неудовлетворительное. Кроватные рамы, которые имеют обычный размер лишь с деревянными рейками в нижней части, находились в ветхом состоянии и были пропитаны нечистотами; количество соломы в них было весьма скудным и смешанным с отбросами; она была сырой, зловонной и раскрошенной на мелкие части, и явно не обновлялась в течение значительного времени. Определенное количество пациентов, как мужчин, так и женщин, по ночам раздевали догола, и в некоторых случаях двое, а в одном — даже трое из них помещались спать на одной и той же кроватной раме на рыхлой соломе в состоянии абсолютной наготы». Владелец в своих показаниях говорит: «Я никогда не за хожу в комнаты по ночам. Пол постоянно залит водой. Есть один эпилептический юноша, которого часто привязывают к кольцам в стене. Медсестры держат муфты у себя. Рискну предположить, что половина нечистоплотных пациентов спала бы голой; следовательно, семеро спали бы с другими, я не могу сказать, что большее число не спало вместе в состоянии наготы. Я считаю такое обращение с ними правильным».

Далее: «Дульное обращение с пациентами и весьма неудовлетворительное обращение с пациентами не полностью известны официальным инспекторам. Действительно, представляется, что в некоторых домах инструменты стеснения систематически удаляются с тел пациентов после прибытия шерифа в лечебницу, ибо мы находим в показаниях д-ра Рентона, что, говоря о лечебнице L——, в которой два пациента-мужчины содержатся постоянно в стеснении с помощью наручников, он говорит: "Под стеснением в L—— находится не так уж много пациентов". И далее, в отношении дома миссис Б—— в N——, он заявляет: "В доме миссис Б—— я не думаю, что есть много случаев стеснения. Недавно прибыла мисс В—— и мисс М——. Я не думаю, что к ним применяется стеснение". Однако мы установили, что эти два пациента часто подвергались стеснению. Эти примеры можно было бы умножить».

«Плата за наем экономится путем размещения пациентов в маленьких домах, заставляя их использовать одни и те же комнаты как для дневного пребывания, так и для сна; они также скучены на маленьких прогулочных дворах, недостаточных для обеспечения надлежащих физических упражнений и надлежащего разделения полов. Обитатели в зимние месяцы проводят большую часть каждых двадцати четырех часов в постели, благодаря чему экономится свет свечей. В лечебнице L—— пациентам не разрешается пользоваться свечами ни в какое время года».

«Мы не можем сомневаться в том, что во многих случаях в лицензированных домах применялись явно неверные и губительные для пациентов методы, поскольку это приносило владельцу повышенную прибыль».

Короче говоря, как в отношении лицензированных домов, так и нелицензированных, отчет заканчивается мрачной картиной; ибо, что касается первых, «они чрезвычайно переполнены, прибыль является главной целью владельцев, а средства защиты от злоупотреблений крайне неадекватны»; а что касается последних, они «были открыты как торговые предприятия для приема определенных классов пациентов, которые задерживаются в них без каких-либо гарантий против жестокого обращения и злоупотреблений». Как ни странно, лица, должным образом уполномоченные проводить инспекцию, не воспользовались предоставленными им законом полномочиями по инспекции; и чиновники предпочитали толковать закон «в соответствии со своими собственными взглядами». Таково было плачевное состояние, до которого докатилось шотландское умопомешательство к столь сравнительно недавней дате, как 1857 год, и из которого авторы отчета — Александер Э. Монтейт, Джеймс Кокси, Сэмюэл Гаскелл и Уильям Джордж Кэмпбелл — предлагали вывести его с помощью следующих лечебных мер: создание окружных или графских лечебниц для малоимущих душевнобольных, включая помещения для умалишённых из числа трудящихся классов, которые не являются строго пауперами. А также более подходящие помещения для уголовных душевнобольных. Средства для обеспечения большей осмотрительности и разборчивости в отношении лицензирования домов для приема умалишённых; для введения некоторого контроля за лицензированием новых домов; и для наделения полномочиями закрывать те из них, которые уже открыты для пауперов, как только будут построены государственные лечебницы, или в любое другое время, если они управляются ненадлежащим образом. Правила, согласно которым все малоимущие душевнобольные, не находящиеся в лечебницах, должны быть привлечены к надлежащему посещению и уходу, а медицинскими работниками должны составляться периодические отчеты об их состоянии, с тем чтобы обеспечить защиту от злоупотреблений и жестокого обращения и гарантировать оперативную и тщательную отправку всех подходящих случаев в лечебницы. Точное определение полномочий и обязанностей шерифов в отношении умалишённых в целях обеспечения более единообразной практики и совместных действий среди них. Правила для руководства Совета надзора, приходских советов, инспекторов по делам бедных и окружных медицинских работников во всех вопросах, касающихся управления умалишёнными. Более полные правила в отношении медицинских свидетельств: предотвращения подписания их заинтересованными лицами; указания срока действия документа; и требования изложения фактов или свидетельств, на которых основывается мнение о невменяемости пациента. А также ограничение времени действия ордера шерифа до приема пациента и в случае побега. Формирование полной системы расписаний и отчетов, а также полных записей всех поступлений, выписок, смертей и несчастных случаев. А также учреждение реестров и историй болезней, показывающих проводимое в каждом случае медицинское лечение, а также то, применялись ли и в какой степени стеснение и изоляция. Всеобъемлющие правила, применимые к лицензированным домам и богадельням, пока они продолжают принимать душевнобольных, для обеспечения пациентам достаточного медицинского и иного ухода; доброго и соответствующего обращения; надлежащего питания, одежды, постельных принадлежностей, физических упражнений и отдыха; а также адекватных средств религиозного утешения. Требование того, чтобы по выздоровлении пациенты выписывались медицинским работником заведения. Ограничения на перевод малоимущих пациентов инспекторами до выздоровления. Меры предосторожности для предотвращения несправедливости при транспортировке иностранцев. Лучшие правила в отношении опасных и уголовных пациентов. Меры, посредством которых лица, страдающие душевным расстройством, могут добровольно поместить себя под уход в лечебницу. Специальные правила для продления контроля над случаями умопомешательства, возникшими в результате злоупотребления алкоголем. Постановления о распространении дальнейшей защиты на имущество душевнобольных и обеспечении надлежащего использования их средств. Наложение подходящих штрафов за нарушение закона и полномочия изменять их в зависимости от обстоятельств. Полномочия по сбору достаточных средств для целей Акта. Создание компетентного совета, наделенного надлежащими полномочиями, которому будет поручен общий надзор за умалишёнными в Шотландии, включая полномочия выдавать лицензии на дома для приема умалишённых; посещать все лечебницы, лицензированные дома, богадельни и дома, содержащие только одиночных пациентов; отдавать распоряжения о переводе пациентов в лечебницу или из нее, или из одной лечебницы в другую; давать отпуска выздоравливающим пациентам; регулировать диету в лечебницах и лицензированных домах для малоимущих пациентов; составлять правила их управления и т. д. с указанием отчитываться перед Государственным секретарем министерства внутренних дел. Формирование местных советов по управлению отдельными лечебницами, которые будут действовать совместно с генеральным советом.

Законодательство последовало в свое время.

29 мая 1857 года мистер Эллис [232], депутат от Сент-Эндрюса, спросил правительство, какие шаги они намерены предпринять для обеспечения малоимущим душевнобольным в Шотландии надлежащей защиты и содержания в целях облегчения страданий лиц, к которым относился недавний отчет Комиссии по расследованию состояния душевнобольных в Шотландии. Ему было стыдно признавать, что в этой стране положение дел, к сожалению, разительно отличалось от Англии и Ирландии, где были назначены советы, под управлением которых закон о защите душевнобольных в целом исполнялся удовлетворительно. В Шотландии вместо Совета комиссаров, специально назначенного для заботы о душевнобольных, эта обязанность легла на шерифов графств и Совет надзора, причем последний орган заменял Совет по законам о бедных в этой стране. Он обвинил шотландские власти в почти полном пренебрежении обязанностями, возложенными на них по закону, который «в значительной степени был вполне достаточным для защиты подавляющего большинства малоимущих душевнобольных в Шотландии, если бы он исполнялся надлежащим образом». Полномочия и обязанности шерифов, как они изложены в Акте, были вполне достаточными. И все же выдача лицензий, входившая в их обязанности, составляла исключение, и фактически дома открывались повсеместно вообще без какой-либо лицензии; пациенты содержались без какого-либо ордера или даже без какого-либо медицинского свидетельства; если они умирали, их друзьям не сообщали об их смерти, которая не регистрировалась ни в каком уполномоченном органе, «причем несчастные лица исчезали в той массе нищеты и грязи, которую он вкратце обрисует». Малоимущие душевнобольные находились под надзором приходских советов. Последние находились под контролем Совета надзора, заседающего в Эдинбурге и похожего на Совет по законам о бедных в Лондоне. Статут предписывал, что всякий раз, когда какое-либо бедное лицо, находящееся на попечении прихода, душевноболеет, приходской совет должен в течение четырнадцати дней с момента выдачи ему свидетельства позаботиться о том, чтобы оно было надлежащим образом размещено в лечебнице. Совет надзора имел по тому же Акту особые полномочия в отношении душевнобольных, и он был вправе отказаться от лечебницы и позволить пациенту оставаться у его друзей под надлежащим надзором.

Совет по надзору обладал абсолютными полномочиями увольнять любых инспекторов по делам бедных, пренебрегавших своими обязанностями в отношении малоимущих душевнобольных. Они признавали свою обязанность. В своем первом Отчете (1847 г.) они, среди прочих позитивных заявлений, утверждают, что во всех случаях, когда они отказывались от перевода малоимущих душевнобольных в лечебницы, они тщательно соблюдали необходимые меры предосторожности против злоупотреблений, требуя удовлетворительного медицинского свидетельства относительно лечения и так далее. Мистер Эллис затем показал, что «эти утверждения не имели под собой никаких оснований в фактах; что они были откровенной ложью и полностью вводили в заблуждение из года в год относительно реального положения душевнобольных в Шотландии». В последующих отчетах Совет хвастался, что он стремился, не без успеха, улучшить положение умалишённых, но мистер Эллис показал, что «состояние и лечение малоимущих душевнобольных были диаметрально противоположны тому, что там утверждалось». Он знал, что правительство пообещает новое законодательство, но суть заключалась в том, чтобы проследить за исполнением закона и чтобы надлежащим образом отреагировать на поведение властей, пренебрегших своими обязанностями. Он потребовал вынести им прямое осуждение и принудить их, как того требовал их долг, защитить малоимущих душевнобольных от продолжающегося пренебрежения и жестокого обращения. Депутат от Абердина охарактеризовал доклад Комиссаров о положении умалишённых в его графстве как «один из самых ужасающих документов, которые он когда-либо видел». [233] Это было «состояние дел, в отношении которого они прежде не могли поверить, что оно может царить в любой цивилизованной стране, тем более в этой стране, которая предъявляла особые претензии на цивилизованность и хвасталась своими религиозными и гуманными принципами». [234] «Сколь бы ни были тягостны случаи, о которых он упомянул, оставались другие, в десять раз хуже — настолько ужасные, впрочем, что он не осмеливался шокировать чувства Палаты, рассказывая о них». [235] Сэр Джордж Грей, отметив, что доклад о лечении душевнобольных в Шотландии содержит утверждения о фактах, способные бросить очень сильную тень на эту часть Соединенного Королевства, признал, что Совет по надзору не был свободен от вины, но посчитал, что доклад доказывает, будто вина должна разделяться приходскими советами, инспекторами по делам бедных, шерифами, духовенством, мировыми судьями и Комиссарами по снабжению. Благодаря этому искусному гомеопатическому разбавлению вины было легко показать, что индивидуальная ответственность микроскопически мала и не может быть обнаружена и наказана так, как она того более чем заслуживает. Сэр Джордж Грей пообещал внести законопроект, призванный устранить недостатки в законе, выявленные отчетами, и выразил сожаление по поводу судьбы законопроекта, внесенного лордом Ратерфордом [236], когда тот был Лордом-адвокатом, который, по его мнению, исправил бы все беды, на которые ныне жаловались. Он был «передан в Специальный комитет, но поднятая против него в Шотландии оппозиция под жалким предлогом расходов, которые он повлечет за собой, оказалась для этой меры фатальной. Я верю, что позор, который ныне лежит на Шотландии в этом вопросе, будет смыт, и что этот и другой Парламентские соборы будут сердечно сотрудничать с правительством в принятии тех мер, которые необходимы для облегчения участи и защиты несчастного класса лиц, упомянутых в отчете». [237] Мистер Г. Драммонд, сказавший, что он помогал лорду Ратерфорду провести его законопроект, также выразил сожаление по поводу его отклонения. «И он, и Лорд-адвокат были побеждены систематическим противодействием каждого отдельного лица, связанного с администрированием системы в Шотландии. Они не хотели предоставлять запрашиваемые отчеты... и причиной оппозиции был страх перед грязными расходами, которые могли возникнуть. Судя по всему, объектом заботы в Шотландии была собственность, а не люди, причем от одного к другому. То, как обращались с бедными в Шотландии, было совершенно скандальным, и ни в чем система не казалась столь скверной, как в обращении с малоимущими душевнобольными, тогда как о богатых душевнобольных заботились должным образом». Мистер Драммонд спросил, как так получилось, «что во всей Шотландии не нашлось ни одного священника, который мог бы найти время навестить этих бедных созданий? Правда, нашелся один, но когда он пришел в лечебницу, ему отказали в доступе; и почему? Потому что он был папистом. Закон о бедных, управляемый Советом по надзору, метко определяли как «закон о лишении бедных их справедливых прав»». [238] Сэр Эдвард Коулбрук, будучи одним из депутатов от Шотландии в предыдущем Парламенте, взял на себя часть вины, ложившейся на Палату в отношении шотландских лечебниц. В отчете, опубликованном в 1844 году, рекомендовалось ввести в закон более строгие положения, но к ним не прислушались. Мистер Киннерд, депутат от Перта, считал, что шотландские депутаты в долгу перед мистером Эллисом за то, как он представил Палате позорную сторону отправления шотландского Закона о бедных. Он был рад обнаружить, что Пертская лечебница не была одной из тех, что опозорили Шотландию. [239] Лорд-адвокат от всего сердца радовался публикации отчета и заявлениям мистера Эллиса, поскольку положение дел уже долгое время было позором и скандалом для Шотландии. «Жители этой страны знали, что это позор и скандал, и он с сожалением добавлял, что это был не первый случай, когда звучали заявления, подобные тем, что они только что услышали. Если бы законопроект лорда Ратерфорда 1848 года был принят, этому позорному положению дел был бы положен конец. Но не было подано ни единой петиции в его поддержку, в то время как двенадцать самых крупных и важных графств Шотландии подали петиции против него! Эта благородная женщина, мисс Дикс, отправилась в Эдинбург и посетила лечебницы в Масселборо. Осмотрев их, она сказала, что здесь что-то не так, и пожелала получить разрешение посетить их глубокой ночью, когда ее никто не ждет. Он испытывал трудности с выдачей разрешения такого рода неофициальному лицу, и поэтому она обратилась к Министру внутренних дел. Когда тот спросил его о его мнении на сей счет, он сразу же заявил, что вся система лечения безумия в Шотландии абсолютно позорна и что исправить зло можно только с помощью Следственной комиссии. Факты теперь были настолько очевидны, что если бы он предложил то самое средство, которое было отвергнуто в 1848 году, оно было бы принято обеими палатами Парламента без какой-либо серьезной оппозиции».

Правительственный законопроект был внесен Лордом-адвокатом 9 июня 1857 года «с целью изменения и дополнения законов в отношении душевнобольных в Шотландии». Представляя его, он резюмировал действовавшее тогда законодательство следующим образом: шерифы графств, мировые судьи и некоторые другие лица обладали властью и обязанностью инспекции один или два раза в год; предписывалось вести определенные реестры и устанавливать определенные правила. Но не было никакого единообразия; каждый шериф мог толковать Акт так, как ему вздумается, и не было никакой обязанности возводить лечебницы для содержания душевнобольных. Обязанность следить за исполнением Акта возлагалась на прокурора-фискала, но ему не давалось никаких полномочий выяснять, исполняется он или нет, и отсутствовало право посещения. Излишне говорить, что эти меры предосторожности полностью потерпели неудачу, и предлагаемым им теперь средством было назначение Комиссии, генерального инспектора, который должен быть врачом, секретаря и клерка; и они должны были составить Совет по делам душевнобольных для Шотландии, хотя и не под этим названием. Они обладали бы правом выдавать и отказывать в выдачах лицензий для лечебниц. Шерифы и мировые судьи сохраняли бы уже дарованные им полномочия. Шотландия должна была быть разделена на округа, в которых лечебницы возводились бы за счет вводимого для этой цели налога. Лорд-адвокат выступил с некоей формальной защитой Совета по надзору, членом которого он сам состоял, и указал, что в своем первом отчете они заявляли, будто вместимость лечебниц не соответствовала требованиям даже для одной десятой части числа малоимущих душевнобольных. Сэр Джон Макнил, председательствовавший в Совете, при допросе в Специальном комитете по непроизводительным расходам в 1848 году решительно заявил об этом факте. Мистер Эллис, однако, остался при ранее высказанных замечаниях, подтвердил свои обвинения и повторил, что если бы вопрос был поставлен перед присяжными, они пришли бы к единственному решению о том, что со стороны властей имела место грубая вина, и он лишь сожалел, что у правительства не хватило смелости заявить, что Совет по надзору заслуживает осуждения Палаты. Было дано разрешение на внесение законопроекта. [240]

При втором чтении [241] (9 июня 1857 года) законопроекту не было оказано серьезного сопротивления, хотя и была предпринята попытка показать, что Комиссия увлеклась преувеличенными заявлениями. Мистер Брюс, депутат от Элгиншира, утверждавший это, выразил надежду, что законопроект не будут спешить проводить через Палату в эту сессию. Мистер Блэкберн, депутат от Стерлингшира, заявил, что согласен с каждым шотландским депутатом в том, что постоянный совет будет бесполезен; это будет принуждением народа через централизацию. Мистер Коуэн, депутат от Эдинбурга, сказал, что его попросили представить петицию, подписанную лорд-провостом и магистратами Эдинбурга, с требованием отсрочки, но он не хотел брать на себя такую ответственность и потому поддержит второе чтение. Мистер Данлоп, депутат от Гринока, предположил ради спора, что все лица в Шотландии выполнили свой долг; но даже если это было так, жестокость и дурное обращение неизбежно имели место, если учесть то, как обращались с малоимущими душевнобольными, и он радовался тому, что очередная сессия вряд ли пройдет без того, чтобы не было сделано что-то для устранения из Шотландии того, что было одновременно национальной бедой и национальным преступлением. [242] Мистер Маки, депутат от Керкудбрайтшира, протестовал против создания нового Совета и дорогостоящего механизма, предусматриваемого законопроектом. Сэр Уильям Данбар, депутат от Вигтона, согласился с ним и утверждал, что существующая система достаточна для обеспечения всего необходимого. Сэр Джон Огилви, депутат от Данди, заявил, что в Шотландии существует сильное мнение о том, что Совет по надзору предоставляет эффективный механизм, способный восполнить все недостатки существующей системы без создания нового Совета. Мистер Хоуп Джонстон, депутат от Дамфришира, подкрепил эти возражения заявлением, что к нему отовсюду поступали обращения против назначения нового Совета. Мистер Драммонд после этого сделал замечание, делающее ему большую честь и заслуживающее того, чтобы его запомнили. Он сказал, что вопрос состоит не столько в том, каким будет самый дорогой механизм, сколько в том, каким будет самый эффективный. В этой Палате было полно представителей налогоплательщиков, но не было представителей душевнобольных Шотландии. Казалось, у них там не было друзей, в то время как на самом деле они были теми людьми, которые больше всего нуждались в представлении их интересов.

Акт (20 and 21 Vict., c. 71) был принят 25 августа 1857 года. Он озаглавливался «Акт о регулировании ухода и лечения душевнобольных, а также об обеспечении, содержании и регулировании психиатрических лечебниц в Шотландии». Он отменял Акты 55 Geo. III., c. 69; 9 Geo. IV., c. 34; и 4 and 5 Vict., c. 60.

Давать полный анализ этого ценнейшего Акта, состоящего из не менее чем 114 статей, было бы утомительно для читателя. Его главные положения сводились к следующему:

Должен был быть назначен Совет Комиссаров по делам душевнобольных для Шотландии в составе трех неоплачиваемых и двух получающих жалованье Комиссаров; Министр внутренних дел уполномочивался назначить одного или двух медицинских работников в качестве Заместителей комиссаров; государственные лечебницы, основанные после принятия этого Акта, подпадали под его действие; определялись обязанности Комиссаров по инспекции; шериф должен был посещать и инспектировать лечебницы; частные лечебницы подлежали лицензированию Советом; пациент принимался по распоряжению шерифа на основании медицинских свидетельств; за распоряжение шерифа о госпитализации пациента, не являющегося малоимущим, полагалось платить пять шиллингов, а за малоимущего — половину этой суммы; в медицинском свидетельстве должны были указываться факты, на которых основывалось мнение о невменяемости; ни одно свидетельство не должно было выдаваться без осмотра под страхом штрафа, не превышающего 50 фунтов стерлингов, а в случае ложной выдачи — под страхом штрафа, не превышающего 300 фунтов стерлингов; дома, где душевнобольные содержались по распоряжению шерифа, могли посещаться Советом; в каждой лечебнице, лицензированной на сто или более пациентов, должен был постоянно проживать по меньшей мере один врач, а больные с числом пациентов более пятидесяти были обязаны ежедневно посещаться врачом-специалистом; лечебницы на пятьдесят или менее пациентов должны были посещаться по меньшей мере дважды в неделю.

Шотландия была разделена на округа, указанные в приложении, и в течение шести месяцев должен был быть назначен окружной совет, который должен был изучить потребности округа; Совет должен был требовать от окружных советов создания окружных лечебниц; к этому Акту применялись положения 2 and 3 Vict., c. 42; окружные лечебницы передавались в ведение окружных советов, и должны были назначаться окружные инспекторы.

Комиссарам по ссудам на общественные работы предоставлялось право ссужать деньги для целей Акта с условием погашения заемных средств в течение тридцати лет.

В случае если окружная лечебница могла вместить больше людей, чем имелось душевнобольных в округе, предписывалось, что могут приниматься другие душевнобольные.

Независимо от того, находилось ли имущество душевнобольного под судебным управлением или нет, если оно не было имуществом, применяемым в его интересах, следовало обращаться в Сессионный суд.

Предусматривались также случаи, когда помешательство препятствует судебному разбирательству: заключение Суда о том, что заключенный не может предстать перед судом, должно было сопровождаться распоряжением о содержании под строгой стражей до особого распоряжения Ее Величества; душевнобольной, оправданный по уголовному обвинению на основании невменяемости, должен был содержаться под стражей по распоряжению суда в таком месте, какое тот сочтет нужным, до особого распоряжения Ее Величества; заключенные, проявляющие признаки помешательства во время заключения, подлежали переводу в лечебницу для пребывания там до тех пор, пока двум медицинским работникам не будет выдано свидетельство одному из главных Секретарей Ее Величества о том, что такое лицо выздоровело; после чего Секретарь уполномочивался, если срок тюремного заключения такого лица еще не истек, выдать ордер надзирателю с предписанием вернуть такое лицо обратно в тюрьму, а если оно больше не подлежало тюремному заключению — освободить его.

Что касается освобождения пациентов из лечебниц, требовались свидетельства двух медицинских работников, одобренных шерифом, с предварительным уведомлением за восемь дней лица, по ходатайству которого данный душевнобольной содержался; освобожденный пациент имел право на получение копии распоряжения, свидетельства и т.д., на основании которых он был заключен.

Наказанием за жестокое обращение с любым душевнобольным был штраф, не превышающий 100 фунтов стерлингов, или тюремное заключение на срок не более шести месяцев, без ущерба для иска о возмещении ущерба.

Секретарю предоставлялось право предписывать специальное посещение любого места, где, как заявлялось, содержался душевнобольной.

Инспекторы по делам бедных были обязаны сообщать сведения о малоимущих душевнобольных в пределах своих приходов.

Важность этого Акта возрастает благодаря тому факту, что его разработчики воспользовались знанием работы крупных Актов 1845 и 1852 годов в Англии и Уэльсе.

Пользуясь теперь первым Отчетом Комиссаров [243], назначенных в соответствии с вышеупомянутым Актом, мы представим данные о численности и распределении умалишённых в Шотландии на 1 января 1858 года.

Location. Males. Females. Total. Private. Paupers.

In public asylums 1226 1154 2380 786 1596

In private asylums330 415745 219 526

In poor-houses352487 839 6 833

In private houses810 974 1784 — 1784

Total 2718 3030 5748[244] 1011 4739

Приведенная таблица не включает частных одиночных пациентов; их число не могло быть точно установлено.

Комиссары, как и следовало ожидать, сообщают, что состояние умалишённых мало изменилось со времени Отчета Королевской комиссии. В лицензированных домах для малоимущих, если не в других местах, переполненность была огромной, хотя и уменьшалась. «Пациенты, находясь в помещениях, обычно обнаруживаются сидящими в унылых комнатах, выстроенными на скамьях, апатичными и без какого-либо занятия; а находясь на открытом воздухе, они обычно вяло слоняются по дворам для прогулок или жмутся по углам». Среди благоприятных признаков, отмеченных Комиссарами, приятно читать следующее: «Механическое стеснение было полностью изгнано из лицензированных домов, и пациенты, которые в Отчете Королевской комиссии упоминаются как находящиеся почти всегда под стеснением, теперь привычно свободны от своих пут. Улучшение состояния этих больных при применении более гуманного лечения оказалось весьма заметным и особенно ярко иллюстрируется на примере А. С——, пациента лечебницы М——».

Впоследствии были приняты новые акты, необходимость в которых была вызвана опытом работы Комиссаров в отношении применения Акта 1857 года, некоторые несовершенства которого естественным образом обнаружились с течением лет.

Лорд-адвокат и сэр Джордж Грей внесли в 1862 году законопроект о дальнейших положениях в отношении умопомешательства в Шотландии, который получил королевское одобрение 29 июля (25 and 26 Vict., c. 54).

Этим Актом, состоящим из двадцати пяти статей, Совету предоставлялось право выдавать лицензии на психиатрические отделения работных домов; санкционировать прием малоимущих душевнобольных в работные дома; выдавать специальные лицензии на прием в дома не более чем четырех душевнобольных; бесплатно выдавать лицензии благотворительным учреждениям для детей с отставанием в развитии; санкционировать содержание малоимущих душевнобольных в лечебницах за пределами их округа; предпринимать шаги, которые Совет может счесть необходимыми для обеспечения округа жильем и т.д. и т.д. Не цитируя другие статьи, определенные положения упомянутых Актов, противоречащие данному Акту, отменялись, а Генеральный совет комиссаров, разумеется, продолжал свою деятельность.

В своем отчете за этот год (1862) Комиссары отмечают относительно предполагаемого роста умопомешательства: «Судя по свидетельствам, которые предоставляют таблицы, рост почти полностью обусловлен накоплением числа умалишённых и уж точно никоим образом не связан с большей склонностью в современные времена к психическим заболеваниям; ибо в то время как в 1858, 1859, 1860 и 1861 годах число поступлений в лечебницы почти не менялось, количество пациентов, проживающих в таких учреждениях, показывало каждый год большой и устойчивый рост. Так, на 1 января 1858 года их число составляло 3765; на 1 января 1859 года — 4114; на 1 января 1860 года — 4350; и на 1 января 1861 года — 4462».

Мы уже отмечали тот факт, что идиотия чаще встречается в графствах, наименее подверженных умственной деятельности. Однако в этом отчете Комиссары заявляют, что что касается умопомешательства, его возникновение значительно чаще происходит в городских районах, нежели в сельских. Слово «возникновение» используется здесь осознанно в противоположность уже существующему умопомешательству. Объяснение, предлагаемое Комиссарами, состоит в том, что среди пациентов сельских районов происходит большая доля выздоровлений и смертей. Они сопоставляют число малоимущих душевнобольных, о которых сообщается из городских поселений, с числом таковых из сельских районов, и обнаруживают, что в первом случае возникновение малоимущего умопомешательства по сравнению с его возникновением во втором составляет от 100 к 54, тогда как доля уже существующих малоимущих душевнобольных на 1 января 1861 года в соответствующих районах составляла от 100 к 106. Комиссары считали городскими те приходы, которые содержали города или части городов с населением более 20 000 человек, а сельскими — все остальные приходы.

Нам нет нужды останавливаться на Акте, принятом в 1864 году (27 and 28 Vict., c. 59) с целью продления полномочий Заместителей комиссаров по делам душевнобольных в Шотландии и принятия дальнейших положений об их жалованье и о клерке Совета.

В 1866 году был принят еще один Акт (29 and 30 Vict., c. 51) для внесения изменений в акты, касающиеся умопомешательства в Шотландии, и принятия дальнейших положений об уходе за душевнобольными и их лечении. Одно или два из принятых положений заслуживают внимания. Любое лицо, содержащее душевнобольного в частном доме, пусть даже не ради выгоды, дольше одного года, было обязано, если болезнь требовала принудительного заключения, стеснения или принуждения, сообщить в Совет, чтобы тот мог произвести осмотр и получить распоряжение о переводе такого душевнобольного в лечебницу. Были установлены правила в отношении лиц, поступающих добровольно в качестве пансионеров, психическое состояние которых не таково, чтобы делать законным выдачу свидетельств о невменяемости. Письма от пациентов в Совет и от Совета пациентам должны были доставляться в нераспечатанном виде. Было предоставлено право обращаться в Сессионный суд для получения улучшенного лечения и ухода за любым душевнобольным. Пациенты, помещенные как опасные душевнобольные, могли быть освобождены по свидетельствам двух медицинских работников, одобренных прокурором-фискалом, о том, что такой душевнобольной может быть выписан без риска причинения вреда обществу или самому больному. Это ценное положение. Директорам лечебниц было предоставлено право назначать пенсии за выслугу лет должностным лицам и т.д.

За вышеупомянутым Статутом, принятым в 1866 году с целью изменения актов, касающихся умопомешательства, через несколько лет последовал другой статут, имеющий отношение к особой категории умалишённых. Относительно этого более позднего Акта 1871 года (34 and 35 Vict., c. 55), изменяющего законы, касающиеся уголовных и опасных душевнобольных в Шотландии, полезно зафиксировать наиболее важные положения. Они должны были применяться к лицам, задержанным по судебному решению, вынесенному до Акта 20 and 21 Vict., c. 71. Психиатрическое отделение общей тюрьмы в Перте должно было быть избавлено от переполненности путем перевода душевнобольных заключенных в окружные, королевские или частные лицензированные лечебницы с согласия управляющих королевских и частных лечебниц. Что касается распоряжения лицами, заболевшими помешательством в местных тюрьмах, они подлежали переводу в психиатрическую лечебницу по ордеру шерифа; все лечебницы, в которых малоимущие душевнобольные содержались по контракту, были обязаны обеспечить прием таких заключенных. Акт должен был применяться к любому душевнобольному, обвиняемому в нападении или любом правонарушении, даже если он не подпадал под определение малоимущего.

В 1874 году появился интересный парламентский отчет, показывающий общее число малоимущих душевнобольных в каждом из трех подразделений Соединенного Королевства и предполагаемую годовую сумму предлагаемой субсидии в размере четырех шиллингов на человека в неделю на содержание малоимущих душевнобольных в лечебницах. Цифры выглядят следующим образом:

A. In county, borough, royal, district, parochial, and private licensed

asylums— England 31,799 Ireland 7,140 Scotland 4,428 Total 43,367

B. In work houses and elsewhere— England 21,413 Ireland 3,125 Scotland2,077 Total 26,615

Total of A and B in England 53,212 „ Ireland 10,265 „ Scotland 6,505 Total 69,982

Annual amount of four shillings weekly capitation grant towards maintenance of those in A: England £330,710[245] Ireland 74,256 Scotland 46,051 £451,071

The proportion per cent. of patients in A on the total number of pauper lunatics is, for— England 60 per cent. Ireland 70 „ Scotland 68 „

Of the 6505 Scotch pauper lunatics, there were— In public asylums 1930 In district asylums 1763 In private asylums 77 In parochial asylums 746 In lunatic wards of poor-houses 557 5073

In private dwellings under sanction of the Board, viz.— With relatives875 1432 With strangers529 Alone 28 6505

Также был составлен отчет о средней еженедельной стоимости содержания каждого душевнобольного на тот момент:

s. d.

In public asylums 9 2¼ In district asylums 9 9½ In private asylums 11 1 In parochial asylums 8 4¼ In lunatic wards of poor-houses 6 8½ Total in establishments 9 0½ With relatives 4 0 With strangers 5 6 Alone 3 5½ Total in private dwellings 4 3¾

К вышесказанному следует добавить расходы на всех малоимущих душевнобольных в размере трех пенсов на человека в неделю, что составляет стоимость свидетельств о невменяемости, расходов на транспортировку и т.д.

Двадцать один год спустя после назначения Комиссаров по делам душевнобольных их отчет 1878 года позволяет нам оценить прогресс, достигнутый за этот период в обеспечении условиями умалишённых в Шотландии. Труды Комиссаров принесли весьма удовлетворительные результаты, и трудно переоценить ценность их отчетов за эти двадцать лет.

На 1 января 1878 года 1569 пациентов содержались за счет частных средств, 7473 — за счет приходских налогов и 55 — за счет государства.

Двадцать лет назад распределение умалишённых было следующим. В параллельной колонке можно увидеть аналогичный отчет за 1878 год.

Location. 1858. Proportion to 100,000 of population. 1878. Proportion to 100,000 of population.

In Royal and district asylums 2380131 5449206

In private asylums 745 208

In parochial asylums and lunatic wards of poor-houses 839 736

In private dwellings 1804 60 1493 42

In lunatic department of general prison 2655

In training schools 29156 5823 191 9097 247

В настоящее время [246] численность и распределение умалишённых в Шотландии таковы:

Number of Lunatics in Scotland on January 1, 1881.

Location. Private. Pauper. Total.

M. F. Total. M. F. Total. M. F. Total.

19 Royal and district asylums 670 584 1,254 2,244 2,422 4,666 2,914 3,006 5,920

6 private asylums 49 108 157— —— 49 108 157

6 parochial asylums — — — 599 743 1,342 599 743 1,342

14 lunatic wards of poor-houses — — — 324 390 714 324 390 714

Private dwellings 41 72 113 604 912 1,516 645 984 1,629

760 764 1,524 3,771 4,467 8,238 4,531 5,231 9,762

Lunatic department of General Prison, Perth ——— ——— 38 17 55

3 training schools for imbeciles 72 49 12151 23 74 123 72 195

Totals 832 813 1,645 3,822 4,490 8,312 4,692 5,320 10,012

В этой главе нам пришлось зафиксировать удручающее положение дел в отношении умалишённых — не только вне лечебниц, но и в них самих; положение, которое полностью оправдывало лорда Шефтсбери, применявшего исключительно резкие выражения в отношении обращения с душевнобольными в Шотландии. [247] Но к счастью, теперь это уже история, и врачи, руководящие шотландскими лечебницами, несомненно сделали все возможное, чтобы смыть пятно, которое некогда позорило обращение их страны с теми, кто потерял или никогда не обладал разумом; в то время как Комиссары по делам душевнобольных заслуживают высочайшей похвалы за их непрерывный и эффективный труд в том сложном деле, которому они посвятили себя. Эффективность лечебниц в Шотландии в настоящее время такова — во многом благодаря действиям, предпринятым в 1857 году, — что иностранцы, не говоря уже о самих англичанах, могут пересечь Твид, чтобы почерпнуть у врачей разума важные уроки по уходу за умалишёнными и их исцелению. Королевские лечебницы этой страны уже долгое время получают хвалебные отзывы от тех, кто их посещал.

Об учреждении в Дамфрисе я уже говорил и хотел бы добавить в доказательство усилий, предпринятых бывшим супергенеральным директором д-ром Брауном для разрушения монотонности жизни в лечебнице, что он ввел любительские спектакли, в которых водевили и фарсы исполнялись самими душевнобольными, для них же, а также даже перед публикой. До сих пор полезно сохраняемой практикой являются поездки в места, известные своей природной красотой или древностью, причем даже временный отдых на морском побережье или в других местах представляет собой ценные новшества и вспомогательные средства в этом врачевании больного разума. Такие ресурсы в сочетании с драматическими празднествами и посещением всех доступных развлечений в соседнем городе использовались для стимулирования или утешения обитателей из образованных классов; не были забыты и высшие блага, даруемые религиозными службами и наставлениями, и с непривычной широтой взглядов были назначены капелланы, представляющие три главные ветви, на которые делится христианство: пресвитерианство, епископальство и католицизм, — и они исполняли свои обязанности, как полагают, мудро и рассудительно в своих сферах. Польза этого шага подсказала обращение к частым контактам между различными рангами пациентов и товарищами из внешнего мира, а также создание всех условий, способных напомнить или приблизить такое уединенное место к дому, разумной свободе и естественным занятиям. В то время как смешение различных разрядов применялось как средство лечения, вводилась строгая классификация, основанная на положении в обществе, а также на фазе или стадии заболевания. В развитие этого взгляда было решено удалить малоимущих и более бедных обитателей из первоначального здания и возвести на территории отдельное помещение, способное вместить четыреста человек, снабженное всеми необходимыми требованиями, но управляемое с наистрожайшей экономией и учетом ресурсов страны, а также привычек пациентов. Этот шаг был сделан, и была добавлена больница, управляемая, однако, тем же супергенеральным директором и на тех же принципах, что и собственно учреждение Крайтона. Мы говорим уверенно об этом и других пунктах, потому что перед нами находится серия ценных ежегодных отчетов, содержащих не исключительно историю прогресса учреждения, но и результаты — медицинские и нравственные — деятельности супергенерального директора. На благо обоих домов был создан музей естественной истории, который оказался значительным притяжением в штормовую погоду или для ленивых и вялых наблюдателей. Хотя в таком климате было неизбежно предоставление комнатных объектов интереса, не были забыты и попытки вытащить находящихся на излечении из ухудшающей атмосферы уединения. Заслуживающим доверия пациентам был доступен отпуск под надзором подходящих сопровождающих; пациентам разрешалось путешествовать на большие расстояния и для конкретных целей, таких как рыбная ловля, сбор растений и так далее; им разрешалось присутствовать на праздниках под открытым небом [fête champêtre] и в сельских спортивных состязаниях, и предпринимались все усилия, чтобы отвести памятным датам, общественным и частным, видное место в ежегодном календаре. Но веселье и забавы, судя по всему, занимали лишь подчиненное место, так как сочинительство, перевоспитание всех видов, классы рисования, изготовления цветов, танцев, пения, участие в концертах упоминаются неоднократно. Но в то время как эти занятия помогали зимой, летние месяцы разнообразились прогулками, танцами на лужайке, игрой в шары, в городки [quoits], уходом за домашними животными и для некоторых — интересом к ботаническому саду. Они составляют приятную и обнадеживающую часть картины, но следует прямо и смело признать, что в сообществе были возбудимые и неуправляемые духом люди, которых нельзя было успокоить или направить такими средствами, и что, хотя стеснение в его вульгарных и отталкивающих проявлениях не применялось, уединение, мягкие комнаты и консервативная постель использовались изредка. В течение последних двадцати лет лечебница находилась под руководством сначала д-ра Гилкриста, прошедшего подготовку в ее стенах, а во-вторых, д-ра Адама, но хотя налицо несомненный прогресс, улучшения и смягчения нравов были до определенной степени эволюцией или развитием взглядов и фактов, перечисленных выше.

К тому, что уже было сказано о Королевской эдинбургской лечебнице, я хотел бы добавить, что в 1840 году управляющие назначили д-ра Маккиннонса первым врачом-супергенеральным директором, наделив его всей полнотой административной и медицинской власти. Он был человеком передовых идей, как показывают его отчеты. После его смерти в 1846 году его преемником был назначен д-р Скей, остававшийся на своем посту до 1873 года, когда врачом-супергенеральным директором стал д-р Клаустон. Д-р Скей приумножил репутацию учреждения и укрепил его положение. Его отчеты всегда носили медицинский и филантропический характер, а для широкой общественности — поучительный и интересный. Привлекая общественное симпатию и не становясь слишком официальной, она всегда выполняла первоначальный замысел своих основателей — заботиться обо всех классах, и ныне имеет не менее восьмисот пациентов, платящих от 30 до 500 фунтов стерлингов в год. Она располагает Благотворительным фондом в 10 000 фунтов стерлингов; ее здания рассредоточены и насчитывают девять корпусов для пациентов. Подобно старому собору, она ныне являет, наряду с давно учрежденными заведениями, такими как Йоркский ретрит, преемственные идеи разных людей и разных времен, и было бы поистине жаль видеть, как первоначальный остов этих благотворительных больниц, пусть и устаревший и немного неудобный, безжалостно разрушается, чтобы освободить место для современных построек. В Эдинбургской лечебнице имеются большие коридорные палаты, павильонные крылья разного рода, коттеджи и коттеджные больницы, особняк на собственной территории и морской дом в двенадцати милях от нее, куда ежегодно отправляются свыше ста двадцати пациентов. Ее нынешний супергенеральный директор еще больше укрепил репутацию этой лечебницы.

Если бы целью этой работы было описание учреждений для умалишённых, а не изложение общего исторического очерка хода реформ, я бы добавил упоминания других отличных заведений, таких как заведения в Гартневеле, Глазго, столь искусно управляемые д-ром Йеллоулисом, и лечебница в Лензи, где д-р Резерфорд сотворил чудеса.

Обновленных шотландских королевских или хартированных лечебницах и их дальновидных и филантропических основателях трудно говорить слишком высоко. То, что маленькая страна и бедный народ обеспечили шесть лечебниц для всех классов до начала современного законодательства об умалишённых, свидетельствует по меньшей мере о том, что, если они и не инициировали движение в пользу гуманности, они сумели разглядеть, сколь благое это дело — следовать по тому же пути. В настоящее время в Шотландии благодаря дальновидности человека, создавшего учреждения «для всех классов» и объединившего бизнес с филантропией, заставляя богатых помогать бедным, имеется множество лечебниц для среднего класса.

Возможно, ничто не может столь убедительно продемонстрировать, какая перемена произошла в положении умалишённых в Шотландии и какие похвальные усилия ныне предпринимаются теми, кто за это отвечает, как превосходный Отчет Комиссаров, опубликованный в 1881 году. [248] «Он вполне заслуживает внимательного прочтения каждым, кто интересуется лечением умалишённых. В дополнение к обычной информации в нем предпринята попытка тщательно описать то особенное, что присуще Шотландии в управлении лечебницами и в лечении душевнобольных. Короче говоря, „шотландская система“ анализируется, и в сжатых терминах нам сообщается, что она собой представляет и к каким результатам привела. В основной части Отчета под заглавием „Недавние изменения в способах управления шотландскими лечебницами“ мы находим четырнадцать страниц, которые вполне заслуживают и привлекут к себе большое внимание. Они станут вехой в истории лечения психических заболеваний. Эта часть Отчета представляет собой тщательно написанный кусок подлинной научной работы, содержащий сами факты, историю их применения, выводы, которые из них следует сделать, и причины, по которым произошли конкретные результаты, или медицинскую философию этого вопроса...»

«На 1 января 1881 года в Шотландии насчитывалось 10 012 душевнобольных или идиотов, известных Шотландскому совету, что на 378 больше по сравнению с числом 1880 года. Большая часть этого роста, являющегося необычно большим для одного года, приходится на умопомешательство, содержащееся за счет налогов. Шотландия по-прежнему занимает почетное положение, содержащую гораздо большую долю своих умалишённых и частных пациентов, чем любое из других подразделений Соединенного Королевства. В Ирландии (если предположить, что все обитатели частных лечебниц являются частными пациентами) лишь 5,5 процента умалишённых содержатся на собственные средства или за счет родственников. В Англии таковых поддерживается 10,7 процента, в то время как в Шотландии в этой категории находится 16,4 процента. Мы не видели адекватного объяснения этому примечательнейшему факту. Является ли это бедностью Ирландии и Англии, ставящей их столь далеко позади Шотландии в данном вопросе? Или нехваткой мест в лечебницах при низких расходах на пансион? Или отсутствием самоуважения и естественной привязанности у этих народов?..»

«В течение года в шотландские лечебницы было принято сорок девять добровольных пациентов, и Комиссары выражают благоприятное мнение об этом положении шотландского закона об умопомешательстве. Показатель выздоровления в лечебницах составил 41 процент за год, а коэффициент смертности на среднее число проживающих — 7,6 процента... Отчеты о посещениях лечебниц Комиссарами носят в целом благоприятный характер. В них чувствуется бодрый настрой, надежный дух в отношении средств лечения текущих дефектов и поощряющий, но в то же время стимулирующий тон по отношению к медицинскому персоналу, что свидетельствует о здоровой уверенности».

«Теперь мы переходим к поистине оригинальной и важной части Отчета:

Недавние изменения в способах управления шотландскими лечебницами. — Наиболее важные изменения последнего времени проявились главным образом в трех направлениях:

(1) В большей степени свободы, предоставляемой пациентам; (2) в повышенном внимании, уделяемом их трудовой занятости; и (3) в более либеральных условиях, создаваемых для их комфорта.

Каждое из этих изменений стало заметным улучшением и принесло умалишённым важные блага, но эффект каждого из них стал гораздо более полным благодаря поддержке, обретенной в результате сопряжения с другими. Например, отмена ограничений свободы не могла зайти так далеко, если бы не были предприняты шаги по вовлечению энергии пациентов в такие занятия, которые служат как для пресечения болезненного течения их мыслей, так и для предотвращения их раздражения по поводу контроля, которому они всегда должны в большей или меньшей степени подвергаться, тогда как не менее верно и то, что те удобства, которыми они теперь окружены, делают их как более способными, так и более желающими заниматься полезным трудом...»

«Упразднение дворов для прогулок. — Подобные обстоятельства, пожалуй, препятствуют какой-либо немедленной перспективе всеобщего упразднения обнесенных стеной прогулочных дворов, но преимущества, проистекающие из отказа от них, ныне широко признаны. Большинство публичных лечебниц в Шотландии уже обходятся без них, тогда как в нескольких, где они все еще существуют, ими редко пользуются. Одним из преимуществ, которыми, как считалось, обладали прогулочные дворы со стенами, было предоставление места, где пациенты, страдающие от маниакального возбуждения, могли бы безопасно выплеснуть свою болезненную энергию. Трудно, однако, отрицать, что пребывание в замкнутых пространствах пациентов в таком состоянии — как друг с другом, так и с другими пациентами в более спокойном душевном состоянии — сопряжено с различными неудобствами. Присутствие одного такого пациента может стать причиной огромного возбуждения и источником раздражения и досады для тех, кто заключен в прогулочный двор вместе с ним. После отказа от прогулочных дворов обнаружилось, что таких пациентов можно с успехом лечить на более широком пространстве общих территорий. Было обнаружено, что при более непосредственном их общении с надзирателями и удержании их от столкновений с другими пациентами они могут выплескивать значительную часть своего возбуждения с меньшим беспорядком и часто могут полностью избавить себя от изрядной его доле.

Система открытых дверей. — Лишь в последние годы отказ от запираемых дверей стал рассматриваться как важная черта управления лечебницей. Обособленные дома или ограниченные секции главных зданий, обитатели которых состояли главным образом из пациентов, требующих минимального надзора, уже давно содержались в некоторых учреждениях без запираемых дверей. Но общей практикой всех крупных лечебниц было держать двери различных отделений строго на замок...

Когда надзиратель больше не мог полагаться на запираемые двери для удержания беспокойных и недовольных пациентов, ему стало необходимо постоянно знать, где они находятся и что они делают. И поэтому в его интересах стало вовлекать их в такие занятия, которые делали бы их довольными, обеспечивать упорядоченный выход их энергии и отвлекать их мысли от мыслей о побеге. Отношения надзирателя к его пациенту приобретали тем самым меньше характера тюремщика и больше характера товарища или сиделки; и в конце концов выяснилось, что это изменение характера формы контроля может быть применено при лечении гораздо большего числа пациентов, чем предполагалось поначалу. Нетрудно переоценить то, насколько сильно стремление к побегу влияет на умы пациентов в лечебницах. Число тех, кто формирует определенное намерение такого рода, на самом деле составляет лишь очень малую их долю. Специальная бдительность, требуемая от надзирателей при охране от решительных попыток побега, должна быть поэтому направлена лишь на некоторых из находящихся под их опекой, и для надзирателей вскоре становится привычным самим знать, где находятся те пациенты, насчет которых они испытывают сомнения. И следует иметь в виду в отношении такого рода бдительности, что сама ее настойчивость делает ее более легкой для поддержания, чем если бы ее можно было время от времени ослаблять. Далее оказалось, что отказ от запираемых дверей оказывал влияние на некоторых пациентов, уменьшая желание бежать. При системе запираемых дверей пациент с таким желанием был склоннен позволить своему разуму поглощаться идеей выжидания возможности открытой двери, и было отнюдь не редкостью обнаружить такого пациента, выжидающего с кошачьей жадностью этот шанс. Эффект постоянно открытой двери на такого пациента, когда новизна этого дела стиралась, заключался в том, что он лишался особых шансов побега, на которых можно было упражнять свою бдительность, поскольку, насколько можно было судить по дверям, сбежать было так же легко в одно время, как и в другое; и было обнаружено, что желание часто становится дремотным и бездействующим, если не вызывается к жизни стимулом особого случая. Действительно, обычным делом является опыт, когда одно лишь ощущение запертости оказывается достаточным, чтобы пробудить желание выбраться наружу. Это происходит как со здоровыми, так и с душевнобольными; но несомненно, что психическое состояние многих пациентов в лечебницах делает их склонными испытывать особое влияние такого чувства. Однако у многих желание бежать угасает, когда оно перестает подсказываться навязыванием их вниманию средств его предотвращения.

Из года в год все яснее признается, что применение системы открытых дверей дает множество преимуществ, и в настоящее время она в той или иной степени принята в большинстве шотландских лечебниц...

Свобода под честное слово. — Практика разрешения определенным пациентам гулять или работать на территории без постоянного надзора, а также разрешения некоторым совершать прогулки за пределами территории под честное слово [parole] была общей в шотландских лечебницах на протяжении многих лет, но теперь она применяется в них гораздо шире, чем раньше. Подобно другим устранениям ограничений, о которых мы упоминали, это снискало благосклонность в глазах супергенеральных директоров благодаря благотворному влиянию, которое оно оказывает на пациентов, не просто делая их пребывание в лечебнице менее тягостным, но и улучшая их психическое состояние. Опасения, которые естественным образом возникали в связи с тем, что за этим видом ослабления контроля последует увеличение числа несчастных случаев и побегов, не оправдались.

При определении желательности любого вида ограничительной дисциплины и надзора необходимо учитывать, помимо прочего, не может ли вызываемое ею раздражение сделать опасность несчастных случаев из-за насильственного поведения большей, чем она была бы в том случае, если бы такая дисциплина не насаждалась...

Блага, проистекающие из устранения ограничений. — Благотворные эффекты, проистекающие из устранения различных форм ограничений свободы, несомненно, в значительной степени объясняются повышенным вниманием, которое уделяется особенностям состояния каждого пациента, ибо только после тщательного изучения нрава и склонностей пациента можно сформировать заслуживающее доверия мнение о той мере свободы, которую он способен переносить. Но необходимо также признать, что свобода от тягостной дисциплины и ограничений имеет тенденцию устранять один из источников насильственного поведения в лечебницах и, следовательно, уменьшать количество происходящих от него несчастных случаев. Многие пациенты при более свободных условиях своей жизни стали спокойными и упорядоченными в поведении, для которых тюремное заключение в отделениях под замком, содержание в прогулочных дворах с высокими стенами и даже ощущение постоянного надзора со стороны надзирателей были источниками раздражения и возбуждения и причинами насильственного поведения.

Существуют и другие преимущества, проистекающие из отказа от некоторых физических средств содержания. Одним из них, важность которого легко оценить, является побудительный мотив, который он дает не только супергенеральным директорам, но и каждому, кто причастен к управлению пациентами, приобретать полную и правильную осведомленность о психическом состоянии и характере каждого пациента. Это не только повышает их интерес к выяснению того, насколько и каким образом каждый пациент заслуживает доверия, но и укрепляет вполне практическим образом их мотивы стремиться к обеспечению его довольства и упорядоченного поведения. Суждение о том, что требуется для этих целей, неминуемо влечет за собой изрядную долю умного наблюдения за каждым пациентом — не только при поступлении, но и в течение всего времени его проживания в лечебнице. Для тех, кто осуществляет уход, становится практической важностью отмечать изменения в его психическом состоянии — будь то в сторону улучшения или наоборот; и таким образом наблюдаются и рассматриваются благоприятные или неблагоприятные симптомы, которые в иных обстоятельствах могли бы получить мало внимания. Общий эффект смены системы заключается в поднятии положения надзирателей от простых служащих, более или менее эффективно выполняющих приказы супергенерального директора, до лиц, имеющих прямой интерес в содействии улучшению состояния пациентов и находящих для себя выгодным выполнять изо всех сил своих возможностей те указания, которые они получают с этой целью. Хороший надзиратель, правда, всегда должен был в большей или меньшей степени обладать этим свойством; но даже хорошие надзиратели при более свободной системе стимулируются к тому, чтобы стать еще лучше.