«Очерки по истории умалишённых на Британских островах»

В следующем году (19 февраля 1828 г.) мистер Гордон во исполнение указаний Комитета внес законопроект об изменении закона о регулировании психиатрических лечебниц. Он сказал, в частности, что медицинское свидетельство, подписываемое аптекарем, толковалось в том смысле, что оно может быть подписано любым торговцем лекарствами, и отсюда ученик, как только истекал срок его ученичества, мог отправить человека в сумасшедший дом. Это напоминает мне об ошибке, в которую выдающийся немецкий психиатр недавно впал, вполне естественно, из-за нашего двойного использования слова «аптекарь». Он улыбается абсурдности британского закона, позволяющего простому торговцу лекарствами подписывать свидетельство о безумии! Мистер Гордон вновь ссылается на дом доктора Уорртонтона и пациентов в их кроватках, «купающихся в нечистотах в течение всего воскресенья», в то время как в понедельник утром они находились «в состоянии наготы, покрытые язвами и экскрементами, и их возили во двор, чтобы внезапно погрузить в холодную воду, даже когда в ведрах был лед». Выступавший добавил, что самыми сильными словами невозможно описать ужасы этого места, и даже утверждал, что свидетельства перед Комитетом показали: сколь бы плох ни был этот дом, он был хорош по сравнению с другими такого же рода — если не намного лучше многих из них.

Он утверждал, что, к сожалению, положение, предусмотренное актом 14 Geo. III, c. 49, согласно которому пять комиссаров, назначенных Коллегией врачей, выдавали лицензии и были обязаны ежегодно посещать эти дома, и если они находили что-то ненадлежащее, им предписывалось заявить Коллегии о том, что они обнаружили, никогда на практике не соблюдалось; по крайней мере, с 1800 года. Оправданием этой небрежности служило то, что жалоба цензорам Коллегии (размещенная на карточке в их комнате) не приносила никакой пользы и потому от нее вполне можно было отказаться. Фактически, как он выяснил путем запросов, комиссары не сделали ничего — буквально и строго ничего. Затем он сослался на дом, где двое пациентов были обнаружены лежащими в надворной постройке, а трое других были прикованы цепями за руки, запястья и ноги. Их запястья были покрыты волдырями, а тела покрыты лишь лохмотьями. Это было в пяти милях от Лондона. Он завершил выступление ходатайством о разрешении внести законопроект «Об объединении и изменении нескольких актов, касающихся окружных психиатрических лечебниц, и об улучшении лечения малоимущих и преступных душевнобольных».

Лорд Эшли поддержал предложение, и было дано разрешение внести законопроект, который прошел Палату.

В Верхней палате лорд Малмсбери предложил второе чтение вышеупомянутого законопроекта. Одной из целей законопроекта о регулировании психиатрических лечебниц, по его словам, было предоставление графствам больших полномочий в создании лечебниц. Для частных пациентов теперь требовались бы два медицинских свидетельства и распоряжение, и то же самое для одиночных пациентов. Что касается существующих комиссаров от Коллегии, он высмеял то чрезвычайное обстоятельство, что если во время своих инспекционных визитов они находили в лечебнице что-то заслуживающее порицания, они не могли отозвать лицензию, которую сами же и выдали. Предлагалось забрать эти полномочия у Коллегии врачей и передать их пятнадцати столичным комиссарам, назначаемым министром внутренних дел.

Этот закон (9 Geo. IV., c. 40), основанный на отчете Комитета, был принят 15 июля 1828 года.

Отчеты по малоимущим душевнобольным в Англии и Уэльсе составили 9000 человек, что на 6700 превышает соответствующий отчет 1807 года; но никто не предполагает, что имело место такое или вообще сколько-нибудь значительное увеличение числа умалишённых бедняков, а просто возросла точность получения статистики.

Возвращаясь к этому периоду, лорд Шефтсбери в показаниях, данных перед Комитетом Палаты общин тридцать лет спустя и подробно останавливаясь на старом режиме, заметил: «Я упоминаю эти вещи, потому что их теперь (1859) никогда нельзя увидеть, и я думаю, что те, кто придет после нас, должны знать, какие вещи существовали при жизни человека. В настоящее время, когда люди заходят в лечебницу, они видят все чистым, упорядоченным, пристойным и тихим, и огромное число людей этого позднейшего поколения не может поверить в то, что в управлении помешательством когда-либо было что-то ужасное; и многие говорят: „В конце концов, психиатрическая лечебница не так страшна, как я полагал“. Когда мы начинали наши визитации, одна из первых комнат, в которые мы вошли, содержала почти сто пятьдесят пациентов во всех формах безумия, значительная часть их была прикована цепями к стене, некоторые — меланхоличные, некоторые — яростные, но шум, гам и рев были таковыми, что мы определенно не могли услышать друг друга; здесь присутствовала каждая форма болезни и каждая форма безумия; я никогда не видел ничего столь ужасного и жалкого. Повернувшись из этой комнаты, мы прошли во двор, выделенный для женщин. В этом дворе находилось от пятнадцати до двадцати женщин, чьим единственным платьем был кусок красной ткани, привязанный вокруг талии веревкой; многие из них с длинными бородами, покрытые нечистотами; они ползали на коленях, и это было единственное место, где они могли находиться. Я не думаю, чтобы я когда-либо видел диких зверей в таком состоянии, и это продолжалось годами, и этому нельзя было помочь. Это было известно одному-двум врачам из Королевской коллегии, которые посещали это место раз в год; но они вполне справедливо говорили, что, хотя они видят эти вещи, они не могут их исправить». Лорд Шефтсбери, дав краткое резюме состояния старой Йоркской лечебницы, а также Бетнал-Грина в 1827 году, продолжил замечанием — абзацем, который станет девизом моей работы: «Я мог бы умножить эти примеры почти до бесконечности, но я посчитал желательным просто указать на существовавшее положение дел, чтобы противопоставить Прошлое Настоящему».

В промежутке между актом 1828 года и следующим важным актом было предпринято несколько попыток дальнейшего законодательства со стороны мистера Гордона и лорда Сомерсета. Законопроект прошел обе палаты в 1832 году. В одном случае законопроект, прошедший общины, был охарактеризован в Палате лордов как «один из самых отвратительных законодательных актов, когда-либо виденных». Он был «чудовищным». «Их светлости никогда не потерпят, чтобы такой отвратительный акт был проталкиваем им в глотку». Едва ли стоит говорить, что устами, откуда исходила эта оживленная речь, были уста Генри Брума, тогдашнего Лорда-канцлера. Законопроект, разумеется, был отвергнут.

В 1842 году лорд Сомерсет выступил с предложением об инспекции лечебниц и указал на то, что существовал очень большой класс лиц, на инспекцию которых акт 1828 года не распространялся, а именно те, кто находился под стражей в собственных домах, в отдельных квартирах, в общественных учреждениях, таких как окружные лечебницы и больницы Бедлам и Святого Луки. Целью его законопроекта было распространение системы инспекции, действовавшей в столичных лицензированных лечебницах, на провинции. Барристеры, утверждал он, должны назначаться с фиксированным жалованьем, а не получать оплату за свою часовую работу и иметь право практиковать. Стоит отметить, что отчеты в этот период показывали, что в стране насчитывалось около шестидесяти или семидесяти домов, лицензированных для приема умалишённых лиц, и что в Англии фактически имелось двадцать пять графств, где не было ни одной лицензированной лечебницы для приема душевнобольных, и ни одной в Уэльсе.

Эта мера была охарактеризована мистером Уакли как не только очень мелкая, но и как оскорбление для медицинских работников, поскольку она предлагала в качестве новых комиссаров только барристеров, добавив, что «в Шотландии была одна система, в Ирландии — другая, а в Англии — несколько, и среди всех них не было ни одной, которая в целом заслуживала бы одобрения и санкции общественности или была бы достойна принятия благородным лордом [Сомерсетом]».

Лорд Эшли одобрил законопроект и, говоря о работе комиссаров, заявил: «Они стремились к срединной линии политики, и колоссальный объем человеческих страданий был уменьшен при нынешнем законе и благодаря усердию тех, кто претворяет его в жизнь».

Именно в этой речи лорд Эшли сделал замечание, которое не избежало критики со стороны медицинского сообщества, а именно: «что человек со здравым смыслом может дать столь же хорошее мнение, как и любой медицинский работник, которого он когда-либо знал», то есть «когда уже было установлено, что сумасшествие пациента не проистекает из состояния его физического здоровья».

Следует отметить, что мистер Уакли внес поправку в первый пункт законопроекта, исключив «комиссаров-барристеров» и вставив «медицинских комиссаров». Он говорил о полном провале Столичной комиссии и в конечном счете предложил в качестве поправки, чтобы у двух назначаемых комиссаров не указывалась их профессия, а их назначение оставлялось за Лордом-канцлером. Эта поправка была принята большинством в три голоса, но в законопроект было заложено положение о еще двух врачах и двух барристерах.

16 июля того же года по предложению приступить к рассмотрению порядка дня для дальнейшего рассмотрения законопроекта о психиатрических лечебницах один из депутатов предложил отложить его до дальнейшего обсуждения. Лорд Сомерсет ответил, что законопроект разработан с целью получения дополнительной информации по этому вопросу, дабы выработать по нему постоянное законодательство. При переходе палаты в Комитет лорд Эшли выразил надежду, что эта мера будет способствовать улучшению положения малоимущих душевнобольных по всему королевству. По этому случаю лорд Эшли заметил в отношении системы без механических стеснений, что он ранее питал некоторые сомнения относительно осуществимости ее воплощения; но эти сомнения развеялись после визита в лечебницу Ханвелл. Наблюдая за внедренной там системой, он сказал, что не может отозваться слишком высоко ни о самой системе, ни о том, как она претворяется в жизнь доктором Конолли.

Пройдя через Комитет, законопроект был зачитан в третий раз 28 июля 1842 года и в этот раз не был отвергнут Палатой лордов.

Столичные комиссары, наделенные своими расширенными полномочиями, провели самое тщательное расследование состояния лечебниц в Англии и Уэльсе и представили парламенту в 1844 году отчет, который всегда будет иметь большой исторический интерес и ценность. Он представляет собой «Книгу Страшного суда» всего, что касается заведений для умалишённых в то время.

Состояние некоторых лечебниц, посещенных комиссарами, было пугающе плохим, несмотря на общий прогресс, достигнутый с тех пор, как общественное внимание было привлечено к злоупотреблениям и были приняты несколько актов парламента с целью их искоренения. Однако следует помнить, что эти вещи были пережитками прошлого, а не честной иллюстрацией настоящего; злоупотреблениями, которые задерживались вопреки свету и знаниям и требовали суровых наказаний и взысканий, чтобы заставить тех, кто их допускал, отказаться от своей практики.

23 июля 1844 года неутомимый реформатор злоупотреблений, связанных с обращением с душевнобольными, лорд Эшли ходатайствовал об обращении к Короне с просьбой к ее Величеству принять во внимание представленный Палате отчет Столичных комиссаров по делам душевнобольных Лорду-канцлеру, поскольку статут, по которому они действовали, истекал в следующей сессии. Он прокомментировал то обстоятельство, что не существует официальной инспекции одиночных домов. Он полагал, что такие полномочия «должны быть доверены какой-то руке, которая выследит и разоблачит множество ужасных злоупотреблений, царящих в настоящее время». Единственным контролем было то, что если такой пациент проживал в доме более двенадцати лет, владелец был обязан сообщить имя этого пациента секретарю Комиссии; но по большей части на этот закон не обращают внимания, и его часто обходили, перемещая пациента после одиннадцати месяцев проживания в какое-либо другое жилье.

В этот период (1 января 1844 года) число душевнобольных и идиотов, находившихся на содержании союзов и приходов в Англии и Уэльсе, составляло 16 821 человек. В окружных лечебницах имелось мест только на 4155 человек, оставляя 12 666 бедных умалишённых, из коих в лечебницах по местным актам находилось 89, в Бедламе и Святого Луки — 121, в психиатрических больницах — 343, в то время как 2774 находились в частных лечебницах, оставляя в работных домах и других местах 9339. Хотя несколько существующих окружных лечебниц были хорошо приспособлены для своих целей и весьма значительная их доля управлялась чрезвычайно хорошо, все же некоторые были совершенно непригодны для приема умалишённых лиц. Некоторые были размещены в неподходящих местах, а другие испытывали дефицит необходимых средств для обеспечения трудоустройства их малоимущих на открытом воздухе. Некоторые также были плохо спроектированы и имели недостатки во внутреннем устройстве и размещении. Одни предоставляли все преимущества науки и лечения; другие полностью лишены этих пунктов. Все они, однако, имели преимущество постоянного надзора и отсутствия прибыли для управляющего. Лорд Эшли особо отметил то восхитительное положение, в котором управлялись лечебницы Уэйкфилда, Ханвелла, Линкольна, Ланкастера и Глостера. «Почему же тогда, — вопрошал его светлость, — эти заведения не умножаются? В настоящий момент в Англии и Уэльсе есть двадцать один округ без какой бы то ни было лечебницы, общественной или частной. Расходы — одна из причин. В некоторых случаях стоимость строительства была чрезвычайно высока. Лечебницей с наиболее дешевым строительством является Уэйкфилд, средняя стоимость на душу населения в которой составила 111 фунтов стерлингов, в то время как наивысшей ценой была цена Глостера, стоившего при первом размещении 357 фунтов стерлингов на душу. Во многих случаях стоимость строительства превышала 200 фунтов стерлингов на душу. Стоимость Бедфордской лечебницы на 180 пациентов составила 20 500 фунтов стерлингов; таковая Глостера на 261 пациента — 51 366 фунтов стерлингов; Кента на 300 пациентов — 64 056 фунтов стерлингов; Ханвелла на 1000 пациентов — 160 000 фунтов стерлингов, исключая 36 000 фунтов стерлингов, выплаченных с 1835 года за мебель и фурнитуру. С другой стороны, лучшие по конструкции соединенные дома в стране стоили не более 40 фунтов стерлингов на душу». Лорд Эшли утверждал, что хотя психиатрическая лечебница, несомненно, дорога, она не должна быть таковой до столь колоссальной степени. Причину этой разницы он не знал, за исключением того, что многие из них были построены с большой архитектурной пышностью, а некоторые лечебницы были чересчур велики. Приняв мнение отчета комиссаров, он утверждал, что ни одна лечебница для излечимых душевнобольных не должна содержать более 250 пациентов и что 200, возможно, — это столь же большое число, какое может управляться с наибольшей пользой для них самих и для общества в одной лечебнице; и он привел более веское заявление доктора Конолли о том, что 100 человек — это наибольшее число, которое можно с удобством содержать в одной из таких лечебниц. Что касается числа часттивных пациентов в лечебницах, их было 3790, из коих 973 находились в частных столичных и 1426 — в частных провинциальных лечебницах. Малоимущих в частных домах было: столичных — 854; провинциальных — 1920. В отношении таковых весьма серьезным вопросом было то, насколько любой дом должен иметь лицензию на прием малоимущих за плату. Принцип этот крайне опасен, и лорд Эшли указал, что если управляющий получает всего семь или восемь шиллингов в неделю, он все равно должен получать прибыль, и нет никаких сомнений в том, что так оно и есть. Вновь цитируя отчет комиссаров, он сказал, что многие лечебницы ранее были частными домами; особняк иногда занимал владелец и несколько частных пациентов, в то время как малоимущие отправлялись в здания, ранее использовавшиеся как подсобные помещения и надворные постройки. Приведя свидетельства плачевного состояния некоторых лечебниц, лорд Эшли утверждал, что единственным средством является умножение окружных лечебниц, и если советы и пример не помогают, они должны обратиться к помощи закона, чтобы принудить к строительству адекватного числа лечебниц по всей стране. Долгом государства было предоставление приютов для неизлечимых пациентов отдельно от тех, что отведены для лечебного ухода. Приходские власти, однако, предпочитали содержать пациентов в работном доме при расходах, не превышающих двух шиллингов в неделю, вместо того чтобы отправлять их в окружную лечебницу, где минимальная плата составляла семь шиллингов в неделю.

По словам лорда Эшли, было верно, что они могли привести лишь немногие примеры восстановления рассудка. Как, впрочем, это было возможно? Однако они могли продемонстрировать колоссальное улучшение в положении страдальцев, облегчение их состояния, появление у них занятий и развлечений (все они, за редкими яркими исключениями, появились недавно), а также то, что религиозные службы привносили кратковременное умиротворение; но они мало что могли показать помимо этого, и если только Законодательное собрание не вмешается и не приведёт этих несчастных насильственно в соприкосновение с сочувствием и заботой, то на каждого вернувшегося к рассудку мы увидим сотню тех, в ком свет разума угаснет навсегда. Оратор продолжил, что есть два крайне интересных вопроса, на которых Палате стоило бы остановиться на мгновение: вопрос о стеснении и вопрос об определении и освобождении пациентов. «На вопросе о стеснении нет необходимости останавливаться очень долго, поскольку он относится к внутреннему распорядку и лежит за пределами их непосредственного законодательного ведения; однако он хотел бы обратить внимание Палаты на главу в Отчёте, в которой рассматривается этот предмет, с тем чтобы она разделяла общее удовлетворение и воздала хвалу тем добрым и способным людям, мистеру Тьюку, доктору Хитчу, доктору Корселлису, доктору Конолли, доктору де Витре, доктору Чарлсуорту и многим другим, которые применили все свои высокие моральные и интеллектуальные качества к этой теме и трудились над тем, чтобы сделать рациональное и гуманное обращение правилом и принципом управления делами душевнобольных».

Лорд Эшли указал, что закон не требует никакого медицинского свидетельства для малоимущего пациента, за исключением случаев помещения в частную лечебницу. Оказывается, что в Уэльсе в то время насчитывалось 1177 малоимущих душевнобольных, 36 из которых находились в английских окружных лечебницах, 41 — в английских лицензированных заведениях, 90 — в работных домах прихода и 1010 жили со своими родственниками, причем многие из них — в плачевном состоянии. Лорд Эшли процитировал письмо одного из комиссаров, написанное в Уэльсе, в котором говорилось: «Мы столкнулись с одним случаем, который считаем крайне чудовищным. А. Б. была направлена в Херефордскую лечебницу из окрестностей Брекона 28 ноября 1843 года. Она умерла 30 января. Она была в столь шокирующем состоянии, что владелец не хотел принимать её; её держали на цепи в доме замужней дочери. Из-за того, что она долгое время была прикована цепью в согнутом положении, её колени были прижаты к подбородку, и она сидела целиком на пятках и бёдрах, причем образовались значительные ссадины там, где колени давили на живот. Она могла передвигаться и в целом была маниакальна. Когда она умерла, потребовалось весьма значительное препарирование, чтобы втиснуть её в гроб! Это можно рассматривать как образец положения умалишённых в Уэльсе».

Улучшение состояния лечебницы доктора Уорртона в Бетнал-Грин, которое послужило первоначальной причиной назначения Комиссии по расследованию в 1827 году, теперь представляло собой, судя по всему, весьма благоприятную картину того, чего можно добиться с помощью бдительного надзора. «Тогда как в 1828 году от 150 до 200 пациентов обычно подвергались стеснению с помощью ножных кандалов, цепей и других оковов — во всяком случае, в ночное время, — в 1844 году из 582 пациентов лишь у 5 буйство делало необходимым этот вид ограничения, да и то применявшееся заключение или принуждение было самого умеренного характера и, по мнению проверяющих должностных лиц, крайне необходимым».

Лорд Эшли завершил свою речь следующими красноречивыми словами: «Сэр, эти темы могут казаться скучными и лишенными светотени более захватывающих вопросов; но те расходы, которые несут, число тех, кто страдает, и природа их страданий, возможно, оправдают нынешнее обращение к вашему времени и терпению. Палата обладает средствами для применения реального и быстрого средства; эти несчастные люди изгнаны из сферы всех общественных и семейных привязанностей частной жизни — более того, из сферы всех её забот и обязанностей, и не имеют иного убежища, кроме законов. Вы можете предотвратить с помощью того органа, который вы учредите, как вы предотвратили во многих случаях, повторение страшных жестокостей; вы можете смягчить дни неизлечимых и вернуть многих страдальцев к здоровью и полезной деятельности.... Поэтому я надеюсь, что буду извинен, хотя и потратил столько вашего драгоценного времени, если вы вспомните, что это предложение вносится от имени наиболее беспомощной, если не наиболее страждущей части человеческого рода».[169]

Сир Джеймс Грэм, судя по всему, не прельстился этим призывом, поскольку, отказавшись от немедленных действий, заявил, что положение малоимущих душевнобольных станет предметом рассмотрения Палаты на следующей сессии. Он рекомендовал Палате подходить к вопросу инспекции частных домов с большой осторожностью.

Летом 1845 года (6 июня) лорд Эшли вернулся к этому вопросу и внес в Палату общин два законопроекта, касающихся только Англии и Уэльса, хотя и заявил: «Я полагаю, что ни в одной стране Европы и ни в какой части Америки нет такого места, где малоимущие душевнобольные находились бы в столь страдальческом и униженном состоянии, как в королевстве Её Величества Шотландии». Указав на то, что существовавший тогда закон был воплощен в девяти статутах, разделенных на четыре класса — Окружные лечебницы, Лицензированные лечебницы и Общественные лечебницы, Лица, признанные душевнобольными по решению суда, и Душевнобольные преступники, — он заметил, что его законопроект затрагивает только первые два класса и вносит поправки в единственный Акт, входящий в первый класс, а также в три Акта, входящих во второй класс, а именно: 2 и 3 Вильф. IV, c. 107; 3 и 4 Вильф. IV, c. 64; и 5 и 6 Викт., c. 87; каковые различные статуты он предлагал объединить в один — «Закон о регулировании ухода и лечения душевнобольных в Англии и Уэльсе». Упомянув о состоянии законодательства в соответствии с 14 Георга III, единственным законом, регулирующим деятельность частных лечебниц до меры мистера Гордона 1828 года, лорд Эшли предложил учредить постоянную Комиссию по делам душевнобольных, наделив её полномочиями гораздо более детальных и частых посещений, чем прежде, и подчинить «больницы» надлежащему регулированию, потребовав от них тех же предписаний и свидетельств, что и в лицензированных лечебницах, и таких же посещений, как в окружных лечебницах. От лица, подписывающего предписание в отношении малоимущего пациента, требовалось предварительно осмотреть его, а медицинский работник, удостоверяющий его безумие, должен был осмотреть его в течение семи дней с момента помещения в лечебницу. При поступлении должны были указываться психическое и физическое состояние пациента, а в случае его смерти — её причина. Травмы и акты насилия подлежали регистрации, а также ведению истории болезни. Требовалось представлять отчеты обо всех одиночных пациентах, принимаемых ради извлечения прибыли.[170] Работные дома, содержащие душевнобольных, должны были подлежать регулярным проверкам. Таковы были некоторые положения первого законопроекта.

Второй законопроект представлял собой расширение Акта 9 Георга IV, c. 40 и имел важнейшее значение, поскольку создание окружных и городских лечебниц вместо факультативного становилось обязательным. Там, где было предоставлено недостаточное размещение, требовалось его увеличить. Предлагалось возвести некоторые отдельные здания с меньшими затратами для неизлечимых, вернее, хронических больных. Вышеупомянутый законопроект должен был распространяться на города, имеющие отдельные сессии судов квартальных сессий, и на каждое место, не вносящее взносы в окружные налоги. Все не содержащиеся за счет казны душевнобольные, независимо от того, бродяжничали они или нет, подлежали задержанию, а те, чьи друзья не могли за них платить, принимались в качестве малоимущих. Требовался ежеквартальный осмотр медицинским работником душевнобольных, не находящихся в лечебницах, а список должен был направляться Комиссарам по делам душевнобольных.

Лорд Эшли, отдав дань уважения и восхищения, причитающуюся Пинелю, упомянул в заключение о внедрении гуманной системы лечения в этой стране в Йорке, добавив, что автору «Описания Ретрита» должно быть лестно осознавать, «что его пример вызвал не только одобрение, но и подражание со стороны лучших и мудрейших людей этой страны и, я могу добавить, Америки».

Законопроект лорда Эшли впервые вводил постоянную Комиссию по делам душевнобольных. Она состояла из шести оплачиваемых комиссаров с жалованьем в 1500 фунтов стерлингов каждому, что, как он заметил, в конечном итоге будет экономичным. В Акте мистера Гордона комиссары назначались сроком на один год с ежегодным продлением и состояли из десяти неоплачиваемых членов и пяти врачей, которым оплачивалось из расчета одна гинея в час за их присутствие, с полномочиями приводить в исполнение новый Акт в пределах столичного округа. Этот акт и Комиссия были возобновлены в 1832 году, когда на тех же условиях были добавлены два барристера. В 1834 году, будучи всегда членом Комиссии, лорд Эшли стал её председателем. Акт периодически возобновлялся каждые три года вплоть до 1842 года, когда лорд Сомерсет внес законопроект, целью которого было значительное расширение сферы деятельности Столичной комиссии. Число врачей тогда было увеличено до семи, а барристеров — до четырех; также было предусмотрено, что комиссары должны были получать пять гиней в день во время исполнения своих обязанностей в провинциях. Сразу после этого Акта (5 и 6 Викт., c. 87) комиссары приступили к исполнению своих расширенных обязанностей. Следствием этого стало то, что каждый год учреждения, посещаемые ими, составляли:

Visited once a year. Seventeen county asylums, or asylums brought within the scope of 9 Geo. IV. (1828), (twelve county asylums, five county and subscription asylums).

Eleven of mixed character (mostly by subscription and partly by income from charitable foundations). Two military and naval hospitals. Visited twice a year. Ninety-nine houses licensed by justices in session (fifty-nine receiving only private patients, forty private and pauper).

Visited four times a year. In metropolitan district: Thirty-seven houses licensed by Metropolitan Commissioners (thirty-three for private patients only; four for private and pauper).

Total public and private asylums, January 1, 1844, 166.

Результатом этих расследований, как отметил лорд Эшли, стал Отчет, представленный Палате на прошлой сессии, когда он обратился с ходатайством к Королеве, но отозвал его после того, как Правительство пообещало внести законопроект. В конце концов, однако, Правительство попросило его самого заняться этим.

Оба законопроекта, пройдя через Палаты Парламента, получили королевское одобрение 4 и 8 августа 1845 года.[171] Их справедливо назвали Велиртией вольностей умалишённых.

После того как эти акты продействовали в течение восьми лет, было обнаружено, что требуются различные поправки, и в феврале 1853 года лорд Сент-Ленардс представил, наряду с другим законопроектом, уменьшающим расходы, возникающие в связи с расследованиями в отношении душевнобольных, законопроект, консолидирующий законы относительно лечебниц, и законопроект, вносящий поправки в Акт лорда Шефтсбери (c. 100). Они составляют 16 и 17 Викт., c. 96 и c. 97.

Первый из них, озаглавленный «Акт о внесении поправок в Акт, принятый на девятом году правления Ее Величества “О регулировании ухода и лечения душевнобольных”», относится главным образом к частным лечебницам и больницам. Те же предписания и свидетельства, которые требовались для поступления в лечебницу, теперь были необходимы и для одиночных пациентов. Было постановлено, чтобы медицинские работники указывали факты, на которых основывалось их мнение о душевном расстройстве пациента, отличая те, что наблюдались ими самими, от тех, что были сообщены другими. Больница Бедлам согласно тридцать пятой статье этого Акта подпадала под действие положений Актов о душевнобольных.

Последний статут, озаглавленный «Акт о консолидации и внесении поправок в законы об обеспечении и регулировании окружных и городских лечебниц для душевнобольных, а также о содержании и уходе за малоимущими душевнобольными в Англии и Уэльсе», отменил 8 и 9 Викт., c. 126; 9 и 10 Викт., c. 84; и 10 и 11 Викт., c. 43. Многие разделы касаются конкретного способа определения того, каким образом лечебница должна быть предоставлена для малоимущих округа и города: исключительно ли для округа, или совместно с каким-либо другим округом или городом, либо с подписчиками какой-либо больницы, либо с инспектирующим комитетом окружной лечебницы для совместного использования существующей лечебницы. Приходскому медицинскому работнику предписывалось посещать всех малоимущих в нем каждый квартал, независимо от того, находятся ли они в работном доме или нет, и сообщать опекунам или надзирателям о тех, кто, по его мнению, мог быть надлежащим образом помещен в лечебницу. Таким образом, тенденция Акта заключалась в том, что этим и другими способами он был призван увеличить число лиц, находящихся под уходом, и, следовательно, сделать кажущийся рост безумия более значительным. Этим Актом предусматривалось три класса душевнобольных, а именно: малоимущие душевнобольные; бродяжничающие душевнобольные, независимо от того, являются ли они малоимущими; душевнобольные, не являющиеся малоимущими и не бродяжничающие, с которыми обращаются жестоко или которыми пренебрегают. Комиссары могли приказать перевести душевнобольного из лечебницы, если только медицинский работник не засвидетельствует, что такой пациент опасен; решение последнего могло быть отменено с согласия двух инспектирующих мировых судей на его выписку. Большое число разделов этого Акта детально регулируют вопросы оседлости и т. д. малоимущих душевнобольных. Предусматривались наказания в случае жестокого обращения с пациентом или пренебрежения им со стороны любого суперинтенданта или другого должностного лица лечебницы.[172]

Одна из тех волн подозрений и возбуждения, которые время от времени прокатываются по общественному сознанию в отношении содержания душевнобольных, произошла в 1858 году. В газетах появились сенсационные статьи, а романы писались с целью предать публичному ославлению лиц, связанных с уходом за душевнобольными и их лечением. Сам автор не избежал критики и был представлен в одной газете как жестокий врач-психиатр, использовавший хлыст на несчастном пациенте «в заведении, от которого можно было ожидать лучшего». Тот факт, что это обвинение было порождением растерянного редактора, который невероятным образом перепутал людей и места и был вынужден признать, что стал жертвой собственного воображения, лишь показывает, как пароксизмы внезапного гнева и возмущения, к которым склонен Джон Буль, могут приводить к самым нелепым ошибкам. Тем не менее, нет дыма без огня, и одно-два прискорбных события придали правдоподобность настойчиво утверждавшимся заявлениям о том, что лечебницы являются обителями несправедливости и жестокости. В феврале 1859 года был назначен Избранный комитет Палаты общин для расследования применения Актов Парламента и Правил ухода и лечения душевнобольных и их имущества, включая сэра Джорджа Грея, мистера Уолпола, мистера Уитбреда, мистера Драммонда, мистера Кекевича и других; а свидетельства давали граф Шефтсбери, мистер Барлоу, мистер Гаскелл, доктор Саути, доктор Конолли, доктор Худ, доктор Брайт, доктор Бакнилл, мистер Лутвидж и др.

Комитет начинает свой Отчет с представления следующего сравнения числа душевнобольных в 1844, 1858 и 1859 годах:

Location. 1844. 1858. 1859.

Private patients in asylums, hospitals, and licensed houses 3,790 4,612 4,762

Pauper lunatics and idiots in asylums, hospitals, and licensed houses 7,482 17,572 18,022

Pauper lunatics and idiots in workhouses (655) and with friends, etc. 9,339 13,163 13,208

20,611 35,347 35,992

причем последняя цифра показывает увеличение на 15 000 по сравнению с числом в 1844 году и составляет одного человека на шестьсот человек населения. Комитет отмечает, что с 1808 по 1845 год мировые судьи имели полномочия предоставлять в каждом округе надлежащие дома для малоимущих душевнобольных, но не были обязаны это делать. В 1859 году насчитывалось сорок окружных лечебниц. Из семидесяти одного города, обязанного предоставить лечебницы, около сорока сделали это.

Что касается общественных лечебниц, то представленные свидетельства убедили Комитет в том, что в законе требуется мало изменений, поскольку они «хорошо присмотрены и за ними тщательно следят». Было высказано предположение, что в некоторых случаях они могут быть слишком большими, а штат обслуживающего персонала — слишком маленьким и недостаточно оплачиваемым. Также высказывалось мнение, что было бы желательно возвести в связи с ними обособленные здания простого и недорогого характера для приема слабоумных и хронических пациентов.

Считалось, что главным злом, требующим устранения, является содержание большого числа малоимущих душевнобольных в работных домах, составившее 68 000 на 1 января 1857 года и 7632 на 1 января 1859 года. «Нельзя отрицать, что в отношении тех, кто действительно является душевнобольным, наблюдается большой недостаток надлежащего надзора, ухода и медицинского лечения. В некоторых работных домах нет даже отдельных палат; часто применяется механическое стеснение, поскольку несовершенное состояние помещений не позволяет применять лучший способ лечения; во многих случаях медицинские работники союза общин не могут обладать специальными знаниями, необходимыми для обращения с умалишёнными; и в целом можно заключить, что специальные приспособления работного дома союза отнюдь не эквивалентны для этого класса inmates таковым психиатрической лечебницы». Комитет не рекомендовал удалять все случаи, но предлагал: чтобы ни одно лицо, в отношении здравомыслия которого существовало сомнение, не содержалось в работном доме без медицинского свидетельства, возобновляемого ежеквартально; чтобы для таких пациентов были предусмотрены отдельные палаты с отдельным обслуживанием; чтобы опекуны навещали таких пациентов раз в квартал и делали специальную запись об их состоянии; чтобы комиссары посещали их по меньшей мере раз в год; и чтобы комиссарам были предоставлены те же полномочия по переводу любого пациента в лечебницу, которыми обладали мировые судьи.

Лорд Шефтсбери по этому случаю рекомендовал наделить мировых судей полномочиями предоставлять лечебницы за счет средств, привлеченных под обеспечение местных налогов, для всех не относящихся к категории малоимущих слоев. «Когда я смотрю на этот вопрос в целом, — сказал он, — я вижу, что принцип извлечения прибыли породит всё дело; он лежит в основе всех этих движений, которым мы вынуждены противодействовать посредством сложного законодательства, и если бы мы могли только устранить этот принцип получения прибыли, мы даровали бы неоценимое благо средним классам, избавившись от половины законодательства и обеспечив восхитительную, здоровую и эффективную систему лечения умалишённых». Комитет же, поощряя такие лечебницы, основанные на частных пожертвованиях, не мог рекомендовать возлагать бремя на плательщиков местных налогов или делать их создание обязательным.

Комитет предложил в качестве гарантий против ненадлежащего содержания душевнобольных в частных лечебницах (после отклонения предложения требовать санкции мирового судьи) различные важные меры предосторожности.

1. Заслуживает рассмотрения вопрос о том, следует ли проверять свидетельство перед мировым судьей, чтобы дать ему возможность определить, соблюден ли Акт. 2. Ограничить свидетельство, разрешающее содержание под стражей, тремя месяцами. 3. В предписании указывать время, когда пациента видели в последний раз, и считать его недействительным, если подающий заявление не видел пациента в течение трех месяцев. 4. Копию предписания и свидетельства отправлять комиссарам в течение двадцати четырех часов, а не в течение семи дней. 5. Пациента должны навестить как можно скорее комиссары или какое-либо лицо, действующее непосредственно по их полномочиям. 6. Лицо, подписывающее предписание о помещении в частную лечебницу, должно навещать пациента по меньшей мере каждые шесть месяцев — пункт из Акта мистера Гордона, но опущенный в Акте 1845 года. 7. Пациенты должны иметь prima facie право принимать визиты от друзей и переписываться с ними. 8. Сделать уголовно наказуемым для любого медицинского работника принятие пациента в отдельный дом без извещения об этом комиссаров.

Другие предложения Комитета касались душевнобольных ведомства Канцлерского суда, душевнобольных преступников, а также состава и полномочий Совета по делам душевнобольных.

Когда этот Комитет заседал, действовавшие акты были по сути схожи с теми, какими они являются теперь (единственным важным последующим статутом был статут 1862 года), а именно: для общественных лечебниц — 16 и 17 Викт., c. 97 и 18 и 19 Викт., c. 105, а для частных лечебниц — 8 и 9 Викт., c. 100, 16 и 17 Викт., c. 96 и 18 и 19 Викт., c. 105. Согласно этим актам, великий принцип, управляющий лечебницами, где содержатся частные пациенты, можно сказать, заключается в том, что ни одно лицо не может принимать в свой дом более одного пациента, если оно извлекает из этого какую-либо прибыль, за исключением случаев, когда ему выдана лицензия на эту цель и оно подчиняется правилам, которые подразумевает эта лицензия.

Законодательство последовало в 1862 году в статуте 25 и 26 Викт., c. 111, озаглавленном «Акт о внесении поправок в закон, касающийся душевнобольных».[173]

Он возложил бремя содержания малоимущих душевнобольных на общий фонд союза общин, а не на конкретный приход. В дополнение к многочисленным детальным вопросам, касающимся создания лечебниц, и важному разделу относительно использования работных домов для хронических душевнобольных, были предоставлены дополнительные гарантии для предотвращения ненадлежащего помещения пациентов в учреждения для умалишённых, причем большое внимание уделялось злоупотреблениям в частных лечебницах. Лица, подписывающие предписания о помещении, должны были видеть пациента в течение одного месяца. Определенным лицам было запрещено подписывать какое-либо свидетельство или предписание о приеме любого частного пациента в лицензированное или иное заведение, а именно: тем, кто получал процент от выплат, производимых любым пациентом, принятым в такие заведения, или иным образом был заинтересован в них; а также любому медицинскому работнику, как он определен в Акте о душевнобольных 1845 года. Если дефектные медицинские свидетельства не были исправлены в течение четырнадцати дней, комиссары уполномочивались отдавать распоряжение о выписке пациента. При поступлении пациента документы, за исключением «выписки», должны были передаваться в Совет по делам душевнобольных в течение одного полных суток, а не по прошествии двух и до истечения семи, как прежде. Было предусмотрено усиленное посещение лечебниц комиссарами, один из которых мог посетить любую лечебницу, больницу или тюрьму в дополнение к посещениям, требуемым от двух из них. Были установлены правила в отношении пациентов, находящихся в отлучке на испытательном сроке, пересылки их писем и дальнейшей защиты одиночных пациентов. Эти и некоторые другие разделы стали результатом предложений 1859–1860 годов.[174]

В 1874 году Закон о бедных выделил по четыре шиллинга на душу из Консолидированного фонда на малоимущих в лечебницах, к последствиям чего нам придется обратиться в следующей главе.

Теперь необходимо зафиксировать назначение Избранного комитета 1877 года, известного как Комитет мистера Диллвина, который в значительной степени стал результатом чувства беспокойства в общественном сознании, вернее, в его части, относительно слишком легкого помещения пациентов в лечебницы и их слишком трудного выхода оттуда, раз уж они туда попали. Самые грубые обвинения выдвигались против владельцев лицензированных лечебниц, и сами комиссары обвинялись в предосудительной мягкости. Как и следовало ожидать, были предложены некоторые изменения в законе, которые могли оказаться полезными, и Отчет Комитета содержал ряд важных рекомендаций. Однако обвинения, с которых началось расследование, не подтвердились; и если бы назначение Комитета не имело никаких других результатов, преимущество все равно было бы огромным, поскольку оно представило весьма отрадный контраст по сравнению с разоблачениями, имевшими место пятьюдесятью годами ранее, в 1827 году.[175]

Выводы, к которым пришел Комитет, заключались в том, что «хотя нынешняя система не была свободна от рисков, которые могли быть уменьшены, хотя и не полностью устранены, посредством поправок в существующем законе и практике, тем не менее, если исходить из того, что перед ними были представлены самые сильные дела против нынешней системы, утверждения о mala fides или серьезных злоупотреблениях не нашли подтверждения.... Комитет не может не отметить здесь, что ревнивость, с которой в настоящее время следят за лечением умалишённых, и сравнительно ничтожный характер предполагаемых злоупотреблений представляют собой разительный контраст с ужасной жестокостью, с которой лечебницы слишком часто управлялись менее полувека назад, с апатией, с которой разоблачения таких зверств последовательными комитетами этой Палаты воспринимались как Парламентом, так и страной, и с трудом, с которым исцеляющие постановления проводились через легислатуру.... Тем не менее, аномальное состояние закона, которое несомненно допускает насильственный арест и депортацию частными лицами, и ужасные последствия мошенничества или ошибки побудили Комитет тщательно расследовать, могут ли быть разработаны какие-либо дополнительные гарантии».

Среди предложенных изменений (большинство из которых носит характер гарантий) или в некоторых случаях скорее намеченных, чем предложенных, были следующие: чрезвычайное свидетельство, как в Шотландии, подписанное одним медицинским работником, но если пациент остается в лечебнице более трех дней, должны быть получены два новых свидетельства; в дополнение к отчету, требуемому теперь после поступления пациента, в конце первого месяца должно быть составлено тщательное извлечение из истории болезни и направлено в Совет по делам душевнобольных; предписание, на основании которого принимается каждый пациент, должно сохранять силу не более трех лет, после чего суперинтендант должен направить в Совет специальный отчет, повторяемый ежегодно; первоначальное предписание должно выдаваться близким родственником, как в Ирландии, или каким-либо ответственным лицом, с которого можно спросить; пациента должен каждые шесть месяцев навещать человек, подписавший предписание («вернейший способ предохранения от излишне затянутого содержания под стражей заключается в частых и тщательных посещениях всех мест, в которых заточен любой душевнобольной, при наделении комиссаров всей полнотой полномочий предписывать его выписку и в более широком внедрении системы условного освобождения»). Отчеты должны направляться комиссарам о пациентах, содержащихся под стеснением в частных семьях или религиозных домах на Британских островах не для извлечения прибыли, при условии, что отчеты являются конфиденциальными, а пациенты — признанными умалишёнными, а не страдающими лишь от временного расстройства. При наличии уважительных причин для такого шага любое лицо, как в Шотландии, с санкции комиссаров может направить двух медицинских работников для проверки состояния любого находящегося под контролем пациента. Личный осмотр пациентов, подобный тому, что проводится посетителями Канцлерского суда, должен быть распространен на них независимо от владения имуществом. «Либо душевнобольные ведомства Канцлерского суда, число которых не достигает тысячи, получают слишком много ухода, либо остальные, число которых превышает шестьдесят пять тысяч, получают его явно недостаточно.... Представляется физически невозможным, чтобы при нынешней численности Комиссаров по делам душевнобольных можно было эффективно осуществлять детальный надзор за теми, кто в нем нуждается». Объединение двух ведомств могло бы предотвратить пустую трату сил при посещениях, причем более строгий надзор также должен осуществляться за одиночными пациентами, которых навещают лишь раз в год, притом что в Актах нет ничего, что требовало бы даже этого посещения. Предложено передать администрирование имущества лиц, неспособных управлять им, без лишения свободы. Определенные работные дома должны быть отведены под безвредных душевнобольных, которые сейчас переполняют лечебницы, путем совместных действий властей работных домов в определенных районах. Добровольным пансионерам должно быть разрешено поступать в лечебницы, независимо от того, находились ли они уже в заключении или нет, с отправкой в Совет по делам душевнобольных уведомления об их поступлении. Существование частных лечебниц должно быть оставлено на усмотрение стихийных действий публики, а достаточное размещение в общественных лечебницах, как в Шотландии, Корнуолле и в Чидле, поощряться и облегчаться расширением полномочий мировых судей и другими средствами, призванными расширить эту систему. Большая свобода пациентов в лечебницах и их посещений друзьями, а также в переписке рассматриваются как ценные гарантии против посягательств на личную свободу. Какие бы изменения ни вносились, консолидация Актов о душевнобольных была бы весьма желательна. Таковы были главные предложения.

Эти предложения Комитета еще не принесли плодов, но, несомненно, сослужат службу в будущем законодательстве о душевнобольных.

Мистер Диллвин, представляя свой последний законопроект (25 мая 1881 года), [176] предложил, чтобы никто не содержался в заключении как душевнобольной иначе как по предписанию мирового судьи; чтобы никто не подвергался тюремному заключению иначе как по иску близкого родственника или какого-либо известного адвоката. Также предусматривалось, что надлежащее уведомление должно быть сделано до того, как мировой судья вынесет предписание, и что предписание должно быть санкционировано двумя медицинскими работниками, один из которых должен быть медицинским работником округа. Для буйных душевнобольных он предложил шотландский закон, который разрешал чрезвычайное свидетельство, позволяющее задерживать лиц, у которых наблюдались пароксизмы безумия, в течение двадцати четырех часов, но не дольше, кроме как по предписанию какого-либо компетентного органа. Что касается выписок, то он предложил выписывать пациентов по предписанию судьи в распорядительном заседании, судьи с фиксированным жалованьем или судьи суда графства, который должен был приказать двум медицинским работникам навестить душевнобольного и составить отчет по делу; и такой судья, после связи с Комиссарами по делам душевнобольных, мог приказать освободить душевнобольного в течение десяти дней. Что касается частных лечебниц, мистер Диллвин знал, что выдвигаемые им предложения касательно них столкнутся с доводом о приобретенных правах со стороны владельцев, но он не считал, что такие права заслуживают исключительного уважения. Он не желал вводить принуждение, но предлагал предоставить мировым судьям возможность привлекать денежные средства путем срочных рент для приема в общественные лечебницы тех, кто мог платить. Мистер Диллвин в этот раз был в великодушном настроении, поскольку заметил, «что ему нечего сказать против частных лечебниц, которые в целом управлялись очень хорошо». Возражения у него вызывал лишь тот интерес, который владельцы имели в том, чтобы удерживать своих пациентов как можно дольше. Мистер Диллвин возражал против нынешней системы инспекции и выдвинул определенные предложения с целью повышения ее эффективности, включая оплачиваемого председателя Совета по делам душевнобольных. Законопроект мистера Диллвина никогда не доходил до стадии третьего чтения и не обсуждался в комитете; а Правительство, выразившее надежду, что оно сможет взять этот вопрос в свои руки, еще не нашло времени внести законопроект.

Из вышеизложенного очерка видно, что пример лучшей системы лечения медленно, но верно оказывал благотворное влияние в сочетании с разоблачением пренебрежения и жестокости, которые по большей части омрачали лечение в лечебницах, работных домах, а также домашний уход за умалишёнными; что за этим последовало требование законодательного расследования и вмешательства; и что система инспекций шаг за шагом становилась более строгой и эффективной. Сначала было введено посещение Коллегией врачей через пяти её феллоу — жалкий провал. Затем в 1828 году было осуществлено назначение Столичных комиссаров, чья власть в 1842 году была распространена на всю Англию и Уэльс; и, наконец, было создано Правление Комиссаров по делам душевнобольных на той основе, на которой оно конституировано сейчас. Столь мучительно медленно, хоть в итоге и успешно, идет шествие событий в ходе реформ.

Было несколько членов легислатуры, которые с честью отличились тем, что отстаивали в Парламенте интересы класса, чьей печальной особенностью является неспособность отстаивать собственное дело, среди которых можно упомянуть мистера Т. Тауншенда, мистера Винна, мистера Роуза, мистера Гордона, лорда Сомерсета; но ни перед одним отдельным законодателем не должники мы столь огромной благодарности, как перед лордом Шефтсбери, чьи неустанные усилия и примирительная, но твердая манера поведения при продвижении его мер по облегчению участи душевнобольных в сочетании с доскональным владением вопросом и близким знакомством с состоянием домов для ухода за ними и их лечения принесли величайшее благо и послужили широкому претворению в жизнь принципов, хотя и провозглашенных ранее и даже частично практиковавшихся, но требовавших сильной руки закона для принуждения к их признанию по всему Королевству. Степень обязательств, которые умалишённые и их друзья имеют перед лордом Шефтсбери, более пятидесяти лет посвятившим себя их интересам, может быть в полной мере оценена лишь теми, кто внимательно проследил его неутомимое усердие в проведении мер через Парламент, обеспечивающих возведение психиатрических лечебниц и надлежащее посещение их обитателей, и кто знаком с тем, как он исполнял должность Председателя существующего Совета по делам душевнобольных с момента его образования. В тот период мистер Шейл мог заявить в Палате без страха быть опровергнутым, что «можно поистине утверждать, что благородный лорд добавил благородства даже имени Эшли и что он сделал человечность одной из “Характеристик Шефтсбери”».[177]

Сноски:

[ Skip ]

[140] Edinburgh Review, vol. xxviii. p. 433.

[141] «Законопроект о частных сумасшедших домах» 1814 года был внесен 5 апреля «с целью отменить и сделать более действенными положения Акта четырнадцатого года правления Короля». Мистер Роуз сказал, что на самом деле имели место случаи, когда медицинское свидетельство было подписано содержателем дома. Его законопроект предусматривал периодическое посещение частных сумасшедших домов мировыми судьями. Законопроект прошел Палату общин 11 июля 1814 года. Его автор заявлял, что он был внесен годом ранее и всесторонне рассмотрен Комитетом Палаты, который единогласно высказался за его принятие, однако я не нахожу в «Хансарде» за 1813 год никаких упоминаний о каком-либо законопроекте или Комитете (см.: Hansard, vol. xxvii.).

[142] Главными членами Комитета были лорд Р. Сеймур, лорд Биннинг, достопочтенный Г. Роуз, достопочтенный Х. Г. Беннет, мистер Вестерн, мистер У. Смит и достопочтенный У. Х. Литтлтон.

[143] Hansard, vol. xxx. p. 954.

[144] Edinburgh Review, vol. xxviii. p. 435.

[145] Op. cit., p. 441. «Даже после публикации свидетельств лишь после того, как чудовищность сохранения на должностях провинившихся лиц была прямо осуждена в Парламенте, аптекарь мистер Хаслам был уволен» (p. 443).

[146] Minutes, Select Committee of the House of Commons, 1815, pp. 43 and 44. См. также издание этого Отчета под редакцией мистера Дж. Б. Шарпа, где каждый предмет расположен под своим отдельным заголовком, 8vo, pp. 411. London.

[147] Ibid., pp. 167, 168. В Протоколах Комитета 1816 года указано, что в той же лечебнице обитатели подвергались жестоким истязаниям со стороны персонала; что они очень страдали от холода и были заражены паразитами (p. 2, et seq.). Можно добавить, в качестве свидетельства медлительности реформ, что даже когда в 1828 году в Бетнал-Грин были назначены два медицинских суперинтенданта, не менее семидесяти пациентов из четырехсот находились в оковах; там не было ни ванны, ни книги или газеты, а занятий практически не было.

[148] Minutes of Evidence, Select Committee on Mad-houses, 1815, p. 43.

[149] Hansard, vol. xxxi. p. 1146.

[150] Hansard, vol. xxxiv.

[151] Мистер Роуз недавно скончался (1818). Хотя его труды не увенчались успехом немедленно, они заслуживают нашего сердечного признания.

[152] Hansard, vol. xxxix. p. 974.

[153] 59 Geo. III. c. 127.

[154] «Настоящим удостоверяю, что по указанию Л. М. и Н. О., Мировых судей графства Х., я лично осмотрел С. Д., и что упомянутый С. Д. представляется мне душевнобольным». К сожалению, медицинское свидетельство в те дни не всегда имело большую ценность. Слишком многие были неграмотными произведениями вроде следующего, по которому пациент был принят в лечебницу доктора Финча в Солсбери: «He [Here] ay [I] Broadway A Potcarey of Gillingham Certefy that Mr. James Burt Misfortin hapened by a Plow in the Hed which is the Ocaision of his Ellness and By the Rising and Falling of the Blood And I think a Blister and Bleeding and Meddesen Will be A Very Great thing but Mr James Burt wold not A Gree to be don at Home. March 21, 1809. Hay [Here] Broadway».

[155] «Общий обзор текущего состояния душевнобольных и психиатрических лечебниц в Великобритании и Ирландии».

[156] Стоит отметить стоимость некоторых из упомянутых лечебниц: Бедфорд, на 180 коек, 20 500 фунтов стерлингов; Корнуолл, на 172, 18 780 фунтов стерлингов; Глостер, на 120, 42 856 фунтов стерлингов; Ланкастер, на 593, 100 695 фунтов стерлингов; Стаффорд, на 120, 36 500 фунтов стерлингов; Ноттингем, на 170, 36 800 фунтов стерлингов; Норфолк, на 220, 50 000 фунтов стерлингов; Уэйкфилд, на 420, 46 620 фунтов стерлингов. (За исключением Корнуолла, земля включена.)

[157] В ответ утверждалось, что комната была длиной двадцать шесть футов, а количество коек — пятнадцать.

[158] В 1827 году сир А. Холлидей писал: «Этот Акт, несостоятельность которого давно выяснена и полностью разоблачена, до сих пор остается единственным законом, согласно которому сумасшедшие дома лицензируются и регулируются в Англии и Уэльсе.... Тот факт, что он так долго оставался в книге статутов, впредь будет вызывать удивление; и тот факт, что даже сейчас существует столько трудностей с его изменением и исправлением — это вещь, в которую едва можно поверить. И тем не менее это факт; и тысячи наших ближних были преждевременно сведены в могилу в ужасах исступленного безумия или беспомощной слабоумности без возможности изменить или поправить их состояние исключительно потому, что определенные (мы надеемся, ошибочные) предрассудки разделялись высокопоставленным лицом, чей голос долгое время был главенствующим в сенате; и мы едва не добавили: из-за влияния тех, кто сколотил огромные состояния как оптовые торговцы и спекулянты этим видом человеческого страдания».