КНИГА БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ КЕКСТОНА Напечатано в Вестминстере около 1477-1478 гг. н.э. и ныне переизданное с двух рукописных копий того же трактата из Ориельской рукописи 79 и Баллиолской рукописи 354
Под редакцией
ФРЕДЕРИКА Дж. ФЁРНИВОЛЛА, магистра искусств Редактора «Книжки малышей и т.д.» («Манеры и трапезы в старые времена») и т. д., и т. д.
Лондон: Опубликовано для Общества раннеанглийских текстов Хамфри Милфордом, Издательство Оксфордского университета, Амен-Хаус, E.C. 4
1868 (переиздано в 1882, 1898, 1932 гг.)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Хотя не может быть никаких оправданий тому, чтобы не включить в нашу Дополнительную серию переиздание уникального труда Кекстона на весьма интересную тему, тем не менее эта Книга благопристойности из рукописи Хилла предназначалась сначала для нашей основной серии, поскольку я недавно забыл, что Кекстон писал для «маленького Иоанна», хотя несколько месяцев назад я внес книгу старого печатника в мой второй сборник трактатов о манерах и трапезах для Общества. После того как копия Хилла, которую мистер У. У. Кинг любезно сделал для своих сотоварищей, ушла в печать, мистер Хэзлитт напомнил мне о творении Кекстона, и его первая и последняя строки в замечательной книге мистера Блейдза показали, что текст Хилла совпадает с печатным. Соответственно, я отправился в Кембридж, чтобы скопировать его, и там перед чаем мистер Скит показал мне копию «Видения о Петре Пахаре», которую ректорат и феллоу Ориеля любезно одолжили ему для его издания «Текста B». Насладившись пергаментным «Видением», я перешел к бумажным листам в его конце, и что же они содержали, как не более раннюю и лучшую версию кекстоновского текста, часть которого я только что скопировал?[1] Я выпил семь чашек чаю и съел пять или шесть больших ломтей хлеба с маслом в честь этого события;[2] а мистер Скит с его неизменной добротой взялся скопировать и отредактировать ориельский текст для Общества. Имея на руках три текста, я, следовательно, не мог просто прилепить их в конце Послесловия к «Книжке малышей и т. д.»[3], а поскольку мне хотелось, чтобы имя Кекстона стояло на этой Книге благопристойности, дабы отличить ее от того, что долгое время было для меня КНИГОЙ Благопристойности — а именно от той, что содержится в рукописи Слоана 1986, изданной мистером Холливеллом для Общества Перси, а мной — для нашего собственного Общества раннеанглийских текстов, — и поскольку к тому же имя Кекстона способно «творить чудеса», я с разрешения нашего Комитета сделал этот небольшой том частью Дополнительной серии и назвал его кекстоновским, хотя его текст не столь хорош, как текст Ориельской рукописи.
[Сноска 1: Мистер Брэдшоу был столь любезен, что скопировал остальное и сверил всю корректуру с оригиналом Кекстона.]
[Сноска 2: Меня следует извинить за то, что я не нашел поэму раньше, так как ее нет в указателе каталога мистера Коукса. В самом теле труда она значится как «Совет отца своему сыну; с наставлениями касательно его поведения в качестве пажа короля или вельможи. Лл. 88, 89, 78. Нач.
„Держись в чистоте и не теряй добра своего“».]
[Сноска 3: Трактаты в «Книжке малышей и т. д.» и указатель в конце должны быть использованы для поиска параллельных и иллюстративных отрывков к тем, что содержатся в тексте Кекстона.]
По поводу этого последнего пункта мистер Скит пишет:
«Ориельская копия, очевидно, является лучшей. Мало того что она дает лучшие чтения, стихи в ней, как правило, звучат более гладко; в ней также имеется дополнительная строфа. Эта строфа, помеченная как 54-я, встречается между 53-й и 54-й строфами других копий и представляет определенный интерес и важность. Она показывает, что ученик Лидгейта, которому самый стиль Лидгейта пришел на ум при упоминании его имени, вводит балладу из трех строф, в которой каждая строфа имеет рефрен на манер Лидгейта. Повторение этого рефрена, несомненно, заставило переписчиков потерять строку, и поэтому строфа оказалась пропущена в других копиях. Однако ее пропуск портит балладу. Как она, так и любопытные стихи в „Вероучении Петра Пахаря“,
«Ибо ангелы и архангелы / все они ходят в белом / И все старейшины / что пред престолом»,
т. е. все старцы перед престолом, отсылают к Откр. iv. 10. Этот отрывок из „Вероучения“ имеет особое отношение к кармелитам, или белым монахам.
«Первые два листа ориельской копии перепутаны и перевернуты наизнанку в конце; но это не единственное нарушение порядка. Поэма, очевидно, была скопирована в эту рукопись с более старой копии, имевшей лист, способный вместить по шесть строф за раз; эти листы были не по порядку. Отсюда поэма в Ориельской рукописи написана в следующем порядке, если судить по ее нынешнему переплету: Строфы 11 (л. 5)-18, 25-30, 37-42, 19-24, 49-54, 31-36, 43-48, 55-76, 8-11 (л. 4), 4 (l. 5)-7, 1-4 (л. 4)».
В качестве примера слова, улучшенного благодаря ориельскому тексту, можно привести «праздник без штанов» (brecheles feste) в текстах Кекстона и Хилла, л. 66 и л. 300,
ибо верь мне, ты не сможешь извиниться от праздника без штанов, если я застану тебя играющим в какую-нибудь непристойную игру.— Хилл, л. 299-301.
Может ли это значить «бесполезный» (profitless) от англосаксонского bréc — выгода, прибыль; или «без штанов» (breechless) — праздник розг для мальчика со спущенными штанами? Очевидно, имелось в виду последнее, но это была натянутая конструкция. Ориельское byrcheley сразу все расставляет по местам.
В отношении другого отрывка я не могу быть уверен, что он окончательно прояснен ориельским текстом. Тексты Хилла и Кекстона, описывая невоспитанного слугу, чьих манер следует избегать, говорят о его волосах следующее:
Абсолон со взъерошенными тонкими волосами, подобный узнику из Сен-Мало,[1] солнечный куст, го виселице.— Хилл, л. 462.
[Сноска 1: Намек на мощный замок, построенный в Сен-Мало Анной Бретонской.— Дайс.]
Вместо последней строки в Ориельской рукописи читается:
солнечный куст мог бы заставить его отправиться вычесываться,
и мистер Скит говорит: «Это явно правильное чтение, искажением которого является galowes, не имеющее смысла. Поэт говорит о грязном состоянии плохого и невоспитанного слуги. Он грязен, как человек, вышедший из тюрьмы Сен-Мало; солнечный куст заставил бы его пойти и избавиться от мелких спутников. „Солнечный куст“ означает, вероятно, не что иное, как теплый уголок, манящий отдохнуть или заняться подобными тихими делами. Что это действительно такое чтение, показывает следующая строфа, в которой поэт извиняется за то, что выразился слишком прямо; он должен был сказать о такой охоте, что он отправляется соколиничать или охотиться. Таков был надлежащий эвфемизм, требуемый „воспитанием“».
Если таков смысл, мы можем сопоставить с этим упрек старого поэта в адрес гордеца:
Человек, с твоих плеч и с твоего бока ты мог бы вылавливать вшей и блох: от такого парка я не жду никакой гордости; не велик тот зверь, которого ты мог бы убить.
Раннеанглийские поэмы, под ред. Ф. Дж. Ф., 1862, стр. 1, л. 5.
и вспомнить, что одно из блаженств ранней райской Страны Кокайнь состоит в том, что:
Нет там ни мухи, ни блохи, ни вши, В одежде, в городе, в постели или доме.
Там же, стр. 157, л. 37-8.
Мы можем также сопоставить следующий отрывок о смерти Гомера из «Приятных и восхитительных диалогов на испанском и английском языках: Полезных для учащегося и не менее приятных для любого другого читателя. Джона Минсью, профессора языков в Лондоне. 1623», стр. 47.
«Ф... дурак со своим легкомыслием, порожденным его собственным воображением, может дать пищу для размышлений сотне мудрецов.
„Я, так случилось с поэтом Гомером, что когда он был слеп от старости и шел прогуливаясь по морскому берегу, и услышал разговор неких рыбаков, которые в то время выискивали у себя вшей [1] [a lowsing], и когда он спросил их, какую рыбу они поймали, они, поняв, что он имел в виду их вшей, ответили: тех, что у нас [1] есть, мы ищем, а тех, чего у нас [2] нет, мы находим; но поскольку добрый Гомер не мог видеть, что они делают, и по этой причине не мог понять загадку, это так уязвило его разум в стремлении постичь тайну сего дела, что стало достаточной скорбью, чтобы вызвать его смерть“».
[Сноска 1: т. е. имеются в виду вши на их одежде.]
[Сноска 2: т. е. нет в наличии.]
Но эта тема не слишком приятна для обсуждения, хотя занятие, упоминаемое в Ориельском тексте, должно было быть одним из развлечений многих людей в ранней Англии.
Сама книга, «Маленький Иоанн», написана учеником Лидгейта (см. л. 366, стр. 36-7) и содержит помимо обычных указаний о том, как одеваться, как вести себя в церкви, за столом и прислуживая за столом, совет мудреца о тех книгах, которые должен читать его маленький Джек — лучших английских поэтах (тогда это были Гауэр, Чосер, Оклив и Лидгейт), а вовсе не Катехизис и латинскую грамматику. Было очень приятно перейти от указаний не пускать слюну через стол и не полировать свои кости зубами к взрыву энтузиазма, с которым писатель говорит о наших старых поэтах. Он явно верил в них всей душой; и было бы благом для Англии, если бы наши педагоги с тех пор следовали его примеру. Если бы время, почти потраченное впустую на латынь и греческий столькими мальчиками из средних классов, было отдано Милтону и Шекспиру, Чосеру и Ленгленду при надлежащем количестве естественных наук, мы были бы ныне более благородной нацией, чем являемся. Нет более многообещающего знака времени, чем возросшее внимание, уделяемое английскому языку в образовании ныне.
Но вернемся к нашему автору. Он наделяет Чосера высшим даром поэта — воображением — в следующих словах:
что бы он ни задумывал сказать, его язык был столь прекрасен и уместен, что человеческому слуху кажется не просто слово, а поистине сама вещь. (л. 343.)
И хотя у автора хватает дурного вкуса хвалить Лидгейта больше, чем Чосера, мы можем списать это на его любовь к своему старому учителю и быть уверены, что, хотя сварливый Рицсон называет берийского школьного учителя «плаксивым монахом», резвящийся школьник, который в свои ранние годы грабил сады, прогуливал уроки и вообще устраивал кавардак (Предисловия к «Книжке малышей», стр. xliv), сохранил в более поздние годы многие качества, которые привлекают к человеку светлое сердце мальчика и нежное сожаление ученика. Поэтому мы тоже будем надеяться, что душа старого Лидгейта
отправится (в) усеянный звездами дворец выше пестрого неба, чтобы петь там Sanctus беспрестанно среди девяти небесных муз пред высочайшим Юпитером из всех. (л. 381-5.)
В старости была сочинена настоящая поэма (строфа 60, стр. 42-3); «небольшое новое наставление» маленькому ребенку, чтобы отвратить его от порока и заставить следовать добродетели. В более зрелом возрасте наш автор обещает своему мальчику остальную часть трактата (строфа 74, стр. 50-1); и если его копия существует, я надеюсь, что она скоро попадется нам под руку и будет напечатана, ибо «чем больше, тем веселее» эти заглядывания в жизнь старых мальчишек.
Об одной из грамматических форм Ориельской рукописи мистер Скит пишет:
«Любопытно отметить формы множественного числа повелительного наклонения, которые столь часто встречаются на протяжении всей поэмы в ориельской копии. Форм, оканчивающихся на -eth, насчитывается около 31, из которых 17 имеют французское, а 14 — англосаксонское происхождение. Слов, в которых окончание -eth отброшено, насчитывается 42, из которых 18 имеют французское, а 24 — англосаксонское происхождение. Следующие три французских слова принимают обе формы: avyse или avyseth, awayte или awayteth, wayte или wayteth; а также следующие пять англосаксонских слов: be или beth, kepe или kepeth, knele или knelyth, loke или loketh, make или maketh. Таким образом, поэт использует в целом одну форму почти так же часто, как и другую (при условии, конечно, что переписчик скопировал правильно), и он, несомненно, руководствовался своим удобством, выбирая ту, которая лучше подходила к строке. Это пример того, что происходило почти в каждом случае натурализации, когда англосаксонские флексии добавлялись к французским словам столь же свободно, как и к словам исконного происхождения. Обе формы, на -eth и на -e, обычно используются без слова ye, хотя Be ye встречается в л. 58. Во фразе avise you (л. 78) you стоит в винительном падеже».
Комментируя также л. 71 Кекстона и Хилла, мистер Скит замечает, как они индивидуализировали обобщенного «ребенка» более раннего Ориельского текста:
«71. Здесь мы находим child, рифмующееся с mylde. В большинстве других мест это Johan. Рифма показывает, что чтение child является правильным, а Johan — более поздняя адаптация. Ориельская рукопись вообще никогда не использует слово Johan; там всегда child».
Я могу также отметить, что по вопросу, недавно поднятому мистером Брэдшоу: «кто до Хэмпола[1] или после него использовал you в качестве именительного падежа наряду с правильным ye», Хилл использует и you, и ye, см. л. 47, 51, 52 и т. д., хотя, судя по беглому поиску, Лидгейт, по крайней мере в своих малых поэмах, использует только ye, как и лорд Бернерс в своем «Артуре Малой Британии» ок. 1530 года, «Ормулум», «Правило затворниц», «Бытие и Исход», «Вильгельм Палернский», «Аллитеративные поэмы», «Ранние стихотворные гомилии» и др.[2]
[Сноска 1: Pricke of Conscience, стр. 127, л. 4659; и стр. xvii.]
[Сноска 2: Мистер Скит считает, что в варианте чтения 3*ow drieth из рукописи Университетского колледжа в Оксфорде (начала XV века) по сравнению с рукописью Вернона þou drui3*est, л. 25, пассус 1 «Видения о Петре Пахаре», 3*ow является винительным падежом, «совершенно эквивалентным готическому в следующем отрывке — hwana þaursjai, gaggai du mis, т. е. кого жаждет, пусть идет ко мне. Иоанн vii. 37. Я делаю вывод, что 3*ow — винительный падеж, а не дательный. Такая же конструкция постоянно встречается в немецком языке: „es dürstet mich“ = это жаждет меня, я жажду».]
Конечные d, f, t в рукописи Хилла часто имеют хвостик. Поскольку они иногда встречаются в местах, где, по моему суждению, они ничего не должны значить, я пренебрег ими всеми. Каждая конечная ll имеет перечеркивающую ее линию, которая может означать e. Почти каждая конечная n и m имеет завиток или линию сверху. Это напечатано как e или [=n], хотя, несомненно, завиток и линия часто не имеют никакого значения. Завитки у _r_ов напечатаны как e, поскольку ther с завитушкой r в л. 521 у Хилла рифмуется с where из л. 519.
В конце кекстоновских конечных d и g иногда стоит изогнутая линия, нечто среднее между линией красоты и обычным дверным молотком. Это, несомненно, представляет собой конечную e в рукописях и напечатана так, поскольку у мистера Чайлдса нет молотка в шрифтовой кассе, которую он использует для работы Общества. Кекстоновский [=n] обозначает _u_n в суффиксах -aunce, -aunte в словах французского происхождения. В тексте Кекстона здесь не было поставлено никаких знаков препинания или кавычек, но строфы и строки были пронумерованы, а на полях добавлены примечания.
«„Книга благопристойности“, — говорит мистер Брэдшоу, — известна по трем ранним изданиям. Первое, без каких-либо выходных данных, но напечатанное в Вестминстере Кекстоном около 1477-78 гг.[1], единственный известный экземпляр которого воспроизведен здесь. Второе (с колофоном „Здесь заканчивается небольшой трактат, называемый книгой благопристойности или маленьким Иоанном. Напечатано в Вестминстере“) известно лишь по типографскому оттиску двух страниц[2], сохранившемуся среди фрагментов Доуса в Бодлианской библиотеке. Оно должно было быть напечатано Уинкином де Уордом в доме Кекстона около 1492 года. В третьем издании оно было перепечатано в конце Stans puer ad Mensam Уинкином де Уордом около 1501-1510 годов. Кембриджский экземпляр — единственный известный уцелевший от этого издания».
[Сноска 1: Его шрифт № 2, Blades, ii. 63.]
[Сноска 2: Шрифт Кекстона № 5, Blades, ii. 235 (не 253, как в Указателе).]
Мне больше нечего сказать: но, читатели, помните в этот грядущий Новый год о том, чтобы сделать больше, чем в прошлый, для того, что доктор Стратманн называет «дорогим старым английским языком». Думайте о Чосере, когда приходит его радостная весна, и во всякий другой день; не забывайте Ленгленда или кого-либо из наших ранних авторов:
воспевайте и возрождайте хвалу тем, кто прославился в нашем языке, этим дорогим отцам, чьи души в блаженстве да преумножит бог вечный, тем, кто пожелал так возвеличить наш язык!
(Хилл, л. 430-4.)
[Сноска 1: Основатели, Ориельская рукопись.]
[Сноска 2: some, Хилл; so, Ориель.]
_3, Сент-Джорджс-сквер, N.W.
15 дек. 1867 г._
Книга благопристойности.
[Книга благопристойности.]
[Из Ориельской рукописи lxxix.]
[1]
Маленький ребенок, поскольку твое нежное младенчество пока пребывает в неопределенности, склоняясь или обращаясь к пороку либо добродетели,[1] [Сноска 1: В рукописи исправлено] и в таком возрасте нет никакой предусмотрительности, и обычно нет здравого разумения, но прямо как воск принимает отпечаток и форму, так и дети предрасположены от природы,
[2]
следовать пороку или добродетели и запечатлевать их в уме; и поэтому, чтобы отвратить и удалить тебя от порока, и направить тебя[1] к добродетели, чтобы следовать одному и избегать другого, я разработал для тебя это новое небольшое наставление, соответствующее твоему возрасту, простое по смыслу, но еще более простое по языку. [Сноска 1: Читайте you]
(Записная книжка Ричарда Хилла, или Баллиолская рукопись 354, лл. C lx.)
[Примечание на полях: Текст Хилла.]
Здесь начинается маленький Иоанн.
¶ Маленький Иоанн, поскольку твое нежное младенчество пока пребывает в неопределенности, склоняясь или обращаясь к пороку либо добродетели, и в таком возрасте нет[1] никакой предусмотрительности, и обычно нет мудрого разумения, но как воск принимает отпечаток или форму, так и дети предрасположены от природы [Сноска 1: Буквы th здесь те же, что и y.]
[Сноска 1: Буквы th здесь те же, что и y.]
¶ следовать пороку или добродетели и запечатлевать в уме; и поэтому, чтобы отвратить и удалить тебя от порока, и направить тебя к добродетели, чтобы следовать одному и избегать того другого, я разработал для тебя это новое небольшое наставление[1], соответствующее твоему возрасту, простое по смыслу, но еще более простое по языку. [Сноска 1: Знак сокращения находится над n: т. е. у n хвостик завит назад над спиной, как у собаки.]