«Канада и Штаты: Воспоминания (1851–1886)»

* * * * *

"'Климат и почва этих провинций и владений, кажущиеся менее мягкими, чем в тропических регионах, представляют собой именно те условия, при которых лучше всего развиваются мастерство, энергия и добродетели человеческой расы. Природа требует там от человека мысли и труда как условий его существования и дает обильные вознаграждения за разумное трудолюбие'.

"В частности, что касается Канады; давайте подведем итог ее прогрессу по сравнению с ее гигантским соседом — Соединенными Штатами.

"В период между последней переписью и предыдущей (1850–1860) темпы прироста населения в Канаде за десятилетие превысили таковые в Соединенных Штатах почти на 5,5 процента: Канада увеличила свое население за десять лет на 40,87 процента, в то время как Соединенные Штаты увеличили свое только на 35,58 процента. Она вовлекала свои дикие земли в обработку темпами, которые за девять лет превысили темпы прироста обрабатываемых земель в Соединенных Штатах за десять лет почти на 6 процентов: Канада в 1860 году добавила 50 акров обрабатываемой земли на каждые 100 акров, находившихся в обработке в 1851 году, в то время как Соединенные Штаты в 1860 году добавили лишь 14 акров на каждые 100 акров, находившихся в обработке в 1850 году. Стоимость обрабатываемого акра фермерских земель в Канаде в 1860 году превысила стоимость обрабатываемого акра фермерских земель в Соединенных Штатах: средняя стоимость обрабатываемого акра в Канаде составляла $20,87, а в Соединенных Штатах — $16,32. В Канаде в сельскохозяйственные орудия было вложено больше капитала по отношению к количеству обрабатываемой земли, чем в Соединенных Штатах: средняя стоимость сельскохозяйственных орудий, используемых на ферме со 100 обработанными акрами, составляла в Канаде $182, а в Соединенных Штатах — $150. Пропорционально численности населения Канада в 1860 году выращивала в два раза больше пшеницы, чем Соединенные Штаты: Канада в том году вырастила 11,2 бушеля на каждого жителя, в то время как Соединенные Штаты вырастили лишь 5,50 бушеля на каждого жителя. Сложив вместе восемь ведущих сельскохозяйственных культур — пшеницу, кукурузу, рожь, ячмень, овес, гречиху, горох, фасоль и картофель, — Канада в период с 1851 по 1860 год увеличила производство этих продуктов с 57 миллионов до 123 миллионов бушелей, то есть на 113 процентов; в то время как Соединенные Штаты за десять лет, с 1850 по 1860 год, увеличили производство тех же продуктов лишь на 45 процентов. В 1860 году Канада вырастила этих продуктов по 49,12 бушеля на каждого жителя против производства в Соединенных Штатах в 43,42 бушеля на каждого жителя. Исключая индийскую кукурузу из этого списка, Канада вырастила оставшихся продуктов по 48,07 бушеля на каждого жителя, что почти в три раза превышает темпы производства в Соединенных Штатах, которые составляли 16,74 бушеля на каждого жителя. Что же касается скота и продуктов его животноводства, то Канада в 1850 году, пропорционально своему населению, имела больше лошадей и коров, производила больше масла, содержала больше овец и имела больший настриг шерсти, чем Соединенные Штаты.

"Поскольку наше британское Правительство таким образом позволило договору истечь и тем самым подорвало энергию колоний и возбудило надежды протекционистских партий и сторонников аннексии в Штатах, что же нам делать?

"Во-первых, Парламент должен выразить свое осуждение провала исполнительной власти; во-вторых, свое стремление к миру и братству с Соединенными Штатами; и в-третьих, свою решимость поддерживать владения Королевы по ту сторону Атлантики. Столь справедливый и ясный язык привел бы к неизбежному результату возобновления переговоров. Но кто должен вести переговоры? Неспособные, беспечные люди, столь явно подвергшие опасности интересы Великобритании, — или новые и способные люди? Или все состояние наших отношений с Соединенными Штатами следует передать полномочному представителю?

"Что мы должны стремиться обеспечить сейчас в интересах мира и цивилизации?

"1. A neutralization of the 3,000 miles of frontier, rendering fortifications needless.

"2. Сохранение нейтралитета озер и рек, граничащих с обоими территориями.

"3. Общее судоходство по озерам и морским выходам.

"4. Расширение каналов и шлюзов, чтобы продовольствие с запада могло беспрепятственно и с наименьшими затратами следовать напрямую на том же судне в Европу или любую другую часть мира.

"5. Нейтралитет телеграфов и почтовых путей между Атлантикой и Тихим океаном, независимо от того, по какой территории они проходят.

"6. Свободный обмен не облагаемыми налогом товарами и обмен облагаемыми товарами только по ставке внутреннего налога на доходы.

"7. Пропуск товаров под таможенным контролем через соответствующие территории, как и прежде.

"8. Общее пользование портами по обе стороны Континента."

Мне кажется теперь, в 1887 году, что этот документ подводит итог вопросу прошлого, который вновь появляется во всем своем величии. Он также подводит итог тому, что должно быть сделано, если цивилизация и дружба между англоязычными нациями все еще существуют.

[Концовка примечания 1]

Правительство Соединенных Штатов, в равной степени с Ее Величеством Королевой Великобритании желающее избежать дальнейших недоразумений между их соответствующими гражданами и подданными относительно масштабов права рыболовства на побережьях Британской Северной Америки, обеспеченного каждому Статьей I Конвенции между Соединенными Штатами и Великобританией, подписанной в Лондоне 20 октября 1818 года; а также желающее регулировать торговлю и судоходство между их соответствующими территориями и народами, и более всего между владениями Ее Величества в Северной Америке и Соединенными Штатами, таким образом, чтобы сделать их взаимно выгодными и удовлетворительными, назначили соответственно Полномочных представителей для проведения консультаций и достижения соглашения по оным — а именно: Президент Соединенных Штатов Америки — Уильяма Л. Марси, Госсекретаря Соединенных Штатов; и Ее Величество Королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии — Джеймса, графа Элгина и Кинкардина, лорда Брюса и Элгина, пэра Соединенного Королевства, рыцаря древнейшего и благороднейшего Ордена Чертополоха и генерал-губернатора всех провинций Ее Британского Величества на континенте Северной Америки и на острове Принца Эдуарда, которые, после предъявления друг другу своих соответствующих полномочий, признанных в хорошей и надлежащей форме, согласились о нижеследующих статьях:—

СТ. I. Высокие договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что в дополнение к свободе, обеспеченной рыбакам Соединенных Штатов вышеупомянутой конвенцией от 20 октября 1818 года, по ловле, обработке и сушке рыбы на определенных побережьях британских североамериканских колоний, определенных в ней, жители Соединенных Штатов имеют, наравне с подданными Ее Британского Величества, свободу ловить рыбу всех видов, за исключением моллюсков, на морских побережьях и берегах, а также в заливах, гаванях и бухтах Канады, Нью-Брансуика, Новой Шотландии, Острова Принца Эдуарда и нескольких прилегающих к ним островов, без ограничения каким-либо расстоянием от берега; с разрешением высаживаться на побережьях и берегах этих колоний и их островов, а также на островах Мадлен с целью сушки своих сетей и обработки рыбы: при условии, что при этом они не нарушают прав частной собственности или британских рыбаков в мирном использовании любой части упомянутого побережья, находящейся в их владении для той же цели.

Подразумевается, что вышеупомянутая свобода распространяется исключительно на морской рыболовный промысел, а ловля лосося и американской сельди, а также все рыболовство в реках и в устьях рек настоящим зарезервировано исключительно за британскими рыбаками.

Кроме того, согласовано, что в целях предотвращения или урегулирования любых споров относительно мест, к которым применяется оговорка об исключительном праве британских рыбаков, содержащаяся в настоящей статье, и таковая рыбаков Соединенных Штатов, содержащаяся в следующей статье, каждая из высоких договаривающихся сторон по заявлению одной стороны другой назначает в течение шести месяцев после этого комиссара. Упомянутые комиссары перед тем, как приступить к какому-либо делу, дают и подписывают торжественную декларацию о том, что они беспристрастно и тщательно изучат и вынесут решение по своему лучшему разумению и в соответствии со справедливостью и беспристрастностью, без страха, предвзятости или привязанности к собственной стране в отношении всех таких мест, которые предназначены для резервирования и исключения из общей свободы рыболовства в соответствии с настоящей и следующей статьями, и такая декларация вносится в протокол их заседаний.

Комиссары называют какое-либо третье лицо для выполнения функций арбитра или третейского судьи в любом случае или случаях, по которым они могут разойтись во мнениях. Если они не смогут прийти к согласию относительно имени такого третьего лица, каждое из них называет лицо, и путем жребия определяется, какое из двух названных лиц будет арбитром или третейским судьей в случаях разногласий или несогласия между комиссарами. Лицо, выбранное таким образом в качестве арбитра или третейского судьи, перед тем как приступить к исполнению своих обязанностей в любом случае, дает и подписывает торжественную декларацию по форме, аналогичной той, которая уже была дана и подписана комиссарами, которая вносится в протокол их заседаний. В случае смерти, отсутствия или недееспособности любого из комиссаров, либо арбитра или третейского судьи, или в случае их или его упущения, отказа или прекращения исполнения обязанностей такого комиссара, арбитра или третейского судьи, другое и иное лицо назначается или называется, как указано выше, для исполнения обязанностей такого комиссара, арбитра или третейского судьи вместо лица, первоначально назначенного или названного, как указано выше, и дает и подписывает такую декларацию, как указано выше.

Упомянутые комиссары приступают к осмотру побережий североамериканских провинций и Соединенных Штатов, охватываемых положениями первой и второй статей настоящего договора, и обозначают места, зарезервированные упомянутыми статьями от общего права рыболовства в них.

Решение комиссаров и арбитра или третейского судьи выносится в письменной форме по каждому делу и подписывается ими соответственно.

Высокие договаривающиеся стороны настоящим торжественно обязуются рассматривать решение комиссаров совместно или арбитра либо третейского судьи, в зависимости от обстоятельств, как абсолютно окончательное и решающее по каждому делу, решенному ими или им соответственно.

СТАТЬЯ 2. Высокие договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что подданные Великобритании имеют наравне с гражданами Соединенных Штатов свободу ловли рыбы всех видов, за исключением моллюсков, на восточных морских побережьях и берегах Соединенных Штатов к северу от 36-й параллели северной широты, и на берегах нескольких прилегающих к ним островов, и в заливах, гаванях и бухтах указанных морских побережий и берегов Соединенных Штатов и указанных островов, без ограничения каким-либо расстоянием от берега, с разрешением высаживаться на указанные побережья Соединенных Штатов и вышеупомянутых островов с целью сушки своих сетей и вяления рыбы; при условии, что при этом они не нарушают прав частной собственности или рыбаков Соединенных Штатов в мирном использовании любой части указанных побережий, находящихся в их владении для той же цели.

Подразумевается, что вышеупомянутая свобода относится исключительно к морскому рыболовству, а ловля лосося и американской сельди, а также все рыболовство в реках и устьях рек настоящим зарезервировано исключительно за рыбаками Соединенных Штатов.

СТАТЬЯ 3. Согласовано, что статьи, перечисленные в приложении к настоящему документу, представляющие собой продукцию и изделия вышеупомянутых британских колоний или Соединенных Штатов, допускаются в каждую страну соответственно беспошлинно:—

ПРИЛОЖЕНИЕ. Зерно, мука и хлебопродукты всех видов. Животные всех видов. Свежее, копченое и соленое мясо. Хлопок-сырец, семена и овощи. Несушеные фрукты, сушеные фрукты. Рыба всех видов. Продукты из рыбы и всех других живых существ, обитающих в воде. Домашняя птица, яйца. Шкуры, меха, кожи или хвосты невыделанные. Камень или мрамор в сыром или необработанном виде. Сланцы. Масло, сыр, жир. Сало, рога, удобрения. Руды металлов всех видов. Уголь. Смола, деготь, скипидар, зола. Лесоматериалы и пиломатериалы всех видов, круглые, тесаные и пиленые, необработанные, целиком или частично. Дрова. Растения, кустарники и деревья. Шкурки, шерсть. Рыбий жир. Рис, веничный сорго и кора. Гипс, молотый или немолотый. Тесаные, обработанные или необработанные жерновые или точильные камни. Красильные вещества. Лен, пенька и пакля, необработанные. Необработанный табак. Тряпье.

СТАТЬЯ 4. Согласовано, что граждане и жители Соединенных Штатов имеют право плавать по реке Святого Лаврения и каналам в Канаде, используемым в качестве средств сообщения между Великими озерами и Атлантическим океаном, на своих судах, лодках и плавсредствах так же полно и свободно, как и подданные Ее Британского Величества, подлежа уплате только тех же пошлин и других сборов, которые в настоящее время или впредь могут взиматься с упомянутых подданных Ее Величества; при этом подразумевается, однако, что британское правительство сохраняет за собой право приостанавливать действие этой привилегии при условии надлежащего уведомления об этом правительства Соединенных Штатов.

Кроме того, согласовано, что если британское правительство в какое-либо время воспользуется указанным оговоренным правом, правительство Соединенных Штатов имеет право приостановить, если оно сочтет нужным, действие статьи третьей настоящего договора в той части, в какой это затрагивает Провинцию Канада, на столь долгое время, в течение которого может продолжаться приостановление свободного судоходства по реке Святого Лаврения или каналам.

Кроме того, согласовано, до тех пор пока продолжается привилегия судоходства по реке Святого Лаврения, предоставленная американским гражданам вышеупомянутым пунктом настоящей статьи, подданные Великобритании имеют право свободно плавать по озеру Мичиган на своих судах, лодках и плавсредствах; а правительство Соединенных Штатов далее обязуется настойчиво добиваться от правительств штатов обеспечения подданным Ее Британского Величества пользования различными каналами штатов на условиях равенства с жителями Соединенных Штатов.

И далее согласовано, что никакая вывозная пошлина или другая пошлина не взимается с пиломатериалов или лесоматериалов любого рода, вырубленных на той части американской территории в штате Мэн, которая орошается рекой Сент-Джон и ее притоками и сплавляется вниз по этой реке к морю, когда они отгружаются в Соединенные Штаты из Провинции Нью-Брансуик.

СТАТЬЯ 5. Настоящий договор вступает в силу сразу же после того, как законы, необходимые для приведения его в исполнение, будут приняты Имперским парламентом Великобритании и провинциальными парламентами тех британских североамериканских колоний, которых касается этот договор, с одной стороны, и Конгрессом Соединенных Штатов — с другой. После получения такого согласия договор остается в силе в течение десяти лет с даты его вступления в силу, а также до истечения двенадцати месяцев после того, как одна из высоких договаривающихся сторон уведомит другую о своем желании прекратить его действие; причем каждая из высоких договаривающихся сторон имеет право сделать такое уведомление другой по истечении указанного десятилетнего срока или в любое время после него:

Тем не менее, ясно подразумевается, что данное положение не направлено на то, чтобы затронуть оговорку, сделанную в статье четвертой настоящего договора в отношении права временного приостановления действия его третьей и четвертой статей.

СТАТЬЯ 6. И настоящим дополнительно согласовано, что положения и условия предыдущих статей распространяются на Остров Ньюфаундленд в той мере, в какой они применимы к этой колонии. Но если Имперский парламент, провинциальный парламент Ньюфаундленда или Конгресс Соединенных Штатов не включат в свои законы, принятые для введения этого договора в действие, колонию Ньюфаундленд, то эта статья не имеет силы; однако упущение в принятии законодательных мер для приведения ее в действие любым из вышеупомянутых законодательных органов никоим образом не умаляет остальные статьи настоящего договора.

СТАТЬЯ 7. Настоящий договор подлежит надлежащей ратификации, и взаимный обмен ратификационными грамотами происходит в Вашингтоне в течение шести месяцев с даты настоящего документа или ранее, если это возможно.

В удостоверение чего мы, соответствующие уполномоченные, подписали настоящий договор и приложили к нему наши печати.

Составлено в трех экземплярах в Вашингтоне, пятого июня тысяча восемьсот пятьдесят четвертого года от Рождества Христова.

У. Л. МАРСИ. [L.S.] ЭЛДЖИН И КИНКАРДИН. [L.S.]] [Концевая сноска 2:]

Законопроект гл. 71 [«Законы Соединенных Штатов, федеральные» Данлопа], принятый 3 марта 1845 г., стр. 1075. «РАЗДЕЛ 7. Всякие ввезенные товары, которые были задекларированы и по которым пошлины были уплачены или обеспечены по закону для возврата пошлин при реэкспорте, могут быть экспортированы в британские североамериканские провинции, примыкающие к Соединенным Штатам; и порты Платтсберг в округе Шамплейн; Берлингтон в округе Вермонт; Сакетс-Харбор, Освего и Огденсберг в округе Освегатчи; Рочестер в округе Дженеси; Буффало и Эри в округе Прек-Айл; Кливленд в округе Каяхога; Сандаски и Детройт, а также те порты на побережье, из которых товары в настоящее время могут экспортироваться с правом возврата пошлин, настоящим объявляются портами, откуда иностранные товары, изделия и товары, в отношении которых импортная пошлина была уплачена или обеспечена к уплате, могут экспортироваться в порты в примыкающих британских провинциях, и в которые порты иностранные товары, изделия и товары могут доставляться по суше или по воде из порта первоначального импорта в соответствии с существующими положениями закона для последующего экспорта с правом возврата пошлин. При условии, что на такие другие порты, расположенные на границах Соединенных Штатов, примыкающих к британским североамериканским провинциям, которые впоследствии будут признаны целесообразными, могут быть распространены аналогичные привилегии по рекомендации министра финансов и на основании прокламации, надлежащим образом изданной президентом Соединенных Штатов и специально определяющей порты, на которые должны распространяться вышеупомянутые привилегии».

ПРИМЕЧАНИЕ. Впоследствии были провозглашены несколько других портов, а именно: Уайтхолл, Льюистон и другие.

«РАЗДЕЛ 11. Министр финансов настоящим дополнительно уполномочивается предписывать такие правила и положения, которые не противоречат законам Соединенных Штатов и которые он сочтет необходимыми для введения в действие положений настоящего Акта и предотвращения незаконного реимпорта любых товаров или изделий, которые были экспортированы, как предусмотрено в настоящем документе; и что все Акты или части Актов, противоречащие положениям настоящего Акта, настоящим отменяются».

См. также Закон о складировании Конгресса Соединенных Штатов, глава 48, «Статуты Соединенных Штатов» Данлопа, стр. 1106, принятый 6 августа 1846 г., в котором постановляется следующее:—

«И в случае, если владелец, импортер, получатель или агент любых товаров, по которым пошлины не были уплачены, предоставит сборщику удовлетворительное обеспечение того, что указанные товары будут выгружены за пределами юрисдикции Соединенных Штатов в порядке, требуемом в настоящее время действующими законами, касающимися экспорта с правом возврата пошлин, сборщик и т. д. при подаче декларации на их реэкспорт разрешает после уплаты соответствующих расходов отгрузку указанных товаров под надзором надлежащих должностных лиц без уплаты каких-либо пошлин с них» и т. д.

ГЛАВА XIX.

Оборона Канады.

В феврале и марте 1865 года я выступал в Палате общин по общему вопросу об обороне Канады, а также по специальному голосованию (принятому большинством в 235 голосов) о выделении 50 000 фунтов стерлингов на фортификационные сооружения Квебека. Первая из этих речей была произнесена 13 марта 1865 года; вторая — 23 марта. Во второй раз за мной следовал лорд Палмерстон; и я рекомендую его речь, сколь емкую, столь и решительную, государственным деятелям, которым приходится иметь дело с нашими имперскими отношениями с Канадой и с ее Канадской тихоокеанской железной дорогой.

«Хансард» сообщает следующее:—

«Сэр Э. В. Ваткин заявил, что, посетив Канаду, подобно достопочтенному джентльмену, члену парламента от Калне, не один раз, а часто, он чувствует себя не в силах подтвердить описание, данное Квебеку; он также не может согласиться с тем, что было сказано о других местах. Фортификационные сооружения Квебека были уже не теми, что во времена Вольфа; они систематически расширялись и укреплялись. Квебек, естественным образом представляющий собой позицию огромной силы, теперь был укреплен наилучшим образом, и природа окружающей местности вовсе не делала его уязвимым для нападения, напротив, эта местность предоставляла возможности для быстрого и легкого возведения дополнительных укреплений, делавших крепость неприступной. Фактически ее можно было легко сделать самым мощным укреплением на континенте. Несправедливо было бы говорить, как заявлял доблестный член палаты напротив, будто пушки все устарели, а пушечные лафеты прогнили. Было верно, что многие пушки старые, но была поставлена более новая артиллерия; имелись обильные запасы ядер, бомб и ракет, а в цитадели совсем недавно было получено значительное количество орудий Армстронга. Канада могла быть сделана обороноспособной без труда, хотя, конечно, не без затрат. Никто не станет утверждать, что оборона Канады, если она является имперским долгом, представляет собой просто имперскую ответственность. Каждый признает, что колония должна вносить свой справедливый вклад в бремя как в мирное, так и в военное время. Независимость и оборона — сосуществующие идеи, и Канада, желая избавиться от иностранного контроля, должна быть и, он надеялся, будет готова оплатить свою справедливую и честную долю бремени. Он принимал это как признанное всеми и по обе стороны Атлантики. Его возражение против предложения правительства заключалось в том, что оно не соответствовало той чрезвычайной ситуации, которая одна могла оправдать политику укрепления границы. Но вопрос, стоявший перед Палатой на самом деле, заключался вовсе не в масштабах территории для защиты, а прямо в следующем: готова ли эта Палата, готова ли страна отказаться — навсегда отчудить от британской короны — огромное пространство территории, лежащее между Атлантическим и Тихим океанами? Не было промежуточного положения между „обрезанием канатов“, как один или два джентльмена возле него время от времени предлагали в частных разговорах лишь в отношении Канады, и разрывом всякой связи, раз и навсегда, с Островом Принца Эдуарда, Ньюфаундлендом, Новой Шотландией, Нью-Брансуиком и Канадой на востоке; Британской Колумбией, одним из самых процветающих и подающих надежды британских владений, на западе; и той обширной промежуточной страной, известной как „Территория Компании Гудзонова залива“, которая, как им говорили, содержала в себе достаточно плодородной земли, чтобы прокормить 50 000 000 человек, — и сохранением владений Королевы. Джентльменам возле него следовало бы немного вспомнить географию, и тогда они перестали бы говорить о Канаде как о чем-то большем, чем часть того северного континента, над которым правит Королева Великобритании и который включает в себя площадь, большую, чем у федеральных и конфедеративных штатов вместе взятых. Итак, что же представляла собой эта великая собственность? Он не мог описать ее лучше, чем на языке Соединенных Штатов. Если Палата обратится к отчету о Договоре о взаимности, представленному Палате представителей в Вашингтоне в 1862 году г-ном Уордом, то найдет там восторженное описание огромных масштабов, удивительных средств внутреннего судоходства, богатства минеральных ресурсов, бодрящего здоровья климата и необъятных просторов плодородной почвы, которые содержала в себе Британская Северная Америка. В отчете говорилось: „Великая и практическая ценность британских североамериканских провинций и владений редко оценивается по достоинству. Простираясь от Атлантического до Тихого океанов, они занимают площадь по меньшей мере в 3 478 380 квадратных миль — больше, чем принадлежит Соединенным Штатам, и не намного меньше всей Европы с ее семьей наций“. И далее говорилось: „Климат и почва этих провинций и владений, кажущиеся менее мягкими, чем в тропических регионах, представляют собой именно те условия, в которых наилучшим образом развиваются мастерство, энергия и добродетели человеческого рода. Природа там требует от человека мысли и труда как условий его существования и приносит обильные плоды мудрому трудолюбию“. Действительно, теплота использованного языка неотвратимо наводила на мысль, что народ Соединенных Штатов, для которого любовь к территории была страстью, был склонен бросить завистливый взгляд на эти владения старой Англии. Теперь, зная кое-что об Америке, он должен был выразить свою уверенность в том, что никакой весьма неминуемой опасности войны с Соединенными Штатами не существует. Однако исходы мира и войны зависели от позиции этой Палаты и страны. Слабость никогда не способствовала миру, а неопределенная и нерешительная позиция провоцировала войну. Эта страна, по его мнению, имела желание сохранить свою власть и влияние на американском континенте. Во благо человечества следовало продолжать правление британской короны и влияние мудро регулируемой свободы Британии и британской конституции. Способ предотвратить войну состоял не в том, чтобы говорить о разрыве связи с Канадой или о выводе наших войск из Канады из страха, что они окажутся пойманы в сеть, а в том, чтобы смело, но спокойно объявить языком, достойным традиций этой Палаты, что эти огромные американские владения являются неотъемлемыми частями великой Британской империи и, что бы ни случилось, будут защищаться до последнего. Если бы такая позиция была занята, в Америке не было бы войны. Единственная опасность проистекала из впечатлений, производимых речами в этой Палате и в других местах, которые приводили к убеждению, что мы равнодушны к нашим обязанностям или нашим интересам на американском континенте; ибо у нас были как обязанности, так и интересы. Те, кто так говорил — гуманисты по профессии — могли поддерживать продолжение войны, которая, по его скромному мнению, позорила цивилизацию нашего времени; и, заявляя о своей приверженности либеральным взглядам, они были готовы изгнать из нашего имперского дома свободы населения некоторых из наших важнейших владений ради удовлетворения какой-то воображаемой экономической теории экономии. Они говорили об империи так, будто она была лишь этим островком, и казались зачарованными идеей повсеместного сужения наших границ. Это был вопрос не простой арифметики, а вопрос империи; не вопрос одного бюджета, а вопрос будущего предназначения нашей расы. Эти господа предпочитали жить в маленькой стране. Что до него, то он надеялся прожить всю жизнь в великой. Ни одна страна не могла оставаться в стационарном состоянии, не становясь застойной, или ограничивать свой прогресс, не приближая свой распад. Так было во всех человеческих делах; так было даже в обычном бизнесе. Каждый деловой человек знал, что если его предприятие перестает расти, оно вскоре начинает уменьшаться; и точно так же страна должна расти либо скатываться к слабости, пока в конце концов ее не начнут презирать. Теперь правительство предлагало потратить 50 000 фунтов стерлингов в Квебеке; 50 000 фунтов стерлингов, повторял он, были поистине ничем, если вообще требовалось проводить политику фортификации. У него было два возражения. Во-первых, Квебек не был уязвимым пунктом; этим пунктом был Монреаль. Монреаль был ключом к Канаде. Завладев этим ключом, враг разрезал бы Канаду пополам — отделил бы Верхнюю и Нижнюю Канаду друг от друга. Тем не менее правительство предлагало оставить все это на собственные ресурсы Канады — не делать ничего там, где, если вообще требовались действия, эти действия были насущными и императивными. Он с горечью наблюдал бы за тем, как эта страна начинает и ведет соревнование в расходах на фортификационные сооружения с Соединенными Штатами. Результатами должны были стать, как он предупреждал Палату, чрезмерные голосования по кредитам, из которых это было лишь началом, и полное изменение характера тех отношений, которые столь счастливо сложились между Соединенными Штатами и британскими североамериканскими владениями. Пусть Палата вспомнит пример Франции. Англия и Франция годами вели гонку такого рода в соревновании. Если Франция формировала новый полк, или добавляла новый военный корабль, или строила броненосец, или возводила крепость, мы должны были делать то же самое. И так получалось, что силы все же оставались в некотором роде равными, несмотря на огромные расходы, подорвавшие ресурсы обеих стран, и здесь у нас дома задержавшие налогово-бюджетную реформу и затормозившие, даже предотвратив самые очевидные меры по подъему и образованию нашего народа. Должны ли мы снова играть в ту же игру со Штатами? Теперь, что касается великих озер и водных путей Америки с береговой линией протяженностью более 3000 миль, мы с 1817 года нейтрализовали эти воды в отношении вооружений. При том поистине благословенном соглашении звук вражеского выстрела или даже выстрела, сделанного на учениях, не был слышен уже почти полвека. Это был прецедент счастливой истории, достойный всякой благодарности и всякого подражания. Теперь, если им предстояло укреплять границы, пусть это делается адекватно, какими бы ни были издержки. Эти издержки, повторял он, будут великими и неопределенными. Теперь он рискнет высказать правительству предложение. Оно заключалось в том, чтобы попробовать переговоры. Представьте умам американских государственных деятелей нейтрализацию озер и спросите, нельзя ли нейтрализовать и границы? Разве не было возможно, что если правительство Ее Величества застанет Братца Джонатана в спокойном настроении, он будет склонен сэкономить собственный кошелек и тем самым сэкономить наш, и объединиться с нами, чтобы подать яркий пример окружающим нациям? У народа Соединенных Штатов были свои недостатки, а у нас свои; но они отличались своим здравым смыслом. Ни у одного народа его не было больше. Это предложение, по его мнению, придется им по душе; ибо они станут рассуждать так: если мы тратим миллионы, то и британцы будут тратить, а в конце концов это лишь добавляет бремени обоим и не придает реальной силы или достоинства ни одному из них. Пусть правительство попробует. Если они потерпят неудачу, эта попытка покажет, что они были справедливы и правы. Если они преуспеют, как это было бы счастливо для нас. Достопочтенный джентльмен упоминал об укреплениях в Нью-Йорке, Бостоне и Портленде; но никто не упомянул об очень мощном укреплении в сорока милях от самого Монреаля. Он видел это укрепление. Оно называлось „Форт Монтгомери“, и от него до самого Монреаля шла железная дорога. Теперь оно было очень мощным. Он полагал, что там были амбразуры примерно для 200 орудий. Все время, пока шла эта война, велось и строительство этого укрепления. Теперь это выглядело как угроза. Нашему правительству было доложено об этом, но он не нашел свидетельств того, что они сделали какое-либо представление Вашингтону. Конечно, они могли бы сказать и были бы оправданы, сказав дружественной нации: „Если вам нужно иметь 200 орудий в 40 милях от Монреаля, мы должны иметь 250 в Монреале; и все, что делаете вы, мы должны имитировать — так почему же кто-то из нас должен тратить свои деньги?“ Но правительство ничего не предприняло; и теперь, прежде чем пытаться вести какие-либо переговоры, они просили Палату согласиться на возведение укреплений. Он смиренно внес предложение правительству. Пусть они выберут один из двух решительных курсов. Пусть они подойдут к вопросу твердо и мудро. Пусть они без малейшего намерения обидеть заявят Соединенным Штатам, что, поскольку Канада является частью Британской империи, мы будем защищать ее любой ценой; или пусть они попытаются побудить правительство в Вашингтоне навсегда отличить себя, приняв альтернативу — нейтрализацию озер и отказ от враждебных укреплений по обе стороны границы».

Вторая речь передается следующим образом:

«Г-н Ваткин, член парламента от Стокпорта, сказал, что он был обеспокоен тем, что в ходе дебатов Соединенные Штаты так часто называют „врагом“; и если бы он думал, что голосование в комитете каким-либо образом усилит международное раздражение, он пожалел бы о своем голосе в поддержку предложения правительства. При этом он чувствовал, что не может полностью согласиться с политикой, на которую указывало голосование. Эта политика была политикой вооружения против врага. Предложение, по его мнению, зашло либо слишком далеко, либо недостаточно далеко. Оно зашло недостаточно далеко, чтобы внушить несомненную уверенность и удержать от нападения путем обеспечения абсолютной защиты; и все же оно зашло достаточно далеко, чтобы вызвать подозрения и возбудить или усугубить приграничные настроения. Но он считал, что наши реальные отношения с Соединенными Штатами являются руководящими соображениями в отношении политики этого голосования. Поэтому правительство должно было сказать Палате, в какой степени они могут повторить мирные заверения прежних дебатов. Свидетельствовали ли депеши с только что прибывшей почты о мире или о недопонимании? Верно ли с одной стороны, что несколько дней назад Соединенные Штаты сделали нашему правительству официальное уведомление о прекращении действия Договора о взаимности? и верно ли, что это уведомление не сопровождалось никакими увертюрами или предложениями о повторном обсуждении вопроса? С другой и более дружественной стороны, верно ли, что обременительная паспортная система была отменена; и, прежде всего, верно ли также, что вашингтонское правительство выразило правительству Ее Величества свое намерение отозвать уведомление о прекращении действия соглашения 1817 года и разместить канонерские лодки на великих американских озерах? Если это было правдой, и если также выяснилось бы, что уведомление о прекращении действия Договора о взаимности еще не было сделано или сопровождалось какой-либо дружественной декларацией о желании вести переговоры заново, Палата должна была принять это известие с удовлетворением; но если бы, к несчастью, имело место то обстоятельство, что правила прекращения сношений сохранялись, что озера должны были покрыться вооружениями и что международной торговле предстояло подвергнуться вмешательству, тогда, по его мнению, Палата сочла бы этот вопрос затрагивающим враждебного соседа, чьи недружественные замыслы следовало встречать во всеоружии. Поэтому он надеялся, что достопочтенный джентльмен предоставит Палате всю имеющуюся у него информацию. Если бы он обладал всеми фактами, он был бы склонен предложить в качестве поправки, что нецелесообразно рассматривать выделение денег на строительство фортификационных сооружений, примыкающих к границе Соединенных Штатов, до тех пор, пока не будут предприняты и не потерпят неудачу переговоры с целью приостановления таких работ в силу договорных обязательств. Он был решительно за переговоры. В соглашении 1817 года о нейтрализации озер существовал пример и прецедент. Тот мирный пакт длился пятьдесят лет и избавил от расходов, а также предотвратил опасности, связанные с соперничающими флотами на великих внутренних водах Америки. Было самоочевидно, что мы должны либо эффективно укреплять границы, либо оставить это дело. Соединенные Штаты не могли не видеть, что если они потратят большие суммы на постоянные оборонительные сооружения, мы должны сделать то же самое; в то время как если мы проголосуем за деньги, они должны последовать за нами. И таким образом, хотя обе страны становились беднее в этом процессе, ни одна из них не становилась намного сильнее, поскольку после всего этого поддерживалось некое равновесие сил. Правительство в Вашингтоне наверняка не имело сиюминутного желания ввязываться в гонку расходов на военные сооружения по обе стороны границы. Если оно хотело этого, то чем раньше мы узнали бы об этом, тем лучше, ибо тогда у Палаты остался бы только один курс, как бы она ни сожалела о нем. Но здесь был случай, когда, как он думал, можно было взывать к здравому смыслу американского народа не напрасно. Вместо того чтобы укреплять границы, давайте нейтрализуем их — давайте договоримся покончить с расходами. [Г-н БРАЙТ: По обе стороны границы?] Да, по обе стороны. Если бы к американскому народу обратились так, как член парламента от Рочдейла обратился к императору французов в пользу французского договора, он верил, что аналогичная искренность и такт могли бы привести к соглашению. Правительство в Вашингтоне тем самым подало бы пример всем странам, имеющим протяженные линии границ, и был бы установлен прецедент неоценимой ценности для мира. Что могло быть более плачевным, чем замена нейтралитета и действия Договора о взаимности вооруженной границей и фактическим прекращением сношений? Он уже заявлял ранее на основании многочисленных личных наблюдений на месте, что приграничные настроения и ревность практически не существовали между народом наших владений и Соединенных Штатов; но как только соперничающие крепости хмуро уставились друг на друга по обе стороны линии и установилось, так сказать, вооруженное перемирие, все чувства и предрассудки отдельной национальности бурно разрослись бы. Свободный обмен продуктами промышленности, возможно, был бы в то же время остановлен, и сама война могла оказаться не исключенной. Договор о взаимности фактически делал народ Соединенных Штатов и британских североамериканских владений, живущих каждый при совершенно иной форме правления, единым целым для всех целей торговли и общения. Почему они должны быть разделены? Но, к сожалению, наше правительство не ценило ценность переговоров или не казалось склонным их предпринимать. Вместо того чтобы сначала попытаться прийти к какому-то дружественному взаимопониманию, они явились в Палату и попросили о выделении денег — достаточной сумме, чтобы изменить характер обсуждения с Соединенными Штатами, но недостаточной для эффективной защиты от опасности. Они сначала потратят деньги, полагал он, а затем начнут переговоры; они позволят случиться какому-то великому злу, а потом будут протестовать. Трудности в Канаде можно было бы предотвратить с помощью предварительных предосторожностей. Угрожавшего уведомления о прекращении действия договора, которое выросло из этих трудностей, можно было избежать путем возобновления обязательства два года назад. Но правительство ничего не сделало. Сколько месяцев они обходились без министра в Вашингтоне в самый критический период наших отношений с Соединенными Штатами! Теперь предлагалось отправить джентльмена, обладающего многими достоинствами, но который, конечно, не принадлежал к первому разряду дипломатов. Уехал ли он? [Г-н БРАЙТ: Говорят, он уезжает завтра.] Его друг, член парламента от Бирмингема, сказал, что он уезжает завтра. До сих пор все интересы этой страны оставались в руках г-на Бернли, который хотя бы в силу своего положения не мог на равных встречаться со способными людьми, из которых состоял кабинет г-на Линкольна. С 17 декабря действовала обременительная система паспортов и консульских правил в отношении товаров. Эти правила, вероятно, действовали и сейчас. Они серьезно затруднили торговлю, породили неопределенность и тревогу, а также огромные убытки для частных лиц. Они также вызвали великое раздражение; тем не менее все это время у нас не было посла в Вашингтоне. С тех пор как он вошел в Палату, ему в руки передали письмо с только что прибывшей почтой, и он с разрешения Палаты зачитает из него выдержку. Автор от 11 марта из Портленда пишет: „Около восемнадцати пассажиров с судна „Бельгий“ прибыли сюда без паспортов в Канаду. Правительство Соединенных Штатов по приказу генерала Дикса задержало их и направило отряд солдат для охраны на борту „Бельгий“. Во время написания этих строк они все еще находятся под стражей, причем один из них — священник. Только представьте себе, солдаты Соединенных Штатов берут под охрану английский корабль и английских подданных! Это — проведение дела с позиции силы“. Теперь он не верил, что правительство Соединенных Штатов намеренно и по злому умыслу совершило это оскорбление, и он говорил об этом не для того, чтобы усилить раздражение; но разве это не показывало, насколько неправо было правительство, так долго оставляя интересы этой страны без представительства? Какая, в сущности, была польза от посольства вообще, если наш посол не находился на своем посту? Посольство в Вашингтоне было теперь важнейшим из наших дипломатических учреждений за рубежом. Мы должны были назначить туда самого способного человека, которого только могли найти, независимо от каких-либо партийных или личных соображений. Народ Соединенных Штатов хорошо знал нашу собственную оценку наших собственных чиновников, и они воспринимали как пренебрежение, если мы не отправляли в Вашингтон человека первого ранга в качестве дипломата. Он призывал благородного лорда во главе правительства рассмотреть предложение, которое он рискнул сделать, и не позволять стране ввязываться без всякой попытки переговоров в расходы, началом которых были лишь эти, если эта политика будет навязана Палате. Наши соотечественники в Канаде должны были быть уверены в том, что если разразится несправедливая война, эта страна будет стоять за них во что бы то ни стало; но это заверение вполне согласовывалось с попыткой, которая, как он надеялся, будет предпринята в конце концов для нейтрализации границы и озер и восстановления Договора о взаимности. Палата, был он уверен, не сделает ничего для разжигания горьких чувств между британскими провинциями и Соединенными Штатами и для дальнейшего отчуждения двух народов общего происхождения, которые ради самой цивилизации должны быть по возможности едины и объединены в интересах торговли и мира».

«Лорд ПАЛМЕРСТОН: Сэр, это не канадский вопрос, это не местный вопрос, это имперский вопрос. Это вопрос, который затрагивает положение и характер, честь, интересы и обязанности этой великой страны; и я считаю крайне важным для характера нации в подобном случае, и когда подавляющее большинство Палаты придерживается того же мнения, чтобы миру не стало известно о разногласиях по этому предложению; но чтобы было видно, что оно было принято единогласной Палатой общин. Сэр, есть один или два пункта, в отношении которых я считаю правильным выразить свое несогласие с некоторыми доктринами, которые были изложены. Многие джентльмены обсуждали этот вопрос так, будто существовало всеобщее впечатление и убеждение, что война с Соединенными Штатами неизбежна и что это наше предложение служит цели встречи внезапной опасности, которая, как мы опасались, нависла над нами. Теперь же я считаю, что никакой опасности войны с Америкой нет. Ничто из происходившего недавно не указывает на какое-либо враждебное отношение к нам со стороны Соединенных Штатов; и поэтому я не обосновываю это предложение тем основанием, что мы ожидаем начала войны между этой страной и Америкой. Но разве необходимо, чтобы при предложении привести страну в состояние обороны вы доказывали, что война с каким-то мощным соседом неизбежна и вскоре разразится? Полноте, вся практика человечества основана на совершенно ином предположении. Каждая страна, способная на это, укрепляет свою границу, если ее соседом является мощное государство, которое могло бы, если сочтет нужным, напасть на нее. Но говорят, что вы не можете защитить Канаду. Теперь я решительно отвергаю это положение. Я думаю, что это предполагает вывод, делать который никто не имеет права. Разве пример даже продолжающейся сейчас войны склоняет к признанию этого вывода? Территория конфедератов обширна и велика; пытались ли они защищать каждую часть этой территории? Они укрепили определенные важные пункты, и эти важные пункты, хотя остальная часть страны могла быть захвачена, сопротивлялись нападению — некоторые из них даже по сей день, а другие на протяжении трех-четырех лет борьбы. Посмотрите на Ричмонд; взят ли Ричмонд? Разве Ричмонд не подвергался нападению долгое время? И каковы его укрепления? По сути, в основном земляные валы с силами за ними; и хотя эти силы уступают по численности силам, угрожающим ему, он до сих пор остается в руках конфедератов. Простое занятие территории армией, которая проходит через нее, не уничтожая ее крепостей, не является завоеванием. Завоевание ограничивается землей, которую занимает вторгающаяся армия, и когда эта армия переходит в другую часть страны, ее завоевание уходит вместе с ней. Но все страны укрепляют конкретные пункты, и когда эти пункты находятся в безопасности, они надеются, что основная масса территории защищена от любого постоянного оккупирования или завоевания любым врагом, который может напасть на нее. Утверждается, что у Канады протяженная граница; но разве другие государства не находятся в аналогичном положении в этом отношении? Какая страна имеет самую большую границу? Какова протяженность нашей собственной границы? По сути, все побережье Соединенного Королевства; и мы могли бы с тем же успехом сказать, что для безопасности этой страны нам необходимо усеять все наше побережье оборонительными сооружениями, поскольку мы можем подвергнуться нападению в любой точке этой большой и протяженной границы. Поэтому я утверждаю, что нет ничего произошедшего — ничего происходящего сейчас — между правительством Соединенных Штатов и нашим правительством, что давало бы кому-либо основания говорить, что отношения между двумя странами способны, насколько позволяют текущие обстоятельства, принять характер враждебности, ведущей к войне. Но тогда достопочтенный член парламента от Бирмингема говорит, что любая опасность, которая может угрожать Канаде и нашим североамериканским провинциям, должна проистекать из политических споров между Англией и Соединенными Штатами. И поэтому достопочтенный джентльмен говорит, что канадцы обнаружат: их лучшая безопасность заключается не в укреплениях или британской поддержке, а в отделении себя от Великобритании. Теперь, во-первых, это случается не по желанию или склонности канадцев. Канадцы очень стремятся сохранить связь с этой страной. Они гордятся этой связью; они считают ее выгодной для себя; они готовы приложить все усилия, на которые способны их население и ресурсы, и в сочетании с усилиями этой страны сохранить эту связь и не допустить своего поглощения соседней державой. Разве не является поэтому одновременно долгом и интересом этой страны ради той репутации, которая является властью и силой нации, когда мы обнаруживаем, что Канада и другие наши провинции желают сохранения связи, делать то, чем мы можем располагать в оказании им помощи в сохранении этой связи и оставаться объединенными с Великобританией? Но, сэр, верно ли, что единственная опасность, которой подвергается меньшее колониальное государство со стороны более мощного и крупного соседа, проистекает из ссор, которые могут существовать между метрополией и иностранным государством? Я говорю, что это полное заблуждение. Предположим, что эти провинции отделены от этой страны — предположим, что они превращены в монархию, республику или любую другую форму правления; разве нет мотивов, которые могли бы побудить более сильного соседа затеять ссору с этим меньшим государством с целью его аннексии? Разве нет ничего похожего на территориальные амбиции, пронизывающие политику крупных военных государств? Пример мира должен научить нас тому, что в том, что касается опасности вторжения и аннексии, эта опасность для Канады возрастет при отделении от Великобритании и когда она будет лишена защиты, которую могут предоставить военная мощь и ресурсы этой страны. Если эти американские провинции пожелают отделиться, мы не примем максиму, которая бессознательно слетела с уст достопочтенного члена парламента от Бирмингема, утверждавшего, что Север был прав, подавляя мятеж Юга; мы не примем его максиму и не будем думать, что имеем право подавлять мятеж североамериканских провинций. Мы поведем себя иначе, без сомнения, и если эти провинции почувствуют себя достаточно сильными, чтобы стоять на собственной земле, и если они больше не захотят поддерживать связь с нами, мы скажем: „Счастливого пути вам и дай вам бог средств поддерживать себя как нацию!“ Этого не произошло; но, напротив, они очень не любят мысль об аннексии к своим соседям и цепляются за связь с этой страной. И я говорю, что это будет позорно для этой страны — это унизило бы нас в глазах мира — это ослабило бы нашу мощь и оставило бы последствия, вредные для нашего положения в мире, если бы, пока они желают сохранять связь с нами, мы не делали того, что можем, чтобы помочь им в сохранении их позиции. Я думаю, что правительство абсолютно право, предлагая это голосование Палате. Мы придерживаемся мнения, что все те примеры, которые привел мой достопочтенный друг позади меня (г-н Лоу), неприменимы. Мы все знаем, что зимой снег в Канаде настолько глубок, что если армия пойдет маршем, она сможет двигаться только по одной проторенной дорожке, и что вести осадные работы зимой будет невозможно. Мы знаем, что военные операции должны ограничиваться летними месяцами, и мы думаем, что можем с помощью предлагаемых сейчас укреплений — некоторые из которых должны быть построены канадцами, а некоторые этой страной — привести Канаду в такое состояние обороны, что при усилиях ее собственного населения и при поддержке военных сил этой страны она сможет защитить себя от нападения. Мой достопочтенный друг, член парламента от Калне, рассуждал несколько противореча себе, ибо что он сказал? Он говорит, что вы не можете защитить Канаду, потому что Соединенные Штаты могут вывести на поле боя военные силы, значительно превосходящие те, которые вы можете противопоставить им. И все же достопочтенный джентльмен говорит, что мы должны защищать Канаду. Вы не должны отказываться от связи, говорит он, но вы должны защищать Канаду в другом месте. Где? Полноте, раз вы не способны справиться с Соединенными Штатами в Канаде, где у вас большая армия и где вы можете объединить свои силы с силами канадцев, вы должны отправить экспедицию и атаковать народ Соединенных Штатов в их собственных домах и в центре их собственных ресурсов, где они могут собрать большие силы для отражения нашего вторжения. Если мы не способны защитить Канаду, у нас не будет много лучших перспектив на успех, если мы высадим армию для атаки Нью-Йорка или любого другого важного города».

ГЛАВА XX.

Предполагаемый маршрут Тихоокеанской железной дороги в 1863 году

Результатом зрелого размышления и тщательного анализа всех собранных мной фактов стал вывод о том, что в то время, в 1863 году, лучшим маршрутом для железной дороги к Тихому океану было начать из Галифакса, проложить путь к железной дороге Гранд-Транк у Ривьер-дю-Лу, в 106 милях к востоку от Квебека, затем следовать по системе Гранд-Транк до Сарнии; расширить эту систему до Чикаго; использовать по договору о нейтрализации линии Соединенных Штатов от Чикаго до Сент-Пола; построить линию от Сент-Пола до Форт-Гарри (Виннипег) на английский и американский капитал, а затем продлить линию до перевала Тет-Жон, чтобы там встретиться с железной дорогой, идущей через Британскую Колумбию и начинающейся от Тихого океана. Большая часть этого маршрута была завершена. Например, была построена Интерколониальная железная дорога, сконструированная так, чтобы служить многим местным целям, но не великим транзитным; построенная для удовлетворения местных интересов или, вероятно, местных политических потребностей. Расширение Гранд-Транк от Детройта до Чикаго, отличная железная дорога, было завершено благодаря неукротимым усилиям г-на Хиксона, управляющего директора Гранд-Транк. Линия от Сент-Пола до Виннипега также была открыта; но маршрут линии от Виннипега до Тихого океана претерпел отклонения, и для сокращения расстояния были выбраны перевалы Кикчинг-Хорс и Бивер-Ривер. Я считаю, что были понесены излишние расходы и что будущее содержание обойдется дороже, чем могло бы.

Железная дорога Британской Колумбии была построена от Порт-Муди до Камлупса и теперь является частью Канадской тихоокеанской железной дороги.

Мне казалось в то время, что маршрут через долину Оттавы, озеро Ниписсинг и вокруг оконечности озера Верхнее был великим проектом будущего; и что для выполнения столь великой работы в такой стране правильной политикой было бы использование существующих вложений капитала, заполняя пустующие пространства, а не дублируя то, что мы уже имели.

Мне также казалось, что использование существующих железных дорог в Соединенных Штатах было не только экономичным, но и дальновидным: и я знал, что в то время правительство Севера пошло бы на любые разумные шаги навстречу Англии в делах, представляющих взаимный интерес. В тот момент существовало огромное желание работать в согласии с нашей Королевой и ее народом. Например, принятие Закона о работорговле, смоделированного по образцу английского законодательства, кажется, в 1863 году обеими палатами Конгресса в Вашингтоне почти без каких-либо враждебных высказываний. К слову об этом законопроекте, г-н Чарльз Самнер рассказал мне в 1865 году у себя дома в Бостоне следующую историю: «Закон о пресечении работорговли во взаимодействии с Англией и другими странами, выступающими против работорговли, прошел так быстро, что поразил своих друзей. Чарльз Самнер, когда был поставлен окончательный вопрос „о принятии закона“ — как мы выразились бы у себя дома — немедленно подбежал к г-ну Сьюарду, открыл дверь в личный кабинет г-на Сьюарда без стука и обнаружил г-на Сьюарда спящим. Он разбудил его, крикнув: „Сьюард, Сьюард, закон принят: закон принят“. Сьюард постепенно открыл глаза, посмотрел из-под кустистых бровей и сказал: „Тогда какого черта стало с „великой демократической партией“?“»

Опять-таки, по вине нашего собственного правительства в метрополии Договор о взаимности, срок действия которого почти истекал, не был возобновлен. Наше правительство не сделало ничего. Это была «мрачная бездеятельность» лорда Гренвилла и других вигов, которая так сильно повредила престижу и мощи нашей империи. Возможности — это все, они — шанс государственного деятеля. В данном случае шанс был упущен. Тем не менее у меня были все основания полагать, что г-н Сьюард был бы готов согласиться на использование линий Соединенных Штатов вплоть до Сент-Пола (который, как он однажды предсказал, станет центром, или «пупом», Соединенных Штатов) и далее через Миннесоту до границы территории Компании Гудзонова залива — в рамках договора о международной нейтрализации. Правда, существовали трудности дома. Власти на родине не знали, чем закончится Гражданская война. Они не знали страны, через которую предстояло пролегать пути. Они сомневались в наличии каких-либо прецедентов. Я цитировал заключенный много лет назад договор между Англией, Соединенными Штатами и другими странами о нейтрализации железной дороги, если таковая будет построена через Гондурас, и другие аналогичные случаи. Но мне не удалось добиться каких-либо официальных действий в то время. Я думаю, оглядываясь назад на двадцать три года, мне нечего изменить в отношении этого вопроса. Если бы мои предложения были выполнены, были бы спасены миллионы фунтов стерлингов; сквозное железнодорожное сообщение до Тихого океана могло быть обеспечено на пятнадцать лет раньше; и дружественное соглашение с Соединенными Штатами ради великой общей цели, вне сомнения, привело бы к множеству других столь же дружественных соглашений.

Что касается нейтрализации, я бессознательно вставил палки в собственные колеса и не подозревал об этом до тех пор, пока некоторое время спустя не побеседовал с г-ном Брайтом. Если бы я знал об этой обиде в то время, я бы сразу отправился в Вашингтон и все бы объяснил. Факты заключались в следующем:

Я был в Квебеке в июле 1863 года. В то время, а также до и после него, там жил высокий, долговязый, короткотелый, с желтоватым лицом и ввалившимися глазами человек, которого звали, если он представился правильно, Огден. Его называли «консулом» Соединенных Штатов в Квебеке. Как мне говорили, он докладывал обо всем напрямую г-ну Сьюарду в Вашингтон. По сути, он был из тех дипломатов, чьи обязанности, как он их понимал, сводились к шпионажу. На него было неприятно смотреть: в своих разноцветных панталонах, коротком жилете и темно-зеленом сюртуке с латунными пуговицами он протискивался локтями среди дам и господ, прогуливающихся по общественной аллее под названием «Платформа», откуда открывается прекрасный вид на реку Святого Лаврентия. Френология осудила бы его. Френология в сочетании с физиогномикой повесили бы его по несомненному вердикту любого разумного присяжного.

Однажды, когда я готовился к поездке на Запад, делегация от клуба «Стадакона» в Квебеке, членом которого я состоял, попросила меня председательствовать на закрытом обеде, который планировалось дать в клубе г-ну Валландигэму, демократическому лидеру Огайо, который прибыл через всю страну из Галифакса по пути домой — через свободную Канаду — после его ареста в постели в Огайо и депортации через северную границу в землю сецессии. Оказывается, г-н Валландигэм, не будучи сепаратистом, а лишь желая честного мира между Севером и Югом, за что он так умело выступал, отправился в Нассау, оттуда в Галифакс, а оттуда в Квебек, где он и находился.

Сначала я отказался от этой чести. Но на меня сильно давили. Мне говорили, что ведущие граждане Квебека и члены бывшего канадского правительства будут присутствовать; что обед — это просто проявление гостеприимства по отношению к беженцу, оказавшемуся в бедственном положении на наших берегах; и что мое председательство развеет любые подозрения в наличии малейшей задней мысли в этом деле. Я согласился. Обед состоялся. Не было сказано ни слова о великом предстоящем противостоянии, если не считать таковыми несколько слов г-на Валландигэма, извинявшегося за бедность своего костюма. Он сказал: «Господин председатель, я должен извиниться за свой костюм. Я могу лишь пояснить, что стою в той одежде, которую мне разрешили надеть после того, как меня вытащили из собственной постели в собственном доме без предупреждения и без ордера, и у меня не было средств заново одеться».

Обед был, безусловно, столь же аполитчным и невивинным, сколь и любое подобное собрание. Г-н Валландигэм уехал в Ниагару в ту же ночь. Я проводил его до поезда. Он отказался от дружеской ссуды, но принял бесплатный проезд до Ниагары, где позже я провел два или три приятных и интересных дня в его обществе; нашу небольшую компанию составляли губернатор Даллас из Компании Гудзонова залива, Д’Арси Макги, д-р Маккей, выступавший в качестве корреспондента Times, профессор Хинд, мой сын г-н Ваткин и я сам. «Консул», без сомнения, исказил ход наших мероприятий.

Вот и вся история. После этого я никогда не получал ответов на письма к г-ну Сьюарду; и, как уже говорилось выше, я ничего не знал об этой обиде, пока со мной не заговорил г-н Брайт, получивший жалобу на меня в письме от кого-то из Вашингтона.

ГЛАВА XXI.

Письма от сиэра Жоржа Э. Картье — Вопрос о титулах.

«Акт об объединении Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика, их управлении и связанных с этим вопросах» получил королевское одобрение 29 марта 1867 года.

Следующие письма могут представлять определенный интерес для друзей покойного сира Жоржа Этьена Картье и для моих собственных:

«ОТЕЛЬ W. P., ЛОНДОН, 30 апреля 1867 года.

МОЙ ДОРОГОЙ МИСТЕР ВАТКИН,

Я уезжаю завтра в Ливерпуль по пути в Канаду. Позвольте мне перед отъездом выразить вам лично и от имени "Канады" самые искренние и глубокие благодарности за всю ту доброту, которую вы проявляли ко мне с момента моего пребывания в Лондоне, и за все те политические услуги, которые вы оказали "Канаде", столь эффективно содействуя принятию закона о великой конфедерации. Я надеюсь, что вскоре мы снова увидим вас в Канаде, и будьте уверены, что мы будем рады продемонстрировать вам нашу признательность.

Будьте добры передать мои наилучшие пожелания миссис Ваткин и попросить ее принять от меня приложенную здесь фотографию, сделанную в "Неаполе", которая, как мне кажется, очень удачна.