«Британский социализм: Исследование его доктрин, политики, целей и практических предложений»

Электронный текст подготовлен Джинни Хаус, Карлом Хадкинсом, jnik (поставщик медиаконтента) и командой онлайн-корректоров проекта «Гутенберг» (http://www.pgdp.net)

Примечание корректора:

Непоследовательное использование дефисов в оригинальном документе сохранено.

В этой электронной книге встречается много необычных слов и вариантов написания, которые были сохранены.

Очевидные опечатки были исправлены. Полный список см. в конце этого документа.

БРИТАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

БРИТАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

ИССЛЕДОВАНИЕ

ЕГО ДОКТРИН, ПОЛИТИКИ, ЦЕЛЕЙ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

АВТОР:

ДЖ. ЭЛЛИС БАРКЕР

АВТОР КНИГ: «СОВРЕМЕННАЯ ГЕРМАНИЯ: ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И Т. Д.», «ПОДЪЕМ И УПАДОК НИДЕРЛАНДОВ»

ЛОНДОН SMITH, ELDER, & CO. НЬЮ-ЙОРК: CHARLES SCRIBNER'S SONS 1908

CONTENTS

CHAPTER PAGE

I. Introduction—What is Socialism? 1

II. Some Socialist Views of Present Society and of the Society of the Future 10

III. The Grievances of the Socialists 30

IV. The Fundamental Doctrines of Socialism 50

V. The Aims and Policy of the Socialists 92

VI. The Attitude of Socialists towards the Working Masses 115

VII. The Attitude of Socialists towards Trade Unionists and Co-operators 131

VIII. Socialist Views and Proposals regarding Land and the Landlords 145

IX. Socialist Views and Proposals regarding Capital and the Capitalists 152

X. Socialist Views and Proposals regarding Taxation and the National Budget 160

XI. Socialism and the Empire 170

XII. Socialist Views on International Relations and Foreign Policy 183

XIII. Socialism and the Army 192

XIV. Socialism and the Monarchy 207

XV. Socialist Views on Parliament and the National Administration 209

XVI. The Attitude of the Socialists towards the Two Parliamentary Parties 225

XVII. Socialism and Local Government 240

XVIII. Socialism and Agriculture 261

XIX. Socialist Views on British Railways and Shipping 269

XX. Some Socialist Views on Money, Banks, and Banking 278

XXI. Some Socialist Views on Free Trade and Protection 285

XXII. Socialism and Education 302

XXIII. The Attitude of Socialists Towards Providence, Thrift, and Temperance 311

XXIV. Socialist Views on Law and Justice 325

XXV. Socialism and Woman, the Family and the Home 330

XXVI. The Socialist Attitude Towards Christianity and Religion 354

XXVII. The Religion of Socialism 364

XXVIII. Christian Socialism 375

XXIX. Socialism and Communism 381

XXX. Socialism and Anarchism 394

XXXI. Socialism and Revolution 404

XXXII. State Socialism 411

XXXIII. The Socialist Organisations: their Mutual Relations and their Policy 415

XXXIV. The Growth and Danger of British Socialism 431

XXXV. How the Progress of Socialism may be Checked 440

XXXVI. Is Socialism Possible?—a Glance into the Socialist State of the Future 444

XXXVII. Conclusion 470

Appendix—Official Programmes of the Socialistic Organisations 481

Bibliography 493

Analytical Index 509

БРИТАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

ГЛАВА I Оглавление

ВВЕДЕНИЕ — ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?

Что такое социализм?

Ответить на этот вопрос в нескольких словах чрезвычайно трудно, ибо социализм крайне неуловим и сбивает с толку своими доктринами, целями и предложениями.

Его противники описывали его как «доктрину вульгарного материализма и атеизма», они клеймили его как «евангелие вечного чревоугодия» [1] и как «грядущее рабство» [2]. Они заявляли, что социализм означает упразднение религии, что он «попытается поставить лень, нерасчетливость и неэффективность в один ряд с трудолюбием, бережливостью и эффективностью, что он будет стремиться разрушить не только частную собственность, но и, что гораздо важнее, домашний очаг — главную опору, на которой держится вся наша цивилизация» [3].

Социалисты, с другой стороны, утверждают, что «социализм представляет собой единственный живой идеал человеческого существования» [4]; что «социализм — это наука, применяемая со знанием и пониманием ко всем отраслям человеческой деятельности» [5]; что «социализм — это свобода» [6], и что он чрезвычайно справедлив, ибо «справедливость социализма увидит все вещи, а значит, поймет все вещи» [7]. Один из лидеров социалистов сказал нам: «Социализм — это нечто гораздо большее, чем политическое кредо или экономическая догма. Он представляет современному миру новую концепцию общества и новую основу, на которой следует строить жизнь индивида и государства» [8]. Другой сообщает нам: «Социализм для социалистов — это не утопия, которую они изобрели, а принцип социальной организации, который, как они утверждают, был открыт терпеливыми исследователями социологии, чьи труды прославили нынешний век» [9]. Третий заявил, что «социализм — это, по сути, ни больше ни меньше как наука социология» [10]. Четвертый утверждает, что «это научная система национального управления, полностью мудрая, справедливая и практичная» [11]. Пятый заявляет: «Социализм для меня всегда означал не принцип, а определенные конкретные экономические меры, которые я хотел бы видеть принятыми» [12].

Другие социалисты учили, что «социализм — это этическая система, основанная на справедливости и истине; это сердечная, вдохновляющая душу религия, покоящаяся на любви к Богу» [13]. «Социализм — это теория социальной организации, которая примиряет индивида с обществом. Она открыла, как индивид в обществе может достичь состояния полного развития» [14]. «Социализм — это право общества, действующего в своем корпоративном качестве, вмешиваться в жизнь и труд мужчин и женщин» [15]. «Социализм — это не что иное, как распространение демократического самоуправления с политической сферы на промышленную» [16]. «Социализм — это попытка заменить анархическую борьбу или борьбу за существование организованным сотрудничеством ради существования» [17]. «Социализм можно описать как попытку перестроить механизм промышленности таким образом, чтобы он мог одновременно зависеть от более высокого типа характера и социального типа, чем тот, который поощряется условиями обычного конкурентного предпринимательства, и приводить к нему» [18]. «Социализм — это развитие политики, касающейся благосостояния общества» [19]. «Это не произвольное разрушение и реконструкция, а естественный процесс развития» [20]. «Идея социализма покорит мир, ибо эта идея — не что иное, как реальный, правильно понятый интерес человечества» [21]. «Его принципы приведут весь человеческий род к более высокому состоянию совершенства» [22]. «Это великий современный протест против нереальности, против обманчивых фальшивок, которые сейчас маскируются под истины» [23]. «Социализм носит характер исторического открытия» [24]. «Социализм, вдохновляющий принцип всех лейбористских партий, знают они об этом или нет, — это следующее мировое движение, движение созидательного интеллекта» [25].

Социализм богат обещаниями, и его претензии на наше внимание и поддержку многообразны. Оправданы ли эти претензии или нет? Правы ли социалисты или антисоциалисты в своем понимании социализма?

Социалисты утверждают, что всякое противодействие социализму основано либо на корыстных интересах, либо на невежестве, и главным образом на последнем. Поэтому один из лидеров социалистов писал: «Тем, кто желает понять социализм, было бы разумно изучать социалистические книги и газеты. Не стоит ожидать правдивого и справедливого изложения какой-либо теории или дела от их врагов. Человек, который черпает свои представления о тред-юнионизме из Лиги свободных рабочих, свои представления о либерализме из торийских газет, свои представления о южноафриканских делах — или любых других делах — из желтой прессы, будет введен в заблуждение и придет ко всякого рода абсурдам и ошибкам. Заявления партийных политиков и партийных газет по большинству спорных вопросов предвзяты и неточны; но нет такого предмета, по которому профессиональные обманщики народа были бы столь ненадежны и столь неискренни, как по вопросу социализма» [26]. Ведущий социалистический орган жаловался: «Наши противники отказываются иметь дело с фундаментальными принципами социализма — его неопровержимым обвинительным актом против капиталистической системы со всеми ее сопутствующими явлениями наемного рабства и трущоб, проституции и детоубийства — и предпочитают вместо этого предаваться клевете и искажению социализма. Нам не нужно жаловаться на это. Это дань уважения прочности социалистической позиции, неопровержимости ее принципов, неприступности скалы экономической истины, на которой она основана, что наши враги не смеют противостоять принципам социализма, не смеют попытаться ответить на обвинение, которое социализм выдвигает против существующего порядка» [27].

В этих жалобах много правды. Широкая публика и большинство писателей и ораторов знают о социализме очень мало, потому что этот интереснейший предмет был крайне неадекватно освещен в существующих книгах.

Существующие книги о социализме, как правило, описывают, анализируют и критикуют социалистические доктрины только в абстрактном виде. Однако социализм — это не только сложная экономическая доктрина, это одновременно и полная система практической политики. Следовательно, недостаточно изучать доктрины социализма сами по себе. Чтобы понять социализм, мы должны также исследовать его практические предложения.

Следуя методам наших политических экономистов, большинство авторов, пишущих о социализме, к сожалению, рассматривали его скорее как научную абстракцию, чем как деловое предложение. В результате самые важные практические детали социализма, такие как: каковы взгляды социалистов в отношении монархии, армии, банков, национальной валюты, права, образования? каковы их практические цели в отношении парламентского представительства, внешней политики, сельского хозяйства, налогообложения, пенсий по старости, фискальной политики? каковы их отношения с парламентскими партиями, тред-юнионами, кооператорами и т. д.? каково их отношение к международному коммунизму и анархизму? является ли английский социализм эволюционным или революционным движением? — эти и многие другие вопросы затрагиваются лишь вскользь или не затрагиваются вовсе.

Довольно трудно подробно рассмотреть практические предложения социалистов, потому что социалисты очень неохотно формулируют свои цели и раскрывают свои планы. Один английский социалист писал: «Догматизировать о форме, которую примет социалистическое государство, — значит валять дурака» [28]. Другой заявил: «В настоящее время совершенно невозможно, да и нежелательно, если бы это было возможно, проводить какую-либо жесткую линию в отношении развития деталей социалистической организации. Широкие принципы — это все, о чем можно говорить с какой-либо степенью уверенности. Детали утрясутся сами собой, когда придет время, когда станет необходимо их урегулировать» [29]. Гронлунд, пожалуй, самый выдающийся американский социалист, заявил: «Социалисты не претендуют на роль архитекторов. Они не планировали будущее в мельчайших деталях» [30]. Герр Бебель, лидер немецкой социал-демократической партии, сказал 3 февраля 1893 года в рейхстаге, отвечая римским католикам: «Мы не требуем от вас деталей будущей жизни, о которой вы говорите так непрестанно. Почему же тогда вы спрашиваете нас о будущем обществе?» [31]. Хотя нам говорят, что «социализм требует внимания человечества, потому что он выступает вперед и предлагает полную схему улучшения условий человеческой жизни» [32], социалисты, как правило, тщательно воздерживаются от того, чтобы давать нам детали этой схемы.

У социалистов всех стран есть весьма веские причины скрывать детали своих планов на будущее. Тем не менее, тщательный поиск в их многочисленных трудах позволит нам получить довольно ясное и всестороннее представление об их политических и экономических планах и намерениях.

В Великобритании пока нет великой социалистической партии, а есть лишь ряд социалистических групп и фракций, которые полностью расходятся во мнениях относительно своих целей, политики и тактики. «Они расходятся во мнениях относительно лучших средств достижения того, чего они хотят, относительно лучших способов управления работой и относительно правильного способа распределения заработка. Некоторые социалисты до сих пор верят, что социализм должен быть достигнут силой. Думаю, таких немного. Некоторые выступают за покупку земли, железных дорог, машин и других вещей; а некоторые выступают за то, чтобы забрать их силой или с помощью новых законов. Затем некоторые говорят, что вообще не должно быть никакой заработной платы, а что каждый должен выполнять равную долю работы и брать все, что ему нужно, из национальных товаров. Другие говорят, что все люди должны выполнять равную долю работы и иметь равную долю товаров или заработка. Третьи говорят, что было бы лучше платить заработную плату, как сейчас, но чтобы заработная плата устанавливалась правительством, корпорациями или другими должностными лицами, и чтобы вся заработная плата была одинаковой. Четвертые, опять же, говорят, что заработная плата должна выплачиваться, что заработная плата должна устанавливаться, как указано выше, и что разные виды работы должны оплачиваться по разным ставкам. В одном виде социализма инженер, актер, генерал, художник, кондуктор трамвая, мусорщик, модистка и шахтер получали бы одинаковую заработную плату. В другом виде социализма не было бы никакой заработной платы, но всех призывали бы к труду, и все, кто работал, «брали бы в соответствии со своими потребностями». В третьем виде социализма инженер получал бы больше, чем чернорабочий, оперный певец больше, чем модистка, генерал больше, чем сержант, а редактор больше, чем дворник» [33].

Несмотря на эти многочисленные и важные различия, о которых будет больше известно из этой книги, британские социалисты абсолютно едины в некоторых важных отношениях. «Политика социализма — величина переменная, хотя принцип так же неизменен, как Полярная звезда» [34]. «Социализм столь же гибок в своей форме, сколь определен в своих принципах» [35].

Поверхностное изучение социализма открывает нам не единый и общепринятый план, а запутанную и сбивающую с толку массу взаимно противоречивых планов и доктрин. Поэтому тот, кто хочет знать, что такое социализм, должен изучить это многоголовое движение в его целостности и беспристрастно выслушать всех его сторонников. Мы можем понять социализм, только если мы знакомы практически со всей его литературой.

К сожалению, литература социализма очень обширна. Полное собрание современной социалистической литературы насчитывало бы не менее тридцати тысяч наименований. Поэтому полный анализ международного социализма, основанный на изучении первоисточников, является непосильной задачей. Следовательно, я ограничил себя исследованием британского социалистического движения, хотя и бросил беглый взгляд на зарубежный социализм, когда это казалось необходимым.

Я проконсультировался в общей сложности с тысячей книг и брошюр и привел репрезентативные выдержки из четырехсот или пятисот тех, которые показались наиболее подходящими для разъяснения темы этой книги. Уделив место взглядам всех социалистических групп, эта книга представляет собой краткое изложение всей литературы британского социализма и ключ к ней. Она основана исключительно на свидетельствах из первых рук, и каждое утверждение, содержащееся в ней, может быть мгновенно проверено путем обращения к первоисточникам, указанным в сносках. В библиографии в конце этого тома приведены полное название, адрес издателя и дата публикации всех использованных источников, так что у читателей не будет трудностей с приобретением любых социалистических книг, которые могут им понадобиться для дальнейшего изучения.

Большинство цитируемых книг неизвестны книготорговцам и отсутствуют в публичных библиотеках. Даже библиотека Британского музея обладает лишь частью публикаций, использованных в этой книге, которая является первой, полностью использующей всю литературу социалистической партии. В то время как большинство книг о социализме принимают во внимание только социалистические учебники, адресованные студентам, настоящий том рассматривает главным образом пропагандистскую литературу, которая просвещает рядовых социалистов и формирует их политические взгляды. Для всех практических политических целей пропагандистская литература, несомненно, является гораздо более важной из двух для государственного деятеля и гражданина.

Настоящий том — единственная книга в своем роде, и я надеюсь, что социалистическое движение в Германии, Франции и Соединенных Штатах будет рассмотрено с подобной полнотой писателями этих стран. Чтение настоящего тома позволит нам сформировать мнение о достоинствах или недостатках социалистических теорий и практических планов и даст нам возможность отделить зерна от плевел, мудрость от глупости в учениях социалистов. Таким образом, мы сможем увидеть, какие из их жалоб и предложений оправданы и практичны, а какие неоправданны и непрактичны.

Народное недовольство, социалистическое и несоциалистическое, указывает на наличие болезней в политическом организме, и социалистическая агитация чрезвычайно ценна, поскольку она привлекает всеобщее внимание к этим болезням. Некоторые жалобы социалистов окажутся воображаемыми, другие — очень реальными.

Было бы бесплодным занятием просто анализировать и критиковать социализм и социалистические предложения. Поэтому, описав политику, идеалы и цели социалистов, я намерен проанализировать болезнь, следствием и симптомом которой является социализм, и предложить практические меры по ее излечению.

В ходе этой книги я покажу, что социализм, по-видимому, может стать очень большой опасностью в этой стране — гораздо большей опасностью, чем принято считать. Поэтому его противникам было бы разумно не насмехаться над социализмом, а изучать его и пытаться понять. Эта задача окажется стоящей, и только после нее мы сможем способствовать социализму, если он полезен, бороться с ним, если он пагубен, и исправлять его, если он является лишь ошибочным выражением подлинного страдания и нужды. Безразличие к великому и опасному политическому движению, такому как социализм, может иметь самые серьезные последствия. Бездельники не делают историю. Они страдают от нее.

СНОСКИ:

[1] Миллар, «Социализм», стр. 21.

[2] Герберт Спенсер, «Человек против государства», стр. 18 и сл.

[3] Рузвельт, Президентское послание, декабрь 1907 г.

[4] Уолтер Крейн в книге Сквайра «Социализм и искусство», предисловие.

[5] Бебель, «Женщина», стр. 256.

[6] Кессак, «Капиталистическая пустыня», стр. 2.

[7] Форд, «Женщина и социализм», стр. 3.

[8] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 1.

[9] Уэбб, «Трудности индивидуализма», стр. 3.

[10] Хайндман, «Социализм и рабство», предисловие.

[11] Блэтчфорд, «Веселая Англия», стр. 100.

[12] Шоу, «Невозможности анархизма», стр. 3.

[13] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 1.

[14] Макдональд, «Социализм», стр. 3.

[15] «Лейбористский отчет», февраль 1907 г.

[16] Уэбб, «Трудности индивидуализма», стр. 15.

[17] «Принесет ли социализм пользу британскому народу?», стр. 4.

[18] Болл, «Моральные аспекты социализма», стр. 3.

[19] Уильямс, «Трудности социализма», стр. 3.

[20] Бебель, «Женщина», стр. 257.

[21] Зорге, «Социализм и рабочий», стр. 13.

[22] Там же, стр. 16.

[23] Бакс, «Религия социализма», стр. ix.

[24] Лафарг, в Блисс, «Энциклопедия социальных реформ», стр. 1264.

[25] Макдональд, «Лейборизм и империя», стр. 108.

[26] Блэтчфорд, «Что это за социализм?», стр. 2.

[27] «Джастис», 19 октября 1907 г.

[28] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 96.

[29] Этель Сноуден, «Женщина-социалист», стр. 44.

[30] Гронлунд, «Кооперативное содружество», стр. 126.

[31] Гюйо, «Претензии социализма», стр. 11.

[32] Хирд, «От зверя к брату», стр. 1.

[33] Роберт Блэтчфорд, «Настоящий социализм», стр. 15.

[34] Уильямс, «Трудности социализма», стр. 4.

[35] Блисс, «Энциклопедия социальных реформ», стр. 1265.

ГЛАВА II Оглавление

НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО И НА ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

«Мы обязаны не разуму, — писал величайший американский социалист, — вехами человеческого прогресса, введением христианства, учреждением монашеских орденов, крестовыми походами, Реформацией, Американской революцией или отменой рабства. Человек неотразим только тогда, когда он действует из страсти. Массы людей никогда не приходят в движение, если ими не движут страсти, чувства, интересы» [36]. «Социализм имеет преимущество в том, что он апеллирует к интересам, а также к энтузиазму всех, кроме тех немногих, кто считает, что мир достаточно хорош таким, какой он есть... Конечно, именно к недовольным наемным рабочим социалист может обратиться с наибольшим шансом на успех» [37]. Эти нескромные слова, которые могли бы быть написаны самым непримиримым антисоциалистом, суммируют и объясняют социалистическую агитацию и тактику. Это провозглашение и признание, и злейшему врагу социализма было бы трудно написать более разрушительное заявление. Социалисты полагаются не на разум или справедливость, а на неразумие и страсть ради победы своего дела; и этот факт вызывает большое сожаление, ибо он неизбежно порождает предрассудки и подозрения и значительно ослабляет их позицию.

Британские социалисты, стремясь разжечь страсти людей, обычно полагаются на преувеличение и искажение фактов. Они не устают рисовать нынешнее состояние общества в самых мрачных красках и описывать с безграничным, но едва ли оправданным оптимизмом и энтузиазмом преимущества, которые принесет обществу социализм, когда он придет к власти. Будет видно, что, описывая общество настоящего и общество будущего, социалисты дают волю своему воображению самым поразительным образом.

Для социалиста современная цивилизация хуже, чем провал. «Наша цивилизация кажется такой дикой, звериной, грязной и безвкусной; такой трусливой, дьявольской и презренной. Мы боремся с помощью обмана, демпинга, фальсификации, взяточничества и немужского ухмыляния за наш кусок хлеба; все толкаемся и кусаемся вокруг блюда, когда изобилия хватило бы на всех, если бы мы были упорядоченными, вежливыми и джентльменами; все давим слабых; все боремся за место у блюда ради привилегии носить высокие шляпы и давать добрые советы бедным собакам снаружи. Мы, сытые, властно кричим голодным и подбадриваем их легендами о том, что, хотя бедных обманом лишили земли, они могут стать хозяевами на Небесах. Наша цивилизация варварская» [38].

Where'er we go, to east or west

North or south, 'tis all the same;

Civilisation at it's best

Is savagery's newer name.

For we see on every hand

'Midst the whirr and noise of trade

The toilers, crushed and trampled, and

Into beasts of burden made.[39]

«Единственная реальность девятнадцатого века — это борьба за богатство; политика, литература, наука, религия, искусство — это, помимо добывания денег, просто безжизненные призраки» [40]. Правительство в целом, и британское правительство в частности, порочно, тиранично, небрежно и заслуживает величайшего презрения. «Национальное правительство создано для иных целей, нежели регулирование существенных экономических и гигиенических мероприятий для спасения человеческой жизни; использовать его для такой цели — это грубая тирания и смертельный удар по самым основам морали и религии! Правительства существуют для совсем иных целей, чем эта — платить миллион фунтов ежегодно одной семье и ее непосредственным паразитам, предоставлять власть жизни и смерти над народом эксплуататорскому классу и жирные места их сателлитам и креатурам, растрачивать сотни миллионов на порох и вооружения, использовать всю социализированную мощь нации, чтобы запугивать, эксплуатировать, грабить и разорять так называемые низшие расы — все это надлежащие объекты правительства согласно нашим ортодоксальным мудрецам, но использовать тот же очевидный инструмент для адекватной защиты человеческой жизни дома, и притом жизни, цитируя мистера Бернса, «самой слабой, самой маленькой и самой дорогой для всех нас», — значит подрывать основы британского мужества и отравлять источник британской свободы и величия. Таков любопытный mélange эгоизма, лицемерия, предрассудков, невежества и бессвязности, который сходит за аргумент среди наших антисоциалистических оппонентов» [41].

Британское социальное законодательство потерпело неудачу. Никогда еще участь рабочих не была хуже, чем сейчас. «Ваше законодательство за последние сто лет — это постоянная и бесплодная попытка урегулировать беспорядки вашей экономической системы. Ваши бедные, ваши пьяные, ваши некомпетентные, ваши больные, ваши престарелые преследуют вас, как кошмар. Вы разрушили все человеческие и личные связи. Характерной чертой вашей цивилизации является ее безответственность. Создание дивидендов — это всеобщая озабоченность; благополучие рабочего никого не волнует. Вы зависите от колебаний спроса и предложения, которые вы не можете ни определить, ни предвидеть. Неурожай, изменение тарифа в какой-то отдаленной стране дезорганизует промышленность миллионов людей за тысячи миль. Вы находитесь во власти удачи старателя, гения изобретателя, каприза женщины — нет, вы находитесь во власти ваших собственных инструментов. Ваш капитал жив и требует пищи» [42].

Добродетель исчезла, религия — это мошенничество, духовенство и священство — корыстные, трусливые и заинтересованные приспособленцы. «Священники и пасторы — такие же рабы зарплаты, как и рабочие — рабы наемного труда. Большинство из них не смеют проповедовать Евангелие человечности, справедливости и социализма со своих кафедр из-за страха перед своими хозяевами. Религия отделена от бизнеса, политики, управления общественными властями, обращения с престарелыми рабочими, и на действиях исповедующих христиан написано: «Корыстный интерес; каждый сам за себя, а работный дом заберет последнего» [43].

Жизнь — это ад, и только социализм может возродить мир.

Things are all wrong, and we must put them right

So say all Socialists, and truly too.

Man does not get the chance here to subdue

The brute in self; and hence the fearful blight

Which makes one sicken at the dreadful sight

Of all society in one hell stew.[44]

По-видимому, все британские рабочие проводят свою жизнь в ужасной нищете и постоянных лишениях. Голод и отчаяние — их постоянные спутники, и они увидят в социализме свое единственное спасение, даже если социализм уничтожит индивидуальную свободу, ибо для них индивидуальная свобода — это слово, лишенное смысла. Один из самых видных британских социалистов, мистер Филип Сноуден, член парламента, в брошюре, адресованной рабочим, пишет: «Пусть те, кто боится, что социализм уничтожит индивидуальную свободу и помешает интеллектуальному развитию, идут со своими разговорами к машинным рабочим наших великих северных городов, которые прикованы одиннадцать часов в день к монотонному труду, под взглядом надсмотрщика и страхом увольнения, подгоняющими их к усилию, которое оставляет их в конце рабочего дня физическими развалинами, с единственной амбицией — восстановить свои растраченные силы в ближайшем пабе. Пусть они идут со своими разговорами о благах цивилизации к гончарным и химическим рабочим, чьи организмы отравлены, чье зрение разрушено, где из-за того, что тела родителей пропитаны ядом, половина детей рождается мертвыми, а из остальных не один из четырех доживает до пяти лет — скажите им держаться за свою долю благ нашей славной цивилизации. Или идите к жертвам потогонной системы, живущим, едящим, работающим, умирающим в одной комнате, за которую домовладелец-вампир берет в качестве арендной платы половину всего, что семья может заработать, работая день и ночь — поговорите с ними об индивидуальной свободе и предупредите их о тирании грядущего социализма. Или идите в горькое холодное зимнее утро к доковым воротам одного из наших великих портов и увидите тысячи людей, ожидающих в надежде на дневную работу, и посмотрите, как несколько человек из самых сильных выбираются, а остальные остаются на еще один день голода и отчаяния; или подождите еще и посмотрите, как немногие остаются позади в надежде, что их товарищ может попасть в аварию и «они смогут ухватиться за работу, которая была у него». Да ведь говорить об индивидуальной свободе и равенстве возможностей при такой системе каннибальской конкуренции — это все равно что насмешливый смех безумца, упивающегося пытками жертвы, которую он держит в своей смертельной хватке» [45]. В другой популярной брошюре рабочему говорят: «В конце концов, Джон, не кажется ли тебе, что есть какая-то гнусная несправедливость в системе, которая позволяет одной части общества доводить другую ее часть до смерти, грабить и порабощать тех, кого ей угодно оставить в живых? Разве ты не видишь, что те, кого твои капиталисты находят удобным и выгодным нанимать, могут жить; а те, кого они не желают нанимать, должны умереть? Разве ты не видишь, что их гонят и шпыняют туда-сюда в изможденной, нищенской нищете; бросают в гниющие кучи в твоих грязных трущобах; в твои тюрьмы, исправительные учреждения и работные дома; что они бродят в безнадежной нищете, голодая на виду у еды, без гроша среди изобилия, вынужденно безработные, а работа, к которой у них нет доступа, лежит у них под рукой, как будто мир находится под чарами, а Бог умер!» [46].

Британский рабочий, как его обычно знают, — это мужественный и очень независимый человек. Как правило, его хозяин боится его больше, чем он своего хозяина. И все же, согласно картине, нарисованной социалистами, он — пугливое, трусливое, ноющее, жалкое существо, которое должно пресмыкаться перед своими тираническими работодателями:

See the toiler, how he slaves

For a trifle of his toil.

How disease and death he braves,

Yet the masters take the spoil;

And how often, cap in hand,

Trembling, pleading piteously,

He is forced to take his stand

In the mart of slavery.

Oh! ye tyrants of the earth,

Who make others' ruin your trade,

'Midst licentious love and mirth

Fashion, pomp, and church parade.

Do you never think, oh, tell

[16] Of the hideous crime and shame

That has made this earth a hell

Of commercial fraud and shame?[47]

В течение недели британские рабочие работают максимум пять с половиной дней из семи, и, как правило, они работают от восьми до десяти часов в день. Вообще говоря, темп, в котором работают британские рабочие, не является форсированным. За исключением нескольких специальных отраслей, переутомление среди рабочих практически неизвестно. Кроме того, темп, в котором выполняется работа, как правило, определяется не работодателем, а самими работниками. Тем не менее мы читаем: «Чудовищно, что, пока около полумиллиона человек тщетно ищут работу, миллионы их собратьев не имеют передышки от тяжелого, низкооплачиваемого труда и спешат к преждевременной смерти из-за переутомления» [48]. В прозе и стихах британским рабочим постоянно говорят, что они рабы [49], которых загоняют в голод и самоубийство:

Let them brag until in the face they are black

That over oceans they hold their sway,

Of the flag of Old England, the Union Jack,

About which I have something to say.

'Tis said that it floats o'er the free; but it waves

Over thousands of hard-worked, ill-paid British slaves,

Who are driven to pauper and suicide graves—

The starving poor of Old England.

Chorus.

'Tis the poor, the poor the taxes have to pay,

The poor who are starving every day,

Who faint and die on the King's highway—

The starving poor of Old England.

There's the slaves of the needle and the slaves of the mine,

[17] The postmen, and the sons of the plough,

And the hard-worked servants on the railway line,

Who get little by the sweat of their brow.

'Tis said that the labourer is worthy of his hire;

But of whom does he get it? we'd like to enquire.

Not of any mill-owner, or farmer, or squire,

Who grind down the poor of Old England.[50]

Теперь давайте бросим взгляд на социалистическую картину общества будущего при социалистическом правлении.

Первое, что сделал бы социализм, — это организовал бы труд, ибо «практический социализм — это своего рода национальная схема кооперации, управляемая государством» [51]. Больше не было бы работодателей, ибо «при социализме вся работа нации управлялась бы нацией для нации» [52], и у всех было бы вдоволь еды, потому что «социализм не позволил бы ни одному человеку умереть с голоду» [53]. «Вся работа нации была бы организована — то есть она была бы упорядочена или устроена так, чтобы никто не оставался без работы, чтобы не выполнялась бесполезная работа и чтобы работа не выполнялась дважды там, где достаточно одного раза» [54].

Ожидается, что национальная организация и управление всеми отраслями промышленности окажутся более эффективными, чем частное предпринимательство. Нас уверяют, что «при социализме эффективность производства, развитая капитализмом, будет не только сохранена, но и улучшена. Механические изобретения будут поощряться и использоваться в полной мере» [55]. Принудительный труд, государственное регулирование работы и увеличение производства привели бы к увеличению потребления и увеличению комфорта. «Кто стал бы отрицать, что если обязанность каждого — работать, если производство ненужных — нет, даже вредных — предметов упразднено, если производство организовано в соответствии с реальными потребностями и удовольствиями человечества — кто стал бы отрицать, спрашиваю я, что уровень жизни всего человеческого рода мог бы быть поднят бесконечно выше его нынешнего уровня?» [56].

Хотя социализм сделал бы труд обязательным для всех и поставил бы каждого мужчину, женщину и ребенка под руководство великой социалистической организации с ее армией чиновников, и хотя он уничтожил бы индивидуальную свободу в ее нынешнем понимании, поставив повседневную жизнь каждого гражданина под правительственные постановления и ограничения, он принес бы с собой большую свободу. К сожалению, социалисты не говорят, в чем заключается эта свобода, и мы должны принимать их заверения вместо деталей. «Те, кто боится, что социализм уничтожит индивидуальную свободу, не проводят различия между свободой и вседозволенностью. Индивидуализм — это вседозволенность, это свобода индивида делать то, что ему нравится, не считаясь с влиянием его действий на других или даже не считаясь с его собственным благополучием. Социализм — это свобода; ибо он ограничит свободу индивида причинять вред другим или делать то, что морально вредно для него самого» [57].

Социализм освободит британских рабов из их рабства и вернет их к вечной свободе. «Такой социализм, который мы отстаиваем, означает для всех будущих поколений не рабство, а полную и бесконечную свободу» [58]. «Социализм провозглашает долгом человека устранение всех искусственных барьеров на пути к улучшению обстоятельств, чтобы человечество в целом могло иметь свободу и всю возможную помощь для достижения своего полного роста, физически, умственно и духовно» [59].

С введением социалистического режима земля, как по мановению волшебной палочки, превратилась бы в рай. Перенаселение, плохие урожаи, несоответствие международного спроса и предложения, а также индивидуальная глупость, лень, расточительность, непредусмотрительность и страсть, по-видимому, больше не имели бы тех же печальных последствий, которые они имеют сейчас. «Борьба за индивидуальное существование исчезает...» [60]. «Слова «бедный» и «благотворительность» будут вычеркнуты из словаря как реликвии варварского прошлого» [61]. «Не было бы голода, не было бы нищеты, не было бы потогонщиков; не было бы босоногих детей на улицах; не было бы мошеннических попечителей, не было бы банкротов; не было бы трущоб, не было бы ежегодной резни невинных от предотвратимых болезней; едва ли было бы известно такое понятие, как невежество, почти не было бы пьянства, а преступность сократилась бы до микроскопических размеров» [62].

«Практический социализм просветил бы народ. Он обеспечил бы дешевую и чистую пищу. Он расширил бы и возвысил средства для учебы и развлечений. Он поощрял бы литературу, науку и искусство. Он поощрял бы и вознаграждал бы гений и трудолюбие. Он упразднил бы потогонную систему и халтурную работу. Он снес бы трущобы и возвел хорошие и красивые жилища. Он заставил бы всех людей выполнять какую-то полезную работу. Он воссоздал бы и взрастил бы гордость ремесленника за свое ремесло. Он защитил бы женщин и детей. Он поднял бы уровень здоровья и морали; и он лишил бы нищету жала, выплачивая пенсии честным рабочим, которые больше не могут работать» [63].

«В социализме есть нечто такое, что убивает невежество и уничтожает порок. В нем есть нечто такое, что закроет тюрьмы, покончит с проституцией, сократит преступность и пьянство и навсегда сотрет потогонщиков и трущобы, нищих и праздных богачей, бесполезных светских дам и лордов, и сделает возможным для трезвых и желающих работать людей жить здоровой, счастливой и достойной жизнью» [64].

Социалистическое правительство, по-видимому, было бы всемогущим и всеведущим. Во всяком случае, оно улучшило бы характер народа. «Социализм мудро учил бы и воспитывал бы всех детей; он поощрял бы гений и преданность общему благу; он убил бы халтуру, безделье и махинации; он дал бы нам лучшее здоровье, лучшие дома, лучшую работу, лучшую пищу, лучшую жизнь и лучших мужчин и женщин» [65].

Когда социализм будет введен и частный капитал упразднен, начнется золотой век мира:

When all mankind are workers,

And no drones in the hive;

Oh, what a happy, glorious time

They'll have who are alive.

This world will be a garden,

An Eden full of bliss;

Oh, brother—sister—won't you strive

For such a state as this?

There will be no starving children, no;

Nor tramps, nor beggars then;

No workhouses, nor prisons, and

No slums, nor sweater's den.

The land-grabber and the vampire,

And the fleecer of our toil,

Will all have ceased to crush us

In their vile rush for the spoil.[66]

До сих пор мы рассматривали главным образом экономические последствия, которые повлечет за собой введение социализма. Однако, по мнению социалистов, неверно, что «социализм — это лишь вульгарный материализм, не имеющий отношения к более идеальной стороне человеческих интересов. Социалист признает, гораздо больше, чем другие, высшие идеалы человеческой жизни как ее истинную цель» [67]. Поэтому «социализм стремится улучшить физическую, умственную и духовную среду каждого мужчины, женщины и ребенка, чтобы все человечество могло быть чище, здоровее, счастливее, сильнее, благороднее, и чтобы каждое поколение было ближе к совершенству, чем непосредственно предшествующее» [68]. Другими словами, «создание более высокого типа человечества, чем современный человек, будет результатом социализма. Людям не нужно будет думать изо дня в день, где достать хлеб на завтра» [69]. «Материальные условия составляют фундаментальную основу человеческого существования. Когда они становятся общей собственностью, доступной для всех и обильной для всех, они перестают иметь то значение, которое имеют сейчас. Вульгарная борьба за чисто материальные вещи исчезнет; будет дана свобода высшим способностям человека, и борьба, конкуренция или соревнование между человеком и человеком будут направлены на реализацию его самых высоких мыслимых стремлений» [70].

По мнению многих социалистов, деньги и заработная плата исчезнут. Еда, одежда, жилье и т. д. будут предоставляться гражданам бесплатно. «При идеальном социализме вообще не было бы денег и никакой заработной платы. Промышленность страны была бы организована и управлялась бы государством, подобно тому, как сейчас управляется почта; товары всех видов производились бы и распределялись для использования, а не для продажи, в таких количествах, в каких они были нужны; часы работы были бы установлены, и каждый гражданин брал бы то, что он или она желает, из общего запаса. Еда, одежда, жилье, топливо, транспорт, развлечения и все другие вещи были бы абсолютно бесплатными, и единственная разница между премьер-министром и шахтером была бы разницей в ранге и роде занятий» [71].

Не только еда, одежда и кров будут бесплатно предоставляться щедрым государством народу. Чтобы изгнать скуку из среды рабочих, развлечения и увеселения также будут предоставляться бесплатно. Бесплатный проезд на железных дорогах сделает жизнь постоянным праздником, и последняя причина недовольства будет устранена превращением окружения бесплатно содержащихся и развлекаемых людей в райский сад. «Я бы перестроил города с широкими улицами, с отдельными домами, с садами, фонтанами и аллеями деревьев. Я бы сделал железные дороги, перевозку писем и транзит товаров такими же бесплатными, как дороги и мосты. Я бы сделал дома выше и больше и очистил бы их от всей бесполезной мебели. Я бы учредил общественные столовые, общественные бани, общественные прачечные по лучшим планам и тем самым освободил бы руки тех рабынь — наших английских женщин. У меня были бы общественные парки, общественные театры, мюзик-холлы, гимназии, футбольные и крикетные поля, общественные залы и общественные сады для отдыха, музыки и угощения. Я бы сделал так, чтобы все наши дети кормились, одевались и обучались за счет государства. Я бы научил их всех играть и петь. Я бы приучил их всех к атлетике и оружию. У меня были бы общественные залы науки. Я бы сделал так, чтобы люди стали сами себе художниками, актерами, музыкантами, солдатами и полицией. Затем, постепенно, я бы сделал все эти вещи бесплатными» [72]. По словам социалистического поэта —

We'll grow up true men and women

And enjoy life from our birth.[73]

Люди, больше не вынужденные тяжело работать ради пропитания, потеряют желание к богатству и всему, что дает богатство, и будут все больше и больше посвящать себя культуре своего ума. «При социализме обладание богатством перестанет быть господствующей страстью, ибо честный труд будет гарантией от нужды, а богатство больше не будет паспортом к социальному положению. В таких условиях обладание богатством будет излишним бременем, которое ни один здравомыслящий человек не захочет нести» [74]. «Когда земля и капитал станут общей собственностью всех людей, классовые различия, какими мы их знаем в настоящее время, больше не будут существовать. Разум тогда станет стандартом, по которому будет определяться место человека среди его собратьев» [75]. Следовательно, «социализм означает возвышение борьбы за существование с материального на интеллектуальный уровень. Социализм поднимет борьбу за существование в сферу, где конкуренция станет соревнованием, где сокровища безграничны и вечны, и где обильное богатство одного не вызывает бедности другого» [76].

Поэт описал в видении эту фазу золотого века социализма следующим образом:

A strain of distant music

Floats on the gentle breeze,

Its captivating sweetness

Bends e'en the proudest knees;

Now soft as angel whispers,

Then, loud as trumpet's blast

It sounds the knell of sorrows

And pains for ever past.

Now sweeter and more varied,

The music doth appear;

Ten thousand harps Æolian

Seem to be drawing near.

Ten thousand angels' voices

[24] Are mingled with the strain,

Chanting the song of Freedom—

Justice has come to reign;

Telling of bounteous harvests,

Of waving golden corn,

Waiting the reaper's sickle,

And asking to be shorn;

Lands rich with milk and honey

Promised in days of yore;

Asking all those that hunger

To eat and faint no more.

The song grows loud and mighty

As thunder in the storm,

The tyrant quakes and trembles,

And hides his guilty form;

And stronger and still stronger

The joyous chorus grows—

Rejoice! all ye that labour,

Ye triumph o'er your foes.[77]

«Социализм, будучи одновременно возвышеннейшей наукой, искусством и религией, естественно возвысит человека. Британский народ станет нацией ученых и философов, которые, отбросив естественные наслаждения, будут вести жизнь чисто интеллектуального счастья. Смертные люди станут полубогами. Социализм оправдает пути Бога к человеку» [78]. «Социализм приходит как Ангел Света, несущий человечеству это послание истины. Социализм, вооруженный всей мудростью веков, берет самое зрелое учение поэта, философа, экономиста, ученого, историка и соединяет выводы каждого в одно гармоничное целое. Теперь мы знаем, что страдание, нищета и бедность — это нарушение воли Божьей. Теперь мы знаем, что пришло время полноты для нас отбросить последнюю реликвию нашей падшей природы и следовать за манящим ангелом, который ждет, чтобы провести нас обратно через врата Рая в Эдем интеллектуальных радостей» [79].

These things shall be! a loftier race

Than e'er the world hath known shall rise

With flame of freedom in their souls,

And light of science in their eyes.

They shall be gentle, brave, and strong,

To spill no drop of blood, but dare

All that may plant man's lordship firm

On earth, and fire, and sea, and air.

Nation with nation, land with land,

Unarmed shall live as comrades free;

In every heart and brain shall throb

The pulse of one fraternity.

New arts shall bloom of loftier mould,

And mightier music thrill the skies,

And every life shall be a song

When all the earth is paradise.

These things—they are no dreams—shall be

For happier men when we are gone.

These golden days for them shall dawn,

Transcending aught we gaze upon.[80]

Все люди будут братьями. Различия между нациями и расами исчезнут благодаря правлению любви и справедливости. «Справедливость должна быть фундаментом, на котором мы должны строить: не тот вид справедливости, который мы до сих пор считали достаточным для нас и который многие страны гордятся называть своим девизом и стандартом, а справедливость, которая требует свободы для всех» [81].

Equal rights it gives, my brothers,

To the eagle and the dove;

Right to air, and light, and knowledge,

Right to rise your toil above—

Hearken! hearken! O, my brothers,

For this new great Right is Love.[82]

Войны будут упразднены.

There's a good time coming, boys,

A good time coming;

The pen shall supersede the sword,

And right, not might, shall be the lord

In the good time coming.

Worth, not birth, shall rule mankind,

And be acknowledged stronger;

The proper impulse has been giv'n—

Wait a little longer.[83]

Будучи религией мира и любви и проповедуя братство людей, социализм покорит мир. «Социализм с его обещанием свободы, его великой надеждой для человечества, его триумфом мира над войной, его объединением рас земли в одно всеобъемлющее братство должен победить» [84]. «Мы имеем в виду установление политической власти, которая будет иметь своей сознательной и определенной целью общую собственность и контроль над всей мировой промышленностью, обменом и т. д.» [85].

По мнению многих социалистов, социализм — это не оригинальная религия, а самая возвышенная форма христианства. «Социализм находится в соответствии с открытой волей Божьей» [86]. «Карл Маркс был законченным язычником, но нет ни одного существенного положения в «Капитале», которое не внушал бы Иисус из Назарета. Вопрос ли это об аренде? Вы имеете такое же право на иммунитет от нее, как птицы небесные или трава в полях. Вопрос ли это о ростовщичестве или процентах? Взаймы давайте, не ожидая ничего взамен. Вопрос ли это о прибыли или несправедливом обмене? Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами» [87]. «Учил ли Иисус Христос социализму? Если мы не готовы отрицать истину Евангелия, ответ может быть только один — Да. И социализм естественным образом развивается из христианства» [88]. Социализм будет означать установление правления Христа на земле. «Политическая демократия, в которой доминирует социальный идеал, будет пришествием Христа для правления народами в праведности» [89]. Социалистические лидеры видят видения. «Я иногда вижу сны, и я вижу видение того, каким будет мир, когда этот дух любви и самопожертвования, который двигал некоторыми благородными душами во все века и который сиял славой полного совершенства в жизни и примере Иисуса из Назарета — я иногда вижу, как сквозь тусклое стекло, видение того, каким будет мир, когда этот дух любви и самопожертвования будет одушевлять всех людей. Я вижу, как наши современные города сметены, а на их месте — прекрасные города, чьи здания отражают гордость общества своей общей жизнью и чьи здоровые дома показывают ценность, которую общество придает индивидуальной жизни. Я вижу, как повсюду меняется облик ландшафта; каждый луг улыбается изобилием, каждая долина цветет, как роза, каждый холм зеленеет славой Ливана. Я вижу возрожденное искусство и возрожденную литературу. Я вижу людей здоровых, счастливых, культурных, довольных, чье богатство — это жизнь, полная и свободная, «чьи пути — пути приятности, чьи цветочные тропы — пути мира». И мое видение простирается, хотя и более смутно, за пределы моей собственной дорогой земли, и я вижу, что этот дух братства между нациями разрушил международные барьеры, и международной ненависти больше нет. Меч перекован в орало, копье в садовый нож, и народы всех стран едины, каждый свободно делится своими особыми дарами, чтобы добавить к комфорту всех» [90].

Новая христианская религия, подобно старой, требует своих святых и мучеников, если не перевоплощения Христа. «Единственный путь к обретению земного рая лежит через старую, трудную дорогу на Голгофу — через преследования, через нищету, через искушения, через агонию и кровавый пот, через терновый венец, через мучительную смерть и, наконец, через воскресение к Новой Человечности, очищенной страданиями и торжествующей благодаря Жертве».

У нового Христа также есть свой предшественник и глашатай. «Г-н Кир Харди, член парламента, лидер Лейбористской партии, напоминает Иоанна Крестителя», и социалистические лидеры совершат даже большие дела, чем совершил Христос. Нам говорят: «Когда Христос сказал Своим ученикам, что они смогут совершить дела большие, чем те, что видели в Его исполнении, они, должно быть, были изрядно ошеломлены. Только подумайте на мгновение о характере тех дел, что Он совершил, причем большинство из них — в их присутствии. Те, кто стремится к установлению лучшего общественного порядка и обеспечению более справедливого распределения благих даров Божьих среди сынов человеческих, — эти люди, я утверждаю, в той мере, в какой их усилия увенчаются успехом, совершают дела большие, чем Христос, когда Он сотворил чудо насыщения голодных».

«Человек неотразим лишь тогда, когда действует под влиянием страсти. Массы людей никогда не приходят в движение, если ими не движут страсти, чувства, интересы. Разумеется, именно к недовольным наемным рабочим социалист может обратиться с наибольшим шансом на успех». Все социалисты сходятся в том, чтобы изображать рабочим жизнь в нынешнем обществе как сущий ад, и в том, чтобы рисовать картину жизни в социалистическом государстве будущего, напоминающую описания из сказок «Тысячи и одной ночи». Они расходятся лишь в одном: одни обещают им небеса, в то время как те, кто обладает меньшим энтузиазмом, обещают им лишь земной рай.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[36] Гронлунд, «Кооперативное содружество», стр. 187.

[37] Там же, стр. 184.

[38] «Форвард», 12 октября 1907 г.

[39] Нил, «Песни социальной революции», стр. 22.

[40] Бакс, «Взгляды с новой позиции», стр. 140.

[41] Фишер, «Дань младенцев», стр. 6.

[42] Глайд, «Несчастье быть рабочим», стр. 1.

[43] Там же, стр. 7.

[44] Нил, «Песни социальной революции», стр. 1.

[45] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 4-5.

[46] Вашингтон, «Уголок из плоти и крови», стр. 15.

[47] «Песенник Социал-демократической федерации», стр. 29.

[48] Квелч, «Социал-демократическая федерация», стр. 7.

[49] Сидней Уэбб, «Трудности индивидуализма», стр. 18.

[50] «Песенник Социал-демократической федерации», стр. 32.

[51] Блэтчфорд, «Веселая Англия», стр. 100.

[52] Блэтчфорд, «Что такое этот социализм?», стр. 7.

[53] Блэтчфорд, «Великобритания для британцев», стр. 96.

[54] Блэтчфорд, «Что такое этот социализм?», стр. 5, 6.

[55] Макдональд, «Социализм», стр. 74.

[56] Зорге, «Социализм и рабочий», стр. 13.

[57] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 12, 13.

[58] Хайндман, «Социализм и рабство», стр. 13.

[59] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 1.

[60] Энгельс, «Социализм: утопический и научный», стр. 81.

[61] Дэвидсон, «Старый порядок и новый», стр. 170.

[62] Блэтчфорд, «Социализм Папы Римского», стр. 16.

[63] Блэтчфорд, «Веселая Англия», стр. 102.

[64] Блэтчфорд, «Великобритания для британцев», стр. 89.

[65] Там же, стр. 89.

[66] Нил, «Песни социальной революции», стр. 8.

[67] Бакс и Квелч, «Новый катехизис социализма», стр. 43.

[68] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 1.

[69] Каутский, «Социальная революция», стр. 43.

[70] Бакс и Квелч, «Новый катехизис социализма», стр. 44.

[71] Блэтчфорд, «Веселая Англия», стр. 103.

[72] Там же, стр. 43, 44.

[73] Нил, «Песни социальной революции», стр. 8.

[74] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 9.

[75] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 24.

[76] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 8.

[77] «Песенник Кларион», стр. 18.

[78] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 8.

[79] Сноуден, «Индивид при социализме», стр. 9.

[80] «Песенник Кларион», стр. 14.

[81] Форд, «Женщины и социализм», стр. 2.

[82] «Песенник Кларион», стр. 31.

[83] Там же, стр. 25.

[84] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 104.

[85] Бакс и Квелч, «Новый катехизис социализма», стр. 9.

[86] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 15.

[87] Дэвидсон, «Евангелие бедных», стр. 153.

[88] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 16.

[89] Сноуден, «Христос, который грядет», стр. 13.

[90] Сноуден, «Христос, который грядет», стр. 13, 14.

[91] Там же, стр. 14.

[92] «Веритас», «Учил ли Иисус Христос социализму?», стр. 4.

[93] Уорд, «Предупреждение лучше лечения», стр. 2, 5 и 6.

[94] Гронлунд, «Кооперативное содружество», стр. 184.

ГЛАВА III

ОБИДЫ СОЦИАЛИСТОВ

«Социализм — это не только теория иного и лучшего общественного строя: это обвинительный акт существующему порядку». [95] Социалистическое представление об обществе в его нынешнем виде, приведенное в предыдущей главе, в некоторой степени подготовило читателя к социалистическим обидам. Эти обиды сводятся к трем пунктам, которые можно подытожить следующим образом:

(1) Рабочие, по сути, являются рабами, которые закованы в цепи и принуждаются к труду классом капиталистов.

(2) Богачи являются причиной нищеты бедняков, обкрадывая их, лишая большей части их заработной платы.

(3) Рабочие получают лишь от одной трети до одной четверти той заработной платы, которая причитается им по праву.

Давайте разберемся с этими обидами.

По мнению социалистических лидеров, рабочие —

Helots in hunger nursed

Slaves of their reign accursed[96]—

содержат богатых в роскоши. Тем не менее, сами они содержатся в нищете, деградации и рабстве капиталистами, которых они питают своим трудом. «Землевладелец владеет сырьем и может жить в праздности. Капиталист владеет машинами и может жить в праздности. У рабочего нет ничего, кроме способности к труду, и он не может работать без согласия землевладельца и капиталиста. Следовательно, он фактически является рабом. Он не может распоряжаться собственной жизнью». [97]

На самом деле положение рабочего хуже, чем положение раба. «Не всегда было выгодно морить раба голодом, потому что, если он умирал, вам, возможно, пришлось бы покупать другого. Поэтому участь раба у хорошего хозяина во многих отношениях была лучше, чем участь пролетариата в наших больших городах». [98] «Нищета, а не собственность — вот награда за труд сегодня». [99] «Нищета — наша награда за создание изобилия, и класс, живущий в роскоши за счет эксплуатации нашего труда, презрительно сообщает нам, что закон спроса и предложения обрекает нас на самые ужасные лишения всякий раз, когда наше чрезмерное усердие создает избыток всех вещей, удовлетворяющих человеческие потребности». [100]