За восемь дней до этого доктор Лейдс пытался заставить мир поверить, будто он пришел к взаимопониманию с царем. В обоих случаях преследуемая цель была очевидна. И хотя дело Дрейфуса научило меня всемогущему и далеко идущему влиянию лжи, признаюсь, доктор Лейдс остается для меня загадкой.
Но его работа теперь окончена. Он, возможно, и преуспел в том, чтобы ловко обмануть Крюгера и Стейна относительно того, что на самом деле намеревались предпринять европейские державы, или в том, чтобы передать тем же державам искаженные отчеты о положении дел в Трансваале и истинном смысле Блумфонтейнских переговоров, однако остается фактом то, что именно благодаря ему южноафриканские республики потеряли свою независимость. Он не мог, подобно господину Крюгеру, оправдываться тем, что его сбил с толку слепой и невежественный патриотизм. Он прекрасно знал, на какую именно помощь, которую он изображал предстоящей, можно рассчитывать, он знал, что Англия в конце концов неизбежно победит, но его заботило лишь одно: заставить людей в Европе поверить, будто он играет важную роль на политической арене. Война стала желанной передышкой от невыносимого положения. И теперь, когда интересы его страны были полностью принесены в жертву его собственным, он может смотреть на свою работу с удовлетворением.
ПРИЛОЖЕНИЕ Е.
ТРАНСВААЛЬ И КОНФЕРЕНЦИЯ МИРА, ПРОХОДИВШАЯ В ПАРИЖЕ С 30 СЕНТЯБРЯ ПО 5 ОКТЯБРЯ 1900 ГОДА.
Заседание от 1 октября.
В английской секции Конференции мира, самыми видными членами которой были доктор Кларк, господин Мошелес и господин Александр, были единогласно приняты следующие резолюции для предложения на Конференции мира:
«Что согласно докладу, присланному Бернским международным бюро, Международному конгрессу мира стало известно о том, что:»
(a) «Британское правительство неизменно противилось различным попыткам, предпринятым с целью передачи южноафриканских трудностей на арбитраж.
(b) «Арбитраж был с готовностью принят южноафриканскими республиками, которые неоднократно просили о нем, поэтому Международный конгресс мира считает себя вынужденным прийти к следующим выводам:
1st. «Из двух противников тот, кто отклонил арбитраж, i.e., британское правительство, несет ответственность за войну в Южной Африке.
2nd. «До тех пор, пока к арбитражу возможно прибегнуть, призыв к оружию равносилен совершению преступления против цивилизации и человечности; поэтому
3rd. «Применение грубой силы Великой Британией с целью положить конец их спору с южноафриканскими республиками заслуживает вечного осуждения за то, что должно считаться надругательством над человеческой совестью и предательством дела прогресса и человечества».
Затем разгорелась долгая дискуссия, в ходе которой м. Ив Гюйо привел факты, противоречащие утверждениям, содержавшимся в предложенной резолюции.
Эта резолюция была принята в принципиальном плане Комиссией конгресса по актуальности с оговоркой, что некоторые слова должны быть опущены как слишком оскорбительные.
Например, слова: надругательство или предосудительная попытка против прав народов должны быть заменены преступлением против цивилизации. Первый вариант был принят и представлен Конгрессу Комиссией, которая одновременно запрашивала его мнение по тексту предложения и его значению. После того как английские делегаты изложили свои взгляды, м. Ив Гюйо встал и сказал, что считает своим долгом как член Комитета покровителей конгресса не только критиковать предложения Комиссии в их деталях, но и возражать против духа, а также буквы резолюции.
«Глядя на реальные факты, — сказал господин Ив Гюйо, — было неправдой то, что арбитраж был принят правительствами южноафриканских республик. Это принятие, если оно и было, обставлялось всевозможными ограничениями, например, выдвижением в качестве условия требования к Англии отказаться от сюзеренитета — условия, которое правительство Ее Британского Величества не могло принять. Правда, арбитраж упоминался. Но арбитраж какого рода? о чем? Могла ли Англия признать право, которое буры присвоили себе, — снова и снова нарушать Конвенции 1881 и 1884 годов?»
«Поистине было поразительно видеть такое количество сочувствия, расточаемого на людей, которые постоянно ни во что не ставили ст. 14 Конвенции 1884 года в отношении уйтлендеров, пришедших и принесших им цивилизацию, энергию и богатство».
«Ретроспективная история буров быстро показала бы, что их ненависть к англичанам была в первую очередь обусловлена защитой, которую последние оказывали туземцам. Из документов, касающихся Блумфонтейнской конференции, совершенно очевидно, что, когда господин Крюгер поднимал вопрос об арбитраже, он всего лишь стремился пустить пыль в глаза публике. Теперь он (м. Ив Гюйо) считал в интересах Конгресса указать на то, что его члены, сколь бы благородными они ни были, являются безответственными людьми. Какой авторитет они приписывают резолюциям, порицаниям и упрекам, адресованным правительствам, которые сами несут ответственность за судьбы своих стран?»
«Их резолюция может быть сформулирована сколь угодно сильными словами, но какое эффективное принуждение они могут ей придать? Не следует ли опасаться, что своей чрезмерной резкостью их язык лишь раздует пламя или разворошит угли новых конфликтов вместо того, чтобы дать почувствовать свое мирное влияние?»
Речь м. Гюйо слушали с молчаливым и пристальным вниманием, хотя время от времени раздавались возражения.
Затем, после того как доктор Кларк, господин Фредерик Пасси, господин Мошелес и господин Арно высказали свои замечания, окончательное решение было отложено до следующего дня.
2 октября российский делегат господин Невиков зачитал текст резолюции в редакции комиссии:
Предложение Комиссии.
«Девятый международный конгресс мира, заслушав отчет о событиях года, присланный Бернским бюро, не претендуя на присвоение себе права выносить суждения о политике дружественной нации, если только это не делается ради публичного подтверждения вечных принципов международной справедливости, заявляет, что:
1st. «Ответственность за войну, которая сейчас опустошает Южную Африку, лежит на правительстве, которое несколько раз отказывалось признать арбитраж, то есть на британском правительстве.
2nd. «Британское правительство, игнорируя принципы права и справедливости, составляющие славу великой британской нации, i.e., отказываясь от арбитража и предаваясь угрозам, которые неизбежно должны были привести к войне, тогда как трудности могли быть разрешены судебными средствами, совершило надругательство над правами народов, способное сдержать мирное развитие человечества».
3rd. «Конгресс в равной степени сожалеет о том, что большинство правительств, представленных на Гаагской конференции, не предприняло никаких шагов для обеспечения уважения к резолюциям, которые были для них принятым на себя обязательством чести».
4th. «Конгресс считает целесообразным воззвать к общественному мнению в отношении Трансвааля».
5th. «Конгресс выражает глубокое сочувствие и восхищение английским членам Конгресса за мужественность их заявлений и надеется, что при аналогичных обстоятельствах их примеру последуют и другие нации».
Господин Жаффе из Лондона, говоря об общественном мнении в Англии, сказал, что к арбитражу могут прибегать только суверенные державы, что Трансвааль не является суверенной державой, а также что любое судебное решение по различным спорным вопросам между Англией и Трансваалем было бы трудно привести в исполнение. Господин Жаффе сослался на почти единодушное одобрение, с которым война была встречена в Англии и ее колониях; она вызвала огромный энтузиазм, и было бы ошибкой задевать чувства целой нации.
Формулировка резолюции, предложенная Комиссией, была принята всеми членами, кроме одного.
Господин Лафонтен из Бельгии предложил добавить еще одну резолюцию следующего содержания:
«Конгресс надеется, что преступление или, если использовать исправленную фразу, ошибка лишения южноафриканских республик их существования и независимости не будет совершена окончательно; он обращается с горячим призывом к цивилизованным правительствам вмешаться в качестве посредников в пользу двух республик».
После того как различные замечания были сделаны господином Джиретти (Италия), Ходжсоном Праттом, Фредериком Пасси и Мошелесом (английскими делегатами), предложение было отклонено 170 голосами против 60.
ЛОНДОН: Бойл, Сон и Уотхерст, ТИПОГРАФЫ, УОРВИК-СКВЕР, E.C.
СНОСКИ:
[1] Фицпатрик. «Трансвааль изнутри», стр. 122.
[2] «Ле Сьекль», 20 марта 1900 г.
[3] См. «Ле Сьекль», 3 февраля и 14 марта 1900 г.
[4] «Столетие несправедливости».
[5] «Ле Сьекль», 23 марта 1900 г.
[6] «Ле Сьекль», 26 марта 1900 г.
[7] «Ле Сьекль», 27 марта 1900 г.
[8] Британия и буры. «Кто несет ответственность за войну в Южной Африке?» Автор: Льюис Эпплтон.
[9] «Ле Сьекль», 29 марта 1900 г.
[10] «Ле Сьекль», 30 марта 1900 г.
[11] «Ле Сьекль», 31 марта 1900 г.
[12] «Ле Сьекль», 3 апреля 1900 г.
[13] См. «Ревю Сюд-Африкен» (Париж), 26 февраля 1899 г.
[14] «Ле Сьекль», 4 апреля 1900 г.
[15] «Гибель бурских олигархий». («Норт Американ Ревью», март 1900 г.)
[16] «Ле Сьекль», 5 апреля 1900 г.
[17] «Ле Сьекль», 7 апреля 1900 г.
[18] Опубликовано в «Ревю Сюд-Африкен» (Париж).
[19] «Ле Сьекль», 9 апреля 1900 г.
[20] «Ле Сьекль», 10 апреля 1900 г.
[21] «Ле Сьекль», 11 апреля 1900 г.
[22] «Ле Сьекль», 26 апреля 1900 г.
[23] «Ле Сьекль», 13 апреля 1900 г.
[24] «Ле Сьекль», 14 апреля 1900 г.
[25] Ив Гюйо. «Принципы 1789 года и социализм».
[26] «Ле Сьекль», 14 марта 1900 г.