«Бисмарк: Некоторые секретные страницы его истории. Том 3»

Страница 10. «Несомненно, кронпринц затруднит министрам работу, и их задача была бы легче, если бы он не посещал заседания. Но может ли его величество уклоняться от долга делать всё человечески возможное, чтобы позволить кронпринцу изучить государственные дела и ознакомиться с законами страны? Не является ли опасным экспериментом оставлять будущего короля чуждым государственным делам, в то время как благополучие миллионов зависит от его знакомства с ними? Его королевское высочество оказывается в настоящем меморандуме незнакомым с тем фактом, что участие кронпринца никогда не влечет за собой никакой ответственности, служит исключительно для информации и что от его королевского высочества никогда нельзя потребовать подачи голоса. Вся аргументация строится на непонимании этого факта. Если бы кронпринц был лучше знаком с государственными делами, его королевское высочество не смог бы и помыслить об опубликовании заседаний Совета в случае, если король не пошел навстречу его пожеланиям, то есть о совершении правонарушения и, более того, преступления по уголовному закону, да к тому же спустя несколько недель после того, как его королевское высочество сам сурово осудил публикацию переписки с его величеством».

Страница 11. «Конечно, упомянутый упрек может естественным образом прийти на ум каждому в стране. Никто не обвиняет его королевское высочество в подобном намерении, но говорится, что другие, кто вынашивает такое намерение, надеются увидеть его осуществление через бессознательное содействие со стороны кронпринца; и что такие злые умыслы предоставляют затеявшим их лучшие перспективы для смены системы, нежели прежде».

Страница 12. «Требование иметь своевременную информацию о делах, подлежащих рассмотрению на заседаниях, совершенно правомерно, всегда признавалось и будет продолжать признаваться таковым. Действительно, было выражено пожелание, чтобы его королевское высочество со своей стороны поддерживал большую осведомленность (au courant), чем это было возможно до сих пор. Для этой цели местонахождение его королевского высочества всегда должно быть известно и доступно, министры должны иметь доступ к кронпринцу, а секретность должна быть обеспечена. Но необходимо, чтобы Vortragende Räthe (советники, имеющие привилегию прямой аудиенции), с которыми одними его королевское высочество может быть уполномочен вести текущие государственные дела, были не противниками, а друзьями правительства или по меньшей мере беспристрастными критиками, не имеющими близких (intimate) отношений с оппозицией в ландтаге и в прессе. Самый трудный момент из всех — это конфиденциальность, в особенности по отношению к зарубежным странам, до тех пор пока его королевское высочество и кронпринцесса не осознают в полной мере, что в царствующих домах ближайшие родственники не всегда являются соотечественниками, а напротив, неизбежно и в силу долга представляют иные, нежели прусские, интересы. Тяжело, когда граница порождает разделение интересов между матерью и дочерью, братом и сестрой, но забывать об этом факте всегда опасно для государства. „Последнее заседание Совета“ (3-го числа) было не регулярным заседанием, а лишь встречей министров, созванной его величеством без их собственного предварительного ведома».

Страница 13. «Сообщение министрам придало бы меморандуму официальный характер, которого излияния принца сами по себе не имеют».

В понедельник, 22 октября, граф Герберт присутствовал за ленчем и обедом, возвратившись во вторник в Берлин. В понедельник, после того как мы попили кофе, я сказал Шефу, что сортировка бумаг теперь далеко продвинулась. Предстояло сделать еще очень многое, однако, чем казалось поначалу, и могло пройти еще восемь или десять дней, прежде чем я смогу передать их ему в полном порядке, как предыдущий комплект. Он ответил: «Не спешите. Но через несколько дней сюда прибудет император, и тогда вам не следует показываться на глаза; или, еще лучше, поезжайте в Гамбург, пока он здесь, иначе он спросит, кто вы и что делаете. Тогда мне пришлось бы рассказать ему, а так как он любопытен, то в конце концов прибрал бы к рукам всю эту пачку, что меня совершенно не устроит».

Во вторник и среду я был очень занят сортировкой, нумерацией и выписками. Вечером я гулял с тайным советником до часа перед обедом. В среду за обедом к нам присоединились гамбургский купец Мерк с женой — она очень миловидная, двадцати семи лет, а он лет между сорока и пятьюдесятью. В четверг я снова усердно трудился над сокровищницей писем Шефа. За ленчем Шеф сказал, что прежде богатые и влиятельные гамбуржцы были сильными сторонниками Австрии, и сослался на миллионы, выданные в долг венским политикам в 1857 году, а также осудил нелюбезную и глупую политику Пруссии в те дни. Княгиня заметила, что и сейчас в этих кругах не слишком жаловают Пруссию, но впечатлены, причем весьма сильно, Бисмарком. Затем она пояснила мне, что Мерки являются их соседями и занимают загородный дом с сорока акрами земли на опушке леса — остаток имения, которое саксонский офицер приобрел через брак и от которого принц впоследствии купил шестьсот акров. В ответ на мой вопрос Шеф сообщил мне, что император прибудет в понедельник вечером и уедет после ленча во вторник. Следовательно, я должен испариться на тридцать часов. Сегодня, однако, мы вернемся к нашей антологии и продолжим ее завтра. Здесь следуют некоторые дальнейшие образцы из подборки.

Письмо Бисмарка королю от 1 декабря 1863 года: «Ваше величество изволили милостиво прислать мне сообщение господина фон Грунера от 28-го числа прошлого месяца и заметить, что оно воспроизводит взгляды, принятые вашим величеством. Мнения господина фон Грунера основаны на тех же общих принципах, что и мнения господина фон Винке и господина фон Роггенбаха, и последние нашли выражение в письме его королевского высочества великого герцога Баденского. Эти господа, обращая свои предложения к вашему величеству, несомненно исходят из предположения, что если бы ваше величество соизволили принять их совет, к исполнению обязанностей было бы призвано другое министерство. Для этой цели приводятся в движение и другие влияния даже за пределами общественной жизни, которым господин фон Шлейниц и другие лица, тесно связанные со двором, добровольно или невольно посвятили свои услуги. Когда я вошел в состав министерства, я отважился объяснить вашему величеству, что не считаю свою позицию позицией конституционного министра в обычном смысле этого слова, а почитаю себя скорее слугой вашего величества и что в крайнем случае буду повиноваться повелениям вашего величества, даже если они противоречат моим собственным взглядам. Я по-прежнему придерживаюсь этой точки зрения, однако сие не должно удерживать меня от разъяснения моих взглядов с той откровенностью, которую я должен вашему величеству и интересам страны. Высказываясь в этом смысле, я должен прежде всего заявить, что считаю выгодным для службы вашего величества при проведении политики, согласующейся со взглядами господина фон Грунера, выбрать другое министерство или по меньшей мере другого министра иностранных дел, который пользовался бы в большей степени доверием тех, на чью поддержку такая политика должна главным образом опираться. Граф Гольц до сих пор не имел повода вступать в конфликт с этими элементами и в силу своих прочих качеств может считаться наиболее подходящим для принятия руководства делами».

Из письма кронпринца Бисмарку, штаб-квартира, Фленсбург, 17 апреля 1864 г.: «Я сердечно благодарю Вас за Ваши два письма от 11 и 12 апреля. Сообщение от 11-го показалось мне весьма интересным; однако я не смог извлечь из него такого взгляда на цели нашей политики, который позволил бы мне с моей точки зрения с убеждением поддержать ту или иную меру. Я не согласен с тем, что еще рано открыто выступать с позитивной программой, и опасаюсь, что мы ничего не выиграем от затягивания решения этого вопроса, а напротив, лишь увеличим европейские осложнения. Как бы то ни было, у нас должна быть по крайней мере собственная позитивная программа, реализация которой, правда, по-прежнему будет зависеть от обстоятельств. Вместо этого, однако, я нахожу в Вашем сообщении лишь программу „действовать по обстоятельствам“, если только из некоторых разрозненных намеков я не должен сделать вывод о неких тайных соображениях, которые вам приписываются и которые, безусловно, кажутся созвучными многим вашим прежним высказываниям, в особенности на последнем Совете, в котором я участвовал перед отъездом в армию. Что касается подобных arrière-pensées [задних мыслей] о прусском территориальном приращении, то я могу вкратце изложить свое мнение, а именно: преследование их полностью исказило бы всю нашу германскую политику и, вероятно, привело бы к нашему поражению со стороны Европы. Это был бы не первый случай, когда Пруссия пыталась перехитрить весь мир, в результате чего в конце концов оказалась бы между двух стульев».

Письмо Бисмарка королю от 3 апреля 1866 г.: «Вашему Величеству благоугодно было повелеть мне через Абекена выразить свое мнение о том, следует ли отвечать на письмо герцога Кобургского, которое я с почтением возвращаю при сем.

«Я беру на себя смелость напомнить о том, что герцог Кобургский в течение последних четырех лет участвовал во всякой интриге против внутренней и внешней политики Вашего Величества. Его Высочество внес немалый вклад в возвращение демократических представителей в Пруссию посредством своих денег и влияния; он объединился с обществами по вооружению народа (Büchsen-Groschen Vereine) и занял по отношению к монархии такую позицию, что Ваше Величество сделали ему по этому поводу резкое внушение в пространном письме и отклонили его визит из-за того дурного впечатления, которое он произвел бы на армию. Герцог вместе со своими чиновниками Самвером и Франкке является лидером антипрусского августенбургского движения; и если бы не он, наследный принц прислушался бы к голосу разума. Герцог добился отзыва лорда Напира — дипломата, которого считали слишком пропрусски настроенным. Я почтительно беру на себя смелость указать на влияние герцога на И.В. Кронпринца. Я, безусловно, не зайду слишком далеко, если охарактеризую его Высочество как одного из самых непримиримых противников политики Вашего Величества и заявлю, что от него не следует ожидать никакой преданности чести и интересам Вашего Величества. Нынешнее письмо герцога и письмо графа Менсдорфа, которое явно было заказано специально для того, чтобы быть представленным Вашему Величеству, и которое совершенно не соответствует действительности, выдают их связь с посланиями от королевы Виктории, дошедшими до Вашего Величества через И.В. Кронпринца; и можно не сомневаться, что подобные внушения делались Вашему Величеству и из других источников. Нет никаких сомнений в том, что все эти шаги основаны на хорошо продуманном плане, согласно которому открытые и тайные противники Вашего Величества стремятся убедить Ваше Величество уступить Австрии и тем самым проложить путь к иной политике, причем нынешние министры Вашего Величества и я в особенности изображаются для этого прежде всего как корень всех зол. Ваше Величество, конечно же, убеждены без каких-либо уверений с моей стороны, что даже если бы мое здоровье оставалось безупречным в течение последних нескольких лет, я в любой момент охотно и с пожизненной благодарностью Вашему Величеству за те многочисленные милости, которыми я пользовался, удалился бы в частную жизнь, даже если бы мое пребывание в должности не причиняло Вашему Величеству никакого ущерба. Насколько же охотнее я сделал бы это, если бы моя отставка могла принести хоть какую-то пользу моему королю и отечеству. Я не вижу, однако, никакой возможности для другого министра Вашего Величества честно рекомендовать политику, отличную от той, которой до сих пор следовали и которая была санкционирована на Совете 28 февраля; ибо эта политика не зависит от каких-либо партийных тенденций, предписывается исключительно интересами Пруссии и становится неизбежной в силу сложившейся ситуации. Если герцог Кобургский рекомендует иную политику, такую, которая согласовалась бы с тем, что предписывает Вена, я позволю себе почтительно отметить, что этот же господин в течение последних четырех лет рекомендовал все то, что противоречило монархическим интересам и в особенности интересам Прусской монархии. Несмотря на это, Ваше Величество оказали ему честь, ответив на его письмо от 22-го числа. Если бы Ваше Величество ответили на нынешнее письмо с его оскорбительным и лживым приложением, это стало бы ободрением для ваших противников и разочарованием для ваших слуг. Мой нижайший совет заключается в том, чтобы Ваше Величество оставили письмо герцога без ответа и не скрывали от его адъютанта, что приложение произвело на вас неприятное впечатление. Если адъютант — лицо, которому подобное сообщение может быть сделано надлежащим образом, было бы, пожалуй, хорошо дать ему понять изустно, что Ваше Величество насквозь увидели умысел, лежащий в основе всего маневра с письмом Менсдорфа, и что тон последнего вам не по душе».

Письмо короля Бисмарку, от 8 апреля 1866 г.: «Номера 78 и 79 Kreuzzeitung только что были положены передо мной неизвестной рукой (поскольку я не выписываю эту газету с 1861 года — статья о коронации в июне) из-за оскорбительной статьи против герцога Кобургского. Это крайне неприятно для меня, так как только вы, королева и кронпринц знали о письмах герцога ко мне, и поэтому источник статьи выдает себя немедленно. Хотя вы всегда говорили мне, что правительство не имеет влияния на Kreuzzeitung, это, по-видимому, тот самый случай, который противоречит данному утверждению. То, как я ответил герцогу, и тот факт, что во второй раз я не прислал никакого ответа, показали ему, что я не желаю продолжать переписку. Но подобные статьи, как та, о которой идет речь, должны сделать его еще более враждебным к нам. С политической точки зрения это неправильно, и в связи с этим я прошу вас положить конец этим неподобающим действиям Kreuzzeitung по отношению к герцогу.

Вильгельм.

В ответ на это Бисмарк написал следующее: «Я нижайше прошу у Вашего Величества прощения, если навлек на себя недовольство Вашего Величества статьей о вмешательстве герцога Кобургского, которая была основана не на его письме, а на ряде других газетных сообщений об этом вмешательстве. Я никогда не осмелился бы обмануть Ваше Величество и откровенно признаюсь, что главная часть этой статьи была написана по моей инициативе, поскольку я — как и каждый из моих коллег — не имея, правда, никакого влияния на Kreuzzeitung с целью предотвращения появления материалов, против которых я возражаю, все же обладаю достаточным влиянием, чтобы обеспечить появление того, что не находится в прямом противоречии с ее собственными тенденциями. Такая же связь существует со Spenersche, National Zeitung и многими другими, и я полагаю, что никогда не отрицал наличия влияния подобного рода.

«Мне показалось, будто Ваше Величество сами возмущены неискренностью герцога и графа Менсдорфа; но Ваше Величество великодушно прощаете неуважение, проявившееся в таком поведении, равно как и прежнюю враждебность герцога, который причинил Вашему Величеству и Прусскому государству больше вреда своим благоволением к демократии и расстройством отношений с Англией, чем он когда-либо сможет исправить посредством военной конвенции, и который продемонстрировал свои истинные чувства по отношению к Вашему Величеству во время Конгресса князей. Ваше Величество, не сомневаясь в моей преданности и послушании, не станете ожидать от меня, что я окажусь выше всякой человеческой слабости и сохраню хладнокровие во все те моменты, когда я вижу, как мои тяжелые и, могу без преувеличения сказать, изнурительные обязанности умышленно осложняются неудовольствием столь высокопоставленных особ, в сердцах которых успех прусской политики и слава Вашего Величества и Королевского Дома, естественно, должны занимать первое место. И почему я подвергаюсь этому неумолимому неудовольствию и вынужден вести эту борьбу с мощными влияниями, с которыми я сталкиваюсь на каждом шагу? Только потому, что я не хочу служить двум господам, проводить какую-то иную политику, нежели политика Вашего Величества, и считаться с какими-либо иными влияниями, кроме повелений Вашего Величества. Моя вина заключается в том, что я был готов служить Вашему Величеству по вашей собственной воле, когда другие отказались сделать это, и что я не колеблясь повиновался Вашему Величеству рискуя навлечь на себя недовольство тех, кто стоит ближе всего к Вашему Величеству. Я мог бы иметь мир, если бы, подобно многим моим предшественникам, был готов представлять Вашему Величеству в качестве моих собственных убеждений то, что мне внушали в других местах; и если бы, в частности, я советовал вам уступить в вопросах внутренней политики и военной организации, поскольку в иностранных делах, конечно же, не делается на самом деле ничего, кроме того, чего некогда желали те, кто ныне противостоит мне. Я прошу Ваше Величество простить меня, если в этой борьбе из-за ощущения того, что я подвергся несправедливым нападкам по той единственной причине, что пытался исполнить свой долг перед Вашим Величеством, не глядя ни направо, ни налево, я утратил то хладнокровие, которое сам стремлюсь сохранять».

Письмо Бисмарка королю от 1 мая 1866 г.: «Я представляю при сем приложение Вашему Величеству в поддержку моей настоятельной и почтительной просьбы о том, чтобы королевство Вашего Величества более не оставалось подверженным опасности, которая, по моему нижайшему мнению, в настоящее время угрожает ему со стороны воинственных приготовлений Австрии, чьи силы уже превосходят наши и ежедневно увеличиваются вопреки всем мирным заверениям. Министр войны представит завтра Вашему Величеству доклад Государственного министерства и предложения относительно дальнейших превентивных мер. Если Ваше Величество сочтете возможным отдать должное тому факту, что я не поддаюсь легко необоснованным опасениям, я смею надеяться, что Ваше Величество милостиво рассмотрите мою просьбу о том, чтобы меры, которые предстоит принять в результате моей законной тревоги, были осуществлены в кратчайшие сроки».

Письмо Бисмарка королю от 2 мая 1866 г.: «Я почтительно представляю Вашему Величеству сообщение, только что полученное из Вены. Оно не дает никаких перспектив на то, что Австрия разоружится, но, кажется, указывает на то, что она лишь хочет отделаться от нас на несколько дней, чтобы завершить свои вооружения, прежде чем сменить тон в отношении Вашего Величества в уверенности, что тогда она обеспечит себе такую фору перед нами, которую мы уже не сможем наверстать. С биржи доходят сведения о том, что предполагается принять финансовые меры разорительного характера (принудительные займы?), и что здешние торговые круги, включая их представительные органы, считают бездействие Королевского Дома перед лицом превосходящих вооружений Австрии непостижимым, в высшей степени тревожным и пагубным для страны. Это настроение, которое преобладало среди министров Вашего Величества и ранее, теперь стало всеобщим в городе после того, как факты, о которых правительство знало заблаговременно, стали достоянием общественности. Это настроение непременно выльется в бурные проявления, если события покажут, упаси Бог, что в деле обеспечения защиты страны была допущена какая-либо реальная небрежность».

В пятницу за обедом Шеф спросил меня: «Каково твое мнение, Буш, о трагедиях Гете и вообще о его драмах?» Я ответил, что он в большей степени лирический поэт, чем драматург, но что «Фауст», если не считать второй части, все же представляет собой совершенно удивительное произведение. «Да, безусловно, — сказал он, — и „Гец“ тоже, но „Эгмонт“, человек в „Штелле“, „Торквато Тассо“ и главные герои в остальных — все они вейслинги: слабые, мягкие, сентиментальные создания, а не мужчины, как у Шекспира, — вечно повторения самого себя, ибо в нем тоже было нечто женственное, и он мог постигать и изображать лишь чувства женщин». В конце концов я порекомендовал «Мысли о Гете» Виктора Хена и сослался в особенности на первую и вторую главы. Ближе к вечеру — еще одна долгая прогулка с Роттенбургом, пока принц ездил в Шварценбек, а принцесса — в Гамбург, вероятно за покупками в связи с визитом императора. Оба вернулись к обеду, на котором присутствовали также лесничий или главный лесничий Шлезвиг-Гольштейна и старший лесничий Ланге. Беседа за столом касалась главным образом лесного хозяйства, различных пород деревьев и прочих деревянных материй. Дальнейший подбор бумаг Шеффа, упорядочение которых завершится через четыре-пять дней. Письмо от 5 января 1876 года от кронпринца представляет профессора Геффкена, который побывал у него и с которым он беседовал о его книге «Государство и церковь» (Staat und Kirche) как о человеке «зрелой мысли и большого опыта». Шеф ответил 8-го числа: «Доктор Геффкен принадлежит к той партии в Евангелической церкви, которая, подобно президенту фон Герлаху и некоторым другим протестантам, находится в союзе с партией Центра и иезуитами и которая враждебно относилась и относится ко всякой фазе развития Германской империи». Далее в письме говорится, что его книга является поверхностной компиляцией; что его критика законов Фалька свидетельствует скорее о дерзкой самонадеянности, чем о беспристрастном рассмотрении; и что его августенбургский и ганзейский партикуляризм не был изжит восстановлением империи, интересам которой он противодействует в Эльзасе. «Если бы я принял его без свидетелей (чего кронпринц, судя по его письму, казалось, желал), у меня были бы основания опасаться, что мое общение с таким орудием сектантской интриги вызовет недоверие моих коллег и общественного мнения».

Кронпринц думает иначе. Он ответил 12 января: «За долгие годы моего знакомства с доктором Геффкеном я никогда не замечал с его стороны ни малейшего тяготения к католицизму, ни какого-либо принципиального противодействия Пруссии. Напротив, я мог видеть по всей его позиции, а также по неоднократно делавшимся им заявлениям, что в его пылком протестантизме столь же мало оснований сомневаться, сколь и в его патриотизме».

В письме от 12 мая 1876 г. И.В. не может достаточно настоятельно убеждать канцлера предоставить Фридбергу имперский статс-секретариат юстиции, который предполагалось учредить. В то же время он попытался развеять возражения, которые, как предполагал Бисмарк, мог иметь император. Согласно письму кронпринца Бисмарку от 30 июня, Фридберг приобрел право на его признательность своей долгой службой, которая нередко была сопряжена с трудностями и жертвами, но всегда отличалась неизменной преданностью.

13 июня 1878 г. кронпринц, escribi… пися Шефу по поводу кончины короля Ганноверского Георга, заявляет inter alia: «Я придерживаюсь того мнения, что теперь, когда несчастный принц скончался, мы прежде всего должны занять великодушную позицию по отношению к его родственникам».

Теперь кронпринц пишет канцлеру чаще, чем прежде. Начиная с 6 июля 1879 года неоднократно упоминался проект женитьбы принца Вильгельма на дочери августенбургца, причем Бисмарка просили содействовать этому. Бисмарк представил свое мнение об этом плане. (Профессор Шульц подготовил аналогичное заключение, в котором он доказал равное происхождение августенбургца по рождению, что подвергалось резким сомнениям.) В этом заключении Шеф рекомендует в качестве непременного условия предварительное отречение герцога Фридриха.

Переписка в связи с переговорами относительно германского союза с Австрией.

Андраши пишет Бисмарку (активным почерком латинскими буквами): «Шёнбрунн, 1 сентября 1879 г. Уважаемый принц! Перед отъездом из Гастайна я сообщил in nuce телеграфом моему всемилостивейшему государю, который направился прямо из Праги в Брук, о тенденции и достигнутых к настоящему моменту результатах наших совещаний. Я сделал особый упор на том факте, что ввиду воинственных приготовлений и угрожающих высказываний, которые раздавались попеременно как в Венах, так и в Германии, речь шла о защитном взаимопонимании, своего рода страховой гарантии между нашими двумя государями в том смысле, что любое нападение на любую из двух империй должно быть отражено их объединенными силами и что casus fœderis возникает также в случае нападения на любую из них со стороны третьей державы при содействии России. Впоследствии я подчеркнул то обстоятельство, что я решительно выступал за эту комбинацию, но тем не менее никоим образом не связывал обязательствами его Величество. После этого по прибытии я получил из Праги телеграмму, в которой император заявляет, что он одобряет тенденцию и текущие результаты нашей встречи с полнейшим убеждением, и приглашает меня навестить его в лагере в Бруке. Вчера я был в Бруке и имел возможность представить подробный доклад по этому вопросу. Я застал императора настолько убежденным в полезности и даже необходимости такого соглашения, что дальнейшие аргументы в его пользу оказались излишними. Его Величество видит в этом не только отсутствие какого-либо отхода от решимости поддерживать мир между тремя империями, но и единственно возможный в настоящее время способ убрать дамоклов меч, который постоянно висит над нашими отношениями, и обеспечить мир на благо обоих государств и, поистине, на благо третьего. Разумеется, мой император всегда рад видеть вас здесь и будет особенно рад сделать это по нынешнему случаю. Между тем я уполномочен, как только вы будете в состоянии сообщить мне, что получили принципиальное одобрение императора Вильгельма, получить ваш текст проекта и подготовить свой собственный. Я остаюсь в должности до завершения этого дела, причем мой преемник принимает руководство делами только после заключения договоренности. Кроме того, я посвятил его в этот вопрос, и он полностью согласен.

«Такова ситуация в том, что касается его Величества. Нижеследующее является личным и сугубо конфиденциальным. Я не переставал размышлять над этим вопросом сам со всех точек зрения, и моя уверенность от этого только укрепилась. Если сразу после войны, за которую сегодня никто в России не хочет брать на себя ответственность и которая ослабила империю как в финансовом, так и в военном отношении, и в то время, когда нигилистическое движение временно подавлено и ничто не принуждает правительство искать отвлечения внимания за рубежом, Германии будут угрожать Францией, а нам — наращиванием армии, и все это в связи с такими вопросами, как Меркович и почтовые отделения Восточной Румелии, — чего же тогда ожидать, когда военные затянутся раны, когда вновь дадут о себе знать внутренние трудности и когда внешнее отвлечение внимания может показаться единственным средством спасения?

«Должен признаться, что я не могу обрести душевного спокойствия до тех пор, пока не увижу потушенным факел, которым император Александр полубессознательно размахивает над европейской пороховой бочкой, и пока я знаю, что мир Европы покоится в руках какого-нибудь Милютина, какого-нибудь Жомини и, несомненно, вскоре какого-нибудь Игнатьева. Я полагаю, что сегодня каждое государство (хотя наше — в меньшей степени, чем другие) имеет достаточно забот, чтобы защищать свою власть против подрывных элементов в своей среде. Как же это сделать, однако, и кто сможет это сделать, если государство постоянно вынуждено посвящать половину своей мощи и внимания опасностям не внутреннего, а внешнего характера, которые исходят не снизу, а сверху? Я не питаю никаких сомнений относительно личных намерений императора Александра. Я убежден, что он не желает войны в настоящее время. Но как министр соседнего государства я не могу забыть, что он также не желал только что завершившейся войны и что от начала и до конца ее он пытался совладать с движением, которое зародилось в его ближайшем окружении. Я считаю европейской необходимостью так или иначе подстраховаться против этой опасности, и как бы ни было трудно мне теперь откладывать мою отставку, неизбежность которой уже широко известна, для меня было бы огромным удовлетворением как слуги моего императора и отечества иметь возможность присоединиться к вам, уважаемый принц, в подписании этой гарантии для будущего наших двух царств. Австрия некогда совершила ошибку, отклонив предложения Германии, которые обеспечили бы наши общие интересы. Для меня служит утешением возможность констатировать, что на этот раз ту же ошибку мы не совершим.

«В искренней дружбе и истинном уважении,

«Ваш преданнейший,

«Андраши».

На это Бисмарк ответил 3 сентября: «Уважаемый граф! Вчера вечером я получил ваше письмо от 1 числа сего месяца, доставившее мне большое удовольствие и удовлетворение. Спешу отправить вам предварительный ответ. И прежде всего прошу передать его Величеству императору мою почтительную благодарность за то милостивое отношение, с которым он отозвался о моем намерении приехать в Вены. Мне приятно видеть из вашего письма, что его Величество (unser Herr) держит одну ногу в стремени, и я не сомневаюсь, что наши совместные усилия увенчаются успехом и позволят посадить его в седло прочно. К сожалению, в силу природы вещей — географической и политической — моя задача не может быть завершена столь же быстро, как ваша. Устный доклад имеет то преимущество, что не только экономит время, но и ограничивает ответы теми вопросами, которые фактически поднимаются в самых высоких сферах. В письменном докладе я должен в качестве меры предосторожности обсудить все недоразумения, возможность которых я могу предвидеть. В результате получилось так, что я был вынужден продиктовать моему сыну (который с вашего любезного разрешения пишет и это письмо) шестьдесят страниц, содержание которых мне пришлось дополнительно развернуть детально посредством телеграфных и иных дополнений. Тем не менее мне не удалось, несмотря на все мои старания, полностью устранить опасение, что наш мирный план может скрывать некие тайные виды агрессивного характера. Эта мысль не по душе джентльмену более восьмидесяти двух лет от роду, но я надеюсь, что мне удастся рассеять ее полностью, пусть даже это обойдется мне в несколько пространное послесловие к тем шестидесяти страницам. Нежелание моего государя быстро принимать новые ситуации, составляющее черту его характера, оставляет меньше простора для моей деятельности. Для его Величества недавно занятая императором Александром позиция впервые осветила, как вспышкой молнии, ситуацию, с которой мне неоднократно приходилось сталкиваться в течение последних нескольких лет. Его Величеству будет чрезвычайно трудно оказаться перед необходимостью делать выбор между двумя соседними империями, и потому он будет как можно дольше закрывать глаза на убеждение в том, что настал момент для такого шага. В нашем Королевском Доме привычка имеет огромную силу, а инстинкт постоянства с возрастом крепнет и сопротивляется признанию несомненных изменений во внешнем мире. К тому же император Александр (не знаю, вызвано ли это влиянием других или его собственной решимостью) теперь старается оттеснить Юпитера Тонанса на второй план быстрым переходом к солнечной погоде. В этом смысле за последними угрожающими высказываниями в течение недели последовало дружелюбное приглашение направить прусского офицера в Варшаву. Это было принято моим императором, который объявил об отправке генерал-фельмаршала Мантейфеля со свитой в качестве военной меры без моего предварительного уведомления об этом шаге. Барон Мантейфель встретил в Варшаве весьма значительную готовность идти на сближение, в искренности и долговечности которой, однако, после всего случившегося я не могу иметь никакой уверенности. Я пока не знаю, была ли встреча, которая должна состояться сегодня в Александрово, предложена им или русскими. Возражения с нашей стороны против встречи на русской почве были устранены ссылкой на трудность принятия с равной оперативностью вне пределов России необходимых мер для безопасности императора Александра. Насколько мне известно, эта встреча происходит сегодня, причем нашего императора сопровождает адъютант. Согласно докладу министра фон Бюлова, она главным образом вдохновлена желанием получить от императора Александра объяснение его угрожающего поведения. До того как это произойдет, я не могу ожидать ответа на свой доклад, который был впервые представлен императору 2-го числа и на который я до настоящего времени получил лишь телеграфный ответ через Бюлова. Из телеграммы же Бюлова следует, что даже теперь император одобряет возобновление мною в Вене переговоров с вами, о коих я уже доложил ему (— Сначала он был против даже того, чтобы Бисмарк возвращался домой через Вну —), но ничто не должно быть решено без его одобрения. Разумеется, это само собой разумеется, и вы не проявите нетерпения, если моему господину требуется перед принятием решения то время, которого требуют его годы, его привычки и новизна открывающейся перспективы. Существует также и другое обстоятельство, которое поистине благоприятно для наших планов, а именно то, что кронпринц И.В. был проконсультирован и что, следовательно, между высокими особами должен был произойти обмен мнениями. По моему опыту общения с моим государем в течение прошлых лет я едва ли надеялся, что в течение дважды четырех часов после ознакомления впервые со столь всеобъемлющим и новым изложением ситуации он без лишних слов согласится на продолжение наших совещаний. Поскольку я не намерен оставаться в бездействии тем временем, я надеюсь до отъезда из Гастайна получить более широкие полномочия. Как и для вас, для меня каждый день дальнейших размышлений укрепляет уверенность в полезности и необходимости того дела, которое мы предприняли, и я верую, что Бог дарует нам обеспечить для двух наших великих государств гарантию внешнего и внутреннего мира, на достижение которой направлены наши усилия. Я счел своим долгом проинформировать вас о той стадии, на которой я оказался в своей работе, и буду продолжать делать это, как только получу более подробное выражение обещанных мне взглядов моего государя. Если бы его Величество изложил это на бумаге в Кенигсберге 4-го числа, оно попало бы ко мне в руки 7-го или самое позднее 8-го числа. Меня сильно искушало после вашего отъезда поехать лично в Берлин, чтобы защитить наше дело изустно, но состояние моего здоровья и сил было слишком посредственным, чтобы позволить такое напряжение. К тому же опыт научил меня, что при объяснении важных и сложных вопросов моему государю я достигаю своей цели, правда, не быстрее, но зато вернее в письменной форме, чем в устном общении, так как в последнем временами возникают трудности, которые не имеют прямой связи с рассматриваемым делом. Я надеюсь завершить свое лечение здесь к 15-му или 16-му числу и быть тогда вновь готовым к требованиям грядущей зимы. В надежде на то, что мы вскоре вновь увидимся, остаюсь с дружеским и сердечным уважением,

«Ваш преданнейший,

«Бисмарк».

Штольберг пишет Бисмарку из Берлина 17 сентября: «В продолжение моего сегодняшнего официального сообщения имею честь по долгу службы проинформировать Вашу Светлость о нижеследующем. Когда император был уже близок к тому, чтобы дать свое одобрение, он внезапно смутился и сказал, что имеется еще одно препятствие, о котором он упоминал вам в своем последнем письме и которое вынуждает его придавать значение исключению всякой возможности того, что на нас будет возложено обязательство поддержать Австрию в войне с агрессией против России. После некоторого колебания его Величество заставил меня дать слово, что, за исключением Вашей Светлости, я никому не стану говорить об этом предмете, а затем сослался на взаимопонимание, достигнутое двумя императорами в Санкт-Петербурге в 1873 году (при вашем предварительном ведоме, но без вашей контрассигнатуры), в силу которого каждый обязывался оказывать содействие другому при определенных обстоятельствах. Это, очевидно, и стало главным камнем преткновения и породило представление об изменен императору Александру, на которое господин фон Бюлов намекал из Штеттина. Хотя это утверждение было слишком туманным для меня, не знавшего предмета в деталях, чтобы в полной мере оценить вес возражения, я счел своим долгом ввиду приближающегося решения ухватиться за утверждение, сделанное императором, а именно: что если упомянутая возможность будет исключена, его возражение отпадет, — и потому предложить это дополнение.

«Хотя это возражение таким образом будет устранено, его Величество тем не менее желает услышать, что скажет по этому поводу Ваша Светлость, и поручает мне сообщить вам об этом. Дав свое разрешение, император был несколько взволнован и сказал мне, стоило ему большого труда принять это решение. Он считает, однако, что должен последовать совету столь испытанного советника, как Ваша Светлость.— С глубочайшим уважением и т. д.»

Предложенное Штольбергом дополнение гласило:—

«Санкция императора Вильгельма на подписание договора с Австрией была бы получена при условии, что император мог бы написать императору Александру: „Его Величество удовлетворен данными в Берлине Сабуровым заверениями относительно миролюбия России и желает в подтверждение своей верности и откровенности сообщить тот факт, что он был близок к тому (подчеркнуто карандашом Бисмарком) заключить договор с Австрией, в котором обещалось тщательное взращивание хороших отношений и предусматривалась взаимная помощь лишь на случай нападения“».

Письмо императора Бисмарку, на которое Штольберг ссылается в вышеприведенном сообщении, датировано 15 сентября в Штеттине и гласит: «После того как я завершил свое последнее письмо к вам, которое вы должны были получить сегодня, фельдмаршал Мантейфель переслал мне вашу телеграмму ему от 7-го числа сего месяца, которой я чрезвычайно доволен, поскольку усматриваю из нее, что между нами удастся достичь взаимопонимания. К счастью, это мнение подтверждается вашим четвертым докладом, который прибыл ко мне вчера. Но в связи с теми предварительными переговорами, которые вы будете вести в Вене, мне пришел на ум один важный момент. Речь идет о Конвенции от 1873 года в Санкт-Петербурге, которая была подписана только двумя фельдмаршалами, Мольтке и Барятинским, и была ратифицирована императором Александром и мною, в то время как вы отказались поставить свою подпись. Обстоятельство, которое подтверждает —— (неразборчиво), высказанные вами тогда и столь часто против обязывающих Конвенций в обстоятельствах, когда еще не было позитивной цели, из-за чего мне стоило большого труда решиться на подписание Санкт-Петербургской конвенции. Как можете вы теперь желать вступать в конвенцию без уведомления о выходе из той, что была заключена в Санкт-Петербурге? Обе они задумывались как оборонительные конвенции. Теперь же Санкт-Петербургская конвенция обязывает Пруссию и Россию оказывать друг другу помощь в случае нападения на любую из них. Проектируемая конвенция должна содержать то же положение, но против России. Как примирить эти две конвенции? Поэтому мне кажется, что идея Бюлова (?) исключить слова „против России“ дала бы нам возможность втянуть Россию в новую конвенцию и тем самым выполнить условия Санкт-Петербургской. Поскольку я не считаю младшего Бюлова посвященным в тайну Санкт-Петербургской конвенции, я не имел возможности говорить с ним об этом, тем более что по его молчанию о предмете при изложении его взглядов казалось, будто он вовсе не знает о ней.

Вильгельм.

К этому было добавлено не имеющее особого значения послесловие: смотр войск, инспекция флота, патриотический прием и т. д.

Бисмарк — Андраши из Гастайна, 20 сентября: «Уважаемый граф! В продолжение моего нижайшего сообщения от 3 числа сего месяца имею честь ныне завершить начатый в нем ответ на любезное письмо Вашего Превосходительства от 1 числа сего месяца. В соответствии с нашими здешними совещаниями я направил императору, моему всемилостивейшему государю, неоднократные и подробные доклады о ситуации. Совпадение моих взглядов, известных Вашему Превосходительству, и взглядов моих коллег, представляющих меня, позволило мне преодолеть трудности, порожденные расстоянием и противоположными влияниями из других источников, настолько, что я ныне в состоянии заявить: император в принципе согласен со взглядами, которыми я руководствовался на наших недавних совещаниях. Согласно официальному сообщению моего заместителя, графа Штольберга-Вернигероде, император готов санкционировать соглашение, в силу которого обе державы взаимно обязуются и впредь содействовать поддержанию мира и в особенности взращивать мирные отношения между обоими государствами и Россией, но в случае нападения на любую из них со стороны одной или нескольких держав совместно отражать такое нападение всей своей соединенной мощью. В соответствии с этим я уполномочен моим всемилостивейшим государем предложить безусловный оборонительный союз между Австро-Венгрией и Германской империей — со сроком давности или без такового. Я покорнейше прошу Ваше Превосходительство приступить к устному обсуждению этого предложения. Результат наших переговоров мне предстоит представить на одобрение моему всемилостивейшему государю. Я не сомневаюсь в том, что мне удастся получить эту санкцию, если Ваше Превосходительство окажетесь в состоянии дать согласие от имени императора Франца Иосифа на сделанное с нашей стороны предложение в тех же простых и общих терминах, в каких оно представлено. Во всяком случае, я буду считать себя счастливым, если наши совещания приведут к этим или иным результатам, призванным способствовать взаимным интересам обоих государств и миру в Европе.

«С дружеским и сердечным уважением,

«Остаюсь ваш преданнейший,

«ф. Бисмарк».

Письмо короля Бисмарку, Баден-Баден, 2 октября 1879 г.: «С сожалением усматриваю из вашего письма от 24 числа прошлого месяца, равно как и из приложенного к нему меморандума из протоколов ваших переговоров в Вене и из составленного на их основе проекта договора, что мои взгляды относительно последнего не нашли поддержки ни с какой стороны. Поскольку я выразил эти взгляды в своих письмах из Данцига и Штеттина от 10 и 12 числа прошлого месяца столь ясно, насколько это было для меня возможно, вы сами можете видеть, насколько они расходятся с достигнутыми результатами, так что у меня нет необходимости повторять их. Несмотря на это обстоятельство, однако, я возвращаю вам при сем ваше письмо от 24-го числа, дабы вы могли составить представление по моим маргинальным заметкам (которые, к сожалению, сделаны лишь карандашом) о том впечатлении, которое оно на меня произвело.

«Германия и Австрия стремятся к достижению одной и той же цели — безопасности от неназванных нападений со стороны иностранных врагов. Но ввиду особого упоминания России в качестве упомянутого врага я не могу согласиться с нынешними предложениями, равно как и с немедленным заключением договора. После того как я вновь протянул руку дружбы императору Александру после устранения недоразумений (в Александрово), должен ли я теперь заключать союз против него, пусть даже оборонительный, в котором он один упоминается как предполагаемый агрессор, и сохранять это намерение в тайне от него? Я не могу быть виновным в таком акте неверности. В смягчение этого возражения приводился довод, что, le cas échéant [в случае необходимости], Россия будет уведомлена о существовании союза, если станут очевидны признаки войны против нас. Это весьма неопределенное выражение столь эластично, что уведомление либо пришло бы слишком поздно, либо вызвало бы лишь еще большее раздражение. Далее утверждалось, что в состоянии брожения, царящем ныне во внутренних делах России, знание о рассматриваемом союзе придало бы ей рычаги воздействия и самообладание, необходимые для того, чтобы справиться с этим брожением. Но для этого ведь непременно требуется официальное знание о том благородном намерении. И тем не менее давать официальное знание о том факте, что Россия рассматривается как единственный враг, разумеется, невозможно. Поэтому для того, чтобы можно было сообщить о договоре России, ссылка на нее должна быть исключена из него, а враг должен быть описан лишь в общих чертах, в то время как должно быть попутно упомянуто, что при вступлении в него стороны имеют в виду это благородное намерение. Вот чего я желаю. Я против немедленной ратификации договора, поскольку в настоящий момент абсолютно ничто не может привести к войне против Германии и Австрии, и общеизвестно, что обязывающие договоры, заключенные без острой необходимости, суть палка о двух концах. Австрия настаивает на немедленной ратификации на том основании, что благоприятная ситуация, существующая на данный момент во Франции, может оказаться под угрозой, а близость между Австрией и Англией — остыть. Я не могу постичь, как столь далеко идущие политические комбинации могут вообще ставиться в зависимость от каприза министра Французской республики, который находится на грани свержения. Англо-австрийская близость в конце концов должна быть весьма шаткой, если она зависит от даты ратификации договора. Ввиду проявленной Австрией осмотрительности к чувствительности Франции и ее опасений по поводу похолодания с Англией, мнение Милютина о возможности Тройственного союза все же может быть не совсем безосновательным.

«Теперь возникло еще одно обстоятельство, которое может открыть выход из дилеммы, в которой я оказываюсь между своей совестью и честью в том, что касается России, и возражениями, высказанными против моих взглядов с австрийской стороны. В ответ на мой телеграфный запрос вы сообщили мне по проволоке то, что Сабуров передал вам по поручению императора. Вы делаете вывод из этих сообщений, что Россия уже пронюхала о наших австрийских переговорах (что вполне естественно), и вы хотите заключить из оборонительной позиции, которую, согласно заверениям Сабурова, Россия намерена впредь занимать, что это заверение должно было стать следствием знания, полученного относительно наших переговоров. При таких обстоятельствах могло бы стать возможным немедленно реализовать высказанное мной на странице 3 предложение относительно способа сообщения о нашем предполагаемом соглашении с Австрией и придать договору общий характер не только путем исключения имени России, но и посредством приглашения ее присоединиться к договору. Вы сами говорили Сабурову, что всецело выступаете за сохранение Союза трех императоров; и эта же мысль встречается в меморандуме, протоколе и договоре. Что же тогда может быть проще, чем подтвердить в реальном письменном договоре Drei Kaiser Bündniss, который до сих пор был лишь условным или в лучшем случае имел лишь письменную основу в Санкт-Петербургско-Венском соглашении? Вы сами далее говорили Сабурову, что не смогли бы сотрудничать ни в какой политике, при которой Австрия подверглась бы опасности. Столь же правильно, сколь и важно, чтобы Россия таким образом получила первое официальное известие о том, о чем она уже пронюхала. Поскольку наш посол в Санкт-Петербурге должен был проинформировать министра Гирса о вашей встрече с Сабуровым, я бы хотел спросить, является ли подлинным его заверение в том, что Россия отныне будет проводить лишь оборонительную политику на основе Берлинского договора, и означает ли оно оборонительную политику против Германии и Австрии. Если бы был получен удовлетворительный ответ и об этом было бы немедленно сообщено Австрии, для нас и Австрии не осталось бы никаких дальнейших препятствий к тому, чтобы ознакомить императора Александра вышеупомянутым способом (страница 3) с проектируемым договором и пригласить его к присоединению.

«Это потребовало бы изменения статьи 1; статья 2 выпала бы полностью; статья 4 была бы переписана в соответствии с моими маргинальными заметками, если бы было сочтено желательным, чтобы сам проект представлял собой первое приглашение России присоединиться к договору, поскольку весь договор был бы представлен как документ, затрагивающий пока только Германию и Австрию. Я считаю необходимым опускание статьи 2, потому что она направлена исключительно против России; и кроме того, потому что в вашем письме от 24 числа прошлого месяца специально указывается, что в случае нападения Франции на Германию Австрия освобождалась бы от поддержки последней и была бы обязана лишь соблюдать благожелательный нейтралитет. Это равносильно тому, чтобы сказать, что мы должны поддержать Австрию против России всей нашей мощью (статья 1), в то время как Австрия освобождается от оказания подобной услуги, если Франция нападет на нас. Но последняя возможность несомненно более возможна и даже более вероятна, чем русское нападение, по крайней мере до настоящего времени, поскольку там стремление к revanche [реваншу] лишь дремлет, от него никогда не отказывались и оно вновь проявится сразу же, как только представится подходящая возможность. Что касается нашего — германского — положения в войне с Францией, я расхожусь во мнениях с фельдмаршалом Мольтке, поскольку не могу разделить его взгляд на то, что наших сил достаточно для ведения такой войны без союзников. В этом случае мы окажемся перед лицом армии, совершенно отличной от армии 1870 года, так как прогресс, достигнутый ею, неоспорим. Кроме того, существует и другое соображение, а именно: почти герметично закрытая французская граница, простирающаяся от швейцарской до бельгийской границ, непрерывная линия крепостей и фортов, которая — даже если ее прорвать — сделала бы невозможной отправку подкреплений на фронт и, кроме того, колоссально затруднила бы стратегическое продвижение наших сил. Именно на этом ограниченном пространстве, по словам фельдмаршала Мольтке, мы должны дать бой. Если мы одержим победу, мы не сможем преследовать побежденного врага так, как мы это делали в 1870 году, будучи остановлены этим поясом крепостей, вместо того чтобы пуститься в преследование, мы немедленно были бы вынуждены осаждать их. Могли бы пройти месяцы, прежде чем мы смогли бы захватить хотя бы одну из них, и это дало бы разбитой армии время спокойно переоснаститься за этой линией и встретить нас во всеоружии в случае нашего прорыва через нее с риском для наших коммуникаций с нашей базой. Но если германская армия терпит поражение в первом же бою, то левый берег Рейна немедленно теряется, и мы должны отходить за реку.

«По этой причине Австрия не должна оставаться нейтральной в такой войне, но напротив, должна быть связана договором с необходимостью поддержать нас всей своей мощью, точно так же как договор обязывает нас поступать в отношении России».

Продолжение этого имперского сообщения канцлеру, датированное Баденом, 4 октября: «Я еще не закончил приложенное к вам письмо вчера, когда прибыла ваша длинная телеграмма, так что мне все еще оставалось добавить последние три четверти страницы. На точку зрения, занятую мной в этом письме, не повлияла моя решимость одобрить венское предложение условно. Но я снова спрашиваю вас, что нам отвечать, если в связи с подлежащим сообщению ему меморандумом император Александр спросит: „Что же вы решили предпринять в связи с этим меморандумом? Весьма вероятно, заключили соглашение? Пока я не знаком с ним, я не могу принять никакого решения, поэтому покажите мне это соглашение“. Но поскольку соглашение в его нынешнем виде не может быть показано России, мы должны отказаться представить его; и какое впечатление должен произвести этот отказ на императора Александра? Безусловно, самое худшее. Формулировка статьи 2, на мой взгляд, настолько странная, что я лишь хотел подытожить приложение, предложив исключить нейтралитет Австрии на случай нашего нападения со стороны Франции и призвать Австрию взять на себя то же обязательство поддержать нас всей своей силой, какое мы берем на себя по отношению к Австрии в статье 1 в случае русского нападения. В противном случае условия неравны. Настойчиво внушите это Андраши еще раз.

« Вильгельм. »

Письмо Андраши — Бисмарку от 3 октября 1879 года: «Я получил ваше весьмауважаемое письмо от 29 сентября, за которое приношу вам сердечную благодарность. С тех пор я получил через князя Рейсса некоторые сообщения, касающиеся положения дел на переговорах. Прилагаю их здесь в том виде, в каком они были записаны самим князем Рейссом. Я нахожу возможным выразить свое согласие с намерением, проявившимся в этом предложении, но тем не менее имею некоторые сомнения относительно двух пунктов. Первый заключается в том, что речь идет о договоре, а второй — в том, что заключение договора описывается как предстоящее в будущем . Мое возражение против первого заключается в том, что если намерение заключить договор прямо подчеркивается в письме его Величества императора Вильгельма, то отсюда неизбежно следует, что в Санкт-Петербурге затребуют текст, и это даст российскому Кабинету, до того как между нами все будет улажено, возможность начать переговоры à trois , от которых я не ожидаю удовлетворительного результата ни для одной из сторон. По этой причине я берусь представить встречное или, точнее, параллельное предложение, принятие которого, как мне кажется, было бы выгодно для обеих сторон. А именно:—

«После того как будет санкционировано подписанные Договора (подчеркнуто Бисмарком карандашом), его Величество император Вильгельм может сообщить все содержание (подчеркнуто карандашом Бисмарком) Меморандума, согласованного и подписанного нами, что, конечно, подразумевает соглашение, добавив от себя пояснение, что это соглашение одновременно влечет за собой молчаливую договоренность обеих Правительств о том, что нападение на любую из Империй будет рассматриваться как направленное против обеих и будет истолковано его Величеством в этом смысле. Его Величество, удовлетворенный заявлением Сабурова относительно миролюбия России, делает это сообщение в качестве доказательства своей верности и откровенности. Его Величество может, пожалуй, добавить, что это понимание носит исключительно оборонительный характер и ничто не мешает России устранить любые враждебные тенденции, самой присоединившись к принципам, изложенным в Меморандуме. (Помечено карандашом на полях Бисмарком.) Таким образом, цель императора Вильгельма была бы полностью достигнута, а именно — донести значение нашего соглашения, в то время как, с другой стороны, не упоминалось бы о существовании более точного соглашения, и, следовательно, была бы избегнута необходимость сообщать о нем.

«Подобное сообщение текста имело бы, среди прочего, тот недостаток, во-первых, что присоединение России к этому тексту немыслимо; во-вторых, что содержащееся в нем упоминание о Франции и Италии стало бы там известно почти немедленно и породило бы в настоящее время совершенно ненужные комбинации; и в-третьих, что это дело могло бы просочиться в Парламент и привести к нежелательным обсуждениям. Эти соображения делают мое предложение предпочтительным. Если вы окажетесь не в состоянии обеспечить его принятие в надлежащих кругах, я мог бы согласиться с любым другим методом, включая предложение Штольберга, поскольку мой всемилостивейший господин перед отъездом заявил, что он не сделает conditio sine quâ non сохранения в тайне Договора после подписания .