«Бисмарк: Некоторые секретные страницы его истории. Том 3»

3 октября к нашему обеду присоединился лесничий Ланге, один из управляющих принца и эксперт, занимавшийся устройством лугов. 4-го числа с нами обедал технический контролер одного из таможенных отделений Гамбурга. Швенингер прибыл 5-го. Он вел себя очень мило и был поистине почти нежен в манере общения, когда я выразил свое восхищение несомненной заслугой, которую он оказал в восстановлении здоровья канцлера. Он хотел навестить свою пациентку в Мекленбурге, даму из дворянского рода, но 6-го числа все еще оставался во Фридрихсру, где все члены семьи обращались с ним как с другом дома. 8-го числа у нас снова обедал лесничий, а также зажиточный лесопромышленник и владелец угольных шахт из Вестфалии. Через два часа из Берлина ожидали прибытия министра фон Бёттихера. За столом принц рассказал, что раньше, и даже после того, как он стал министром, ему порой приходилось танцевать с принцессами на придворных приемах, пока старый господин (король Вильгельм) не выражал своего неудовольствия. Он оправдывался словами: „Что поделаешь, Ваше Величество, когда принцессы приказывают?“ Соответственно, принцесс проинформировали о запрете. Кюдель тоже страстно любил танцевать в прошлом, и Радовиц тоже, но последнего король также отучил от этой привычки.

Приложение. — Вчера канцлер в очередной раз вернулся к теме озабоченности короля Вильгельма в 1866 году использовать свои победы иначе, чем советовал он (Бисмарк). „Он зациклился на Северной Богемии, половине Саксонии, половине Ганновера, Ансбахе, Байройте и т. д., и эту идею было трудно выбить у него из головы“. Сегодня за обедом я сказал Шефу (по-английски из-за слуг), что рассчитываю закончить работу через два-три дня и вернуть ему бумаги в холщовых конвертах, разложенных по годам. Он ответил (тоже по-английски): „Тогда вы зря времени не теряли, учитывая, каково их было количество. Но у меня есть для вас и множество других. Работа еще не окончена, там есть еще немало материалов, более свежих и, возможно, более интересных для вас. Вы нашли что-нибудь важное среди первой партии?“ Я сказал, что нашел. Он обратил внимание на контраст между Герлахом и министром Мантойфелем, который был очевиден из их писем. Он также упомянул Нибура, о котором заметил: „У него все как у многих благочестивых людей такого сорта: у него нет такта, он считает себя посланником помазанного короля и как его представитель мнит себя тоже помазанником“.

9 октября исполнилось две недели моего пребывания во Фридрихсру, и 10-го числа был бы заполнен последний конверт, но неожиданно вмешалась другая важная работа. Из министерства двора прибыли два документа: короткий и длинный военные дневники кронпринца, впоследствии императора Фридриха, оба написанные его собственной рукой, первый, предположительно, выписка или, возможно, оригинал безобидной части последнего, второй, очевидно, написанный большей частью после войны и с множеством дополнений. Оба должны быть быстро изучены, и, как сообщил мне Роттенбург, принося документы, часть работы предстояло выполнить мне — изучить вторую часть первой из двух рукописей, в то время как Шеф занимался более ранней частью, а он (Роттенбург) — второй. Позже я также помогал Роттенбургу, так как бумаги нужно было отправить обратно в Берлин через два дня. Дневник в «Дойче Рундсхау» происходит не из более короткой версии, а из гораздо более пространной версии министерства двора, интерполяции которой носят в значительной степени политический характер и часто весьма характерны, хотя и лишены подлинного государственного мышления. Писатель во всех отношениях посредственен и поверхностен, ни таланта, ни характера, хотя он отлично разбирается в поиске недостатков и брани. Мы собрали и зафиксировали в нашем отделе несколько особенно ярких образцов его образа мыслей, и здесь можно привести небольшую их выборку. Они не включают самые лучшие из них, которые мне пришлось оставить Роттенбургу или Шефу, зашедшему в наше бюро (в 11 часов вечера), пока мы делали выписки, и с удовлетворением отметившему, что я столь усердно стремлюсь быть полезным. 4 января автор интерполированного дневника прочитал „с великим удовлетворением“ размышления о новом году, опубликованные „Фольксцайтунг“, и был „приведен в ужас“ тем, что военный министр запретил распространение газеты. 2 января — хвалебный отзыв о королеве Англии, „которая при каждом удобном случае заступается за нас, немцев, прекрасно понимает суть происходящего и разбирается в германских делах“. 8 января он отмечает удовлетворение Одо Расселла тем, что Бисмарк уступил в вопросе об английских угольных судах (вопрос, который его королевское высочество принимал близко к сердцу). — 11 января „недостойное“ предложение принца Луитпольда относительно воинской присяги баварцев, как и раздражительность Бисмарка, сильно встревожили его Величество. — 17 января. Бисмарк, беседуя со Шлейницем в приемной, „раздраженно“ воскликнул, что не может постичь, почему должно происходить совместное совещание канцлера Союза и министра двора в присутствии короля. Затем следовал очень подробный отчет об интервью по поводу императора и Империи в префектуре. По тому случаю король был весьма взволнован и бурен, а кронпринц впоследствии чувствовал себя настолько нездорово, что ему пришлось принимать лекарства. — 1 февраля. Интересное добавление относительно Фридриха Шлезвиг-Гольштейнского, „который, подобно мне (кронпринцу), сожалеет о том, как была создана Империя и т. д.“. — 14 февраля. Несколько пространный отчет (дополнение) о встрече кронпринца с Боннешозом. — 16-е. Беседа с Расселлом о последствиях английского нейтралитета. (В другом месте — опасения за любимую Англию из-за склонности Бисмарка к России и Соединенным Штатам). 22-е. Несомненно, интерполяция гораздо более позднего времени. О том, что „после мира нашей следующей задачей должно стать решение социального вопроса“. Несомненно, этот добрый господин с его узкими взглядами и маленьким мозгом никогда не думал об этом предмете, пока Бисмарк не нашел времени заняться этим делом и не открыл пути и средства для борьбы со злом, которые никогда бы не пришли в голову его королевскому высочеству и его „Фольксцайтунг“. — 26-е. Беседа с отцом Гиацинфом о католической церкви (а также о Деллингере). Как и следовало ожидать, кронпринц высоко отзывается об этом поверхностном и сентиментальном человеке и чувствует, что его слова действительно принесли ему ощущение возвышенности и чувство глубокого покоя. — 10 марта (стр. 351, 352 рукописи). Пространное изложение политических взглядов, выдержки из которого появились в «Дойче Рундсхау». Интерполированный дневник доходит до 17 июля 1871 года в Мюнхене, а затем следуют несколько страниц, касающихся его пребывания в Англии и в Вильгельмсхехе.

10 октября за обедом появился превосходительство фон Бёттихер. Умное, практичное лицо, высокая фигура и усы с хохолком, подстриженным на манер Наполеона. Подойдя к каминной полке за огнем для своей сигары, он приносит огонь и мне. Шеф, который, как обычно, занимался за обедом чтением и подписанием официальных документов, оторвавшись от бумаги, вдруг заметил: „‚Unentwegt‘ — Буш терпеть не может это слово“. Министр посмотрел на меня и улыбнулся. „Это так, — сказал я, — а ‚diesbezüglich‘ я считаю еще более отвратительным. Первое пришло к нам из Швейцарии, а второе — из Вены“. Затем Шеф воспел хвалу селедке и Бёттихеру, упомянув, что ест ее регулярно, и добавив кое-какие замечания о других средствах укрепления здоровья, как, например, о том, что здесь при благоприятной погоде он ездит верхом или гуляет по два или даже три часа ежедневно, причем его норма в последнем случае составляет пять тысяч шагов, а нередко и больше.

К 12 октября все документы, которые Шеф передал мне для упорядочения, были прочитаны, выстроены в хронологическом порядке и пронумерованы подряд красным карандашом от 1 до 308. Они были упакованы в восемь больших конвертов, на каждом из которых был указан год, а также даты и номера первого и последнего документов, содержащихся в них. Дальнейшие подробности о содержимом, которые я предложил предоставить, принц отклонил как излишние. Эти бумаги состояли по большей части из писем, остальное составляли доклады, меморандумы, проекты и телеграммы. Ниже приводится обзор содержимого.

Первый конверт. 1851 год. (Включает также письмо принца Карла от 21 марта 1848 года.) №№ с 1 по 29. Они начинаются 5 июня и заканчиваются 24 декабря и состоят по большей части из писем министра и генерала Мантойфеля, Р. Квеля, от Бисмарка к Мантойфелю и от генерала Л. фон Герлаха. Содержание последних: письмо от 23 ноября — против новой гамбургской конституции, миссия сенатора Худтвелькера, план наделения сословий позицией наряду с конституционализмом. Письмо от 4 декабря — снова о гамбургской конституции. Письмо от 20 декабря — соображения о бонапартизме после государственного переворота, просьба высказать мнение о ситуации с надеждой, что их взгляды совпадают.

Второй конверт. 1852 г. №№ с 30 по 85. Начинается 5 января и заканчивается 30 декабря. Главным образом письма от генерала Герлаха и министра Мантойфеля, Р. Квеля, короля Фридриха Вильгельма, рескрипт этого монарха, четыре почти неразборчивые записки от принца Прусского и, наконец, послание от Бисмарка к Герлаху от 5 января, сообщающее о смене министров в Нассау, вопросе о флоте, отношениях Австрии к Франции и возможных антипрусских планах Шварценберга, мнениях английского поверенного в делах Эдвардса о бонапартизме. Первое письмо от короля начинается со слов: „Я хотел бы напомнить тебе, дорогой Бисмарк (theuerster Bismarck), что рассчитываю на тебя и твою помощь в предстоящих дебатах во Второй палате относительно формы, которую следует придать Первой палате“. Далее упоминается „низкая интрига сознательной или бессознательной коалиции паршивых овец справа и вонючих козлов слева с целью сорвать королевские намерения“. „Печальное зрелище, при любых обстоятельствах заставляющее рвать на себе волосы, но на поле дорого приобретенной порождающей ложь машины французского конституционализма! (Ein trauriger Anblick, unter allen Verhältnissen zum Haare Ausraufen, aber auf dem Felde der theuer angeschafften Lügenmaschine des französischen Constitutionalismus)“. Рескрипт (от 3 июня) назначает Бисмарка поверенным в делах в Вене и вызывает его в Берлин для получения инструкций. Второе королевское письмо (от 5 июня) представляет его императору Францу Иосифу и гласит, среди прочего: „Я рад, что Ваше Величество сможете познакомиться с человеком, которого здесь многие чтут, а другие ненавидят за его рыцарскую верность и непримиримую оппозицию революции в любой форме. Он мой друг и верный слуга и прибывает к Вашему Величеству со свежим и живым отпечатком моих принципов, моего курса действий, моей воли и, могу добавить, моей любви к Австрии. Если это будет сочтено целесообразным, он может проинформировать Ваше Величество и советников Вашего Величества по различным вопросам так, как, я полагаю, немногие способны это сделать, и если недоразумения старой давности не пустили слишком глубокие корни, чего да упаси Бог в Своем милосердии, его краткое официальное пребывание в Вене поистине будет богато благословениями. Господин фон Бисмарк прибывает из Франкфурта, где то, что средние государства с их тяготением к Рейнскому союзу (die rheinbundschwangeren Mittelstaaten) называют слабыми сторонами Пруссии, всегда находило мощный отклик и неоднократно рекрутировало сторонников. Он наблюдал за всем этим и за всем, что там происходило, с острым и проницательным взглядом. Я повелел ему отвечать на каждый вопрос, который может быть обращен к нему Вашим Величеством и Вашими министрами, так, как если бы я сам обратил их к нему. Если Вашему Величеству будет угодно запросить объяснение моих взглядов и моих действий в вопросе о гессенской конституции, я убежден, что выбранный мной курс, даже если он, возможно, и не удостоится счастья встретить ваше одобрение, по крайней мере обеспечит ваше уважение. Присутствие любимого и славного императора Николая стало для меня истинным ободрением и определенным подтверждением твердой надежды на то, что Ваше Величество и я едины в истине: наш тройственный, неуклонно верный и деятельный союз может один спасти Европу и стротившуюся, но столь любимую немецкую отчизну от нынешнего кризиса, — все это наполняет меня благодарностью к Богу и усиливает мою давнюю и верную привязанность к Вашему Величеству. Сохрани и ты, мой дорогой император, для меня свою любовь со времен Тегернзе и утверди свое доверие и свою весомую и мощную дружбу ко мне, столь незаменимые для общей отчизны. От всего сердца предаюсь этой дружбе как Вашего Императорского Величества верный и искренне преданный дядя, брат и друг“. Письмо Герлаха к Бисмарку от 9 марта осуждает язык, использованный Б. в беседе с королем относительно Первой палаты, и в особенности то, что он не указал, как его Величество „через занятую им позицию оттолкнул дворянство, дезорганизовал партии и пошатнул положение министерства“. — 15 апреля. Запрос по поручению короля о правдивости слуха о том, что принц Фридрих Баденский подумывает о принятии католичества. Затем сообщение о том, что Нессельроде едет в Берлин и что Бисмарк должен быть представлен ему. Г. хвалит превосходный отчет о ситуации в письме Бисмарка к Мантойфелю о представительстве Конфедерации в датских переговорах. Он оплакивает смерть Шварценберга и не ожидает ничего лучшего от Баха и Буоля. Сообщает, что Рохов прибыл с очень хорошими новостями; сожалеет, что Англия и Австрия братаются с бонапартизмом и что император Николай тоже позволил увлечь себя его антиконституционализмом. Согласно приложению от 21 апреля, слух относительно принца Фридриха был необоснованным. — 12 апреля. Телеграмма: „С ответом по религиозному делу спешить не надо“. — 18 апреля. Бисмарк должен был приехать на дебаты по Первой палате. Король рассчитывал на это. „Мы собрали теперь мытарей и грешников... и речи в палате скоро начнутся снова“. — 9 мая. Герлах согласен с тем, что Бисмарк говорил о дебатах в палате; сообщает, что король был весьма разгневан речью Арнима и что он несомненно осознает, что „все его спасение находится в руках партии юнкеров“. Он не ожидает, что в Берлине все пойдет гладко, хотя император России остается там на двенадцать дней, а Франц Иосиф заказал прусский гренадерский мундир. — 17 мая. Герлах разделяет возмущение Бисмарка газетной статьей, которая, вероятно, была вдохновлена Мантойфелем; считает М. честным человеком, но у него своеобразное политическое прошлое, и он не может прийти к хорошему концу, если не прогонит Квеля. Примеры его непоследовательности. „У М. есть тяга к бонапартизму“, „который в конце концов не имеет будущего“. У императора и императрицы России все идет хорошо, „но когда они видят эти вещи, нельзя ожидать, что они будут питать большое уважение к нашей политике“. Далее намекает на Таможенный союз и открытие прямых переговоров о торговом договоре с Австрией; и заключает предложением, чтобы Бисмарк приехал в Берлин, оставаясь там во время заседаний палаты и до отъезда русских, „чтобы можно было обдумать, что следует и что можно сделать“. — 19 мая. Герлах сообщает, что Мантойфель в разговоре с ним защищал Квеля и заявлял, что скорее подаст в отставку, чем расстанется с ним. Квель утверждает, что получил от Бисмарка весьма обнадеживающее письмо. Мантойфель считается незаменимым, и поэтому единственный путь — взять Вестфалена, который заслуживает этого „за приверженность принципу и за свое благородство“. Его падение означало бы отказ от принципа восстановления жизнеспособности сословий в противовес конституционализму. Сейчас развивалась резкая оппозиция между абсолютизмом и свободой сословий, между атеистическим и христианским государством, и Мантойфели склонялись к абсолютизму и политическому атеизму. — 29 мая. По поручению короля Герлах обращает внимание на распространение брошюры Дюлона „День настал“ и замечает, что его Величество желает предпринять меры против этого положения дел в печати. — 21 июля. Герлах порицает отношение Вагнера к Мантойфелю, положение которого, правду сказать, едва ли удержимо, „если он не решится вступить в союзы с респектабельными людьми“. Г. смотрит на будущее с опаской, „не потому, что революционный парламент теперь вероятен, а из-за страха перед растущей бюрократией с ее полицейскими мерами и ее слабостью в дни испытаний“ — дни, которые должны прийти, так как Бонапарт будет вынужден действовать вовне из-за провала своей внутренней политики. Бисмарк должен „проводить позитивную федеральную политику“, чтобы другие не выбили ветер из парусов Пруссии. После вероятной победы в деле Таможенного союза нашим тупоголовым оппонентам, предположительно, будет не хватать материала для новых атак. Тогда нам следует перейти в наступление. — 23 июля. Герлах просит Бисмарка заняться вопросом гамбургской конституции (против предлагаемой реформы новой конституции). Далее — новость о том, что Герлах написал Мантойфелю, что тот не должен позволять консервативной партии управлять собой, но должен показать себя их господином, „и раз уж под ярмом, править вместе с ними“. — 26 июля. Консерваторы Гамбурга пришли в движение и с нетерпением ждут ноту Союзного сейма; и Бисмарк должен пойти навстречу этому желанию. „Положение дел в Берлине необычайное“. Герлах говорил с премьер-министром очень резко, но без всякой надежды на успех. Мантойфель „должен быть удержан любой ценой, так как его возможные преемники — просто ужас“. Брат Герлаха в Магдебурге желает навестить Бисмарка во Франкфурте. — 29 июля. Герлах был крайне доволен оправдательным письмом Бисмарка и сообщил его содержание королю, у которого не возникло упомянутого там подозрения. Дело Таможенного союза обещает идти хорошо. В обращении с ним Австрия „повела себя в высшей степени интриганским образом. Какая жалкая политика перед лицом революции и народного суверенитета, воплощением которого является Бонапарт! Однако в меньшем масштабе наша собственная политика точно такая же“. В связи с гамбургским делом Бисмарку следует путем утечки опубликовать ноты и рескрипты Конфедерации сенату. „То, что до сих пор было моей мягкой просьбой, теперь является настоятельным выражением желания короля“. — 3 августа. Возобновленная просьба к Бисмарку взять на себя дело гамбургских консерваторов. С Мантойфелем дело дошло до того, что ему никто не верит и он никому не верит. Если это недоверие должно быть устранено, министерство следует поддерживать всеми возможными способами. — 8 октября. Герлах жалуется на Мантойфеля и Вагнера и по настоянию короля настаивает на вмешательстве в гамбургское дело. К нему и к королю приезжал Хюббе, лидер тамошней консервативной партии. — 13 ноября. Герлах придерживается мнения, что внутренняя ситуация хороша, если Бисмарк „останется на своем посту часового на Рейне и будет зорко следить за зарождением и развитием Рейнского союза“. Если он придет в палаты, ему следует избраться в Первую, „где не хватает талантов“. Г. считает, что ему лучше иметь коллегой Рехберга, а не Хюбенера, потому что первый выступает против бонапартизма, в то время как второй — за него. В Гамбурге нечего делать, кроме как затягивать время. Идея пересмотра проекта, подготовленного девятью депутатами, вместо старой существующей конституции абсурдна.

Третий конверт. 1853 г. Начинается со 2 января и заканчивается 14 декабря. Первое — письмо Фридриха Вильгельма к Мантойфелю о датском отряде в гольштейнском федеральном контингенте. В нем говорится: „По моему мнению, это не должно терпеться Германской конфедерацией, если в ней осталась хоть искра чести. Мы должны говорить во Франкфурте как честные немцы, даже если они из-за своей укоренившейся нечестности не станут слушать нас. Германия же должна и будет слушать нас. Если подробности, приведенные газетами, подтвердятся, я уполномочиваю вас отправить эту записку в оригинале Бисмарку и согласовать с ним детали“. Следующие письма исходят главным образом от Герлаха, министра Мантойфеля и принца Прусского и включают дальнейшее послание короля Фридриха Вильгельма Бисмарку от 12 сентября: „Мой дорогой Бисмарк, в кругах моего брата Вильгельма царит недоразумение, разрешение которого необходимо для удовлетворения всех заинтересованных лиц. В Доберане я получил от него письмо, в котором он громко сетует на теперь уже неизбежную отставку Мантойфеля, которую он справедливо характеризует как бедствие. Я попросил Вильгельма дать разгадку этой загадки, так как, разумеется, все было улажено три недели назад, и моя настойчивость увенчалась успехом. Около недели назад он написал мне в ответ, что рад этому, но ты, мой добрый Бисмарк, получил из Путбуса письмо, из содержания которого ты, как и он сам, не мог сделать никакого другого вывода. Из Сан-Суси я спросил его, кто был автором этого письма. Он назвал мне Герлаха; сегодня я допросил Герлаха, и он самым категоричным образом уверяет меня, что ничего подобного тебе из Путбуса не писал. Вот вам и головоломка шлемазл на немецко-еврейском диалекте. Развяжи ее для меня и Вильгельма как можно скорее. Пусть твоим пером руководит чистейшая правда“. Бисмарк ответил на это, что Герлах писал ему о своем желании побудить Мантойфеля остаться, так как заменить его казалось невозможным. Однако это письмо он получил лишь 17 или 18 августа в Остенде. Следующие письма от Герлаха заслуживают упоминания. 8 января. (Отчет о беседе, которую Герлах вел с экс-министром фон дер Деккеном о конституционных изменениях в Ганновере, в каком должен помочь король Пруссии. Письма требуют от Бисмарка заняться этим вопросом, но прежде всего написать и высказать свое мнение.) Другое от 28 января. (Пока Бисмарку не следует беспокоиться о ганноверском деле. Мнение Прокеша. Герлах хотел бы видеть Бисмарка в Берлине, так как опасается серьезных кризисов, и, по его мнению, людям следует дать четко понять, что бонапартизм — наш худший враг... Бонапарт направит свою жажду завоеваний против Испании.) Наконец, письма Герлаха о его конфликте с Мантойфелем. Этот конфликт был четко обозначен в письме от 23 февраля, в котором утверждается, среди прочего, что Мантойфель через Квеля покатился по наклонной плоскости, поскольку сомневался в истинности того, что исходило к нему сверху; он хочет уничтожения консервативной партии и поддается искушению со стороны Квеля на тайную оппозицию мерам Вестфалена.

Четвертый конверт. Первая половина 1854 года. Начинается с недатированного письма Герлаха, написанного, вероятно, в январе; за ним следует письмо Мантейфеля от 4 января, в то время как остальные представляют собой главным образом письма последнего — Герлаху, а также доклады Бисмарка и, наконец, два письма Секендорфа из Штутгарта, второе из которых датировано 27 июня. Особый интерес представляют следующие документы: записка от 17 марта от принца Прусского с просьбой к Бисмарку предоставить информацию по Восточному вопросу и ответ на нее — довольно пространный проект Бисмарка; затем его доклад о беседе с принцем в Бадене, в результате которой последний подчиняется воле короля, хотя и вопреки собственным убеждениям; письмо Бисмарка Герлаху об итогах в Бамберге; исчерпывающий доклад Бисмарка о взглядах Буоля на Восточный вопрос, которые первый считает правильными — несомненно, адресованный Мантейфелю; еще один доклад последнему о бамбергских правительствах, поскольку Бисмарк, судя по всему, желал держать их в узде, а также относительно Бунзена и Гагерна.

Пятый конверт. Вторая половина 1854 года. Начинается с письма от 1 июля от Герлаха (который считает, что Мантейфель теперь идет по верному пути) и заканчивается письмом от 31 декабря. Промежуточные бумаги включают, помимо прочего, конфиденциальный доклад Бисмарка Мантейфелю об уклонении Вюртемберга от существующего соглашения между другими правительствами в пользу союза от 20 апреля; письма Мантейфеля и Герлаха; (автограф) меморандум Бисмарка об отношении бамбергцев и Буоля к Пруссии. В нем говорится: «Мы не можем согласиться на усиление Австрии, поскольку значение Пруссии с точки зрения физической силы тем самым приблизится к значению Баварии. Западные державы захотят восстановить Польшу, что в меньшей степени противоречит интересам Австрии, чем интересам Пруссии и России». В числе остальных бумаг — письма Альвенслебена, Бунзена, Пюклер, Вольцогена и Шуленбурга.

Шестой конверт. 1855 год, но только со 2 января по 14 августа. Затем в переписке возникают перерывы вплоть до ноября 1858 года. Главным образом письма Герлаха и Мантейфеля. А также письмо Фридриха Вильгельма королю Саксонии Иоганну (датированное 18 января); пять или шесть писем от Савиньи (в одном из которых он сожалеет, что Пруссия упустила прекрасную возможность встать во главе Германии) и от Шуленбурга и др. Имеется характерное письмо от Герлаха от 4 января, в котором он пишет: «Я полагаю, что мы пришли бы к согласию, если бы вы были здесь, то есть относительно принимаемых мер, если не относительно принципов — ибо я держусь Священного Писания, которое учит, что мы не должны делать зло, чтобы из него вышло благо, поскольку те, кто поступает так, вполне справедливо прокляты. Но кокетничать с бонапартизмом и либерализмом — значит делать зло, и более того, по моему разумению, это неразумно в настоящем случае. Вы забываете об этом (ошибка, в которую впадает каждый, кто находится вдали отсюда в течение некоторого времени).... Как вы можете продолжать плести косвенные интриги с таким совершенно беспринципным и ненадежным министром, которого невольно затягивает на ложный путь, и с господином, чьи особенности, мягко говоря, не поддаются расчетам? Просто вспомните, что F. D. (Фра Диаволо, псевдоним Мантейфеля) — бонапартист по принципу; вспомните его поведение в связи с государственным переворотом и то, что Кель писал под его покровительством — и если вы хотите узнать что-то новенькое, я могу сказать вам, что он теперь написал Вертеру глупое мнение о том, будто бы желающий быть полезным России должен придерживаться договора от 2 декабря, чтобы иметь право голоса на переговорах; действительно, я считаю, что F. D. фактически посоветовал королю придерживаться договора от 2 декабря, то есть с оговорками, которые, учитывая то, как здесь ведутся дела, носят характер оговорок, в последствии игнорируемых нашими противниками без обращения на нас внимания в случае их несоблюдения. Наша политика движется по очень узкой тропе, по канату, и до сих пор можно сказать, что она сохраняла равновесие, то есть не сорвалась в пропасть ни с одной стороны, однако ее курс остается далеко не безопасным.... Король, да и вы тоже, по-видимому, придаете преувеличенное значение нашему участию в конференциях. Какая нам от этого слава, раз мы не можем извлечь из нее никакой пользы до тех пор, пока Австрия (как видно из докладов Горчакова) из страха хромает в хвосте у Западных держав? Будем ли мы хромать вместе с ней, или мы присоединимся к хору Англии и Франции против России, или мы в одиночку примем сторону России — курс, который потребовал бы больше мужества и сноровки, чем можно ожидать от нашего глухого и больного посланника в Венах. Я считаю более достойным, действенным и успешным для нас занять совершенно независимую позицию по отношению к Австрии и Западным державам. Мы встретили отпор в Париже и Лондоне. (Цюффельные [14] Узедом и его радикальная жена никогда не должны были отправляться туда; но это теперь уже сделано, впрочем.) Австрия обращалась с нами с неизменной вероломностью. Поэтому мы освобождены от всех обязательств. Франция, имеющая 300 000 человек за своими границами, и Англия, не имеющая армии, не начнут с нами войну. Я ничуть не боюсь Австрии, во-первых, потому, что она боится нас, а кроме того, у нее нет ни одного лишнего солдата. Было бы просто безумием раздражать нас, если бы она действительно захотела затеять ссору с Россией. Теперь она с присущей ей наглостью и безрассудством требует собрать как можно скорее 100 000 человек на основе военного соглашения, которое Гессен заключил с ней. (Я содрогаюсь при мыслях о глупых и ребяческих действиях апреля прошлого года.) На это дан краткий и смелый ответ; существует твердая уверенность, основанная как на заверениях, так и на полученных сведениях, что император российский и вовсе не помышляет нападать на Австрию ни на ее собственных территориях, ни в Дунайских княжествах, так что никакого casus fœderis не возникает ни для Пруссии, ни для Германского союза. Прусская армия готова к войне и может быть приведена в еще большую готовность. Правда, Австрия спровоцировала Россию договором, заключенным 2 декабря без участия Пруссии и Союзного совета, но есть уверенность в том, что Россия тем не менее не замышляет никакого нападения. Я поистине полагал, что перед лицом подобного заявления со стороны Пруссии Австрия едва ли добьется своего большинства в две трети голосов и, воистину, вероятно, даже не станет пытаться протолкнуть это дело. Несомненно, сейчас ничего нельзя сделать очень быстро. Однако если переговоры в Венах примут такой оборот, что можно будет ожидать их успеха, они придут к нам и не станут игнорировать наши 300 000 человек. Это было бы невозможно даже теперь, если бы всякое доверие, равно как и всякое чувство страха, не были разрушены метаниями не просто туда и обратно, как это часто случается, но в трех разных направлениях, что происходит реже. Я очень хочу, чтобы вы приехали сюда хотя бы на несколько дней для обсуждения дел.... Пожалуйста, напишите скорее и покритикуйте это мое письмо. Напишите также, если это вообще возможно устроить, что вы едете.... Я жажду политической смерти. Человек, который состарился, огрубел и стал раздражительным, больше не годится для того, чтобы прокладывать себе извилистый путь между столь своеобразным господином (к которому тем не менее я питаю привязанность сорокалетней давности) и таким премьер-министром. Поистине, мое телосложение служит символическим предупреждением против совершения чего-либо подобного». [15]

Седьмой конверт. Документы периода с 7 ноября 1858 года по 21 июня 1861 года, главным образом письма министра Шлейница к Бисмарку и от последнего к первому из Санкт-Петербурга, включая очень длинное письмо от 12 мая 1859 года, в котором Б. рассуждает об улучшении положения Пруссии в Германии в противовес Австрии, указывая пути и средства для этого.... Затем очень интересное послание от 14 мая от Бисмарка Альвенслебену, к которому прилагалась копия письма от 12-го числа. Согласно этому, последнее предназначалось на самом деле для тогдашнего министра-президента князя Гогенцоллерна, однако автор «в конце концов пребывает в сомнении относительно того, как его Высочество в глубине души склонен отнестись к этому делу». В письме к Альвенслебену далее говорится: «Я также полагаю, что Шлейниц не утаит мое письмо от его королевского высочества регента, хотя я едва ли надеюсь, что оно будет встречено там благосклонно. Если вы расположены к этому и у вас есть возможность зажечь в принце искру королевского амбициозного стремления в таком духе, я прошу вас воспользоваться содержимым приложения так, будто я писал вам лично о тех же предметах, о которых писал Шлейницу. Разумеется, единственная разница заключается в начале и конце, а также в том, знаменует ли в вашем случае титул превосходительства уже внешне превосходительства человека внутреннего. Почти всегда присутствует элемент недовольства и недоверия, когда я пишу Шлейницу, отправляя вам одновременно копию своего письма, а принц позволяет этому просочиться наружу». 29 мая 1859 года Бисмарк дает своему министру серокомическое описание мелочных похождений посланников германских средних государств в Санкт-Петербурге, с которыми Горчаков имеет мало дел и которые донимают более удачливого прусского представителя в своих попытках раздобыть какой-нибудь материал для удовлетворения своей страсти к сплетням. Ганноверец Мюнстер особенно активен и назойчив. Саксонец Кеннериц выказывает величайший энтузиазм по отношению к Пруссии, бранит Бейста и Австрия, и «говорит так, будто служит при министерстве Карловица; но у нас есть старая и хорошая пословица [16], которая учит никогда не доверять саксонцу из Майсена». Монтела подавлен падением курса австрийских ценных бумаг и, кажется, странным образом полагает, что лекарство от этого зла заключается в развязывании всеобщей войны». Письма Шлейница почти всегда полны похвалы и благодарности за отличные доклады Бисмарка. Тем не менее в одном случае (24 июня) он признает, что до Берлина дошло много инсинуаций против него лично и против его служебного поведения. Но он добавляет: «Имея ваши доклады на руках, мне, однако, удалось эффективно отбить их»; и продолжает: «если я тем не менее беру на себя смелость просить вас по возможности сообразоваться с взглядами вашего правительства в ваших неофициальных беседах и сношениях, то эта просьба, пожалуй, совершенно излишня, но к ее выражению меня побуждает стремление пресечь возможность подвергнуться атакам оппонентов с какой бы то ни было стороны».

Восьмой конверт. Недатированные письма и другие документы, а также некоторые письма неопределенной даты.

В пятницу, 12 октября, к нам присоединилась сначала за ленчем, а затем снова за обедом пухлая дама в черном шелке, фрау фон Патковски из Восточной Пруссии, урожденная Кайзерлинг, старая знакомая Шефа. Я попросил у принца разрешения отлучиться на три дня и распрощался с ним и с дамами дома.

Я отправился в Берлин в 12:45 пополудни в субботу, 13-го числа. Когда я спустился в его канцелярию к Роттенбургу, который хотел проводить меня до поезда, я встретил Шефа в прихожей. Он сказал с улыбкой: «Какое счастье, что я встретил вас до вашего отъезда. Фрау фон Патковски едет с вами, так что, пожалуйста, остерегайтесь осаждать милую пухлую дамочку в дороге!» — «Эти времена прошли, ваша светлость, к тому же она путешествует первым классом, а я вторым». — «Ну, в таком случае она, вне сомнения, в безопасности». Я выразил надежду, что в мое отсутствие у него будет хорошая погода, так как она необходима для его здоровья, чтобы он мог совершать прогулки и ездить верхом. «Я делаю всё, что могу, — сказал он, — чтобы держать болезнь на расстоянии, но она все равно придет, и, пожалуй, скоро. Это будет внезапный срыв, прямо на ходу». Слава Богу, его внешний вид никоим образом не оправдывал такого предчувствия, так как он направился к вокзалу под руку с дамой, ступая прямо и являя собой саму картину здоровья.

В среду, 17 октября, в 8:30 утра я снова выехал из Берлина в Фридрихсру.

Раньше я имел обыкновение каждый вечер после обеда проводить некоторое время за возней в соседней комнате с тремя маленькими Ранцау. Когда я спросил их мать за ленчем, как поживают мальчики, она попросила меня не устраивать им сегодня их обычную игру в качестве наказания, так как двое старших мальчиков утром грубо и дерзко вели себя с гувернанткой. Принц сказал, что за это их следует высечь. Графиня ответила, что она лишила их ванны и отшлепала по щекам. Он, однако, возразил: «Этого недостаточно для такой вредности. Их следует хорошенько выпороть». Затем он рассказал, как он однажды наказал Герберта и Билла, когда те взяли лесные орехи, а потом убежали от лесничего. «Не из-за орехов, а потому, что они заставили старика бегать за ними по кустам и бурелому, пока я их не поймал и не задал им хорошей взчучки, чему лесничий, казалось, был крайне удивлен». Я поинтересовался у него, вольно ли гувернантки и другие лица, которым поручено воспитание принцев, наказывать их, когда они шалят, или они должны сообщать родителям, которые решают вопрос об их наказании. На первую часть моего вопроса он ответил утвердительно и продолжил рассказывать, что гувернантка императора Вильгельма II сказала, применяя к нему физическое наказание в одном из случаев: «Поверьте, королевское высочество, мне это делать так же больно, как и вам». — «Ах! — воскликнул маленький принц. — И у вас болит в том же самом месте?» Все от души рассмеялись над странной формой детского любопытства. Когда мы встали из-за стола и Линдау прощался перед возвращением домой, принц спросил меня: «Вы идете сейчас к себе в комнату?» — «Да, ваша светлость». — «Я пришлю за вами туда. У мне есть кое-что, что я хотел бы вам показать». Примерно через четверть часа меня вызвали в кабинет принца, где Шеф вручил мне большой пакет писем. «Это от старого императора», — сказал он и затем зачитал мне из них несколько отрывов. Он хотел, чтобы они были упорядочены подобно прежним бумарям. «Снова в чистой хронологической последовательности, согласно датам». Он спросил: «Но не слишком ли это тяжело для вас?» Я ответил решительным отрицанием. Я находился там именно для этой цели, и мне было в радость служить ему и в то же время иметь что-то почитать и забрать с собой для своего сведения. Он продолжил: «А вот здесь еще одно — от старого Бодельшвинга-Швиндельбода. И есть другие (указывая на второй пакет), переписка с Андраши, например, летом 1879 года. Вы найдете там достаточно информации». Он взял третью стопку. «Это от императора Фридриха, когда он был кронпринцем, а также одно от нее — из виллы Цивио». Он уже собирался вернуть их в ящик своего письменного стола, но я попросил отдать их мне тоже. Он сказал с улыбкой: «Но, Бюшлейн, разве у вас и так недостаточно?» — «Мне будет лучше иметь все сразу, чтобы составить общее представление обо всех документах и быстрее их упорядочить». — «Но их тут еще предостаточно, и эта стопка уже достаточно тяжела, чтобы ее нести!» Тем не менее я взял всё, что у него было, и отнес наверх, чтобы на следующее утро приступить к их осмотру. Но я не мог успокоиться, пока во второй половине дня не просмотрел некоторые из них для примера. Например, длинное письмо кронпринцессы из Сан-Ремо от 22 ноября 1887 года, в котором она сообщала канцлеру подробности о болезни ее супруга и о врачах; а также послание Бодельшвинга, поверх которого Шеф написал карандашом: «Старый лицемер». Затем перед обедом последовала еще одна прогулка с Роттенбургом в лесу, где его пересекает дорога, ведущая в Мензен. Оживленная беседа на самые разные темы, серьезные и забавные, как, например, о Дарвине и о высоком уважении, коим он пользуется у Шефа.

Ранним утром в четверг, 18 октября, я приступил к разбору бумаг. Нумерация и укладка в конверты должны были последовать позже, после тщательного осмотра всей партии. На улице стоял прекрасный осенний день, солнце на фоне голубого неба отбрасывало яркие блики на стволы и ветви деревьев в лесу. За ленчем, к которому снова присоединился Швенингер, я передал Шефу письмо кронпринца с представлением ему Геффкена и свой ответ, оправдывающий отказ описанием характера Геффкена. Я обнаружил его среди бумаг накануне. Он был доволен этой находкой, и письма передали Роттенбургу для копирования и использования. Сразу после этого прибыл Швейниц, наш посол в Санкт-Петербурге, — седобородый, дородный джентльмен с усами, который говорит мало и тихо. За обедом к нам присоединился, помимо Швейница, крупнобородый джентльмен в охотничьей куртке. Это был майор фон Гольдаммер из Франкфурта, тот самый спортсмен, который недавно — к великому сожалению лесничего — подстрелил оленя с четырьмя отростками на рогах, перебежавшего из угодий Шефа в арендованную им охоту. «Если бы только это был граф Герберт!» Блейхредер должен заявить о своем почтении завтра.

В субботу я провел все до полудня и два часа после ленча за раскладкой бумаг по датам. Блейхредер и его секретарь с еврейской внешностью обедали вместе с нами. Банкир рассказывал анекдоты об Амшеле Ротшильде и Сафире и говорил о делах Леендорфа. За столом я заметил, что с 1871 года Блейхредер, которого я видел за обедом в Версале, почти совсем не изменился. «Не внешне, — возразил Шеф, — но весьма значительно в своем состоянии».

В воскресенье, 21 октября, я начал изучать и нумеровать бумаги, которые теперь находились в хронологическом порядке, благодаря чему я обнаружил, что требуется немало перестановок. Ниже приводятся некоторые подробности.

Документы начинаются с письма Бисмарка королю Вильгельму от 19 октября 1862 года. Затем следует короткое письмо кронпринца министру от 21 ноября, в котором он говорит: «Я верю, что, как вы выражаете это мне, успех сопутствует вашим усилиям в нынешней сложной фазе конституционной жизни нашей страны добиться того, что вы сами описываете как насущное и необходимое взаимопонимание с представителями нации. Я слежу за ходом дел с величайшим интересом» и так далее. Письмо Бисмарка к королю, в котором Ойленбург и Зельхов предлагаются в министры. (Я не стану цитировать маловажные письма короля и кронпринца, равно как и впредь любые дела, представляющие лишь незначительный интерес.) Письмо Бисмарка к королю от 20 февраля 1863 года о конвенции с Россией. Гольц сообщил о ней Наполеону, но без секретного пункта, с которым сам он был не знаком. (Вероятно, пункт, в силу которого Пруссия была обязана при случае оказать содействие против польского восстания.) Министр писал: «При том положении, в каком находятся дела в Польше, нас вряд ли призовут к активному сотрудничеству там. Посредством конвенции мы поэтому получаем преимущество дешево приобрести на будущее благодарность императора Александра и симпатии русских».

Обращаясь к Бисмарку из Штеттина 30 июня 1863 года, кронпринц говорит: «Из вашего письма от 10-го числа сего месяца я вижу, что по повелению его величества вы упустили возможность официально сообщить министерству государственного управления мой протест относительно рескрипта, ограничивающего свободу печати, который я отправил вам из Грауденца 8 июня. Я легко могу понять, что возможность обойтись как с личным делом с инцидентом, который, как вы сами признали, мог по своим последствиям приобрести широкое значение, была для вас не чужда. Для меня не имело бы смысла настаивать на этом сообщении, так как я вправе заключить из ваших собственных слов, что оно было сделано неофициально. Однако мне необходимо прямо поговорить с вами относительно альтернативы, которую вы ставите передо мной, а именно: облегчить или затруднить задачу, взятую на себя министерством. Я не могу облегчить эту задачу, поскольку нахожусь в оппозиции к ней в принципе. Лояльное отправление законов и Конституции, уважение и благожелательность к легко управляемому, умному и способному народу — вот принципы, которыми, по моему мнению, должно руководствоваться любое правительство в обращении со страной. Я не могу привести политику, выраженную в постановлении от первого июня, в гармонию с этими принципами. Правда, вы пытаетесь доказать мне конституционный характер этого рескрипта и уверяете меня, что вы и ваши коллеги помните о своей присяге. Я считаю, однако, что правительству требуется более прочная основа, чем весьма сомнительные толкования, которые не апеллируют к здравому смыслу народа. Вы сами обращаете внимание на обстоятельство, что даже ваши противники уважают честность ваших убеждений. Я не стану исследовать это утверждение» (ремарка Бисмарка карандашом: «Не слишком вежливо»), «но если вы придаете хоть какое-то значение мнениям ваших противников, то обстоятельство, что подавляющее большинство образованных классов среди нашего народа отрицает конституционный характер постановления, неизбежно должно пробудить в вас сомнения. Министерству было заранее известно, что так и будет. Ему также было известно, что ландтаг никогда бы не одобрил положения этого рескрипта заранее, и поэтому оно не внесло в ландтаг никакого законопроекта, а через несколько дней обнародовало постановление на основании статьи 63 Конституции. Если страна не признает в этом порядке действий лояльного применения Конституции, я хотел бы спросить, что же сделало министерство, чтобы склонить общественное мнение к своей точке зрения? Оно не нашло иного способа прийти к согласию с общественным мнением, кроме как заставить его замолчать. Было бы праздным тратить хоть единое слово на то, насколько это постановление гармонирует с уважением и благожелательностью, приличествующими готовому на сотрудничество и преданному народу, который был обречен на молчание лишь потому, что правительство не желает слышать его голос».

«И каков же успех, которого вы ожидаете от этой политики? Успокоение общественного мнения и восстановление мира? Неужели вы полагаете, что можете умиротворить общественные настроения, вновь оскорбляя их чувство справедливости? Мне кажется противоречащим человеческой природе ожидать перемен, когда существующие чувства постоянно подкрепляются и усугубляются действиями правительства. Я скажу вам, каких результатов я ожидаю от вашей политики. Вы будете продолжать придираться к Конституции, пока она не потеряет всякую ценность в глазах народа. Тем самым вы, с одной стороны, спровоцируете анархические движения, выходящие за рамки Конституции; в то же время, с другой стороны, намереваетесь вы это или нет, вы будете переходить от одного рискованного толкования к другому, пока окончательно не будете загнаны в открытое нарушение Конституции» (комментарий Бисмарка: «Возможно»). «Я считаю тех, кто ведет его величество короля, моего августейшего отца, на такие пути, самыми опасными советчиками для короны и страны» (Бисмарк цитирует карандашом: «Leichtfertig ist die Jugend mit dem Wort» = Юность опрометчива в суждениях). «P.S. — Еще до 1 июня сего года я лишь изредка пользовался своим правом посещать заседания государственного министерства. Из вышеизложенного изложения моих убеждений вы поймете мою просьбу к его величеству королю разрешить мне вообще воздерживаться от их посещения в настоящее время. Непрекращающееся публичное и личное проявление разногласий между мной и министерством» (замечания Бисмарка карандашом по этому поводу: «Авессалом!») «не соответствовало бы ни моему положению, ни моему наклонению. Во всем остальном, однако, я не буду налагать никаких ограничений на выражение своих взглядов; и министерство может быть уверено, что от них самих и от их будущих действий будет зависеть, заставят ли меня вопреки моему сильнейшему нежеланию предпринять дальнейшие публичные шаги, когда долг покажется призывающим к ним» (перед лицом угрожающей позы, принятой в этих угрозах, несгибаемый карандаш Бисмарка выкрикивает: «Наступайте!» «Nur zu!»).

3 сентября кронпринц пишет Бисмарку: «Я сообщил сегодня его величеству те взгляды, которые изложил вам в своем письме из Путбуса и о которых я просил вас не докладывать королю, пока я сам этого не сделаю. Решение, которое будет иметь серьезные последствия, было принято в Совете вчера. Я не пожелал отвечать его величеству в присутствии министров. Я сделал это сегодня и выразил свои опасения — свои серьезные опасения — на будущее. Теперь король знает, что я — решительный противник министерства». В конце письма Бисмарк добавил, по-видимому, как часть проекта ответа: «Я могу лишь надеяться, что ваше королевское высочество обретет однажды слуг столь же верных, сколь верен вашему отцу я. Я не намерен быть в их числе».

5 июня, находясь в Данциге во время поездки при исполнении воинских обязанностей, кронпринц, выступая публично перед обер-бургомистром фон Винтером, объявил себя противником политики своего отца. Последний написал письмо с требованием отречения и заявлением, что в противном случае принц будет лишен своего сана и должности. Кронпринц отказался от каких-либо отречений, предложил сложить с себя командование и другие должности и попросил разрешить ему удалиться с семьей в какое-нибудь место, где он не будет подозреваться во вмешательстве в государственные дела. Намеки на содержание этой переписки были опубликованы (конечно же, прежде всего) в Times, затем в Grenzboten (через Густава Фрейтага) и в Süddeutsche Zeitung (через меня, по настоянию Фрейтага). Меморандум, датированный Гаштейном, 2 августа, написанный рукой Цительмана и, вероятно, продиктованный Бисмарком, выражает уверенность в том, что публикация произошла по вине кронпринцессы, «будь то потому, что она сама выработала определенные собственные взгляды на форму правления, наиболее выгодную для Пруссии, или потому, что она поддалась согласованному влиянию англо-кобургской комбинации. Как бы то ни было, утверждается, что она решилась на курс оппозиции нынешнему правительству и воспользовалась данцигским инцидентом и возбуждением, которое он вызвал в высших кругах, чтобы выдвинуть своего супруга на первый план посредством этих разоблачений и ознакомить общественное мнение с образом мыслей кронпринца. Всё это из беспокойства за будущее своего супруга». Затем утверждается, что самым мощным сторонником кронпринцессы является королева Августа, чрезвычайно тревожащаяся за собственное положение по отношению к стране. Они велели составить президенту Кампаузену меморандум о внутреннем положении в Пруссии, в котором критикуется нынешнее правительство и который был представлен королю. На полях король отмечает, что рекомендованные в нем принципы привели бы к революции. Мейер, советник посольства, является орудием Августы, и не подлежит сомнению то, что он связан с англо-кобургской партией. Участие профессора Дункера [17], а также барона Штокмара представляется менее достоверным. К продиктованному Цительману меморандуму прилагаются примечания, написанные рукой Шефа, — либо длинное письмо, либо про memoria для короля, — в которых выраженные кронпринцем взгляды опровергаются пункт за пунктом. В ходе своей критики автор говорит inter alia: «Претензия на то, что предупреждение его королевского высочества должно перевесить королевские решения, принятые после серьезного и тщательного рассмотрения, придает чрезмерное значение его собственной позиции и опыту по сравнению с позицией и опытом его государя и отца. Никто не мог бы поверить, что его королевское высочество имел какое-то отношение к этим актам личной власти, так как всем известно, что принц не имеет права голоса в министерстве.... Деззавуирование в Данциге было поэтому излишним. Свобода его королевского высочества формировать собственные выводы не затрагивалась его посещением заседаний, где он может оставаться в курсе государственных дел, слышать чужие взгляды и выражать свои собственные, что мы считаем долгом наследника престола. Исполнение этого долга, когда оно становится известным через газеты, может вызвать со всех сторон лишь одобрение усердия и добросовестности, с которыми кронпринц готовится к своему высокому и серьезному призванию. Слова „с моими связанными руками“ не имеют никакого смысла. Совершенно невозможно, чтобы страна отождествляла его королевское высочество с министерством, так как страна знает, что кронпринц не призван принимать какое-либо официальное участие в его решениях».

«К сожалению, позиция, которую заняло его королевское высочество по отношению к короне, достаточно хорошо известна в стране и осуждается каждым отцом семейства, к какому бы кругу он ни принадлежал, как отречение от той отцовской власти, игнорировать которую противоречит нашим чувствам и традициям. Даже сейчас священники проповедуют по тексту 2-й Книги Царств, глава XV, стихи 3 и 4. Его королевскому высочеству невозможно нанести больший ущерб в глазах общественного мнения, чем публикация этого ответа» (ответа принца на письмо его отца).

Страница 2 (ответа). «Правда в том, что положение его королевского высочества является совершенно фальшивым, ибо дело наследника престола — не поднимать знамя оппозиции против своего короля и отца. Он может исполнить свой „долг“ лишь удалением с этой позиции и возвращением к должному поведению».

Страница 3. «Здесь нет никакого конфликта обязанностей, поскольку первая из этих обязанностей навязана самому себе. Дело короля, а не кронпринца — заботиться о будущем Пруссии, и будущее покажет, были ли совершены „ошибки“ и на чьей стороне. В случаях, когда „суждение“ его величества противоположно суждению кронпринца, первое должно всегда преобладать, и никакого конфликта поэтому не существует. Его королевское высочество сам признает, что в нашей Конституции „нет места для оппозиции наследника престола“. Оппозиция в рамках Совета не исключает повиновения его величеству, раз вопрос решен. Министры тоже возражают, когда придерживаются иных взглядов, но тем не менее повинуются» (последние три слова подчеркнуты карандашом королем, который добавил на полях: «Когда это не противоречит их совести») «воле короля, хотя исполнение мер, против которых они возражали, может быть частью их долга».

Страница 4. «Если его королевское высочество знает, что министры действуют в соответствии с волей короля, он не может не видеть, что оппозиция наследника престола направлена против самого правящего короля».

Страница 5. «У кронпринца нет никакого призыва и никакого оправдания вступать в „борьбу“ (Kampf) против воли короля по той простой причине, что его королевское высочество не имеет официального статуса. Каждый принц королевского дома был бы в равной степени оправдан в „претензиях“ на обязанность оказывать публичную оппозицию королю, если его взгляды расходятся со взглядами государя, и защищать тем самым возможные права „себя и своих детей“ от последствий предполагаемых ошибок правительства короля, то есть с тем чтобы обеспечить престолонаследие на манер Луи-Филиппа, если король будет свергнут революцией».

Страница 6. «Министр-президент должен дать более подробное объяснение слов, использованных им в Гаштейне».

Страница 7. «Его величество заставил кронпринца посещать заседания не в качестве одного из королевских советников, но исключительно для сведения самого принца и как средство подготовки его к будущему призванию. Попытка „нейтрализовать“ меры правительства означала бы борьбу и мятеж против короны. Опаснее всех нападений демократии и всего „подтачивания“ корней монархии является расшатывание уз, которые все еще соединяют народ с династией через пример открытой и явной оппозиции со стороны наследника престола, через намеренное обнаружение раздора в самом королевском доме. Если сын и наследник престола бунтует против власти отца и короля, для кого же эта власть еще может оставаться священной? Если амбиции устанавливают премию на будущее за нынешнее дезертирство от государя, каждый узел будет ослаблен во вред будущему королю, и ущерб, причиненный авторитету нынешнего правительства, принесет дурные плоды для его преемников. Любое правительство лучше того, которое разделено изнутри и парализовано. Потрясения, которые может спровоцировать кронпринц, затрагивают основы того здания, над которым ему самому впоследствии предстоит председательствовать в качестве короля».

«Согласно действующему доныне конституционному праву, в Пруссии правит именно король, а не министры. С палатами разделяется лишь законодательная, а не правительственная власть, и перед ними министры представляют короля. Поэтому ныне, как и до Конституции, министры являются юридически слугами короля и уполномоченными советниками его величества, но они не являются правителями Прусского государства. Даже после Конституции прусская монархия не стоит на одном уровне с бельгийской или английской монархией. Напротив, в Пруссии король по-прежнему правит лично и отдает приказы по своему усмотрению, поскольку Конституция не постановила иное, а она постановила это лишь в вопросах законодательства».

Страница 8. «Оглашение государственной тайны является преступлением против уголовного закона. Что должно рассматриваться как государственная тайна, зависит от повеления короля относительно служебной тайны. Почему придается столь большое значение тому, чтобы придавать эти дела гласности „вовне“? Если его королевское высочество, как и подобает по долгу службы, выражает свои мнения в Совете, он удовлетворил свою совесть. Кронпринц не имеет никакого официального положения в государственных делах и никакого призыва выражаться по ним публично. Ни один человек, обладающий хотя бы поверхностным знакомством с системой, по которой ведутся наши государственные дела, не стал бы делать вывод, что кронпринц согласен с решениями правительства лишь потому, что он (без права голоса и, следовательно, без возможности результативной оппозиции) прослушал обсуждения в Совете».

«„Не выглядеть лучше“. Ошибка заключается в преувеличенном значении, придаваемом „внешности“. Важным пунктом является то, каков человек есть и что он может сделать, а это есть лишь плод серьезного и целенаправленного труда».

«Участие его королевского высочества в Совете не является „активным“, и кронпринцем не подается никаких „голосов“. Сообщение „ответственным“ (?) лицам без разрешения его величества было бы преступлением против уголовного закона. Разумеется, нет никаких ограничений права его королевского высочества выражать свои взгляды; напротив, желательно, чтобы он это делал, но только в Совете, где, по сути дела, они одни и могут иметь какое-либо влияние на принимаемые решения. Обратный курс — „выражать их открыто перед лицом страны“ — может быть принят лишь как средство удовлетворения amour propre его королевского высочества и должен привести к поощрению недовольства и мятежности, прокладывая тем самым путь к революции».