«Светочи истории. Том 12: Американские лидеры»

Наконец, изнуренный трудом и болезнями, возможно, ожесточенный разочарованиями и опечаленный растущей тенденцией возводить во власть мелких людей — этих «кузнечиков, заставляющих поле звенеть своим надоедливым стрекотанием, в то время как великий скот жует жвачку и безмолвствует», — Вебстер скончался в Маршфилде 24 октября 1852 года в возрасте семидесяти лет. В то время он занимал пост государственного секретаря. Он умер в утешении той веры, которую исповедовал, в окружении любящих друзей; и даже его враги чувствовали, что в Израиле пал великий муж. Тогда никто не вспоминал о его недостатках — ибо великие недостатки у него были: заоблачная интеллектуальная гордыня, как у Чатема, суровость, как у Гладстона, страсти, подобные мирабовским, расточительность, как у Цицерона, пренебрежение финансовыми обязательствами, как у Питта, Фокса и Шеридана; но все они уравновешивались теплотой его привязанности к преданным друзьям, простотой манер и вкусов, учтивым обращением с оппонентами, достоинством характера, добротой к бедным, гостеприимством, любовью к сельским пейзажам и спорту, глубокими религиозными инстинктами, преданностью тому, что он считал благом своей страны, независимостью мнений и смелостью в их отстаивании при любых рисках и против любой оппозиции, а также безграничным презрением ко всякой лжи, фальши и уловкам. Эти черты сделают его память дорогой для всех, кто знал его. И подобно тому как Флоренция слишком поздно раскаялась в своей неблагодарности к Данте и назначила своих ученых мужей разъяснять «Божественную комедию» уже после его смерти, точно так же труды Вебстера будут все больше и больше привлекать внимание юристов и государственных деятелей. Его слава будет расти и распространяться все шире, подобно славе Бэкона, Берка и других благодетелей человечества; и идеи его не канут в Лету до тех пор, пока славное здание американских институтов, чьи основы были заложены людьми, боящимися Бога, не будет полностью разрушено, а Капитолий, где были созданы его благороднейшие творения, не превратится в груду обломков и поверженных колонн среди руин павшей нации! Нет, даже тогда они не погибнут, если подобные мрачные перемены вообще возможны, не более чем увял гений Цицерона среди развалин Вечного города; но они будут сиять над самыми отдаленными творениями человека, поскольку почерпнуты из мудрости всех предшествующих поколений и основаны на тех принципах, что лежат в фундаменте любых возможных цивилизаций!

ИСТОЧНИКИ.

Сочинения Дэниела Вебстера в восьми томах ин-октаво, включая его речи, обращения, ораторские выступления и юридические аргументы; «Жизнь Дэниела Вебстера» за авторством Г. Т. Кертиса; «Частная переписка», изданная Ф. Вебстером; «Частная жизнь» К. Ланмана; «Воспоминания о Конгрессе» К. В. Марча; «Воспоминания и анекдоты» Питера Харви; «Речь Эдварда Эверетта на открытии памятника в Бостоне»; выступления Р. С. Уинтропа и Эвартса по тому же случаю в Нью-Йорке; современные им жизнеописания Клея, Кэлхуна и Бентона; великая речь Руфуса Чоута о Вебстере в Дартмутском колледже; «Жизнь и характер Дэниела Вебстера» Дж. Барнарда; «Эссе о Вебстере» Э. П. Уиппла; надгробные речи на смерть Вебстера, особенно произнесенные Г. С. Хильярдом, Л. Вудсом, А. Тафтом, Р. Д. Хичкоком и Теодором Паркером, а также обращения и речи в столетнюю годовщину со дня рождения Вебстера, слишком многочисленные, чтобы их перечислять, — в особенности речь сенатора Байарда в Дартмутском колледже. Полная и исчерпывающая биография Вебстера еще не написана, хотя наиболее выдающиеся из его современников и внесли свою лепту.

ДЖОН К. КЭЛХУН.

1782-1850.

ВОПРОС РАБСТВА.

Экстраординарные способности Джона К. Кэлхуна, то огромное влияние, которое он оказывал в качестве представителя интересов Юга в Национальном законодательном органе, и особенно его связь с Вопросом о рабстве делают необходимым включение его в число государственных деятелей, которые во благо или во зло оказали мощное влияние на судьбы Соединенных Штатов. Он — великий исторический персонаж, ровня Вебстеру и Клею в конгрессиональной истории и более безупречный в добродетелях личной жизни, чем любой из них. В Южной Каролине его почитали чуть ли не как полубога, и до начала антирабовладельческой агитации он считался одним из ведущих государственных деятелей страны. Его восхождение к преобладающему влиянию в Конгрессе происходило очень быстро, и если бы не его отождествление с партийными интересами и порочным институтом, в распоряжении нации не было бы ни единого поста, на который он не мог бы претендовать со всеми основаниями.

Джон Колдуэлл Кэлхун родился в 1782 году в округе Аббевилл, Южная Каролина, в семье весьма уважаемых протестантов ирландского происхождения. Он не принадлежал к патрициям по меркам богатых плантаторов. В детстве он получил лишь весьма скромное школьное образование, однако был подготовлен к поступлению в колледж пресвитерианским священником, в 1802 году поступил на младший курс Йельского колледжа и окончил его с высшими почестями. Он выбрал юриспруденцию в качестве своей профессии, усердно учился в течение трех лет, проведя полтора года в знаменитой тогда школе права в Личфилде, штат Коннектикут, и благодаря своим выдающимся логическим способностям подавал большие надежды на то, чтобы стать выдающимся юристом.

Какими бы способностями к юриспруденции ни обладал мистер Кэлхун, нет никаких свидетельств того, что он практиковал ее долго или в каких-либо значительных масштабах. Его вкусы и гений влекли его к политике. И поскольку он женился на женщине с некоторым состоянием, у него было достаточно средств, чтобы жить без профессиональной каторги. После непродолжительной службы в законодательном собрании штата Южная Каролина он был избран членом Конгресса и занял свое место в Палате представителей в 1811 году в возрасте двадцати девяти лет. С самого начала его голос зазвучал во весь голос. Он произнес речь в пользу увеличения нашей армии на десять тысяч дополнительных человек для противодействия посягательствам Великобритании и подготовки к военным действиям на случай, если страна скатится к войне. Это была сильная речь для молодого человека, и ее презрительное отвержение подсчета издержек войны перед лицом оскорблений и попранных прав звучало по-рыцарски: «Сэр, я здесь заявляю свой торжественный протест против проникновения низкого и расчетливого стяжательства в этот законодательный зал. Оно годится лишь для лавок и контор... Это компромиссный дух, всегда готовый поступиться частью ради сохранения остатка». Уже тогда мы слышим ключевой мотив его жизни — ненависть к компромиссам и половинчатым мерам. Если уж было необходимо вступать в войну, он стал бы воевать без оглядки на расходы.

Таким образом, Кэлхун начал свою общественную карьеру как сторонник войны с Великобританией. Старые раны Революции еще не успели затянуться, и в обществе царила всеобщая неприязнь к Англии, за исключением виргинской аристократии и федералистов Севера. Несмотря на молодость, Кэлхун был введен в состав важного комитета по иностранным делам, председателем которого он вскоре и был назначен.

Ранние речи Кэлхуна в Конгрессе сулили редкие способности. Наиболее сильными из них были выступления об отмене эмбарго в 1814 году; о торговой конвенции с Великобританией в 1816 году; о законопроекте о Банке Соединенных Штатов и о тарифах в том же году; а также о законопроекте о внутренних улучшениях в 1817 году. Главными темами, занимавшими Конгресс с 1812 по 1814 год, была война с Великобританией в период администрации Мэдисона; а впоследствии, вплоть до 1817 года, ключевыми спорными вопросами являлись тарифы и внутренние улучшения.

При обсуждении этих тем Кэлхун занимал широкую и патриотическую позицию. В то время мы не видим доминирования каких-либо региональных интересов в его сознании. Он выступал за внутренние улучшения, крупные постоянные дороги и даже за протекционизм в отношении промышленности и создание Национального банка. По всем этим вопросам его региональные интересы в более поздний период побудили его поддержать точки зрения, прямо противоположные этим ранним общенациональным взглядам. Как отмечает фон Гольст: «Его речь по поводу нового законопроекта о тарифах (6 апреля 1816 года) представляла собой пространную и тщательно подготовленную аргументацию в пользу всей экономической платформы, на которой партия вигов стояла до самого последнего дня своего существования... Даже Генри Клей и Хорас Грили не смогли облачить его излюбленную доктрину в более весомые слова... Его конечной целью была промышленная независимость Соединенных Штатов от Европы; и это, как он полагал, могло быть достигнуто с помощью защитных пошлин».

Речи Кэлхуна за шесть лет его пребывания в Палате представителей были настолько сильными, что привлекли внимание всей нации, и в 1817 году Монро назначил его своим военным министром. Он проявил себя хорошим руководителем в этой сфере государственной службы, наведя порядок и превратив хаос в систему, поддерживая дружеские отношения с Джон Куинси Адамсом и другими членами кабинета, планируя военные дороги, внедряя режим строгой экономии в своем ведомстве и осуществляя полезные реформы. Он не терпел никаких злоупотреблений. Он был склонен к справедливости по отношению к индейцам и стремился поднять их из состояния деградации, пытаясь даже дать им образование, хотя было более чем вероятно, что они вернутся к своим варварским привычкам — расе, которую, судя по опыту, чрезвычайно трудно цивилизовать. Адамс так отзывался о своем молодом коллеге: «Мистер Кэлхун — человек честного и непредвзятого ума, благородных принципов, быстрого и ясного понимания, хладнокровного самообладания, широких философских взглядов и пламенного патриотизма. Он свободен от всяких региональных и фракционных предрассудков больше, чем любой другой государственный деятель этого Союза, с которым мне доводилось действовать вместе» — оценка, разительно отличающаяся от того, что он записал в своем дневнике в 1831 году. Судья Стори писал о нем в 1823 году в таких выражениях: «Я испытываю огромное восхищение перед мистером Кэлхуном и считаю, что немногие люди обладают столь широкими и либеральными взглядами на истинную политику национального правительства».

Однако занимаемый им пост не был подлинной ареной Кэлхуна, хотя амбициозный тридцатилетний молодой человек едва ли мог отказаться от него из-за приносимого им почета. Пост военного министра является наименее важным из всех министерских постов в мирное время, и таковым он был особенно, когда армия была сокращена до шести тысяч человек. Его функции сводились главным образом к отправке небольших отрядов на военные посты, заключению контрактов для продовольственного снабжения, эпизодическим инспекциям фортов и укреплений, а также созданию определенного веса в вашингтонском обществе. Он не предоставлял простора для масштабных операций или проявления выдающихся качеств ума. Но поскольку этот пост делал Кэлхуна членом кабинета министров, он давал ему возможность высказывать свое мнение по всем национальным вопросам и влиять на самого президента. Это не делало его заметной фигурой в глазах нации. Он был просто главой бюро, хотя и важной персоной в глазах курсантов Вест-Пойнта и ленивых лейтенантов, расквартированных среди индейцев. Но какую бы роль от него ни требовалось исполнять, он добросовестно выполнял свой долг, демонстрировал способности и заслуживал доверия. Он несомненно приумножил свою репутацию, иначе о нем не говорили бы как о кандидате на пост президента, не выбирали бы кандидатом в вице-президенты и не избирали бы на этот пост голосами Севера, как это случилось в 1824 году, когда выборы перешли в Палату представителей и сторонники Генри Клея сделали президентом Адамса, а не Джексона. Популярность Кэлхуна среди всех партий привела к его избранию вице-президентом подавляющим числом голосов избирателей. Он заслужил это. Время господства рядовых политиканов и их дележа правительственной добычи еще не наступило.

Состояние рабовладельческих Штатов в этот период было чрезвычайно процветающим. Культивация хлопчатника стала невероятно прибыльной. Богатые плантаторы проводили лето на Севере в роскошной независимости. Это была эпоха всеобщего «доброжелательства». Никаких взрывоопасных вопросов не возникало. Молодые люди на Юге получали образование в колледжах Новой Англии; интересы обрабатывающей промышленности находились в зачаточном состоянии и еще не вызывали южной ревности. Коммерческое процветание Новой Англии было главной желанной целью, хотя война с Великобританией оказалась для нее пагубной. Политическое влияние, казалось, сосредоточилось в южных Штатах. Эти Штаты дали четырех президентов из пяти. Великий Запад еще не поднялся во всей своей мощи; в нем не было крупных городов: но Чарлстон и Бостон были центрами культуры и богатства и находились в прекрасных отношениях друг с другом, оба одинаково свободны от будоражащих вопросов и оба одинаково благосклонны к институту рабства, который, как предполагалось, Конституция обеспечила навечно. Администрация Адамса ничем не запомнилась, кроме зарождения тарифного вопроса и протекционистского Закона 1828 года, роста Демократической партии, финального накала президентской кампании 1828 года и избрания Джексона с Кэлхуном в качестве вице-президента.

Будучи главой этого ведомства в течение двух сроков, г-н Кэлхун не оставил заметного следа в истории. Его пост был скорее почетным, чем властным; но в период его вице-президентства в Конгрессе проходили важные дебаты, поставившие его как председательствующего в Сенате в крайне неловкое положение. Он оказался между двух огней и постепенно отдалился от двух противоборствующих партий, которым был обязан своим избранием. Он не мог идти ни с Адамсом, ни с Джексоном по вопросам государственной политики, и оба они мешали его президентским амбициям. Его личные отношения с Джексоном, который был его горячим другом и сторонником, испортились после его повторного избрания вице-президентом. Он выступил против Джексона в бестактной попытке президента заставить свой кабинет признать общественное положение миссис Итон. Кроме того, Кроуфорд, занимавший пост министра финансов в кабинете Монро, когда Кэлхун был военным министром, разгласил, что последний в 1818 году высказывался за порицание Джексона за его несанкционированный захват испанской территории в ходе кампании во Флориде во время Семинольской войны; и это усилило нарастающую неприязнь. То, что было отчуждением между двумя высшими должностными лицами правительства, переросло в глубокую ненависть, которая оказалась фатальной для президентских амбиций Кэлхуна, ибо никакой человек не мог стать президентом вопреки подавляющему влиянию Джексона. Это стало горьким разочарованием для Кэлхуна, поскольку он всем сердцем желал стать преемником Джексона в президентском кресле.

За время пребывания г-на Кэлхуна на высших государственных постах возникли две темы огромной важности, которые не только разрушили его перспективы на пост президента, но и навсегда отлучили его от прежних друзей и союзников.

Одной из них был тарифный вопрос, доставивший ему немало тревог. Он открыл глаза на то, что протекционизм и внутренние улучшения, столь горячо отстаиваемые Генри Клеем и даже им самим в 1816 году, становятся политикой правительства в целях обогащения Севера. Правда, это был лишь экономический вопрос, но ему казалось, что он рубит под корень южное благосостояние. Он твердо был убежден, что протекционистские тарифы увеличат бремя Юга за счет повышения цен на все те товары, которые тот был вынужден покупать, и что высокие прибыли от товаров, произведенных в Соединенных Штатах, обогатят лишь северных производителей. Юг, будучи исключительно сельскохозяйственной страной, естественно, стремился покупать на самом дешевом рынке и потому не нуждался ни в каких тарифах, кроме фискальных. Когда г-н Кэлхун увидел, что протекционистские пошлины наносят ущерб рабовладельческим Штатам, он полностью пересмотрел свои прежние взгляды. И то влияние, которое он мог оказывать в качестве председательствующего в Сенате, теперь было направлено против партии Адамса, которая способствовала его избранию на пост вице-президента, и, разумеется, оттолкнуло его северных сторонников, особенно Адамса, который теперь отвернулся от него и клеймил его с такой же яростью, с какой некогда благоволил и превозносил. Теперь против Кэлхуна выступали и партия Джексона, и партия Адамса, хотя и по разным причинам.

До этого момента, до начала споров вокруг тарифного вопроса, г-н Кэлхун не был партийным человеком. В масштабах всей страны его расценивали скорее как государственного деятеля, нежели как политика.

Но когда в Лоуэлле, Лоуренсе, Дувере, Грейт-Фолсе и других местах Новой Англии, везде, где имелась гидроэнергия для вращения мельниц, стали создаваться производства хлопчатобумажных и шерстяных изделий, стало очевидным, что будет введен новый тариф для защиты этих зарождающихся отраслей и производственных интересов повсеместно. Тариф 1824 года тяжело отразился на Юге, вызвав колоссальное раздражение, и вполне естественно, что «плантаторы жаловались, будто им приходится нести все тяготы протекционизма, не пользуясь его благами — что вещи, которые они были вынуждены покупать, подорожали, в то время как производимая и экспортируемая продукция находила все меньший рынок сбыта». Им грозило финансовое крушение. Им казалось вопиющей несправедливостью, что интересы плантаторов приносятся в жертву северным монополистам.

Защищая интересы Юга, г-н Кэлхун в Сенате сначала взывал к разуму и патриотизму. Верно, что теперь он превратился в партийца, но в Конгресс его направили как поборника хлопковых королей. Он был не менее патриотичен, чем Уэбстер, который сначала, будучи представителем бостонских купцов, выступал за свободную торговлю в интересах коммерции, а впоследствии, представляя Массачусетс в целом, круто изменил позицию и стал ратовать за протекционистские пошлины на благо производителя. Это тонкий вопрос: где конгрессмену следует проводить грань отстаивания между местными и общими интересами? Зачем людей вообще посылают в Конгресс, если не для продвижения интересов, доверенных им избирателями? Когда эти интересы должны растворяться в национальных соображениях? Миссия Кэлхуна заключалась в защите южных интересов, и он отстаивал их с восхитительной логической силой. Он был одним из трех великих мастеров дебатов в Сенате. Никто не мог разумно упрекнуть его за выдвигаемые им взгляды, ибо он имел на них право; и если он встал на почву местничества, то поступил так же, как поступает большинство партийных лидеров. Это была всего лишь внутриконгрессменская схватка.

Но когда после тарифа 1828 года Кэлхуну показалось, что выхода нет; что протекционизм стал объявленной и перманентной политикой правительства; что табак и хлопчатник Юга, составляющие основную массу нашего экспорта, платят дань северным производствам, которые крепли под защитой федеральных налогов на конкурирующий импорт; и что Югу грозит финансовое крушение — он совершил крутой поворот, ставшую первой серьезной политической ошибкой его жизни, и изменил Союзу.

В июле 1831 года он выступил с обстоятельным обращением к народу Южной Каролины, в котором, рассуждая о теоретических отношениях Штатов с Союзом, выдвинул доктрину о том, что любой Штат вправе аннулировать законы Конгресса, если сочтет их неконституционными, каковой он и считал действующий тариф. Он рассматривал Штат, а не Союз Штатов в качестве верховной инстанции и заявлял, что Штат может отделиться, если Союз станет проводить неконституционные меры. Как отмечает фон Хольст, это на практике означало, что «всякий раз, когда существуют разные точки зрения на полномочия, предоставленные Конституцией федеральному правительству, верх должны брать взгляды меньшинства» — очевидный абсурд при республиканской форме правления.

В июне 1832 года был принят новый тарифный законопроект, предусматривавший некоторые снижения, но по-прежнему опиравшийся на протекционизм как основополагающий принцип. В результате Южная Каролина, всецело подчиненная влиянию Кэлхуна, который в августе выпустил еще один манифест, приняла в ноябре постановление о нуллификации, вступавшее в силу в феврале следующего года. Как уже упоминалось, президент Джексон предпринял самые решительные меры при поддержке Конгресса и дал понять сторонникам нуллификации, что если они будут противиться законам Соединенных Штатов, вся мощь правительства обрушится на них. Они встретили прокламацию с вызовом, а губернатор издал ответную.

Именно в этот кризисный момент Кэлхун ушел в отставку с поста вице-президента и был незамедлительно избран в Сенат Соединенных Штатов, где мог вести борьбу с большим преимуществом. Затем президент направил в Конгресс послание с просьбой наделить его новыми полномочиями для силового усмирения сторонников нуллификации, если возникнет такая необходимость, и эти полномочия были предоставлены, поскольку он находился тогда на пике своей популярности и влияния. Сторонники нуллификации привели его в ярость, и хотя они воздерживались от крайних мер, они продолжали угрожать. Страна казалась стоящей на краю войны.

Лидеры партии ощутили необходимость компромисса, и Генри Клей внес в Сенат законопроект, ставший в марте 1833 года законом, который снижал тариф. Это, по-видимому, успокоило Юг, еще не готовый выйти из Союза, и буря улеглась. Не было сомнений, однако, что если бы южнокаролинцы оказали правительству вооруженное сопротивление, они были бы подавлены, ибо Джексон был одновременно разгневан и непреклонен. Он даже угрожал повесить Кэлхуна так высоко, как Амана, — нелепая угроза, поскольку он не имел права вешать кого бы то ни было, кроме тех, кто с оружием в руках, да и то лишь по надлежащей процедуре судопроизводства, — в то время как Кэлхун был сенатором, пользовавшимся пока еще исключительно законными средствами для достижения своих целей.

В компромиссе, достигнутом Клеем, Юг оказался в выигрыше, и ввиду этого кульминация «непрекращающегося конфликта» была отложена почти на тридцать лет. Сам Кэлхун утверждал, что Компромиссный тариф 1833 года стал результатом сопротивления, оказанного его Шкатом, но он также чувствовал, что Закон о применении силы, которым Конгресс поддержал президента, является постоянной угрозой, и, как это было ему свойственно, заглядывал вперед навстречу надвигающимся опасностям. Компромиссный тариф, снизивший пошлины в основном до двадцати процентов и предусматривавший их дальнейшее сокращение, встретил ярых противников в Сенате и расценивался Уэбстером как угодно, но только не как протекционистский законопроект; да и Кэлхун был удовлетворен им не полностью. Тем не менее в стране в целом он был встречен благосклонно, и Южная Каролина отменила свое постановление о нуллификации.

Поскольку этот вопрос был временно урегулирован, внимание Конгресса и всей страны переключилось на войну президента против Банка Соединенных Штатов. Поскольку этот важнейший вопрос уже рассматривался в лекции о Джексоне, мне остается лишь показать линию, которую занял в связи с ним г-н Кэлхун. Ему было тогда пятьдесят три года, он находился в расцвете сил и на пике своих возможностей. В Сенате у него было лишь два равных по силе соперника — Клей и Уэбстер, и он не разделял взглядов ни одного из них, хотя и не находился с ними в прямой вражде, как с Джексоном. Теперь он не был ни вигом, ни демократом, а выступал как уроженец Южной Каролины, имевший в виду исключительно благополучие Юга, признанным стражем интересов которого он являлся. Лишь когда возникали вопросы, не затрагивавшие напрямую южные интересы, он бывал беспристрастным и патриотичным государственным деятелем, голосуя то с одной, то с другой партией. Он выступал против изъятия депозитов из Банка Соединенных Штатов и в то же время возражал против возобновления его устава. Его главная идея в отношении этого дела заключалась в необходимости полного отмежевания правительства от банковской системы как опасной денежной силы, которая могла быть извращена в политических целях. Указывая на эти опасности, он говорил с огромной силой и проницательностью, ибо всегда держал ухо востро в предчувствии подводных камней. Поэтому он выступал против изъятия вкладов как неоправданного усвоения полномочий со стороны президента, которое не могло осуществляться конституционным путем; здесь он сходился со своими великими соперниками, хотя и выражался умереннее их. Он вел войну против мер, а не против личностей персонально, считая последних имеющими лишь временное значение, сиюминутный интерес. Поскольку изъятие депозитов представлялось ему произвольным актом исполнительной власти, он сурово осуждал его как совершенное с целью захвата неконституционной власти в партийных интересах, развращающего тем самым страну, и как меру для получения контроля над деньгами. Он говорил: «С помощью денег мы приобретем сторонников, с помощью сторонников — голоса, а с помощью голосов — деньги, таков девиз наших политических мародеров». Он расценивал эту меру как часть «системы спойлов», ознаменовавшей отход Джексона от политики его предшественников.

Кэлхун презирал саму систему превращения политики в игру, поскольку она отдавала правительство в руки политических авантюристов и заурядных карьеристов от партийной машины. Он был слишком возвышенной натурой, чтобы поощрять что-либо подобное, и здесь мы вынуждены отдать ему должное. Все, что он говорил или делал, подчинялось его убеждениям. Он стоял выше любого обмана, интриганства и личного эгоизма и был свободен от них. Его презрение к политическим закулисным махинаторам граничило с отвращением. Он был неспособен на подлость. Он мог заблуждаться в своих взглядах и потому творить зло вместо блага, но он был честен. Своим суровым самоуважением и холодной достоинством характера он напоминал Уильяма Питта. Его честность была безупречной. Его нельзя было ни купить, ни соблазнить сойти с выбранного пути. Частные соображения не имели для него никакого веса, за исключением его президентских амбиций, да и те, кажется, улетучились, когда разногласия с Джексоном исключили его из президентской гонки, и когда возник новый кризис южных интересов, которому он отныне посвятил себя с полным самоотречением.

В моральном облике Кэлхун был столь же безупречен, как Вашингтон. Он не пил сверх меры, не играл в азартные игры и не нарушал седьмую заповедь. Он не водил знакомства ни с глупцами, ни с мошенниками. Он верил, что должность сенатора — это высочайший пост, которого американцы могут достичь в обычных условиях, придавал ему достоинство и осознавал всю связанную с ним ответственность. Он считал, что на этот пост следует возвышать лишь лучших и наиболее способных людей. Он также не стал бы добиваться его недостойными средствами. Должность искала его самого, а не он ее. Именно этот чистый и возвышенный характер обеспечил ему такое влияние на Юге, наряду с его поразительными логическими способностями и преданностью южным интересам. Его избиратели верили в него и шли за ним, возможно, вслепую. Следовательно, рассматривая то, что общепризнанно считается его ошибками, мы должны принимать во внимание смягчающие обстоятельства.

Кэлхун был воплощением общественного мнения Юга — фанатичного, узкого, предвзятого, но страстного в своих заблуждениях и верного своим догмам. Оттого он порабощал других так же, как был порабощен сам. Он был одновременно кумиром и лидером своего Штата, которого невозможно было свергнуть с пьедестала — подобно тому как Уэбстер оставался таковым для жителей Массачусетса, пока не исказил их убеждения. Последовательность его карьеры поражала — не в том смысле, что он вовсе не менял своих взглядов, ибо для человека, не способного к этому, не существует интеллектуального прогресса. Разве может молодой человек, сколь бы одаренным он ни был, быть непогрешимым? Но какими бы изменениями ни сопровождалось развитие его мысли, они проистекали не из корысти или амбиций, а являлись результатом более просвещенных взглядов и расширившегося опыта. Политическая мудрость — это не природный инстинкт, а поступательный рост, подобный тому, что был свойствен Берку — глубочайшему из всех умов его поколения.

Кэлхун произнес в Сенате Соединенных Штатов несколько великих речей, помимо тех, что касались банковской системы, связанной с правительством, и которые, будучи мудрыми или ошибочными, содержали в себе важные истины. Но логический вывод из них всех можно свести к одной идее — верховенству прав Штатов в противовес центральному правительству. Это со времен, когда расходящиеся интересы Севера и Юга заставили его прочувствовать опасность в «необузданной воле большинства всего населения», стало догмой всей его жизни, от которой он никогда не отступал и которую доводил до всех ее логических заключений. Какая бы мера ни вела к консолидации центральной власти, будь то посягательства исполнительной власти или узурпация со стороны Конгресса, он клеймил с ужасающей серьезностью, а порою и с великим красноречием. В этом заключается ключ к значительной части его политической карьеры.

В своей речи о Законе о применении силы в 1834 году он говорит:

«Если мы теперь поднимем взоры и устремим их к некогда прекрасной системе, со всеми ее разнообразными, раздельными и независимыми частями, слитыми в единое гармоничное целое, нас не может не поразить колоссальная перемена! Все исчезло, кануло в лету — поглощено, сконцентрировано и консолидировано в этом правительстве, которое осталось одиноким посреди опустошения системы, единственным и ничем не ограниченным представителем абсолютного и деспотичного большинства… На месте их удивительно искусно созданной системы предлагаемый к отмене акт воздвиг наше великое Консолидированное Правительство. Неужели мне нужно доказывать, каковы будут неизбежные последствия?.. При создании Конституции было ясно предвидено и предсказано, каковы окажутся эти последствия. Все пережитые нами бедствия и те, что еще грядут, являются результатом консолидирующей тенденции этого правительства; и если эта тенденция не будет остановлена, все предсказанное неизбежно постигнет нас — вплоть до излияния последней чаши гнева, военного деспотизма».

Именно этого опасался г-н Кэлхун — что консолидация центральной власти окажется фатальной для свобод страны и прав Штатов, породит систему спойлов и царство демагогов, и все это в подчинении простому военному вождю, совершенно не способному руководить нацией в ее сложных интересах. Но его мрачные предсказания, к счастью, не оправдались, вопреки всему бестолковому правлению и упрямству человека, к которому он испытывал глубокое недоверие и неприязнь. Тенденция складывалась в пользу узурпации со стороны Конгресса, а не исполнительной власти.

Нельзя не восхищаться возвышенным тоном, свободным от личной неприязни, который прослеживается во всех речах Кэлхуна. Возможно, они были софистическими, но они апеллировали исключительно к интеллекту тех, к кому он обращался, не прибегая к риторике его великих оппонентов. Его речи представляют собой сжатые аргументы, подобные тем, с какими обращаются к Верховному Суду по своей стороне вопроса.

До сих пор его речи в Сенате касались экономических теорий и законодательства, враждебных интересам Юга, а также узурпации исполнительной власти, которая напрямую угрожала правам независимых Штатов, а косвенно — свободам народа и политической деградации нации; но теперь возникли новые проблемы из-за эскалации вопроса о рабстве, и его слава главным образом покоится на его упорных усилиях по подавлению этой эскалации, как логически ведущей к распаду Союза и уничтожению института, с которым отождествлялось его благополучие.

Ранние аболиционисты, какими я их помню, в массе своей обладали весьма незначительным социальным или политическим влиянием. Они были искренними, ясномыслящими и бескомпромиссными в осуждении рабства как великого морального зла, более того — как греха, позорящего свободный народ и враждебного как морали, так и цивилизации. Но в условиях общего равнодушия к институту, который Конституция не затрагивала и в который федеральное правительство не могло вмешиваться, за исключением округов и территорий, находящихся под его исключительным контролем, аболиционистов в целом считали фанатиками и смутьянами. У них было лишь немного сторонников и друзей среди высших классов и ни одного среди политиков. Кафедра проповедника, адвокатура, пресса и колледжи придерживались крайне консервативных взглядов и нравились народные волнения едва ли не меньше, чем самим южанам. Но лидеры антирабовладельческого движения упорствовали в осуждении рабовладельцев и всех, кто им сочувствовал; они повсеместно проводили публичные собрания и постепенно становились яростными и раздражающими.

Это был период лекций в лицеях, когда все нравственные вопросы обсуждались перед народом бесстрашно и зачастую с желчью. Большинство популярных лекторов были людьми радикальных взглядов и склонны рассматривать любые пороки как с точки зрения абстрактных принципов, так и в их практических последствиях. Так, сторонники мира полагали, что война при любых обстоятельствах преступна. Поборники трезвости настаивали на том, что употребление алкогольных напитков во всех случаях есть грех. Ученые профессора духовных семинарий пытались доказать, что вина Палестины были неброженными и не могли опьянять. Радикальные аболиционисты точно так же утверждали, что держать человека в кабале под любой формой правления или под любой гарантией Конституции — грех.

Сначала они ограничивались указанием на моральные изъяны рабства как для хозяина, так и для раба; но это не вызывало особого сопротивления, поскольку пороки эти были очевидны и признавались даже на Юге; просто это считалось не их заботой, так как зло исправить было нельзя, и о нем всегда сожалели. То, что рабство было просто злом и в целом признавалось таковым как на Севере, так и на Юге, было довольно пресной позицией, точно так же как пацифистские доктрины оставляли всех равнодушными, пока допускалось, что уж коль скоро надо воевать, значит, надо. Но было нечто увлекательное в вопросах о том, позволительно ли вообще воевать, пить вино в любое время или удерживать раба при любых обстоятельствах. Лекторам приходилось брать более жесткие ноты, если они хотели, чтобы их услышали или вызвали интерес. Поэтому далее они без колебаний приняли установку, что война есть malum per se, равно как и употребление вина, и любое рабовладение, и множество других вещей. Их дискуссии будоражили интеллект, а также взывали к нравственному чувству. Даже «эмансипированные» женщины бесстрашно пускались в яростные дискуссии и становились нетерпимыми. Постепенно весь Север и Запад были взбудоражены не просто моральными изъянами рабства, которые признавались без обсуждения, а невыносимой мерзостью удержания раба на любых условиях, как идущего против разума, совести и человечности.

Сами южане чувствовали, что это зло велико, и предпринимали кое-какие попытки исправить его с помощью общества колонизации. Они отправляли свободных чернокожих в Либерию, чтобы христианизировать и цивилизовать туземцев, погруженных в глубочайшую пучину нищеты и позора. На Юге было немало христианских мужчин и женщин, которые жалели тяжелую участь, в которой рождались их рабы, и желали сделать все возможное для ее облегчения.

Но когда аболиционисты объявили, что любое рабовладение есть грех, и когда общественное мнение на Севере явно стало склоняться к этой доктрине, плантаторы исполнились негодования и ярости. Северному купцу или путешественнику стало неприятно посещать южные города, и точно так же неприятно было южному студенту поступать в северный колледж или плантатору — отправляться на северный курорт. Здравый смысл плантатора был оскорблен, когда ему заявляли, что он грешник превыше всех прочих. Он был до предела раздражен, когда подстрекательские публикации пересылались по южной почте. Он не верил, что он непременно аморален лишь потому, что сохраняет институт, завещанный ему предками и признанный Конституцией Соединенных Штатов.

Кэлхун был олицетворением южных чувств, а также представителем южных интересов. Он остро чувствовал оскорбление, которое аболиционисты нанесли его родному Шкату и его «особому институту». И у него хватило проницательности понять, что если общественное мнение утвердится в убеждении, будто рабство является не только унаследованным злом, но и грехом, Север и Юг не смогут долго жить в согласии и мире. Он видел, что любой институт окажется под угрозой, если против него выступит вердикт цивилизованного мира. Он знал, что общественное мнение — это поразительная сила, которой можно бросить вызов, но которой нельзя успешно сопротивляться. Он не видел иного способа остановить непрерывно нарастающие атаки антирабовладельческих агитаторов, кроме как занять совершенно новую позицию — позицию, которая объединила бы все рабовладельческие Штаты прочнейшими узами общих интересов.

Соответственно, выступая лидером южных взглядов и интересов, он провозгласил, что рабство — это вовсе не зло и не грех, а безусловное благо и благословение, поддерживаемое даже Библией наряду с Конституцией. Приняв эти посылки, он, возможно, рассуждал логично, но он утратил восхищение, завоеванное им за двадцать лет службы в национальном законодательном органе. Его исходные посылки были неверны, и его аргументы неизбежно оказывались софистическими и шли прахом. Он сошел с высокого пьедестала, который занимал до сих пор, чтобы превратиться не просто в партийца, а в беспринципного политика. У него было право защищать свои любимые институты как лидера интересов, доверенных ему на охрану. Его вина заключалась не в том, что он был партийцем, ибо большинство политиков — люди партийные; она состояла в том, что в качестве основы своих аргументов он выдвинул ложь. Но если он и дискредитировал собственный великолепный интеллект, он не мог навязать свои убеждения человечеству. С того момента, как он встал на абсолютно несостоятельную почву, какими бы ни были его мотивы или подлинные убеждения, его общее влияние пошло на спад. Его аргументы никого не убеждали, поскольку являлись дедукцией из неверных посылок — посылок, которые шокировали и оскорбляли разум.

Кэлхун превратился в человека одной идеи, причем ложной. Он был гигантским чудаком — архииезуитом, равнодушным к средствам до тех пор, пока он мог достичь своей цели; и он стал не просто казуистом, а диктаторским и высокомерным политиком. Он бросил вызов тому патриотическому взрыву общественного мнения, который заставил его изменить свои позиции — той могучей волне мысли, которой невозможно противиться так же, как океанскому шторму, и которая, как он видел, постепенно сметет его излюбленный институт, если его избиратели и весь Юг не проникнутся убеждением, что их дело право и справедливо; что рабство не только материально обогатило южные Штаты, но и обратило идолопоклонников-фетишистов к истинному богопочитанию и расширило пределы цивилизации. Плантаторы единодушно откликнулись на этот софистический и соблазнительный призыв и говорили друг другу: «Теперь мы можем бросить вызов всей вселенной на моральных основаниях. Мы едины — что нам до бреда фанатиков за нашими границами, пока наш институт является для нас благом, покоится на скале христианства и одобрен лучшими людьми среди нас!» Теологи подхватили это дело как на Севере, так и на Юге и заставили свои амвоны звенеть призывами к Священному Писанию. «Разве не были, — говорили они, — негры потомками Хама, и разве эти потомки не были прокляты Всемогущим и отданы под начало сынов Схема и Иафета — не для того, чтобы попирать их ногами, как зверей, а чтобы они облагораживали и смягчали их и делали полезными в трудах, которых белые люди вынести не могут?» Ультракальвинисты объединились с политиками в формировании общеَственного настроения в пользу рабства как наилучшего возможного состояния для невежественных, чувственных и суеверных рас, которые, оказавшись под опекой и руководством цивилизованного и христианского народа, избежали участи еще более тяжкой, которую их отцы претерпели в пустынях и болотах Африки.

Агитация на Севере постепенно, но неуклонно нарастала. В 1831 году Уильям Ллойд Гаррисон основал «Либерейтор»; в 1832 году в Бостоне было создано Новое Английское антирабовладельческое общество; в 1833 году в Нью-Йорке появилось аналогичное общество, а Джошуа Ливитт учредил «Эмансипатор». Начали распространяться книги, брошюры и другие издания. Пропаганда велась посредством лекций, газет, собраний и всевозможными иными способами. С другой стороны, по всему Северу проявлялось жесточайшее противодействие этим так называемым «фанатикам». Никакие бранные слова не казались слишком сильными для их описания. Церкви и духовенство хранили молчание по этому поводу либо защищали рабство цитатами из Писания. Толпы срывали антирабовладельческие собрания, а в некоторых случаях доходили даже до крайних мер в виде нападений и убийств — как в случае с Лавджоем в Иллинойсе. Приближение политической кампании 1836 года, когда Ван Бюрен баллотировался в качестве преемника Джексона, втянуло Демократическую партию в союз с Югом в политических целях, а лозунги «Согласие и Союз» стали ответом на призывы к «Эмансипации».

К 1835 году возбуждение достигло апогея, особенно в сфере моральной и религиозной аргументации, где сторонники рабства отвечали словом на слово. Что теперь могли сделать аболиционисты со своими северными обществами, чтобы доказать, будто рабство есть зло и грех? Их оружие безвредно отскакивало от щитов воинов, воображавших, будто они сражаются под защитой всемогущей силы ради просвещения и христианизации обреченной расы. Победа словно ускользала из рук победителей, и в моральном состязании южные плантаторы и их северные сторонники оглашали воздух победными криками. В своих новых бастионах они были неприступны, поскольку заявляли, что находятся на стороне правды. Обе партии теперь в равной степени апеллировали к разуму и Писанию, и где же были судьи, способные рассудить противоречащие друг другу мнения? Несколько разочарованные, но не унывающие аболиционисты изменили тогда тактику нападения. Они сказали: «Мы оставим в стороне моральный вопрос, ибо мы говорим с людьми, лишенными совести, и вместо этого придадим ему политический характер. Мы обратимся к большинству. Мы атакуем враждебные силы в цитадели, которую они не смогут удержать. Округ Колумбия принадлежит Конгрессу. Конгресс волен отменить рабство на своей собственной территории, если пожелает. Завладев этой великой крепостью, мы сможем распространить нашу политическую борьбу на необъятный и неопределенный Запад и, по меньшей мере, предотвратить дальнейшее расширение рабовладельческой власти. Мы доверимся времени, обстоятельствам и истине, которые сделают остальное. Мы сами обратимся к Конгрессу с петициями».

И с 1835 года и далее в обе палаты потоком шли петиции со всех концов Севера и Запада с требованием отменить рабство в Округе Колумбия, что Конгресс мог сделать на законных основаниях. Почтенный и просвещенный Джон Куинси Адамс возглавлял группу петиционеров в Палате представителей. К тому времени в Соединенных Штатах насчитывалось две тысячи антирабовладельческих обществ. В 1837 году триста тысяч человек подали петиции об отмене рабства в Округе Колумбия. Законодательные собрания Массачусетса и Вермонта зашли так далеко, что подвергли Конгресс цензуре за бездействие и равнодушие к правам человечества.

Но именно в январе 1836 года Джон К. Кэлхун восстал в гневе своем и отверг право на петицию. Возмущенный Север ответил на такое допущение пламенными речами. «Как, — заявляли лидеры общественного мнения, — неужели даже нижайшие подданные царя или шаха не могут обратиться к высшей власти? Существовала ли когда-либо империя столь деспотичная, чтобы отказывать в столь очевидном праве? Разве Цезарь и Кир, Людовик и Наполеон не принимали петиций? Неужели просвещенный Конгресс отвергнет мольбы наиболее могущественных из своих избирателей, и причем ради устранения зла, которое народ в массе своей расценивает как бесчинство, а все люди — как несчастье?»

«Мы вообще не допустим приема петиций, — заявляли южные лидеры, — ибо они приведут к обсуждению запретной темы. Они — лишь вбиваемый клин для разрушения Союза. Конституция гарантировала нам эксклюзивное сохранение института, на котором покоится наше благополучие. Вы узурпируете привилегию, которую именуете правом. Ваши требования опасны для мира в Союзе и нелепы. Вы попираете неписаный закон. Вы стремитесь сделать то, о чем основатели нашей республики никогда и не помышляли. Когда два Штата уступили свою собственную рабовладельческую территорию центральному правительству, это делалось с пониманием того, что рабство останется неизменным в округе, которым мы владели и который контролировали. Вы не имеете права даже законно обсуждать этот вопрос. Это не ваше дело. Этот институт был основой того великого компромисса, без которого никогда не могло бы возникнуть единой нации — существовала бы лишь лигой суверенных Штатов. Мы имеем то же право исключить обсуждение этого вопроса из этих залов, что и из столиц наших соответствующих Штатов. Право петиции по такому предмету равносильно рассмотрению и обсуждению, что стало бы незаконным вмешательством в наш величайший институт, законно и логично ведущим к распаду Союза и войне. Разве это честно, разве это благородно, разве это патриотично — загонять нас в такую альтернативу? Мы просим лишь оставить нас в покое. Вы нападаете на священный ковчег, где обитают херувимы и серафимы наших свобод, нашей чести, наших интересов, самой нашей верности. На это мы никогда не согласимся».

Тогда Клей выступил в Конгрессе в качестве защитника идеи рассмотрения вопроса о петициях. Он ратовал за свободную дискуссию на эту тему. Он признавал, что аболиционисты опасны, но не мог закрывать глаза на неоспоримое право. Так что он пошел на полумеры, как было у него заведено, не угодив ни одной из партий и оттолкнув друзей; но в то же время с большим тактом наметив промежуточную позицию, где противоборствующие стороны все еще могли стоять бок о бок без открытого столкновения. «Я не друг рабства, — говорил он. — Видец сердец знает, что каждый мой пульс бьется сильно и крепко во имя гражданской свободы. Где бы это ни было осуществимо и безопасно, я желаю видеть каждую часть человеческого рода наслаждающейся ею; но свобода собственной страны мне дороже свободы других людей. Свобода потомков африканцев в Соединенных Штатах несовместима со свободой и безопасностью потомков европейцев». Таковы были настроения правящих классов Севера, еще не воспитанных на доктринах, которые восторжествовали впоследствии. Но взгляды, озвученные Клеем, стоили ему президентского поста. Его политические грехи, подобно грехам Уэбстера, были скорее грехами упущения, чем совершения. Ни тот, ни другой не видели, что маленькое облачко на горизонте вскоре затянет все небо и прольет потоп, который смоет мерзости, превосходящие все, о чем когда-либо помышлял Ахав. Клей не зашел достаточно далеко, чтобы угодить зарождающейся партии. Он не осознавал мощи этой новой моральной силы и не поддерживал ее правомерное осуществление, но он рассуждал с позиций политической целесообразности в пользу принадлежащего гражданам права на петицию — права, признаваемого даже за подданными неограниченного деспотизма. Ахашверош мог бросить петиции в грязь, не читая их, но по обычаю их полагалось принимать.

Результатом стало решение Конгресса принимать петиции, но не уделять им никакого дальнейшего внимания.

Однако аболиционисты прибегли к менее разборчивым мерам. Они рассылали по почте подстрекательские материалы не с целью подтолкнуть рабов к бунту — это было безнадежно, — а с умыслом содействовать их побегу из кабалы и, возможно, повлиять на предателей в южном лагере. На эту новую атаку Кэлхун ответил с достоинством и логикой. И мы не можем разумно винить его за то, что он ее отражал. Южные города имели не меньше прав исключать подстрекательские брошюры, чем Нью-Йорк или Бостон — предотвращать завоз холеры. Это был инстинкт самосохранения; что бы ни говорилось об их излюбленном институте с этических позиций, они имели юридическое право защищать его от подстрекательских материалов.

Но что являлось подстрекательским материалом? Кому следовало определять этот пункт? Президент Джексон в 1835 году рекомендовал Конгрессу принять закон, запрещающий под страхом суровых наказаний распространение в южных Штатах через почту подстрекательских публикаций. Но это не удовлетворил южного диктатора. Он отрицал право Конгресса определять, какие публикации должны или не должны исключаться. Он утверждал, что это дело исключительно Штатов — принимать решения. Он не стал бы доверять почтмейстерам, поскольку те были чиновниками правительства Соединенных Штатов. Им не полагалось быть инквизиторами, равно как и федеральному правительству не пристало вмешиваться в собственные суждения даже ради защиты института отдельного Штата. Вместо этого он предложил закон, запрещающий федеральным почтмейстерам доставлять публикации, запрещенные законами Штата, Территории или Округа. В этом, как и во всех прочих спорных вопросах, Кэлхун нашел аргументы в пользу верховенства Штата и подчинения Союза. Его законопроект не прошел, но сила его аргументации разошлась по всей стране.

В какой степени антирабовладельческие документы влияли на самих рабов, сказать трудно. Они не умели ни читать, ни писать; но примечательно, что с этого периода большое число рабов совершало побеги с Юга и бежало на Север, находя защиту у филантропов, аболиционистов и просто добрых людей.

Каким образом им удавалось преодолеть тысячу миль без денег, без подходящей одежды, преследуемым ищейками и адскими псами, прячась днем в топях, болотах и лесах, шагая по ночам во тьме и мраке, пока дружеские руки не проводили их по «подземным железным дорогам» до самого Канады — остается загадкой. Но эти попытки бегства от жестоких и свирепых хозяев еще больше усиливали озлобление Юга.

Именно в 1836 году Мичиган и Арканзас подали заявки на прием в Союз в качестве Штатов — один свободный, а другой рабовладельческий. Дебаты по поводу некоторых формальностей, касающихся условий приема Мичигана, предоставили г-ну Кэлхуну возможность для новых рассуждений о суверенитете Штата, что, учитывая тот факт, что Мичиган тогда еще не был принят, а ожидал разрешения Конгресса на то, чтобы стать Шлатом [Штатом], обнаружило слабость его логики в фальшивости его исходной посылки. Помимо Арканзаса, рабовладельческая власть получила доступ и к полосе свободной территории к северу от компромиссной линии 36°30' и реки Миссури. В 1837 году Джон Куинси Адамс, «красноречивый старик» из Палаты представителей, едва избежал порицания за внесение петиции от рабов из Округа Колумбия. В 1838 году Кэлхун внес резолюции, объявляющие петиции, касающиеся рабства в Округе, «прямым и опасным нападением на институты всех рабовладельческих Штатов». В 1839 году Генри Клей предложил петицию о пресечении любой агитации в отношении рабства в Округе. Кэлхун видел опасность и постоянно предостерегал против нее. Он знал мощь общественного мнения и видел поднимающуюся волну. Консерватизм прислушался к предупреждению, и сопротивление агитации усилилось по всему Югу и Северу; но все было тщетно. Создавались новые общества, учреждались новые газеты, религиозные круги начали занимать позиции за и против агитации; нижняя палата законодательного собрания штата Мэн приняла, а верхняя почти приняла резолюции с осуждением рабства в Округе; в то время как аболиционисты неустанно и энергично трудились над тем, чтобы «трубить в трубы; вопий громко и не удерживайся; укажи народу Моему на грехи его» в отношении рабства.

К 1840 году Ван Бюрен и Гаррисон, кандидаты в президенты от демократов и вигов, оба находились в руках рабовладельческой власти, а Тайлер, который в качестве вице-президента вступил на пост главы исполнительной власти после смерти Гаррисона, был виргинским рабовладельцем. Правящие классы и политики по всей стране яростно противились антирабовладельческому движению, и каждая проверка сил приносила новые гарантии и обязательства южным элементам и их северным сторонникам.

Несмотря на частые триумфы Юга, которому помогали виги и демократы с Севера, подыгрывавшие южным политикам, г-н Кэлхун не чувствовал себя до конца спокойным. Он с тревогой наблюдал за растущей иммиграцией в западные Штаты, которая грозила нарушить баланс сил, издавна удерживаемый Югом; и при поддержке южных лидеров он разработал новую смелую схему: аннексировать Техас к Соединенным Штатам и тем самым колоссально расширить ареал рабства. Вероятно, в его замысле было не столько укрепление рабовладельческих интересов Южной Каролины, сколько приумножение политического могущества Юга. За счет присоединения новых рабовладельческих Штатов он мог рассчитывать на более благоприятное законодательство в Конгрессе. Архиконспиратор — надменный и дерзкий диктатор — не только лишал Конгресс права законодательствовать на собственной территории в национальном Округе, но теперь собирался заставить Конгресс подпереть его дело. Он мог рассчитывать на «единый Юг», а также на помощь лидеров политических партий на Севере — «северян с южными принципами», которые странным образом оставались равнодушными к распространению рабства.

Аболиционисты к тому времени действительно представляли собой силу, но антирабовладельческий настрой еще не достиг своего пика, хотя организационно он уже оформился в политическую силу. К кампании 1840 года, видя тщетность петиций и глупость надежд на действия по вопросам, чуждым тем, с которыми конгрессмены избирались, аболиционисты смело созвали Национальный конвент, в котором были представлены шесть Штатов, и выдвинули кандидатов в президенты и вице-президенты. Это было малочисленное и презираемое начало, но оно стало зародышем мощного роста. С тех пор Партия свободы начала проводить государственные и национальные съезды и голосовать непосредственно по вопросу о представителях. В течение многих лет они никого не избирали, но они сорвали планы не одного ультрарабовладельца, и их влияние начало ощущаться. В 1841 году Джошуа Р. Гиддингс из Огайо, а в 1843 году Джон П. Хейл из Нью-Гэмпшира и Ганнибал Гэмлин из Мэна привнесли свежую северную струю и бросили вызов рабовладельческой власти в Конгрессе в союзе с великим старым Джоном Куинси Адамсом, чьи последние годы стали его лучшими годами и обессмертили его имя.

Большинство антирабовладельцев по-прежнему клеймили как фанатиков, лезущих не в свое дело. В 1843 году в их ряды еще не влились самые влиятельные люди общества. Священники, профессора, юристы и купцы в массе своей по-прежнему держались в стороне от конфликта, занимая по отношению к нему враждебную или равнодушную позицию. Поэтому при поддержке «лицемеров» (dough-faces), как их клеймила прогрессивная партия, Кэлхун был уверен в успехе техасского плана.

В то время в Техасе, бывшем тогда провинцией Мексики, обосновалось немало авантюристов, привезших с собой рабов. В 1820 году Мозес Остин, уроженец Коннектикута, долгое время живший в Миссури, получил от мексиканского правительства крупный земельный грант в Техасе, а его сын Стивен после смерти отца претворил в жизнь план колонизации примерно трехсот семей из Миссури и Луизианы. Это было грубое и беззаконное население, но самостоятельное и предприимчивое. Они быстро разрастались, пока в 1833 году, достигнув численности в двадцать тысяч человек, не попытались сформировать правительство Штата в составе Мексики; а получив отказ, провозгласили независимость и подняли революцию. Их возглавлял Сэм Хьюстон, воевавший под началом генерала Джексона и бывший губернатором Теннесси. В 1836 году была провозглашена независимость Техаса. Вскоре после этого последовала битва при Сан-Хасинто, в которой Санта-Анна, президент Мексиканской республики и командующий мексиканскими силами, попал в плен.