«Светочи истории. Том 12: Американские лидеры»

ДАНИЭЛ УЭБСТЕР

1782–1852 гг.

АМЕРИКАНСКИЙ СОЮЗ

Если бы меня попросили выделить выдающегося политического гения в истории Соединенных Штатов после смерти Гамильтона, я бы назвал Даниэла Уэбстера. Он тридцать лет царствовал в качестве политического диктатора своей партии и одновременно был признанным главой американской адвокатуры. Он занимал две сферы, в каждой из которых снискал превосходство. Если бы не зависть и созданные им враги, он, вероятно, достиг бы высшей почести, которую могла даровать нация. Его влияние было огромным, пока не возникли те дискуссии, которые спровоцировали одну из грандиознейших войн Нового времени. Целое поколение он был предметом всеобщего восхищения за свое красноречие и мощь. В политической мудрости и опыте у него не было равных среди современников; не было общественного деятеля с 1820 по 1850 год, который обладал бы столь большим престижем и чье имя и труды помнились бы так хорошо. Его речи и судебные аргументы цитируются чаще, чем речи любого другого государственного деятеля и юриста, порожденного страной. Его труды есть в каждой библиотеке, и их до сих пор читают. Его слава не померкла вопреки бурных событий, происшедших после его смерти. Великие полководцы появлялись и уходили из памяти, но имя и память об Уэбстере по-прежнему свежи. Среди неурядиц и партий войны, которую он предвидел и страшился, его слава могла пройти через затмение, но его имя сегодня является одним из самых гордых, связанных с нашей историей. Живые люди, занимающие высокие официальные должности, разумеется, вызывают больше разговоров и мыслей, чем он; но из тех прославленных персонажей, что фигурировали в общественных делах поколение назад, никто не имеет столь великой посмертной славы и влияния, как выдающийся сенатор из Массачусетса. Ни один человек со времен Джефферсона не восседает на столь высоком пьедестале; и вряд ли кто-либо проживет дольше, если не в сердце нации, то в ее восхищении интеллектуальным превосходством и уважении к государственным заслугам. Хотя он царил как политический оракул более тридцати лет — почти кумир в глазах своих избирателей, — его несчастьем было оказаться свергнутым и оклеветанным в последние десять лет своей жизни теми самыми людьми, которые возвеличивали и чествовали его, и в конце концов умереть с разбитым сердцем от утраты заслуженной популярности и краха амбициозных ожиданий. Его жизнь столь же печальна, сколь и горда, подобно судьбам столь многих других великих людей, которые в одно время вели за собой народные настроения, а в другое — выступали против них. Их имена выделяются на каждой странице истории как примеры изменчивости фортуны — радостных и печальных людей одновременно, пожинающих и славу, и позор; и порой славу за дурное и позор за благое.

Когда Даниэл Уэбстер родился — в 1782 году в Солсбери, штат Нью-Гэмпшир, ближе к концу нашей революционной борьбы, — в Новой Англии было очень мало выдающихся и богатых семейств, очень мало людей респектабельнее деревенских юристов, врачей и купцов или даже зажиточных и интеллигентных фермеров. Было сколочено очень мало крупных состояний, и то в основном купцами Бостона, Салема, Портсмута и других морских портов, чьи корабли проникали во все уголки земного шара. Уэбстер происходил из земледельческого класса — пропорционально более многочисленного тогда на Востоке, чем теперь, — в то время, когда обрабатывающая промышленность находилась в зачаточном состоянии и нуждалась в защите; когда передвижения были ограничены; когда визит человека в Европу был редкостью; когда люди были вынуждены практиковать самую строгую экономию; когда все ходили в церковь; когда религиозный скептицизм отправлял открыто заявлявших о нем в изоляцию; когда священнослужители были ведущей силой; когда пресса была слабой, а выборы не контролировались иностранными иммигрантами; когда люди пили ром вместо виски, а о лагерембире еще и не слыхивали, как и нигде не появились великие изобретения и научные чудеса, делающие нашу эпоху эпохой. Эпоха прогресса тогда еще едва ли наступила, и каждый был вынужден трудиться тем или иным образом, чтобы добыть честный пропитание; ибо Война за независимость оставила страну бедной и закрыла многие каналы промышленности. Фермеры в то время были самым многочисленным и сильным классом — проницательным, но честным и образованным; они почитали ученость и наслаждались диспутами о метафизическом богословии. Их сыновья тогда не покидали отцовских акров, чтобы стать клерками в далеких городах; их дочки не тратили время на чтение французских романов или насмешки над деревенскими обязанностями и трудом. Эта эпоха прогресса еще не настала, когда каждый ожидает тысячелетия праздности и роскоши или состояния, приобретенного спекуляцией и азартными играми, а не в поте лица, — эпоха, во многих важных отношениях справедливо превозносимая, особенно за научные открытия и механические изобретения, но не примечательная религиозным рвением или моральным возвышением.

Жизнь Даниэла Уэбстера знакома всем образованным людям. Его ранние годы прошли среди трудов и благословений новоанглийского фермерского дома, при поддержке наставлений разумных, богобоязненных родителей, обладавших средствами отправить его в Академию Филлипса в Эксетере, незадолго до того основанную, где он подготовился к поступлению в колледж, куда вскоре и поступил в Дартмут в пятнадцатилетнем возрасте. В связи с Уэбтером я не слышу о какой-либо поразительной ранней одаренности в школе или колледже, подобной той, что отличала Цицерона, Маколея и Гладстона; но кажется, что он снискал уважение как преподавателей, так и студентов и считался весьма перспективным юношей. После окончания учебы он некоторое время преподавал в академии во Фрайебурге, а затем начал изучать право — сначала в Солсбери, а впоследствии в Бостоне, в конторе знаменитого губернатора Гора. Он был принят в коллегию адвокатов в 1805 году и обосновался в Босковене, но вскоре переехал в Портсмут, где начал обширную практику, сталкиваясь с такими способными юристами, как Джереми Мейсон и Джереми Смит, которые оба стали его друзьями и поклонниками, ибо юридические способности Уэбстера вскоре стали притчей во языцех во всем штате. В нежном возрасте тридцати одного года он вошел в Конгресс (1813 год) и привел всю палату в изумление своими замечательными речами во время войны с Великобританией — на такие темы, как расширение военно-морского флота, отмена эмбарго и сложные финансовые вопросы того дня. В 1815 году он на время отошел от общественной жизни и переехал в Бостон, где пользовался прибыльной практикой. В 1822 году он вновь вошел в Конгресс. Настолько популярен он был в то время, что при переизбрании в Конгресс в 1824 году он получил четыре тысячи девятьсот девяносто голосов из пяти тысяч поданных. В 1827 году он вошел в Сенат, где ему предстояло царствовать как одному из величайших его вождей — кумиру своей партии в Новой Англии, практикуя при этом свою профессию, являясь лидером американской адвокатуры и оракулом в политике по всем конституционным вопросам.

После этого беглого очерка я перехожу к перечислению заслуг Даниэла Уэбстера перед своей страной, поскольку именно на них зиждутся его непреходящая слава и благодарность. И во-первых, я упоминаю его карьеру юриста — не узкого, технического юриста, стремящегося выиграть дело любой ценой, с мыслью исключительно о денежном вознаграждении, а юриста, посвятившего себя изучению великих конституционных вопросов и фундаментальных принципов. За свою юридическую карьеру, когда на протяжении почти сорока лет он обсуждал практически каждый спор, который может возникнуть между индивидуумами и общинами, с полдюжины дел стали историческими из-за важности затронутых принципов и интересов. В деле Гиббонса и Огдена он выдвинул широкое положение о том, что дарование полномочий регулировать торговлю является исключительным правом Генерального правительства. Уильям Вирт, его выдающийся противник — тогда находившийся на вершине своей славы, — опирался на каботажное свидетельство, выданное штатами; но ясные и лучезарные аргументы молодого юриста изумили суд и заставили старого судью Маршалла отложить перо, откинуться на спинку кресла, засучить рукава и уставиться на оратора в изумлении перед его способностями.

Первым великим делом, принесшим Уэбстеру национальную известность, было дело, касающееся Дартмутского колледжа, его альма-матер, которую он любил так, как Ньютон любил Кембридж. Колледж находился в руках политиков, и Уэбстер отвоевал колледж из их рук и вернул его попечителям, заложив столь широкие принципы, что каждое литературное и благотворительное заведение в этой стране будет вечно благодарно ему. Это дело, аргументированное с безупречным мастерством и словами столь же красноречивыми, сколь логичными и ясными, растопившими холодный суд до слез, поставило Уэбстера в первый ряд юристов, где он и оставался до самой смерти. В деле Огдена и Сондерса он утвердил конституционность законов штатов о банкротстве; в деле Банка Соединенных Штатов он отстоял право гражданина одного штата совершать любое законное действие в другом; в деле, касающемся силы завещания Стивена Жирара, он продемонстрировал жизненную важность христианства для успеха свободных институтов — так что этот самый колледж, который исключал духовенство из числа преподавателей или даже посетителей, впоследствии возглавлялся мирянами высокого религиозного характера, такими как судья Джонс и доктор Аллен. В деле Род-Айленда он доказал право штата изменять собственные институты управления. В деле об убийстве Нэппа он явил силу совести — голос Бога в душе — с такой страшной судебной риторикой, что вызвал восхищение всех христианских людей. Ни одна проповедь не была лучше этого обращения к совести людей.

В этих и других делах он разрешил сложнейшие и важнейшие вопросы, так что судебные инстанции еще долго будут руководствоваться его мудростью. Он обогатил саму науку юриспруденции, выявив фундаментальные законы справедливости и равенства, на которых зиждется вся наука. Он не был столь учен, сколь логичен и всеобъемлющ. Его величие как юриста заключалось в том, чтобы увидеть и ухватить какой-то жизненно важный пункт, неочевидный или важность которого не осознавалась его оппонентом, и затем обрушить на этот пункт всю мощь своего интеллекта. Его знания поражали воображение в тех пунктах, которые были существенны для его аргументации; но он, вероятно, не был учен, подобно Кенту, в вопросах, лежащих вне его дел, — я имею в виду детали и технические тонкости права. Однако он знал фундаментальные принципы, на которых строились его великие дела, и подкреплял их большим красноречием и силой, так что его сильнейшие оппоненты трепетали перед ним. Быть может, его внушительная внешность, мощный голос и удивительный взгляд имели некоторое отношение к его успеху как в суде, так и в Сенате — бровь, голос и взгляд, предвещавшие войну, когда он распалялся всерьез; хотя обычно он апеллировал к разуму, обходясь без риторических трюков. Если он порой и запугивал, то редко прибегал к преувеличениям, ограничиваясь строго фактами, так что казался самым беспристрастным из людей. Эта умеренность имела огромный вес для умного присяжного и ученых судей. Он всегда выказывал глубокое почтение к суду и обычно был вежлив со своими противниками. Из всех его соперников по адвокатуре, пожалуй, Джереми Мейсон и Руфус Чоут пугали его больше всего; однако оба эти великих человека были его сердечными друзьями. Судебная борьба не означает личной неприязни — это обычно взаимное восхищение, за исключением противостояния таких соперников, как Гамильтон и Бёрр. Восхищение Уэбстера Виртом, Пинкни, Кертисом и Мейсоном было свободно от всякой зависти; на самом деле Уэбстер был слишком великим человеком для зависти, а выдающиеся юристы были теми, кого он любил больше всего, в ком видел собратьев, а не тайных врагов. Его восхищение Джереми Мейсоном могло сравниться лишь с восхищением судьей Маршаллом, который не был соперником. Уэбстер хвалил Маршалла так, как мог бы похвалить Эрскина или Линдхерста.

Мистер Уэбстер, опять же, достиг огромного величия в другой сфере, в которой юристы преуспевали далеко не всегда, — в сфере народного красноречия в форме речей, лекций и обращений непосредственно к народу. В этой сфере я сомневаюсь, что у него когда-либо был равный в этой стране, хотя Эвард Эверетт, Руфус Чоут, Уэнделл Филлипс и другие отличались своим народным красноречием и в некоторых отношениях были равны Уэбстеру. Но он был великим учителем народа впрямую — этаким лектором по принципам управления, финансов, образования, сельского хозяйства, торговли. Он был великолепно красноречив в своих панегириках великим людям, таким как Адамс и Джефферсон. Его речи на Банкер-Хилле и в Плимуте бессмертны. Он время от времени читал лекции перед лицейскими аудиториями и литературными институтами. Он выступал перед фермерами на их сельскохозяйственных собраниях и перед купцами на торговых площадях. Он не особенно углублся в политические кампании, как это принято ныне у политических лидеров накануне важных выборов. Он стремился не столько показать народу, как тому следует голосовать, сколько научить его элементарным принципам. Он был оракулом, мудрецом, учителем, а не политиком.

В народных собраниях — будь то для обсуждения политических истин или тех, что касаются литературы, просвещения, истории, финансов или промышленной деятельности — мистер Уэбстер занимал первенствующее положение. Какие аудитории когда-либо были более восторженными, чем те, что собирались послушать его мудрость и красноречие в публичных залах или под открытым небом? Верно, что в свои поздние годы он утратил многое из своего удивительного личного магнетизма и не поднимался до уровня общественных ожиданий за исключением великих поводов; но в зрелые годы, в ранний период своей карьеры в Конгрессе, у него не было ровни как у народного оратора. Эдвард Эверетт в некоторых случаях был равен ему, насколько касалось манеры и слов; но в целом, даже в своих грандиознейших усилиях, Эверетт казался холодным по сравнению с Уэбстером в его лучшие годы. Он никогда не трогал сердце и разум так, как Уэбстер; хотя следует признать, что Эверетт был великим ритором и владел многими грациями ораторского искусства.

Речи и ораторские выступления Уэбстера были не только весомы по содержанию, но и поразительны по своему стилю — столь ясному, столь простому, столь прямому, что каждый мог его понять. Он редко пытался выразить более одной мысли в одном предложении; так что его предложения никогда не утомляли аудиторию, будучи всегда логичными и точными, а не запутанными, долгими и сложными, как периоды Чалмерса и Чоута и столь многих английских ораторов. Лишь в своих грандиозных перорациях он бывал цицеронянским. Он презирал чисто экспромтные выступления; он не верил в них. Он где-то признает, что никогда не мог произнести хорошую речь без тщательной подготовки. Принципы, воплощенные в его знаменитом ответе полковнику Хейну из Южной Каролины во время дебатов в Сенате о праве «нуллификации», вынашивались в его разуме в течение восемь месяцев. Молодому священнику он сказал: Нет такого понятия, как приобретение навыков экспромтом.

Речи Уэбстера способны жить благодаря одному лишь своему стилю, помимо заложенных в них истин, подобно речам Цицерона и Демосфена, подобно историям Вольтера и Маколея, подобно эссе Паскаля и Руссо; и они будут жить не только благодаря стилю и содержанию, но и благодаря возвышенному патриотизму, который пылает в них от начала и до конца, благодаря тем чувствам, что освящают заветные институты. Как благородно он признает христианство оплотом национального процветания! Как восхитительно он преподносит радости дома, надежности дружбы, мир сельскохозяйственной жизни, покой любого промышленного труда, каким бы скромным и незаметным он ни был! Именно этот пламенный патриотизм, это публичное признание того, что есть чистейшего в человеческой жизни, возвышенного в устремлениях и глубокого в опыте — учащее ценности наших привилегий и славе наших институтов — придавало такой эффект его красноречию и делало его столь дорогим сердцам людей, пока он не выступил против их страстей. Если мы почитаем любую из этих речей, охватывающих тридцать лет, мы обнаружим везде тот же последовательный дух свободы, союза, примирения, ту же нравственную мудрость, то же проникновение в великие истины, то же признание священного, ту же опору на вечное, ту же веру в расширяющуюся славу этой великой страны, которую он любил всем сердцем. Во всех его речах невозможно найти предложение, оскорбляющее освященные чувства религии или патриотизма. Он никогда не бросает шпилек в адрес христианства; он никогда не изрекает сарказма в отношении богооткровенных истин; он не стремится легкомысленно быть мудрее Моисея или Павла относительно теологических догм. «О, мои друзья, — сказал он в 1825 году, — давайте помнить, что лишь религия, нравы и знания способны сделать людей респектабельными и счастливыми при любой форме правления; что никакое правительство не респектабельно, если оно не справедливо; что без запятнанной чистоты общественной веры, без священных общественных принципов, верности и чести никакая форма правления, никакой механизм законов не могут придать достоинство политическому обществу».

Так он вещал в те гордые дни, когда его признавали национальным кумиром и народным благодетелем — в те дни триумфа и победы, когда народ собирался вокруг него так, как собираются вокруг успешного полководца. О! как они толпились у того места, где он должен был держать речь — как шотландский народ толпился в Эдинбурге и Глазго, чтобы послушать Гладстона:

"And when they saw his chariot but appear,

Did they not make an universal shout,

That Tiber trembled underneath her banks

To hear the replication of their sounds

Made in her concave shores?"

Но пора упомянуть о тех великих заслугах, которые Уэбстер оказал своей стране, будучи членом Конгресса — заслугах, которые никогда не будут забыты и которые сделали его национальным благодетелем.

Существовало три класса тем, в которых его гений проявился с наибольшим блеском — вопросы финансов, развитие американской промышленности и защита Конституции.

Уже в 1815 году мистер Уэбстер приобрел национальную известность своей речью по предложению учредить национальный банк, против которого он возражал, поскольку тот освобождался от необходимости обменивать свои банкноты на звонкую монету. Это происходило по окончании войны с Великобританией, когда страна была бедна, бизнес повержен, а финансы расстроены. Чтобы облегчить это давление, многие желали раздутой бумажной валюты, которая стимулировала бы торговлю. Но все это Уэбстер отвергал, будучи уверенным, что это лишь приумножит беды, для излечения которых предназначалось. Он действительно желал банка, но настаивал на том, чтобы он учреждался на прочных финансовых принципах, с банкнотами, обмениваемыми на золото и серебро. И он привел целый ряд фактов, демонстрирующих неминуемый и полный крах системы банковских операций, игнорирующей фундаментальные финансовые законы. Он утверждал, что раздутая денежная масса приносит лишь временные и иллюзорные выгоды. Не верил он и в надежды, не подкрепленные опытом. «Банки, — говорил он, — не являются источником доходов. Они могут предоставлять возможности для их сбора и распределения, но они не могут быть источниками национального дохода, который должен проистекать из более глубоких источников. Каких бы банкнот ни обменивали на золото и серебро по воле держателя, они становятся менее ценными, чем золото и серебро. Никакая прочность фондов, никакая уверенность в банковских операциях никогда не позволяли им поддерживать стоимость своей бумаги на уровне золота и серебра дольше, чем они выплачивали золото и серебро по требованию». Подобные настроения он высказывал в 1816 году в своей речи о законной валюте, а также в 1832 году, когда говорил, что расстроенная денежная система — одно из величайших политических зол, губительное для трудолюбия, бережливости и экономии. «Она подпитывает дух спекуляции и расточительства. Это самое действенное из изобретений для унавоживания поля богача потом пота бедняка». В наши дни, когда финансовые принципы понимаются лучше, эти замечания могут показаться банальностями; но они не были таковыми пятьдесят или шестьдесят лет назад, ибо тогда они обладали силой новой истины, хотя и тогда они являлись результатом политической мудрости, основанной на знаниях и опыте; и его взгляды возобладали, ибо он апеллировал к разуму.

Финансовые речи Вебстера очень спокойны, подобно статьям Гамильтона и Джея в «Федералисте», но столь же интересны и убедительны, как речи Гладстона, величайшего министра финансов современности. Они просты, ясны, прямолинейны, без особых претензий на риторику. Он говорил как крупный юрист перед коллегией судей. Солидность и обоснованность его взглядов вызывали глубокое уважение и были поразительны для тридцатичетырехлетнего молодого человека. Последующая финансовая история страны показывает, что он был пророком. Все его предсказания сбылись. Что может быть более заметным в нашей истории, чем расточительность и спекуляции, сопровождавшие рост бумажной денежной массы, не обеспеченной золотом и серебром? Какие страдания и разочарования породило завышение стоимости! Безусловно, в нашей борьбе не на жизнь, а на смерть с Югом было необходимо обходиться без золота и серебра; тем не менее это стало несчастьем, проявившимся в азартных операциях и дикой лихорадке спекуляций, которые сопутствовали огромной эмиссии бумажных денег после войны. Пузырь рано или поздно должен был лопнуть, подобно миссисипской афере Джона Ло во времена Людовика XV. Сколько тысяч людей считали себя богатыми в Нью-Йорке и Чикаго, да и вообще повсюду, хотя на самом деле они были бедны — ведь любой человек беден, если его дом или ферма не покрывают сумму залога по ипотеке. Как только мы вернулись к золоту и серебру — или когда стало известно, что мы к ним вернемся, — все оценки стоимости резко упали, и даже многие успешные торговцы обнаружили, что они на самом деле не богаче, чем были до войны. Было легко получить крупные ссуды под залог вздутых ценностей, а также высокие проценты по инвестициям; но когда эти закладные и инвестиции сократились до их реальной стоимости, их держатели оказались в затруднительном положении и обеднели. За приступом коммерческого опьянения последовала депрессия и хандра, а моральные пороки завышенных ценностей оказались страшнее финансовых, поскольку из всех деморализующих явлений дух спекуляции и азартной игры порождает в конечном счете самую мрачную череду разочарований и страданий. Инфляция и неопределенность стоимости, будь то в акциях или недвижимости, сменяющиеся возвращением процветания, похоже, определяли коммерческую и финансовую историю этой страны на протяжении последних пятидесяти лет в большей степени, чем историю любой другой нации под солнцем, и породили дух безудержных спекуляций, одновременно позорных и пагубных.

С не меньшей проницательностью звучали речи мистера Вебстера о тарифах и протекционистских отраслях промышленности. Здесь он словно заимствовал идеи у Александра Гамильтона, который является отцом нашей системы протекционизма. Здесь он действовал заодно с Генри Клеем; и результатом его красноречия и мудрости в отношении этих великих принципов политэкономии стало следование политике — вопреки жесточайшему сопротивлению, — которая создала Новую Англию и не разорила Запад. Где были бы города Лоуэлл, Манчестер и Лоуренс без помощи, оказанной производственным интересам? Они сделали нацию относительно независимой от других стран; они обогатили страну точно так же, как обрабатывающая промышленность обогатила Великобританию и Францию. Что представляла бы собой Англия, будь она лишь аграрной страной? Было бы невозможно наладить производство текстильных изделий без протекционизма. Без поддержки со стороны государства эта отрасль американской промышленности не имела бы никаких шансов конкурировать с дешевым трудом европейских ремесленников. Я не верю в дешевый труд. Я не верю в превращение интеллектуальных людей в подобие животных. Я бы дал им шанс подняться; но они не могут подняться, если обречены трудиться за сущие гроши. Чем большую плату мужчины могут получить за честный труд, тем лучше положение всей страны. Лишите защиты зарождающиеся отрасли, и они либо погибнут, либо те, кто в них работает, опустятся до уровня рабочего класса Европы. Также я не считаю правильным для нации складывать все яйца в одну корзину. Я бы не стал делать эту страну исключительно аграрной лишь потому, что у нас есть бескрайние поля и мы можем выращивать дешевое зерно, точно так же как я не стал бы рекомендовать фермеру из Миннесоты выращивать исключительно пшеницу. Насекомые, плесень и неожиданная жара могут погубить весь урожай, и тогда у фермера не останется никаких запасных вариантов. Возможно, какое-то время он заработает больше денег, выращивая только пшеницу, но он истощает свою ферму. Ему следует выращивать крупный рогатый скот, овец, травы и овощи наряду с пшеницей или кукурузой. Тогда он станет более независимым и развитым, точно так же как и нация благодаря многообразию отраслей, которые задействуют всевозможные таланты.

Я знаю, что это спорный вопрос. В политической экономии спорно абсолютно все. Единого мнения нет практически ни по одному вопросу во всем их спектре, и я знаю, что многие интеллектуальные и просвещенные люди выступают за так называемую свободную торговлю, особенно университетские профессора. Но не существует такого понятия, как свободная торговля в строгом смысле, ни в одной нации или в истории наций. Ни одна нация не издает законы ради всеобщего человечества из филантропических побуждений; она принимает законы для себя. Нет ни одной страны, где не существовало бы высоких пошлин на те или иные товары, даже в Англии. Ни одна страна не может управляться на основе абстрактных принципов вразрез со своими насущными потребностями. Когда Англии было выгодно отменить пошлины на зерно ради стимулирования обрабатывающей промышленности, она отменила эти пошлины, поскольку рабочих на фабриках нужно было кормить. Интересы сельского хозяйства на время уступили место интересам промышленности, поскольку богатство страны опиралось на последнюю, а не на земли, и поскольку землевладельцы не предполагали, что хлебные злаки, ввозимые из этой страны, подорвут стоимость их арендной платы. Но Англия, со всеми ее горделивыми и эгоистичными заявлениями о свободной торговле, еще может быть вынуждена повернуть назад, подобно Франции и Пруссии, иначе ее земельные интересы окажутся под угрозой. Английская аристократия, правящая страной, не может позволить себе снижение стоимости своих земель вдвое, поскольку эти земли обременены столь тяжелыми ипотечными долгами, что подобное падение цены разорит их; кроме того, им вряд ли понравится необходимость выращивать овощи вместо пшеницы, превращаясь из крупных собственников в огородников. Землевладельцы Великобритании еще могут потребовать защиты для себя, и, поскольку они контролируют парламент, они позаботятся о собственных интересах, приняв протекционистские меры, если только их не запугает народ, требующий дешевого хлеба, или если они не пойдут на революцию. Вечной справедливости и мудрости свойственно защищать слабых. Возможно, сейчас существуют отрасли, достаточно сильные, чтобы обойтись без протекционизма; но если им не помогать в период их слабости, они перестанут существовать вообще. Возьмите, к примеру, наше судоходство в сообщениях с зарубежными портами — оно не просто подорвано, оно практически уничтожено. Желательно ли отсекать эту мощную опору национальной силы? Шагнем ли мы навстречу нашей судьбе слепыми, хромыми и увечными? Что мы будем делать, если Англия и другие страны сочтут необходимым защитить себя от обнищания и вновь введут пошлины на зерновые, достаточно высокие, чтобы сделать выращивание пшеницы выгодным? Где тогда наши фермеры найдут рынок для своей избыточной кукурузы, если не среди тех, кто занят в отраслях, которые мы уничтожим, отменив протекционизм?

Я утверждаю, что мистер Вебстер, защищая наши различные отрасли промышленности с таким мастерством на благо всей нации в целом, оказал важнейшие услуги, совсем как Гамильтон и Клей; хотя сплоченный Юг, желавший дешевой рабочей силы и занимавшийся исключительно сельским хозяйством, выступал против него. Независимый Юг установил бы свободную торговлю — как за это ратовал мистер Кэлхун и как стал бы ратовать любой просвещенный государственный деятель, когда какая-либо отрасль способна стоять на ногах самостоятельно и выдерживать любую конкуренцию, как это было с мануфактурами Великобритании пятьдесят лет назад. Интересы Юга и Севера в условиях институционального рабства не совпадали; более того, они находились в состоянии яростного противостояния на протяжении более чем полувека. В своих аргументах по поводу тарифов и смежных вопросов мистер Вебстер выступал поборником Севера, тогда как мистер Кэлхун — Юга; и это противоборство и антагонизм придавали особую силу красноречию Вебстера в то время. Его предложения кратки, вопросительны, идиоматичны. Он предельно искренен. Он берется за софистику и развеивает ее по ветру; его оживляют как разум, так и страсть.

Это был период наибольшей популярности Вебстера как защитника интересов Севера. Это сделало его кумиром купцов и фабрикантов Новой Англии. Он сделал их богатыми; неудивительно, что они осыпали его подарками. Из чувства благодарности они должны были оплачивать его долги снова и снова. Ну и что, если он, находясь в стесненных обстоятельствах, принимал их помощь? Они были должны ему больше, чем он им; и несмотря на все их благосклонность и щедрость, Вебстер оставался бедным человеком. Он никогда не был богачом, но всегда оставался обремененным долгами человеком, потому что обладал изысканными вкусами, подобно Цицерону в Риме и Бэкону в Англии. По правде говоря, это не делало ему чести; это было изъяном в его характере; это втягивало его в долги, наживало врагов и подрывало его репутацию. Возможно, это уменьшило его независимость и определенно умалило его достоинство. Но им также двигали патриотические мотивы, которые заставляли его оставаться бедным. Если бы он посвятил свои великие таланты исключительно юриспруденции, он мог бы разбогатеть; но он отдал свое время стране.

Однако наибольшую службу своей стране он сослужил как защитник Конституции. Здесь он вознесся до самого высокого ранга политической славы. Здесь он предстал государственным деятелем, имеющим в виду интересы всей страны. Он никогда не был тем, кого мы называем политиком. Он никогда не был столь жалким существом. Я имею в виду простого политикана, чье ремесло — самое ничтожное из всех, какими может заниматься человек, поскольку оно ищет лишь добычи и является перманентным обманом, несовместимым с любым достоинством и независимостью, чей единственный лозунг — успех.

Вебстер был не таков. Он был слишком горд и слишком исполнен достоинства для подобного рода деградации; и, возможно, он пожертвовал своей популярностью ради своего интеллектуального достоинства и славного осознания того, что он — национальный благодетель, каким и стремится быть настоящий государственный деятель, опирающийся на элементарные принципы справедливости и нравственности, подобно покойному премьер-министру Англии, одному из самых совестливых государственных деятелей, когда-либо вершивших судьбы нации. Вебстер, подобно Берку, был надменен, суров и отважен; но такой человек вряд ли долго останется любимцем толпы, которая предпочитает Алкивиада Катону — за исключением великих кризисов, когда люди обращаются к тому, кто способен их спасти, и о ком они потом могут забыть.

Я не могу перечислить те великолепные взрывы красноречия, которые привели в электрическое состояние всю страну, когда Вебстер выступил в роли защитника Конституции, когда он боролся с сецессией и защищал Союз. Как благороден и гигантичен он был, когда отвечал на инсинуации южных ораторов — при всей их величине, — обстоятельно доказывая, что Союз означает нечто большее, чем просто лигу суверенных штатов! Великие лидеры сецессии были повержены в споре, к которому они сами стремились и в котором рассчитывали победить. Его ответ Хейну — пожалуй, самая виртуозная речь в американской политической истории. Это одна из бессмертных речей мира, исторгающая похвалы и восхищение как у американцев, так и у иностранцев. В своих многочисленных столкновениях с Хейном, Макдаффи и Кэлхуном он преподавал принципы политического союза подрастающему поколению. Он сформировал те убеждения, которые поддерживали Север в его последующей борьбе за сохранение целостности нации. Невозможно оценить масштаб услуг, оказанных им стране этими грандиозными и патриотическими усилиями. Если бы не они, народ мог бы поддаться софистике Кэлхуна; ведь тот был почти столь же великим гитаном, как Вебстер, и более безупречным в своей частной жизни. Он обладал огромным влиянием; он правил всем Югом; он сделал его монолитным. Речи Вебстера в Сенате сделали его оракулом Севера. Он был не только великим поборником Севера и северных интересов, но и учителем всей страны. Он разъяснял принципы Конституции — то, что эта великая страна едина, что все ее части должны навеки оставаться в союзе; что ее звезды и полосы должны развеваться над каждым городом и каждой крепостью на земле, от Атлантики до Тихого океана, от реки Святого Лаврентия до Мексиканского залива, и «неся на своем знамени не столь жалкий вопрос: чего все это стоит?, и не те другие слова заблуждения и безумия: Сначала свобода, а потом Союз; но то другое чувство, дорогое сердцу каждого американца: Свобода и Союз — ныне и вовек, единые и неразделимые!»

Именно после своей памятной речи в ответ на выступление Хейна я впервые увидел Вебстера. Я был студентом колледжа, и он приехал туда с визитом; и я хорошо помню безграничное восхищение, да что там, благоговение, испытываемое к нему каждым юношей в этом колледже и во всем городе — да и по всему Северу, ибо он был гордостью и славой этой земли. Именно тогда его называли богоподобным, похожим на олимпийскую статую или на одно из творений Микеланджело, когда тот хотел передать величественность, достоинство и силу в состоянии покоя — самое внушительное человеческое присутствие из всех, когда-либо виденных в Капитолии Вашингтона.

Когда мы вспоминаем те патриотические и благородные речи, которые читали и которыми восхищались каждый торговец, фермер и юрист в стране, и благодаря которым он формировал глубокие убеждения и преподавал великие уроки, мы не можем не удивляться тому, почему его слава потускнела, почему его столкнули с пьедестала и он перестал быть кумиром. Многие утверждают, что именно его знаменитая речь от 7 марта погубила его, разочаровала его друзей и оттолкнула избирателей. Поэтому я вынужден сказать несколько слов об этой речи и о его тогдашней политической истории.

Мистер Вебстер, без сомнения, был амбициозным человеком. Он стремился к президентскому посту. И почему бы нет? Это великое и преходящее достоинство, какое должно быть возложено на выдающиеся способности и патриотизм. Разве он не был способен и патриотичен? Разве он не сослужил великой службы? Разве он не был всеобщим предметом восхищения за свой гений, опыт и мудрость? Кто был более заметен среди государственных деятелей страны или более тщательно подготовлен к исполнению обязанностей этого высокого поста? Разве не было естественным его стремление стать одним из преемников Вашингтона, Адамса и Джефферсона? Он осознавал честь и достоинство этой должности. Он добивался ее не ради того, чтобы делить ее добычу или вознаграждать друзей; но он действительно желал получить высшую награду, которую можно заслужить политической службой; он действительно хотел удостоиться высшей чести по воле народа, точно так же как Цицерон добивался консульства в Риме; он искренне верил в свою способность представлять страну на самом ответственном посту. Нет ничего предосудительного в том, что человек амбициозен, если его амбиции высоки. Большинство выдающихся людей в истории были амбициозны — Кромвель, Питт, Тьер, Гизо, Бismarck, — но амбициозны в стремлении принести пользу своей стране, а также получить ее высшие награды. Вебстер не смог достичь желаемого поста из-за своих врагов и, возможно, из-за зависти к его головокружительной высоте — точно так же, как потерпели неудачу Клей, Аарон Бэр, Александр Гамильтон, Стивен Дуглас и Уильям Х. Сьюард. Политики, контролирующие народ, предпочитают видеть в президентском кресле тех, кем, по их мнению, они смогут управлять и пользоваться, а не тех, перед кем им придется капитулировать. Вебстер не был человеком, которым можно было управлять или пользоваться, и потому политики отвергли его. Он глубоко чувствовал это и даже затаил обиду. Неудача омрачила его последние дни и ожесточила его душу, хотя он был слишком горд, чтобы громко жаловаться.

Я признаю, что здесь он не проявил великодушия. Он считал, что пост президента должен отдаваться самому способному и опытному государственному деятелю. Он словно не замечал, что это гордое положение слишком возвышенно, чтобы его можно было даровать кому-либо иначе как за самые выдающиеся заслуги, причем за такие заслуги, которые привлекают всеобщее внимание, особенно на войне. Президенты в столь великой стране правят, подобно старым феодальным королям, милостью Божьей. Они избираются божественным Провидением, как Давид от овечьих отар. Ни один американец, каков бы ни был его гений, за исключением удачливого военачальника, не может надеяться взобраться на эту головокружительную высоту, если личные амбиции не отходят на второй план перед лицом общественных заслуг. Это мудрое установление, призванное пресекать бессовестные амбиции. Лишь в Англии человек может подняться до верховной власти силой своего гения, поскольку его выбирают фактически равные ему, а не народный голос. Тот, кто возглавляет парламент, является истинным королем Англии на данный момент, так как парламент всемогущ. Если бы Вебстер был англичанином и обладал в Палате общин таким же влиянием, каким он одно время пользовался в Конгрессе, он мог бы стать премьер-министром. Но он не мог стать президентом Соединенных Штатов, хотя президентская власть значительно уступает той, которой пользуется английский премьер. Ценность президентства заключается в достоинстве этого поста, а не в его власти. И Вебстер ценил достоинство даже больше, чем власть.

Возможно, стремясь занять этот желанный пост — хотя его обязанности, вероятно, показались бы ему обременительными, — он пытался примириться с Югом и завоевать расположение южных лидеров. Но я не верю, что он когда-либо пытался завоевать их расположение ценой отказа от своих прежних принципов или предательства дела, которому он посвятил себя. Тем не менее именно в этом его обвиняли враги — причем многие из этих врагов были его бывшими друзьями. Истинной причиной этого отчуждения и всех обвинений в его адрес было то, что он не разделял симпатий партии аболиционистов; он не был готов пуститься в крестовый поход против рабства — основополагающего института Юга. Ему не нравилось рабство; но он знал, что это институт, который Конституция, чьим великим защитником он являлся, приняла — приняла в качестве компромисса в те мрачные дни, когда испытывались души людей. Многие известные государственные деятели, заседавшие в том почитаемом зале в Филадельфии, также не любили и презирали рабство; но у них не было бы Конституции, у них не было бы единой страны, если бы этот институт не был признан и гарантирован. Поэтому они приняли его как меньшее из зол. Они пошли на компромисс, и Конституция была подписана. Теперь каждый знает, что аболиционисты Севера примерно в 1833 году ополчились на рабство, хотя оно и было гарантировано Конституцией; ополчились на него не просто как на зло, а как на грех; ополчились во имя высшего закона, стоящего выше конституционных положений. И как на зло, как на пятно на теле нашей страны, как на оскорбление добродетели и разума эпохи, как на преступление против человечности эти люди Севера провозгласили, что рабство должно быть стерто с лица земли. Мистер Вебстер, наряду с мистером Филмором, мистером Линкольном, мистером Эвереттом и многими другими признанными патриотами, выступал за то, чтобы оставить рабство в покое как зло, слишком великое, чтобы уничтожить его без войны; зло, которое к тому же нельзя было искоренить без посягательства на то, что Юг считал своими правами. Он выступал за примирение ради сохранения как Конституции, так и Союза. Аболиционисты отличались яростью в своих обличичах. И хотя потребовалось много лет, чтобы пропитать Север их закваской, они были полны решимости; и несмотря на преследования, толпы разъяренных людей, остракизм и презрение, они упорствовали до тех пор, пока не сформировали ужасающее общественное мнение. Юг заблаговременно забил тревогу и в целях защиты своего особого и любимого института неоднократно пытался распространить его на вновь приобретенные территории, где его не существовало, требуя защиты Конституции. Мистер Вебстер был одним из главных их противников в этом деле, оспаривая их право поступать так на основании Конституции. Но в 1848 году антирабовладельческие настроения на Севере кристаллизовались в политическую организацию — Партию свободной земли; а с другой стороны, Юг предложил отменить Миссурийский компромисс 1820 года в качестве ответной меры на принятие Калифорнии в качестве свободного штата и одновременно потребовал в качестве дальнейшей уступки принятия Закона о беглых рабах; и, предвидя неудачу в получении желаемого, стал угрожать сецессией, что, разумеется, означало войну.

Именно в этот кризисный момент мистер Вебстер произнес свою знаменитую речь от 7 марта — во многих отношении величайшую, — в которой он отстаивал необходимость примирения и следования Конституции, но которую представили так, будто он поддерживает интересы Юга, которым противился всю свою жизнь; более того, будто он защищает эти интересы ради получения голосов Юга на президентских выборах. Некоторые богатые и влиятельные люди Бостона, недолюбливавшие Вебстера по другим причинам — ведь он имел обыкновение третировать их даже после того, как они ссужали ему деньги, — выжали из этой речи максимум возможного, чтобы оттолкнуть от него народ. Аболиционисты, ставшие к тому же врагами мистера Вебстера, который стоял у них на пути и отказывался следовать их диктату или советам, также яростно клеймили эту речь, пока в конце концов рядовые граждане, немногие из которых читали ее сами, не стали воспринимать ее как крайне непатриотичное произведение, полностью расходящееся с прежними взглядами Вебстера; и они отвернулись от него.

Какова же истинная суть и дух той речи? Страсти, будоражившие страну в момент ее произнесения, улеглись, и теперь мы можем не только спокойно ее критиковать, но люди выслушают эту критику со всем вниманием, которого она заслуживает.

По моему мнению, разделяемому Питером Харви и другими друзьями мистера Вебстера, ни в одной из произнесенных им речей патриотические чувства и идеи Союза не выражены столь полно. Он заявил с пламенным акцентом:

«Я с болью и тоской слышу слово „сецессия“. Сецессия! Мирная сецессия! Сэр, вам и мне не суждено увидеть это чудо. Расчленение этой великой страны без потрясений! Взрыв бездны без ряби на поверхности! Не может быть никакой мирной сецессии. Это абсолютная невозможность. Неужели эта великая Конституция, при которой мы живем, должна растаять и стечь от сецессии, подобно снегам в горах под воздействием весеннего солнца? Нет, сэр; я так же ясно, как солнце на небе, вижу, к чему должен привести этот распад. Я вижу, что он неизбежно приведет к войне».

«Мирная сецессия! Мирная сецессия! Каков будет результат? Где проводить границу? Какие штаты должны отделиться? Что останется американским? Кем буду я? Перестану ли я быть американцем — человеком определенного региона, местным жителем, сепаратистом, у которого нет общей страны? Упаси бог! Где останется флаг Союза? Где по-прежнему будет парить орел? Что станет с армией? Что станет с флотом? Что станет с общественными землями? Как каждый из тридцати штатов будет защищать себя? Разрежете ли вы Миссисипи пополам, оставив свободные штаты на ее притоках и рабовладельческие у ее устья? Может ли кто-нибудь предположить, что это население на ее берегах можно рассечь линией, отделяющей его от территории чуждого и враждебного правительства, где-то там — бог весть где — в низовьях Миссисипи? Сэр, мне неприятно продолжать эту тему. Я испытываю к ней абсолютное отвращение. Я предпочел бы услышать о национальных суховеях, гнили, эпидемиях и голоде, чем слушать речи господ о сецессии. Разрушить это великое правительство! Расчленить эту славную страну! Удивить Европу безумством, равного которому Европа не видела ни у одного правительства за два века! Нет, сэр; подобные разговоры способны заставить кости Эндрю Джексона перевернуться в гробу».

Что же нам думать об этих мыслях, почерпнутых из речи от 7 марта, столь постыдно искаженных политиками и фанатиками? Звучат ли они как заискивание перед голосами Юга? Могут ли чувства преданности Союзу быть сильнее? Может ли что-то быть более решительным или патриотичным? Он предостерегает, он усовестит, он предсказывает, как пророк. Он доказывает, что сецессия несовместима с существованием нации; он не видит в ней ничего, кроме войны. А из всего на свете он страшился и ненавидел войну больше всего. Он знал, что означает война. Он знал, что гражданская война станет страшнейшим бедствием. Он стремился ее предотвратить. Он хотел примирения. Он желал устранить предлог для войны посредством приверженности Конституции — той написанной отцами Конституции, которая вызывала восхищение во всем мире и под знаком которой мы продвигались к процветанию и славе так, как не продвигалась ни одна нация прежде.

Но значительная часть людей считала Конституцию несовершенной, в некоторых отношениях порочной, поскольку она признавала рабство как институт. Руководствуясь «высшим законом», они жаждали смести рабство — возможно, моральными средствами, но через бесконечные волнения, пока оно не будет уничтожено. Мистер Вебстер, признаюсь, не любил эти потрясения, поскольку понимал, что они закончатся войной. Он обладал глубоким провидением, каким в то время мало кто обладал. Но именно это его пророческое видение не нравилось многим, особенно в его собственном штате. Он высказывал неприятные правды — как и положено всем пророкам, — и они подняли камни, чтобы побить его камнями за самый храбрый поступок всей его жизни, в котором проявилась трансцендентная мудрость и который будет должным образом оценен, когда восторжествует истина.

Дело в том, что в то время мистер Вебстер казался вестником беды, Иеремией, каким некогда казался Берк своим современникам, когда он осуждал безрассудство Французской революции. Очень немногие на Севере помышляли о войне. Никто и предположить не мог, что южные лидеры действительно станут мятежниками. А те, в свою очередь, никогда не думали, что Север поднимется как единое целое и раздавит их. И если война случится, предполагалось, что она будет недолгой. Даже столь великий и прозорливый государственный деятель, как Сьюард, придерживался этого мнения. Юг полагал, что сможет легко разгромить янки; а Север думал, что сможет подавить южный мятеж за шесть недель. Обе стороны просчитались. И потому, вопреки всем предупреждениям, нация погрузилась в войну; но, как оказалось в итоге, это выглядит как провидение Божье — тот путь, которым Бог избрал для искоренения рабства, корня и источника всех наших межрегиональных распрей; страшная, но, по-видимому, неизбежная катастрофа, унесшая жизни более миллиона храбрых людей и стоившая более пяти миллиардов долларов. Если бы Север проявил мудрость, он бы компенсировал Югу стоимость его рабов. Если бы Юг проявил мудрость, он принял бы компенсацию и освободил их. Но этому не суждено было случиться. Данный вопрос мог разрешиться только в ходе самого страшного конфликта современности.

Я не буду распространяться о той войне, которую Вебстер предсказал и которой страшился. Я лишь хочу показать, что он лишился популярности не из-за отсутствия патриотизма, а потому что не разделял царивших на тот момент страстей или общественных настроений Севера в отношении рабства — не в том смысле, зло ли это и беззаконие, а в том, какими методами с ним следует бороться. Великие реформы в Англии со времен восшествия на престол Вильгельма III осуществлялись конституционными средствами — не через насилие, не через революцию, не через войну; а посредством воззвания к разуму, интеллекту и справедливости. Ни в одной стране реформы не были столь масштабными и славными, как реформы девятнадцатого века, — и все они воплощались конституционными методами. Мистер Вебстер тщетно пытался прибегнуть к конституционным средствам. Он был юристом. Он благоговел перед Конституцией со всеми ее компромиссами. Он соблюдал бы закон о контрактах. И тем не менее никто в стране не испытывал большего нетерпения при угрозах сецессии, чем он. Он предсказывал, что сецессия приведет к войне. И если бы мистер Вебстер дожил до войны, предчувствие которой наполняло его такой тревогой, я твердо верю, что он шагал бы под знаменами Севера с не меньшим патриотизмом, чем кто-либо другой. Он оказался бы там же, где был мистер Эверетт. Один из его сыновей пал в той войне. Он не был северянином с южными принципами; вся его жизнь свидетельствовала о его северных убеждениях. Не было времени, когда бы он не вызывал ненависти и недоверия у южных лидеров. То обстоятельство, что он не был аболиционистом, еще не доказывает, будто он сочувствовал Югу; а под аболиционистом я понимаю то же, что подразумевалось тридцать лет назад — человека, безрассудно одержимого стремлением покончить с рабством любыми средствами, хорошими или дурными; поскольку рабство представлялось в его глазах malum per se, не несчастьем, злом или грехом, а преступлением, которое следует вымести метлой разрушения.

Мистер Вебстер не разделял столь крайних взглядов. Он не был реформатором; но это не доказывает, будто он был непатриотичен или в душе являлся южанином. «Высшим законом» для него было выполнение договоров; соблюдение данных с честью обещаний, независимо от того, были эти обещания мудры или глупы; следование законам до тех пор, пока они остаются законами. Несомненно, существовали великое зло и позор, от которых следовало избавиться, но он не нес за них ответственности; и он оставлял это зло в руках Того, Кто сказал: «Менее возмездие, Я воздам» — как Он и воздал четырьмя годами опустошений, страданий и бедствий, настолько ужасных, неожиданных и застигнувших всех врасплох, что вдумчивый и добрый человек при виде их скорее заплачет, чем возрадуется; ибо наблюдать кары и наказания неприятно, даже если они необходимы и справедливы, если только страдающие люди не являются исчадиями ада и воплощенными дьяволами, каковых среди людей крайне мало. Человеческая природа везде примерно одинакова, а отдельные лица и народы, отличающиеся особой греховностью, обычно формируются таковыми под влиянием среды и обстоятельств. Безрассудные обитатели приграничных шахтерских районов отнюдь не хуже по своей природе авантюристов из Нью-Йорка или Филадельфии; и никакой вульгарный или невежественный человек в любой точке страны, внезапно разбогатевший, едва ли более груб в своих удовольствиях, чувственен во внешности или сквернословен в речах, чем были Вителлий, Гелиогабал или Отон на императорском троне.

Но даже если предположить, что мистер Вебстер на склоне лет, одурманенный своим великолепным положением или введенный в заблуждение амбициями, совершил серьезные политические ошибки. И что с того? Все великие люди совершали ошибки — как в суждениях, так и в морали: Цезарь, когда перешел Рубикон; Феодосий, когда устроил бойню жителей Фессалоник; Лютер, когда поссорился с Цвингли; Генри IV, когда смирился у Каноссы; Елизавета, когда казнила Марию Стюарт; Кромвель, когда завещал абсолютную власть своему сыну; Бэкон, когда брал взятки; Наполеон, когда развелся с Жозефиной; Гамильтон, когда дрался на дуэли с Бэром. Само солнце переживает затмения, хотя и освещает тела, вращающиеся вокруг него. Даже Давид и Петр спотыкались. Неужели из-за того, что Вебстер возомнил, будто знает об интересах страны не меньше башмачников из Линна, и отказался принимать наставления по политическому долгу от Гаррисона и Уэнделла Филлипса, он заслуживает вечного осуждения? Неужели из-за того, что он выступил против общественных настроений своих избирателей по одному вопросу, в котором они, возможно, были правы, его следует низвергнуть с его высокого пьедестала? Неужели все его заслуги должны быть преданы забвению из-за того, что он не возвысил свой трубный голос в поддержку немедленного освобождения рабов? И даже если предположить, что он стремился умиротворить Юг, когда тот готовился к мятежу — в чем я признаю его желание и возможные попытки, — разве миротворчество столь ужасная вещь? И пойдем дальше: предположим, он желал умиротворить Юг ради получения поддержки со стороны южан на выборах президента, чего, повторяю, он хотел и, возможно, добивался — неужели ему нельзя простить этого, неужели его имя должно быть опорочено, а сам он представлен подрастающему поколению падшим человеком? Разве человек падает безвозвратно, если оступается? Разве человека нужно лишать пьедестала за то, что он несовершенен? Когда голос Вебстера покупался или продавался? Кто когда-либо заседал в советах нации с большим достоинством? Стал бы он голосовать за «задним числом выплачиваемое жалование»? Стал бы он покупать место в Сенате, даже если бы был богат, как король золотых приисков?

Подумайте о том, как мало ошибок на самом деле совершил Вебстер за свою почти сорокалетнюю общественную карьеру. Вспомните благотворность и мудрость мер, за которые он неизменно ратовал и которые канули бы в Лету без его красноречия и силы. Вспомните величие и блеск всей его карьеры в Конгрессе. Кто проявил себя большим благодетелем этой нации на арене Конгресса, чем он? Я вовсе не стремлюсь возносить дифирамбы и тем более обелять столь великого человека, но лишь хочу отдать должное его памяти и делам. Пришло время приподнять завесу, которая тридцать лет скрывала его благородные политические заслуги. Пришло время пристыдить тех юнцов, которые глумились над пророком и кричали: «Иди, плешивый!» — хотя на этот раз медведей, способных растерзать их, не нашлось. Пришло время для этой нации похоронить старую клевету бурной политической борьбы и возблагодарить за труды величайшего интеллектуального гиганта прошлого поколения — труды, свершенные не только в стенах Сената, не только в национальном законодательном органе на протяжении трех десятилетий, но и на посту главы внешнеполитического ведомства, когда он заключил договор с Англией, спасший нас от ввязывания в войну. Договор Ашбертона — ярчайший бриллиант в той короне, которой он должен быть увенчан. Это был самый гордый день в жизни Вебстера, когда Руфус Чоут сообщил ему однажды вечером, что Сенат ратифицировал договор. Не тогда, когда он завершил свое великолепное выступление в защиту Дартмутского колледжа, не тогда, когда он обратился к интеллигенции Новой Англии на Банкер-Хилле, не тогда, когда он сокрушил губернатора Хейна, не тогда, когда он восседал на судейском ложе с лордом Брумом, не тогда, когда его принимал Луи Филипп, — не в те моменты переполняли его грудь самые гордые чувства, а когда он узнал, что предотвратил войну с Англией, ибо он знал, что Англия и Америка не могут позволить себе воевать друг с другом; что это будет такая война, где выигрыш равен потере, а слава — позору.