«Светочи истории. Том 12: Американские лидеры»

Война 1812 года, перекрыв доступ иностранным товарам, стимулировала развитие некоторых отраслей промышленности, продукцию которых было трудно импортировать, но которая была необходима для военных операций: дешевой одежды для солдат, одеял, пороха и некоторых других изделий общего назначения, особенно изготовленных из железа. Когда война завершилась и порты открылись, в страну хлынул огромный поток британских товаров. Отсюда возник тариф 1816 года, первый протекционистский тариф, установивший налог в размере около тридцати пяти процентов на товары, спрос на которые отечественная промышленность удовлетворить не могла, и в двадцать процентов — на грубые хлопчатобумажные и шерстяные ткани, дистиллированные спиртные напитки и железо; в то же время отрасли с низким спросом освобождались от пошлин или облагались чисто фискальным налогом. Этот тариф, в основном предложенный министром финансов Джорджем М. Далласом, нашел горячую поддержку у Клея. Но его мышление еще не до конца открыло масштабы и последствия этой меры: его главные аргументы строились на безопасности страны в военное время. В этом движении он объединил усилия с Кэлхуном, одним из своих ближайших друзей, из чьего более мощного логического гения он, возможно, и вывел свои заключения.

В то время партийные границы не были четко очерчены. Старые федералисты утратили свой престиж и влияние. Республиканцы составляли подавляющее большинство; даже Джон Куинси Адамс и его друзья пополнили их ряды. Джефферсон утратил былой интерес к политике, занимался своими имениями и строительством Университета Виргинии. Мэдисон предвкушал прелести частной жизни, а Монро, простой, неопределенный в своих взглядах человек, последний представитель «виргинской династии», думал лишь о том, чтобы идти по стопам своих прославленных предшественников и жить со всеми в мире.

Следующим важным шагом в Конгрессе стало обсуждение устава вновь предлагаемого второго Банка Соединенных Штатов, и здесь проявилось огромное влияние Клея. Он высказался в его поддержку как в пользу насущной необходимости, учитывая плачевное состояние финансов, прекращение размена банкнот на звонкую монету и размножение банков штатов. На раннем этапе своей карьеры, в 1811 году, он выступал против возобновления хартии Национального банка Гамильтона как опасной денежной корпорации и к тому же неконституционной на том основании, что центральное правительство не имеет права учреждать компании. Все это соответствовало западной демократии, вечно ревниво относившейся к денежной власти, и теоретизирующим склонностям Джефферсона, который делал вид, что ненавидит все, что поддерживалось в старой метрополии. Но с обретением нового понимания и опыта обесценивания валюты из-за плодящихся банков штатов Клей изменил свои взгляды, подвергнув себя обвинениям в непоследовательности; однако он встретил их с подкупающей откровенностью, скорее приписав себе в заслугу способность и готовность видеть изменения общественных потребностей. Поэтому теперь он поддержал законопроект Кэлхуна, учреждавший национальный банк с капиталом в тридцать пять миллионов долларов, по существу такой же, какой предлагал Гамильтон. Хартия была окончательно утверждена в апреле 1816 года сроком на двадцать лет.

Несомненно, такая крупная денежная корпорация — крупная по тем временам — действительно обладала политическим влиянием, и было бы лучше, если бы Банк учреждался с меньшим капиталом. Это породило бы меньше врагов и могло бы уберечь его от будущего гнева генерала Джексона. Уэбстер поначалу выступал против законопроекта Кэлхуна; но когда впоследствии выяснилось, что созданный Банк пошел стране на пользу, он стал одним из его ярых сторонников. Уэбстер по природе своей был убежденным консерватором; но когда что-то утверждалось окончательно, он, подобно лорду Терлоу, прекращал любое сопротивление, особенно если это приносило хорошие результаты.

В 1816 году Джеймс Монро был избран президентом, и Клей рассчитывал стать государственным секретарем в качестве шага к президентству, о котором он теперь страстно мечтал. Но его постигло разочарование: Монро выбрал государственным секретарем Джона Куинси Адамса. Монро предложил Клею миссию в Англию и пост военного министра, от обоих из которых тот отказался, предпочтя пост спикера, на который его переизбрали почти единогласно. Здесь Клей пустил в ход свое влияние вопреки взглядам администрации, чтобы содействовать внутренним улучшениям, против которых некоторые возражали по конституционным соображениям, но которые он защищал и как государственный деятель, и как человек Запада. Результатом стали дебаты, завершившиеся резолюцией о том, что «Конгресс имеет право по Конституции выделять средства на строительство почтовых, военных и других дорог, а также каналов для улучшения водных путей».

Между тем предмет куда более важный пробудил лучшие силы мистера Клея — это было начало памятной борьбы, самой агитации по вопросу о рабстве, которой не суждено было завершиться до тех пор, пока все рабы в Соединенных Штатах не были освобождены одним росчерком пера Авраама Линкольна. Покуда продукты рабского труда были нерентабельными из-за истощения табачных полей, среди беспристрастных южан существовало нечто вроде сентиментальной филантропии, склонявшейся к частичной эмансипации; но когда хлопкоочистительная машина (изобретенная в 1793 году) утроила ценность рабов, а их разведение превратилось в прибыльную отрасль, филантропия плантаторов испарилась. Английский спрос на американский хлопок стремительно рос, и в 1813 году Фрэнсис К. Лоуэлл основал хлопчатобумажное производство в Новой Англии, так что хлопок приобрел колоссальное значение. Таким образом, Юг теперь стал ревностно оберегать свое «любимое институциональное устройство» от посягательств.

В своей речи в Манчестере (Англия) в октябре 1863 года — первой в той грандиозной серии речей по укрощению толпы, с помощью которых Генри Уорд Бичер обуздал британское правительство, убедив англичан в праведности дела северян во время нашей Гражданской войны, — этот «министр-пленепотенциарий», как назвал его Оливер Уэнделл Холмс, дал остроумный итог этой перемены. Показав, что великие отцы революционной эпохи и особенно выдающиеся южане были противниками рабства; что первое аболиционистское общество образовалось в Средних и Пограничных штатах, а отнюдь не на Северо-Востоке; и что эмансипация была законодательно оформлена Восточными и Средними штатами как естественное следствие роста этих настроений, оратор произнес:

«Что же тогда, когда страна так далеко продвинулась к всеобщей эмансипации в период нашего национального становления, остановило этот наступающий прилив? Во-первых, поразительный спрос на хлопок во всем мире как раз тогда, когда благодаря изобретению хлопкоочистительной машины его стало легко пустить в дело. Рабы, которые прежде стоили от трехсот до четырехсот долларов, стали стоить шестьсот долларов. Это выбило одну треть приверженности моральному закону. Затем они стали стоить семьсот долларов, и половина закона исчезла; затем — восемь или девятьсот долларов, и не осталось уже никакого морального закона; затем — тысяча или двенадцатьсот долларов, и рабство превратилось в одно из блаженств».

Поэтому, когда в 1818 году территория Миссури подала заявку на вхождение в Союз в качестве штата, Юг был крайне взбудоражен предложением мистера Тэллмаджа из Нью-Йорка обусловить ее прием запретом рабства в ее границах. Для жителей Севера стало открытием, что столь ожесточенные чувства может вызвать противодействие распространению признанного зла, которое было упразднено во всех их собственных штатах. Южные лидеры, со своей стороны, утверждали, что Конгресс не имеет права по Конституции законодательствовать по такому вопросу — что это дело исключительно самих штатов; и что рабство необходимо для процветания южных штатов, поскольку белые люди не могут работать на хлопковых и рисовых полях. Северные ораторы доказывали, что не только право Конгресса исключать рабство из Территорий было общепризнанным, но и что сам этот институт деморализует и вредит белым даже больше, чем чернокожим. Лидеры Юга пришли в ярость и пригрозили выйти из состава Союза, лишь бы не подчиняться диктату Севера; в то время как на Севере легислатуры штатов требовали изгнать рабов из Миссури.

Карл Шурц в своей превосходной биографии Клея делает уместное обозрение: «Рабовладельцы с тревогой следили за неуклонным ростом Свободных штатов в отношении населения, богатства и могущества... Поскольку рабовладельцы имели в виду уже не искоренение рабства в перспективе, а его увековечение, вопрос о региональном могуществе приобрел для них первостепенное значение, а вместе с ним и необходимость появления новых рабовладельческих штатов ради поддержания политического равновесия, по крайней мере в Сенате. Борьба за новые рабовладельческие штаты была для них борьбой за жизнь».

Таким образом, два фактора — коммерческая выгода и политическая власть — были вовлечены в борьбу Юга за сохранение и расширение рабства.

Палата представителей в 1819 году приняла законопроект о Миссури с поправкой, ограничивающей рабство, но Сенат не поддержал его; а Алабама была принята в качестве Территории без ограничений рабства. В следующем Конгрессе Миссури снова была внесена в повестку, но антирабовладельческая поправка была отвергнута голосованием. В 1820 году мистер Томас, сенатор от Иллинойса, предложил в качестве взаимной уступки принять Миссури без ограничений, но исключить рабов впредь на всей той части территории за пределами этого штата, уступленной Францией Соединенным Штатам, которая лежала к северу от 36°30' северной широты (южная граница Миссури); и этот законопроект был окончательно принят 2 марта 1820 года. Мистеру Клею приписывают звание отца этого компромисса, однако, по мнению мистера Шурца, он не заслужил этой чести. Тем не менее он поддержал его и отстаивал с такой неистовой силой и красноречием, что своим успехом законопроект во многом обязан именно его усилиям, и потому его до сих пор обычно приписывают ему.

В то время ни один государственный деятель, будь то на Севере или на Юге, еще не постиг до конца проблему рабства. Даже мистер Кэлхун одно время, казалось, не сомневался в полномочиях Конгресса исключать рабство из Территорий, но он проявил достаточную твердость в своем противодействии, когда увидел, что это влечет за собой неразрешимый конфликт интересов — что рабство и свобода суть идеи антагонистические, в отношении которых не может быть подлинного компромисса. «Могут быть компромиссы, — говорит фон Хольст, — в отношении мер, но никогда — между принципами». И рабство, когда затевался Миссурийский компромисс, рассматривалось скорее как мера, нежели как принцип, над которым задумывались лишь немногие государственные деятели. По мере нарастания агитации за мерами перестали видеть принципы.

Компромисс, посредством которого Миссури принималась как рабовладельческий штат, в то время как на всей прочей территории к северу от 36°30' рабство запрещалось, был временной мерой целесообразности и на тот период, вероятно, мудрой; поскольку, если бы рабство было исключено в Миссури, мог произойти распад Союза. Сохранение Союза было самым дорогим сердцу Клея предметом, человека истинно и всецело патриотичного. В этом он, несомненно, оказал великую общественную услугу и проявил себя широко мыслящим государственным деятелем. Ради достижения этого компромисса Клей приложил все свои силы — не только посредством красноречивых речей, неустанной работы в комитетах и череды парламентских ухищрений для урегулирования распрей, но и через бесчисленные личные встречи.

В 1820 году Клей удалился от дел в частную жизнь, чтобы поправить свои финансы адвокатской практикой. Мало кто без личного или профессионального дохода может позволить себе долгую государственную службу. Хотя членам Конгресса платили, жалование было невеликим — всего восемь долларов в день по тем временам. Но период отдыха Клея вскоре оборвался. Через три года он снова был избран в Палату представителей и в декабре 1823 года незамедлительно избран спикером подавляющим большинством голосов. К тому времени он вернул себе популярность, и о нем повсеместно отзывались как о «великом примирителе».

В Конгрессе его голос вновь зазвучал в защиту внутренних улучшений — прокладки дорог и каналов, — после того как президент Монро наложил вето на законопроект в их пользу на том основании, что для Конгресса неконституционно выделять на них средства. Клею тем не менее удалось убедить Конгресс выделить ассигнования на изыскания для таких дорог, которые могли бы быть признаны имеющими общегосударственное значение, чему мистер Монро препятствовать не стал. В глазах мистера Клея всегда было жизненной необходимостью открывать Запад для переселенцев с Востока, и он превозносил перспективу беспредельного простора страны вплоть до Тихого океана. «Сэр, — говорил он в дебатах по этому вопросу, — для меня особое наслаждение заглядывать вперед в ту гордую и счастливую пору, как бы далека она ни была, когда сообщение и связи между Атлантикой, Тихим океаном и Мексиканским заливом будут столь же свободными и совершенными, как они являются в данный момент в Англии, наиболее благоустроенной стране земного шара. Сэр, новый мир возник со времен принятия Конституции... Неужели мы пренебрежем и откажемся от освоения той огромной пустыни, что некогда простиралась сплошным ковром за Аллеганскими горами?» В этих взглядах он проявил себя одним из самых дальновидных государственных деятелей из всех, что доселе появлялись в Конгрессе, — типичным человеком Запада, полным энтузиазма и безграничных надежд.

Не менее восторженно он выражал свою открытую симпатию к греческой борьбе за свободу; то же самое делал и Даниэл Уэбстер — оба выступали за оказание помощи грекам не просто из сентиментальности, а чтобы нанести удар по «Священному союзу» европейских монархий, стремившихся тогда подавить свободу в каждой стране Европы. Благородная речь Клея в защиту греков не встретила, однако, единодушного восхищения, поскольку многие члены Конгресса опасались втягивания Соединенных Штатов в европейские распри и войны; и это движение сошло на нет.

Затем последовали великие дебаты, приведшие к знаменитому тарифу 1824 года, в которых мистер Клей, несмотря на то, что являлся спикером Палаты, принял самое деятельное участие в Комитете всей палаты, отстаивая повышение пошлин для защиты американской промышленности по производству железа, пеньки, стекла, свинца, шерсти, шерстяных и хлопчатобумажных изделий, в то время как пошлины на импорт, не конкурировавший с американскими товарами, должны были остаться на чисто фискальной основе. Этот тариф стал необходимым, по его мнению, ввиду царившего бедственного положения, порожденного зависимостью от внешних рынков. Он намеревался обеспечить внутреннее потребление американской продукции и тем самым развить отечественную индустрию, что можно было сделать лишь путем введения импортных пошлин, которые «защитили» бы ее от иностранной конкуренции. Его речь о том, что он назвал «американской системой», стала одной из самых проработанных среди всех его выступлений, и мистер Карл Шурц отзывается о ней так: «его мастерство изложения, изобретательность в группировке фактов и принципов, убедительность доводов, блестящее воображение, жар красноречия, теплый патриотический тон призывов» представили «те аргументы, которые были ходячими среди сторонников высокого тарифа тогда и остаются таковыми поныне»; в то же время «его поверхмностные изыскания, привычка довольствоваться половинчатыми знаниями и несклонность логически доводить положения до всех их последствий» придавали незавершенность его в остальном блестящему выступлению. Она произвела огромное впечатление вопреки своим слабым местам и вызвала к противостоянию незаурядные способности Даниэла Уэбстера, в чьих мощных периодах проявилось его «превосходство в остроте анализа, логическом мышлении, широте и точности знаний, размахе мысли и владении фундаментальными принципами» над всеми прочими ораторами того дня. И эта речь мистера Уэбстера остается неопровергнутой, несмотря на противоположные взгляды, которых он сам придерживался четыре года спустя, когда снова выступал по вопросу о тарифах, но представляя уже интересы обрабатывающей промышленности, а не судоходства и торговли, отстаивая соображения целесообразности, а не абстрактные принципы, истинность которых невозможно оспорить. Законопроект в редакции мистера Клея был принят небольшим большинством голосов, причем депутаты с Юга в основном голосовали против него.

После тарифа 1824 года штаты Новой Англии и Средние штаты широко развернули промышленное производство. Протекционистская идея завоевала популярность на Севере, и под громкие протесты сельскохозяйственного Юга в 1828 году был принят новый тарифный закон, в значительной степени основанный на принципе предоставления максимальной защиты любому запросившему ее сектору. Этот закон, названный его противниками «тарифом мерзостей», был принят в период, когда Клей занимал пост государственного секретаря; порожденное им недовольство должно было дать толчок южной нуллификации и предоставить Клею еще одну возможность выступить в роли «примирителя». Вся эта тарифная война подробно и четко изложена в «Жизни Джексона» профессора Самнера.

Этот вопрос о тарифах уже на протяжении семидесяти лет остается главным предметом споров между Севером и Югом, уступая лишь рабству. По этому вопросу прошло больше дебатов, чем по любому другому в истории нашего Конгресса, и он по-прежнему остается нерешенным, как и большинство других проблем политической экономии. Борьба не прекращается и идет непрерывно между теми, кто рассуждает о предметах с позиций абстрактных истин, и теми, кто смотрит на местные интересы и настаивает на том, что все политические вопросы должны определяться обстоятельствами. Когда Великобритании казалось выгодным ратовать за протекционизм для своей разнообразной продукции, протекционизм становился политикой правительства; когда же для нее явно выгоднее стало отстаивать свободную торговлю, свободна торговля превращалась в закон парламента.

На абстрактном уровне по этому вопросу мало разногласий: если бы весь мир руководствовался принципами свободной торговли, протекционизм был бы неоправдан. На практике это вопрос местных интересов: Новой Англии выгодно добиваться защиты своих разнообразных отраслей и получать свободный доступ к сырью для производства; сельскохозяйственным штатам выгодно покупать товары на самом дешевом рынке и искать зарубежные рынки для своих излишков зерна. Однако в широком плане вопрос заключается в том, отвечает ли протекционизм интересам всей страны или нет; и на этот счет существуют расхождения во мнении как среди политиков, так и среди государственных деятелей. Раньше этот предмет мало кто обсуждал на основе абстрактных принципов, за исключением университетских профессоров и доктринеров; но с материальной точки зрения это важнейший вопрос, и те масштабные эксперименты с протекционизмом, что проводились в Америке после Гражданской войны, породили множество последствий — промышленных и экономических, — которые вызвали широкие дискуссии как о принципах, так и об их практическом применении. Как все это разрешится в итоге, никто не может предсказать; возможно, через череду компромиссов с все меньшими ограничениями, пока тысячелетняя мечта о всеобщей свободной торговле не станет осуществимой. У протекционизма есть как положительные, так и отрицательные стороны. Стимулируя производство, он одновременно порождает монополии и усиливает пропасть между богатыми и бедными. Несоразмерные богатства были одной из главных причин падения Римской империи и представляют серьезную угрозу для нашей современной цивилизации.

Однако в истории цивилизации трудно назвать период, когда не существовало бы несоразмерных богатств, за исключением примитивных аграрных государств, наслаждавшихся личной свободой, вроде Швейцарии или Новой Англии сто лет назад. Они определенно существовали в феодальной Европе, как существуют в Англии и сегодня. Крупные хлопковые магнаты — это те же феодальные бароны под другим именем. Там, где поклоняются деньгам, неизбежно появляются денежные аристократы, которые по своему вульгарному чванству и силе не уступают худшим представителям потомственной знати. В человеческих уложениях на самом деле мало нового — мало того, чего не знали Соломон и Аристотель. Если обратиться к основам общества, мы увидим ту же историю во все времена и у всех народов. Большая часть нового носит поверхностный и временный характер. Постоянное вечно покоится на жизненных незыблемых основах, которые носят скорее моральный и интеллектуальный, нежели механический и материальный характер. Все, что укрепляет эти основы, есть высшая политическая мудрость.

Теперь мы обратимся к рассмотрению истоков президентских амбиций мистера Клея, которые с этого момента не покидали его уже до тех пор, пока одной ногой он не оказался в могиле. Будучи успешным, популярным и амбициозным человеком, уже оказавшим важные услуги отечеству, мы не удивляемся тому, что он добивался желанного приза. Кто в стране был более выдающимся, чем он? Но столь триумфальное завершение амбиций не достигается одними лишь заслугами. У него были враги, и у него были влиятельные соперники.

В 1824 году Джон Куинси Адамс, будучи государственным секретарем при Монро, находился на очереди для продвижения наверх — опытный и способный государственный деятель, превосходивший Клея образованностью, посвятивший жизнь государственной службе и занимавший почетные посты, в частности посланника за рубежом. Он принадлежал к правящей партии и являлся избранником Новой Англии. Более того, за ним стоял престиж великого имени. Правда, он был далеко не популярен, отличался холодностью и суровостью манер, а также раздражительным темпераментом; но он был человеком общественно ориентированным, патриотичным, неподкупным, возвышенным в своих помыслах и свободным от пороков.

Эндрю Джексон также был грозным соперником — военный герой, кумир Запада и человек исключительной силы характера, с несомненными организаторскими способностями, но без особого опыта в гражданских делах, своенравный, деспотичный по темпераменту и беспринципный. Кроуфорд из Джорджии, министр финансов, обладавший огромным южным авторитетом и искусный политик, также выступал кандидатом. Превосходящим всех этих соискателей по политическому гению был Кэлхун из Южной Каролины, еще не столь видный, каким он станет впоследствии.

Народный выбор в 1824 году колебался между Джексоном и Адамсом, и поскольку ни один кандидат не набрал большинства голосов выборщиков, выборы перешли в Палату представителей, где был избран Адамс, к великому огорчению Джексона, набравшего наибольшее число голосов избирателей, и разочарованию Клея, который даже не пытался этого скрыть. Однако, увидев, что его собственные шансы невелики, последний отдал свое влияние в пользу Адамса, обеспечив ему победу, и стал его государственным секретарем. Джексон был возмущен, поскольку чувствовал, что его лишили приза в результате тайной сделки, или коалиции, между Клеем и Адамсом. Оставляя пост спикера Палаты, который он занимал столь долго, Клей получил официальную и сердечную благодарность этого органа за свои бесспорно выдающиеся заслуги в качестве председательствующего. В знании парламентского права и тактики, в оперативности решений — ни разу не отмененных за всю его долгую карьеру, — в беспристрастности, учтивости, самообладании и умении держать Палату в самые бурные времена у него поистине не было равных. Друзья и враги в один голос признавали и искренне выражали свое восхищение его блестящими способностями.

Администрация Адамса не была отмечена бурными событиями, но к его чести за весь срок службы он произвел лишь четыре смещения с должностей, и то по уважительной причине; он продолжал политику своих предшественников, даже под давлением кабинета отказываясь делить людей на друзей и врагов, а просто требуя от государственных служащих исполнения их долга. То же самое касалось и его внешней политики — консервативной, осмотрительной и свободной от запутанных союзов, в то время как борьба за независимость южноамериканских республик представляла собой повод для вмешательства, а дебаты по поводу Панамской миссии — предлагаемого конгресса южно- и центральноамериканских республик в Панаме, куда Соединенные Штаты были приглашены прислать представителей — доставляли исполнительной власти немало хлопот.

Деятельность мистера Клея на посту государственного секретаря не была отмечена выдающимися успехами. Он заключил ряд удовлетворительных договоров с иностранными державами и проявил широту взглядов; однако он увяз в ссорах и спорах, которые трудно назвать славными, и к тому же нахождение на этом посту тяготило его. Его стихией было законодательное собрание; в роли исполнительного чиновника он был не на своем месте. Можно сомневаться в том, что из него вышел бы столь же хороший президент, как из многих менее значительных политиков. Он ненавидел бумажную работу в кабинете и болезненно реагировал на враждебную критику. Его согласие занять пост госсекретаря было, пожалуй, ошибкой, поскольку его назначение (хотя и несправедливо) многим казалось исполнением тайной сделки, и оно не добавило ему популярности. Он подвергался нападкам клеветников и искажению фактов. Пост госсекретаря вместо того, чтобы стать шагом к президентству, оказался скорее препятствием на его пути. Он даже не обладал такой властью, как пост спикера. Он не приносил ему прежнего возбуждения и не удерживал его на виду у публики. Его здоровье пошатнулоась. Он даже подумывал об отставке.

Сторонники администрации Адамса, те, кто все больше зачислял себя в ряды поборников тарифов и внутренних улучшений с либеральными взглядами на конституционные полномочия национального правительства, постепенно сплотились в противовес партии, возглавляемой Джексоном. Первые называли себя национальными республиканцами, а вторые — демократическими республиканцами. Во время правления Джексона они стали известны проще — как виги и демократы.

С приходом генерала Джексона к президентству в 1829 году мистер Клей удалился на свою ферму в Эшленде; но хотя он развлекался разведением породистого скота и лошадей и приведением в порядок своих расстроенных финансов, он по-прежнему оставался признанным лидером партии национальных республиканцев. Ему тогда исполнилось пятьдесят два года — возраст его наивысшего расцвета и силы. Он проявлял больше интереса к политике, чем к сельскому хозяйству или литературе. Он не был ученым человеком или большим любителем чтения, но оставался внимательным наблюдателем людей и всех политических процессов. Он пользовался огромной популярностью и во время любых поездок неизменно удостаивался оваций, всегда был готов выступить с речами на публичных собраниях — несомненно, красноречивыми и поучительными, но не шедеврами вроде речей Уэбстера в Плимуте и на Банкер-Хилле. Они не были богаты глубокими принципами государственного устройства и политической науки и далеко не отличались проработкой, но были искренними, патриотичными и страстными. Клей был бесстрашен, простодушен и рыцарствен, он покорял сердца людей, чего Уэбстеру удавалось редко. Оба были великими дебатерами: один апеллировал к рассудку, а другой — к народным чувствам. Уэбстер был холоден, монументален, логичен, хотя порой и озарял свои аргументы величественным пламенем красноречия, вызывая восхищение юристов и духовенства. Клей был любимцем простого народа — импульсивным, искрящимся, блестящим, пробуждающим сочувствие слушателей и очаровывающим их своей очевидной искренностью и откровенностью; он не столько убеждал их, сколько увлекал за собой и побуждал к действию. Уэбстер редко терял самообладание, но бывал ужасно саркастичен, суров и даже свиреп. Клей был вспыльчив и раздражителен, но отходчив и великодушен, не любил терять друзей и жаждал популярности; Уэбстер казался равнодушным к аплодисментам и даже к обыкновенной дружбе, гордым и самодостаточным. Клей был тщеславен и падок на лесть. К Уэбстеру постороннему человеку было не подступиться, а Клей был доступен, как первобытный епископ. Новая Англия гордилась Уэбстером, но Запад любил Клея. Кентукки следовала за своим любимцем до конца, какие бы ошибки он ни совершал, тогда как Массачусетс отвернулась от Уэбстера, когда тот не откликнулся на ее народные убеждения. Оба деятеля были разочарованы в желанном призе: один — потому что не был любим народом, сколь бы колоссальным его ни признавали, этакий хмурый Юпитер Тонанс, погруженный в собственное величие; другой — потому что навлек на себя ненависть Джексона и прочих партийных боссов, завидовавших его популярности и опасавшихся его возвышения.

Ненависть, которую Клей и Джексон питая друг к другу, была неумолимой. Она погрузила их обоих в пучину озлобленности и бескомпромиссного противостояния. Они были соперниками — вождями своих партий. Клей считал Джексона невежественным, деспотичным, беспринципным военным вождем, вознесенным к власти слепым поклонением армейским успехам; в то время как Джексон видел в Клее интригующего политикана, лишенного честности, трудолюбия или последовательности, одаренного лишь способностью произносить речи. Их ссоры и взаимная бравада составляли немалую часть политической истории страны в годы правления Джексона и привлекли со стороны историков больше внимания, чем того заслуживали. Мистер Колтон отводит примерно половину своего первого тома «Жизни Клея» унылым документам, которые мало кому интересны, касающимся того, что он называет «Великим заговором» — то есть интриг политиков с целью лишить Клея его прав, этой жалкой партийной борьбы, которая так яростно и слепо бушевала с 1825 по 1836 год. Мне нет нужды останавливаться здесь на распрях, клевете и ненависти, которые столь ярко проявились во время формирования двух крупных национальных партий и разделяли страну вплоть до Гражданской войны.

Наиболее примечательным периодом в жизни Генри Клея стала его выдающаяся деятельность в качестве сенатора Конгресса, куда он вошел в декабре 1831 года, через два года после инаугурации президента Джексона. Первым вопросом национальной важности, которому он уделил внимание, был тот, с которым главным образом ассоциируются его имя и слава, — тариф. В 1829 году президент объявил о своем благосклонном к нему отношении в умеренной форме, но впоследствии стал выступать против него все решительнее на том основании, что уже собираемые доходы превышают нужды государства. Этот вопрос бурно дебатировался — сначала в резолюции, внесенной сенатором Клеем и провозглашавшей принципы, предполагавшие некоторое снижение пошлин на товары, не конкурирующие с американской промышленностью, но в целом отстаивавшие «американскую систему», успешно внедренную им в тарифе 1824 года; а затем и в законопроекте, составленном в соответствии с этой резолюцией; оба документа были приняты в 1832 году.

Речи Клея по поводу этого тарифа 1832 года принадлежали к числу сильнейших и искуснейших из всех, что он когда-либо произносил. По сути, он исчерпал эту тему до конца. Со времен Клея политэкономы мало что добавили к аргументам в пользу протекционизма. Его главные тезисы сводились к следующему: он полезен для всех частей Союза и абсолютно необходим для подавляющего большинства; цены на хлопок и другую сельскохозяйственную продукцию поддерживались и падение было предотвращено благодаря протекционистской системе; даже если внешний спрос на хлопок сократился в результате действия этой системы (на чем настаивали лидеры Юга), это сокращение было с лихвой компенсировано дополнительным спросом, возникшим внутри страны; конкуренция, порождаемая системой, снижает цены на промышленные товары (в подтверждение чего он приводил факты); и наконец, политика свободной торговли, не принося пользы ни одному региону Союза, приведет к упадку и краху нашей промышленности, подчинив нас иностранному законодательству, регулируемому зарубежными интересами.

Следует помнить, что эта речь была произведена в 1832 году, до того как наша промышленность — поистине «зарождающиеся отрасли» — могла успешно конкурировать с иностранцами в чем бы то ни было. В настоящее время существует множество сфер, не нуждающихся ни в какой защите, и покровительство им, само собой разумеется, способствует расцвету монополий. И потому непрекращающийся прогресс в промышленности, позволяющий стране обрести независимость от зарубежных производств, делает протекционистские пошлины на многие товары нежелательными сегодня, хотя шестьдесят лет назад они были целесообразными и даже необходимыми — наглядная иллюстрация несостоятельности тарифов, опирающихся на непреложные принципы, когда они представляют собой не более чем вопросы целесообразности в соответствии с меняющимися интересами наций.

Мы уже упоминали в лекции о Джексоне эпизод с нуллификацией, угрожающие протесты против тарифа 1828 года и поправок к нему 1832 года, решительные действия Джексона и патриотические, искренние усилия Клея, приведшие к компромисному тарифу в марте 1833 года. Согласно этому законопроекту, пошлины должны были постепенно снижаться с 25 процентов ad valorem до 20 процентов. Мистер Уэбстер остался доволен не полностью, как и ярые сторонники тарифов, которые пошли бы на риск угрожавшей нуллификации со стороны Южной Каролины. Тем не менее эта мера оказалась популярной и во многом успокоила нацию; однако она не вполне удовлетворила Юг и любых радикальных партийцев, как это редко бывает с компромиссами, и в результате Клей потерял много друзей, — исход, который он предвидел и встретил с мужеством. Это привело к одному из его прекраснейших проявлений красноречия.

«Меня, — сказал он, — обвиняли в честолюбии при представлении этой меры. Честолюбие! Неумеренное честолюбие! Низкие, пресмыкающиеся души, абсолютно неспособные возвыситься до высших и благороднейших обязанностей истинного патриотизма, — существа, которые, вечно преследуя свои собственные эгоистичные цели, судят обо всех общественных мерах по их предполагаемому влиянию на их собственное возвышение, — судят меня по тому корыстному правилу, которое они предписывают для самих себя. Я не кандидат ни на какую должность из тех, что могут пожаловать эти Штаты, соединенные или разделенные. Я никогда не желал и никогда не надеюсь им быть. Примите этот законопроект, успокойте страну, восстановите доверие и привязанность к Союзу, и я готов отправиться в Эшланд и навсегда отказаться от государственной службы. Да, у меня есть честолюбие, но это честолюбие быть смиренным орудием в руках Провидения, чтобы примирить разделенный народ, вновь возродить согласие и гармонию в расколотой стране, — приятное честолюбие созерцать славное зрелище свободного, объединенного, процветающего и братского народа».

Политика, которую мистер Клей с таким мастерством отстаивал на протяжении всей своей конгрессменской жизни, заключалась в том, что обрабатывающая промышленность, равно как и возделывание риса, табака и хлопка, обогатит эту страну, а потому должна поощряться и защищаться Конгрессом, что бы ни говорили на этот счет мистер Хейн или мистер Кэлхун, или даже сам генеральный Джексон, чьи симпатии были на стороне Юга и, следовательно, рабства. Поэтому Клея называют отцом «американской системы» — он выступал защитником не каких-либо местных интересов, а интересов страны в целом, тем самым утверждая свое право называться государственным деятелем, а не политиком, который никогда не заглядывает дальше местных и сиюминутных интересов и особенно раболепно подчиняется партийной диктатуре. Южные политики, возможно, и не желали полного искоренения промышленности, но их политикой было поддержание аграрных интересов в доминирующем положении.

Вскоре после окончания сессии Двадцать второго конгресса мистер Клей, возвращаясь в Эшланд, претворил в жизнь давно задуманный проект посетить восточные города. В тот период даже поездка на тысячу миль была серьезным предприятием и сопровождалась большим дискомфортом. Куда бы ни направлялся мистер Клей, его встречали с энтузиазмом. Приемы, публичные обеды и празднества следовали одно за другим во всех крупных городах. В Балтиморе, Уилмингтоне и Филадельфии его чествовали на балах и банкетах. В Нью-Йорке он был гостем города, и его посетили тысячи людей, стремившихся пожать ему руку. Компания, контролирующая линию между Нью-Йорком и Бостоном, предложила ему в пользование один из своих прекрасных пароходов до Род-Айленда, где ему были публично оказаны все социальные почести. В Бостоне его приветствовал комитет из сорока человек от имени молодежи во главе с мистером Уинтропом, его принял комитет ветеранов, перед которым с вдохновенной речью выступил мистер Уильям Салливан, а впоследствии его посетили мэр и олдермены города. Депутации из Портленда и Портсмута испрашивали чести визита. В Чарлстауне, на Банкер-Хилле, Эдвард Эверетт приветствовал его от имени города и произнес одну из своих удачных речей. В Фенюил-холле делегация молодежи преподнесла ему пару серебряных кувшинов. Его даже таскали на лекции в лицеях в течение двух недель, пока он оставался в Бостоне. Оттуда он направился среди публичных демонстраций в Вустер, Спрингфилд, Хартфорд, Нортгемптон, Питтсфилд, Трой, Олбани и обратно в Нью-Йорк. Изготовители карет из Ньюарка просили его принять в дар одну из их самых дорогих карет для пользования его жены. Никто, кроме Вашингтона, Лафайета и генерала Гранта, никогда не получал более восторженных оваций в Новой Англии, — и все это в знак признания его заслуг как государственного деятеля, хотя он не занимал никакой более высокой должности, чем сенатор или государственный секретарь.

При столь беглом обзоре карьеры мистера Клея, какой мы вынуждены сделать, невозможно вдаваться в детали политических маневров и меняющихся позиций партийных организаций и борьбы. Тем не менее мы не должны упускать из виду наиболее характерный элемент общественной жизни Клея — его перманентное выдвижение кандидатуры на пост президента. Мы уже видели его в 1824 году, когда его неудача была очевидна, переносящим свое влияние на весы Джона Куинси Адамса. В 1828 году, будучи государственным секретарем Адамса, он не мог быть соперником своему шефу и потому избежал сокрушительного поражения, с которым Джексон разгромил их партию. В 1832 году он был исключительно популярным кандидатом от Национальных республиканцев, особенно купцов и фабрикантов Севера и Востока и сторонников Банка Соединенных Штатов, но враждебность Юга к его тарифным принципам и сплочение «народа» в поддержку войны Джексона против финансовых институтов снова выбросили его из гонки с заметным поражением. В 1836 и снова в 1840 годах Клей выступал на видных ролях перед съездами партии вигов или Национальных республиканцев, но другие интересы задвинули его притязания на выдвижение на второй план, а избрание ван Бюрена демократами в 1836 году и Гаррисона вигами в 1840 году по-прежнему оставляло его в подвешенном состоянии. В 1844 году Клей снова был кандидатом от вигов, причем главным вопросом было принятие Техаса, но он потерпел поражение от Полка и демократов; и после этого первостепенный вопрос рабства отодвинул его в сторону, и он выбыл из гонки.

Ожесточенная война, которую Клей вел против администрации генерала Джексона, особенно в отношении вопроса о Банке Соединенных Штатов, уже отмечалась, и хотя это важный эпизод в его истории, я должен обойти его стороной во избежание повторений, которые всегда утомительны. Все, что я хотел бы сказать в этой связи, — это то, что Клей был в первых рядах сторонников Банка и выступал не только против вывода депозитов, но также против плана субказначейства мистера ван Бюрена, последовавшего за крушением попыток сохранить Банк. Часть его наиболее сильных ораторских выступлений была потрачена на безуспешную оппозицию этим демократическим мерам.

В 1837 году произошло лопанье денежного мыльного пузыря, вскружившего всем голову и приведшего к самым экстравагантным спекуляциям, высоким ценам, высокой арендной плате и заоблачным ожиданиям во всех частях страны. За этим, разумеется, последовал экономический кризис, всеобщее бедствие и все те беды, которые предсказывали Клей и Уэбстер, но к которым администрация ван Бюрена казалась безразличной, проводя в жизнь свои излюбленные планы вопреки всем устоявшимся законам торговли и опыту прошлого. Но страна оказалась на редкость жизнеспособной, и начался мощный откат. Возникли новые политические комбинации, выразившие всеобщее негодование против ответственной партии у власти, и поднялась партия вигов, к которой примкнули многие видные демократы, такие как Ривз из Виргинии и Таллмадж из Нью-Йорка, в то время как Кэлхун переметнулся к ван Бюрену и расторг свой союз с Клеем, который на самом деле в течение нескольких лет был фальшивым. На президентских выборах 1840 года мистер ван Бюрен потерпел поражение сокрушительным большинством голосов, и виги пришли к власти при президентстве генерала Гаррисона, избранного не за таланты или заслуги, а за свою «проходную» способность.

Лучшее, что можно сказать о Гаррисоне, — это то, что он был честным человеком. Он был мелким фермером из Огайо, не имеющим определенных политических принципов, но снискавший некоторый военный эклат в войне 1812 года. Президентская кампания 1840 года хорошо описана Карлом Шурцем как «народный балаган» с его «чудовищными митингами-массовками», бревенчатыми хижинами, енотами, крепким сидром, с «огромными пикниками» и нелепыми «балладами про “Типпиканоэ и Тайлера тоже”». Сама по себе причина, вызвавшая столь бурный энтузиазм, была достаточно легкомысленной, но она выражала народную реакцию на дурное правление Джексона и ван Бюрена, которые погрузили страну в финансовый кризис вопреки всеобщему процветанию, существовавшему, когда Джексон пришел к власти, — урок для всех будущих президентов, которые противопоставляют свою собственную волю накопленному опыту и мудрости ведущих интеллектуалов страны.

Президент Гаррисон предложил великому вождю партии вигов первый пост в своем кабинете, от которого тот отказался, предпочитая свое сенаторское достоинство и власть. К тому же он уже был государственным секретарем при Джон Куинси Адамсе и нашел эту должность тягостной. Он прекрасно знал, что его истинной ареной является палата Сената, которая также в наибольшей степени благоприятствовала его президентским устремлениям. Но Уэбстера уговорили занять пост, от которого отказался Клей, причем его соратниками по кабинету стали столь способные люди, как Юинг, Бэджер, Белл, Криттенден и Грейнджер.

Мистер Клей не терял времени даром, когда в декабре 1840 года собрался Конгресс, предложив резолюцию об отмене закона о субказначействе; но поскольку демократы по-прежнему имели большинство в Сенате, резолюция провалилась. Когда собрался следующий Конгресс, — после того как генеральный Гаррисон прожил всего один месяц после своей инаугурации, а вице-президент Джон Тайлер сменил его, — закон о субказначействе был отменен; но Президент отказался поставить свою подпись под законопроектом о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов, к ужасу вигов и глубокому разочарованию Клея, который тут же разорвал свой союз с Тайлером и стал его яростным противником, утянув за собой кабинет министров, подавший в отставку за исключением Уэбстера, который был занят важными переговорами относительно северо-восточной границы. Новый кабинет был составлен из личных друзей Тайлера, которые были джексоновскими демократами, и плоды великой победы вигов оказались тем самым в известной мере утеряны. Демократическая партия постепенно восстановила свое преобладание, которое сохраняла с небольшим перерывом до избрания Авраама Линкольна.

Вопрос более важный, чем банки и тарифы, если моральные вопросы важнее материальных, теперь вновь начал обсуждаться в Конгрессе, завершившись лишь гражданской войной. Это был вопрос о рабстве. Я уже говорил о Миссурийском компромиссе 1820 года, главным заслуженным автором которого является мистер Клей, но теперь для него настало время столкнуться с этим вопросом на иных основаниях. Аболиционисты благодаря постоянному росту антирабовладельческих настроений по всему Северу превратились в силу и потребовали отмены рабства в округе Колумбия.

И здесь я снова считаю наилучшим отложить то, что намерен сказать об антирабовладельческой агитации, до следующей лекции, тем более что Клей был замешан в ней лишь своими попытками утихомирить бурные страсти. Сам он был южанином и не должен был играть ведущую роль в конфликте, хотя и выступал против рабства по филантропическим соображениям. Не будучи аболиционистом, он страшился расширения власти рабовладельцев; однако, поскольку он желал стать президентом, он боялся потерять голоса и не хотел отталкивать ни Север, ни Юг. Если бы не его неумеренное стремление к президентскому посту, он вполне мог бы стать лидером антирабовладельческого движения. Все его симпатии были на стороне свободы. Он проявлял глубочайший интерес к колонизации и возглавлял Общество колонизации, целью которого была отправка освобожденных от рабства негров в Либерию.

Вопрос о присоединении Техаса, выдвинутый на передний план в интересах рабовладельческих штатов, сплотил демократов и привел к избранию Джеймса К. Полка президентом в 1844 году; в то время как Клей и партия вигов, уверенно ожидавшая успеха, проиграли выборы из-за роста Антирабовладельческой партии, или Партии свободы, набравшей большое количество голосов в Нью-Йорке — ключевом штате, без поддержки которого в Коллегии выборщиков победа в других северных штатах шла прахом. За этим последовала Мексиканская война; и в 1846 году Дэвид Уилмот из Пенсильвании внес поправку к законопроекту о выделении 2 000 000 долларов на окончательные переговоры, предусматривавшую запрещение рабства во всех территориях, приобретенных у Мексики. Провизо Уилмота была отклонена, но в течение следующих четырех лет возникала вновь и вновь в различных формах, неизменно оставаясь знаменем антирабовладельчески настроенных северян.

Когда антирабовладельческая агитация достигла угрожающих масштабов и стала грозить толчком Юга к сецессии из Союза, Клей вновь предстал в своей великой роли умиротворителя. Сохранение Союза было заветнейшей целью всей его общественной жизни. Своевременной уступкой он предотвратил бы катастрофу, которой угрожали южные лидеры, и он, вероятно, отвратил неизбежную схватку, когда в 1850 году произнес свою великую речь в пользу пожертвования Провизо Уилмота и принятия более сурового закона о беглых рабах.

В 1848 году, затаив обиду на то, что его отставили в сторону как кандидата от партии вигов на пост президента в пользу генерала Тейлора, одного из успешных военных вождей в Мексиканской войне — которого как южанина, не имевшего политических принципов и врагов, сочли более «проходным», — Клей удалился из Сената и на год остался в Эшланд, номинально и всенародно «вне политики», но страстно переживая и сочиняя письма по поводу новых осложнений вокруг рабства. В декабре 1849 года он вернулся в Сенат и неизбежно вновь оказался в числе первых во всех дебатах.

Когда конфликт накалился и стал ожесточенным, в январе 1850 года Клей внес законопроект о гармонизации всех интересов. Что касается спорного вопроса о рабстве на новой территории, он собирался успокоить Север принятием Калифорнии в качестве свободного штата и отменой рабства и работорговли в округе Колумбия; в то время как Юг должен был быть умиротворен оставлением Юты и Новой Мексики без ограничений в отношении рабства и принятием более действенного закона о преследовании и поимке беглых рабов. Его речь заняла два дня, была произнесена при крайнем физическом истощении и представляла собой «призыв к Северу об уступке и к Югу о мире». Подобно Уэбстеру, который последовал за ним со своей знаменитой «речью от седьмого марта» и который оттолкнул от себя Массачусетс, поскольку шел недостаточно далеко в вопросах свободы, Клей показал, что мирной сецессии быть не может, что сецессия означает войну, и что это будет война за пропаганду несправедливости, в которой симпатии всего человечества окажутся против нас.

За ним последовал Кэлхун, отстаивавший интересы рабства, которые он назвал «правами Юга», хотя был слишком слаб, чтобы произнести свою речь самому, и ее зачитали за него. Он ясно видел суть проблемы — что рабство обречено, если Союз будет сохранен, — и поэтому приветствовал войну до того, как Север окажется к ней готов. Это было последнее великое выступление уроженца Южной Каролины в Сенате, ибо рука смерти уже коснулась его. Он осознавал, что если Юг не окажет сопротивления и не подавит агитацию по вопросу рабства, дело будет проиграно. Оно уже было фактически проиграно, поскольку конфликт между свободой и рабством явно не поддавался сдерживанию и разразился бы вопреки уступкам, которые лишь откладывали мрачный день.

11 марта Сьюард из Нью-Йорка, завоевывающий в то время видное положение в Сенате, выступил с речью, в которой осуждал любые компромиссы по вопросам принципа и заявлял о существовании «высшего закона, чем сама Конституция». Поэтому он предпочел бы по меньшей мере воспрепятствовать распространению рабства любыми средствами, имеющимися в распоряжении Конгресса, основываясь на соображениях морального права, а не политической целесообразности, не колеблемый никакими угрозами сецессии. Две недели спустя Чейз из Огайо занял ту же позицию, что и Сьюард. С тех пор Сьюард и Чейз вытеснили Уэбстера и Клея из доверия Севера по всем антирабовладельческим вопросам.

После семи месяцев ожесточенных дебатов в обеих палатах Конгресса и во время сессии исключительной продолжительности компромиссные меры Клея были в основном приняты — скорее перемирие, чем мир, отсрочивший страшную развязку еще на одиннадцать лет. Это было лучшим из того, что можно было сделать, ибо Юг был смертельно серьезен, предельно озлоблен и ослеплен. Война в 1851 году имела бы неопределенные исходы с таким человеком, как Филмор, в президентском кресле, которое он занял после смерти Тейлора. Он был весьма респектабельным человеком средних способностей, но не обладал достаточной силой и характером, чтобы вести за собой нацию. Было лучше смириться на время с Законом о беглых рабах, чем выталкивать Юг из Союза со всеми логическими последствиями этого разделения. Но аболиционисты и помыслить не могли о подчинении закону, который был бесчеловечным, даже ради умиротворения Юга, и этот закон встретил сопротивление в Бостоне, что вновь раздуло тлеющие пламена к великому разочарованию и тревоге Клея, поскольку он полагал, что его компромиссный законопроект уладил существовавшие трудности.

Между тем здоровье великого умиротворителя начало ухудшаться. Угрожающий и мучительный кашель заставил его искать целительного воздуха Кубы, который ему не помог. Он был вынужден отклонить приглашение жителей Нью-Йорка выступить перед ними с речью по делам нации, но вместо этого написал пространное письмо, обращенное скорее к Югу, чем к Севере, ибо он, как никто другой, видел нависшие над страной опасности. Хотя на Юге имелось значительное большинство сторонников Союза, меньшинство стало разъяренным и включало в себя наиболее способных лидеров, в чьих намерениях такие люди, как Сьюард, Чейз и Джон П. Хейл, сомневались. В брожении взбудораженных страстей небезопасно рассчитывать на то, что люди будут действовать сообразно разуму. Мудрее предсказывать, что они станут действовать вопреки разуму. Здесь Клей в своем беспокойстве оказался мудрее северных государственных деятелей в целом, которые думали, что наступит мир, поскольку это разумно.

Клей не дожил до того момента, когда все компромиссы были выброшены на ветер. Он скончался 29 июня 1852 года на семьдесят шестом году жизни в отеле «Нешнл» в Вашингтоне. Состоялись внушительные похоронные церемонии на фоне всеобщего траура, и вся страна отозвалась пламенными эвлогиями.

Я опустил упоминание других речей, произнесенных великим государственным деятелем за его долгую общественную карьеру, и представил лишь самые яркие моменты его жизни, в которых его парламентское красноречие сияло с наибольшим жаром; ибо он почитался всеобщим мнением величайшим оратором, порожденным этой страной, хотя и уступал Уэбстеру в мощи, чистоте стиля, весомости аргументации и широте познаний. На мой взгляд, его речи избыточны, утрированы и лишены простоты. Но то, что хорошо читается, не всегда оказывается наиболее действенным в дебатах. Безусловно, ни один американский оратор не приближался к нему по своему электролизующему влиянию. Ни у кого не было более преданных друзей. Никого не любили столь всеобщо. Никто не обладал большим опытом и не оказывал более ценных общественных услуг.

И все же он не смог достичь президентского поста, к которому стремился на протяжении тридцати лет и который временами казался ему близким. Он нажил влиятельных врагов, особенно в лице Джексона и его сторонников, а политики страшились его возвышения и боялись, что на посту президента он будет диктатором, хотя, возможно, и не столь деспотичным, как Джексон. Он был бы более счастливым человеком, если бы не столь страстно жаждал награды, которая, как кажется, недостижима одной лишь силой интеллекта и часто даруется, по-видимому, случайными обстоятельствами. Это слишком высокий пост, чтобы добиваться его с помощью гения или заслуг, за исключением военной стези; но даже генералу Скотту, подлинному герою Мексиканской войны, изменили его честолюбивые устремления, равно как и Уэбстеру, Клею, Кэлхуну, Бентону, Сьюарду, Чейзу и Дугласу, в то время как избирались люди менее заметные, и, вероятно, так будет всегда. На это можно смотреть как на упрек политическому честолюбию, которое должно было бы удовлетворяться славой, даруемой гением, а не занимаемой должностью, которая еще никогда не делала человека поистине великим. Президентство ничего не добавило бы к той славе, которую Клей стяжал в Конгрессе Соединенных Штатов. Оно определенно ничего не прибавило к славе Гранта, завоеванной на полях сражений, и убавило ее у Джексона. И все же Клей остро переживал разочарование от того, что при всех его талантах и заслугах предпочтение отдавали людям более слабым.

Если не считать слабости Клея в попытках ухватиться за призрачную цель, в целом его характер предстает в интересном свете. У него были свои прегрешения и недостатки, которые не мешали его честолюбию, а также великие и благородные черты, которые с лихвой их перевешивали; самой заметной из них был патриотизм, огонь которого никогда не гас. Если какой-либо человек когда-либо любил свою страну и отдавал все силы своего ума и души делу содействия ее благополучию и обеспечению ее нерушимого союза, так это был прославленный сенатор из Кентукки, чьи красноречивые призывы были у всех на устах почти полвека по всей ширине и долготе страны. Для него не существовало ни Востока, ни Запада, ни Севера, ни Юга, которые следовало бы особо жаловать или обслуживать, а была лишь вся страна, единая и неделимая на вечные времена. И ни один другой человек на высоком посту не был преисполнен столь пылкого убеждения в ее вечно растущем могуществе и славе, как он.

«Громил ли он, — говорит его лучший биограф, — британскую тиранию на морях, или настаивал на признании южноамериканских сестринских республик, или нападал на самоуправство военного вождя во флоридской войне, или отстаивал протекционизм и внутренние улучшения, или ополчался на единовластие и систему спойлов в лице Эндрю Джексона, или умолял о компромиссе и примирении в отношении тарифа или рабства, — в его словах всегда звучал страстный призыв за свою страну, ревностное воззвание во имя чести, будущего величия и славы республики, либо тревожное предостережение против постановки Союза под угрозу».

Одно несомненно: ни один человек в стране не оказывал в течение целого поколения столь сильного влияния на формирование курса национального законодательства, как Генри Клей, — курса, который в целом оказался просвещенным, благотворным и полезным. И поэтому его имя и память будут не только с честью упоминаться историками, но и любовно лелеяться до тех пор, пока существуют американские институты. Он — один из величайших светил в плеяде американских звезд, так как он был защитником принципов, способствовавших национальному процветанию в первый век истории нации. Великое дело — придавать форму благотворным институтам страны и особенно быть источником патриотического вдохновения для ее народа. Это славнее, чем быть внесенным в список президентов, особенно если они упоминаются лишь как удачливые обитатели великого поста, на который их избрали вслепую. Из долгой чреды обитателей папского престола, самого августейшего из мирских достоинств, один из двадцати не оставил следа или не имеет исторического значения, в то время как сотни церковников и богословов на сравнительно скромных позициях стяжали бессмертную славу. Слава Клея не меркнет от того, что он не достиг достойной цели честолюбия. Достаточно быть увековеченным в сердцах людей как народный благодетель и сиять звездой первой величины на политическом небосклоне.

ИСТОЧНИКИ

«Жизнь Генри Клея» Карла Шурца — далеко не самая талантливая и интересная из тех, что я читал. «Жизнь Клея» за авторством Колтона полнее и претенциознее, но отличается избыточностью. Следует обратиться к «Тридцати годам в Конгрессе» Бентона; а также к различным жизнеописаниям Уэбстера и Кэлхуна. См. также «Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке» Вильсона. В отношении тарифов следует обратиться к трудам политэкономов, таких как Самнер, Уокер, Кэри и др. «Жизнь Эндрю Джексона» проливает свет на враждебность Клея к герою Нового Орлеана.