«Светочи истории. Том 9. Европейские государственные деятели»

При Директории третий акт революционной драмы открылся доблестным сопротивлением, которое Франция оказала захватчикам своей земли и врагам своих свобод. Это сопротивление выявило изумительный военный гений Наполеона, который опьянил нацию своими победами и который в награду за свои выдающиеся заслуги был назначен Первым консулом с диктаторскими полномочиями. Злоупотребление этими полномочиями, его узурпация императорского достоинства, войны, в которые он был втянут для поддержания своего превосходства, и его окончательное поражение при Ватерлоо составляют самую блестящую главу в истории нового времени. За Революцией последовал военный деспотизм. Неопытность привела к роковым ошибкам, и эти ошибки сделали сильное правление одного человека необходимостью. Революция началась с благородных стремлений, но из-за отсутствия политической мудрости и здравых принципов в религии и управлении она закончилась анархией и преступлениями и вновь сменилась тиранией монарха. Такова последовательность всех революций, бросающих вызов вечной справедливости и человеческому опыту. Мало зол, которые были бы абсолютно невыносимы, и прочные реформы достигаются только терпением и мудростью. За насилием всегда следует узурпация. Страшные войны, через которые прошла Франция ради возвеличения амбициозного и эгоистичного эгоцентриста, сопровождались гораздо большими бедствиями, чем те, которые нация стремилась уничтожить, когда Генеральные штаты впервые собрались в Версале.

Но эксперимент со свободой, хотя он и потерпел неудачу, не был полностью растрачен впустую. Были усвоены уроки политической мудрости, которые не забудет ни одна нация. Были обеспечены некоторые великие права огромной ценности, и многие тяжкие привилегии канули в лету навсегда. Ни Людовик XVIII, ни Карл X, ни Луи-Филипп, ни Луи Наполеон никогда не пытались восстановить феодализм, неравные привилегии или произвольное налогообложение. Законодательная власть никогда больше полностью не поддавалась декретам королевских и имперских тиранов. Народный суверенитет утвердился как одна из непоколебимых идей девятнадцатого века, и представители народа ныне являются верховными правителями страны. Человек теперь может возвыситься во Франции над тем положением, в котором он родился, и может претендовать на любую должность и положение, которые даруются за таланты и гений. Бастилии и lettres de cachet стали невозможны. Веротерпимость там столь же свободна, как в Англии или Соединенных Штатах. Образование открыто для бедных и поощряется Правительством. Конституционное правление, по-видимому, установлено, как бы ни называлась исполнительная власть. Франция вновь является одной из самых процветающих и благополучных стран Европы; и единственный крупный изъян ее национального процветания — это то, что также мешает другим континентальным державам развивать свои ресурсы: крупная кадровая армия, содержать которую она считает необходимым.

Принимая во внимание неопытность и фанатизм революционеров, а также те страшные бедствия, которые произошли после падения монархии, мы должны сказать, что Революция была преждевременной и что существенные реформы могли быть достигнуты без насилия. Но это лишь умозрения. Одно мы знаем точно: Революция была национальным восстанием против несправедливости и угнетения. Когда факел подносят к почтенному зданию, мы не можем определить масштабы пожара или направление, которое он примет. Французская революция явно была одним из проявлений прогресса нации. Для консервативных и благоговейных умов это была ужасная форма, которую принял прогресс, поскольку она была фантазерской и безбожной. Но все народы находятся в руках Бога, стоящего выше всех вторичных причин. И я не знаю ни одного современного движения, к которому слова Карлейля — когда он был оптимистом, когда он писал свое самое оригинальное и глубокое произведение «Sartor Resartus» — применялись бы с большим основанием: «Когда Феникс обвевает веером свой погребальный костер, разве не будут летать искры? Увы! Несколько миллионов людей были втянуты в это высоко завихряющееся пламя и, подобно мотылькам, сожжены. При горении мировой Феникс уничтожение и созидание идут рука об руку; и по мере того как развеиваются пеплы старого, новые силы таинственно ткут себя, а за мелодичными песнями смерти следуют еще более мелодичные песни рождения».

И все же любой прогресс медлен, особенно в государственном управлении и морали. И как сильно мы впечатляемся, озирая разнообразные фазы Французской революции, тем, что ничто, кроме справедливости и права, не должно направлять людей в их реформах; что грабеж и несправедливость во имя свободы и прогресса остаются грабежом и несправедливостью, влекущими за собой праведное возмездие; и что те правители и законодатели, которые не могут подчинить страсти и интересы разуму, не годятся для возложенной на них работы. Жалкое лицемерие и ханжество — рассуждать о революционной необходимости нарушения первооснов человеческого общества. О, лишь Разум, Интеллект и Долг, спокойные, как голоса ангелов, и утешительные, как «музыка сфер», должны вести нации во всех кризисах и трудностях к достижению тех прав и привилегий, на которых зиждется весь истинный прогресс.

ИСТОЧНИКИ

Воспоминания о Мирабо Дюмона; Французская революция Карлейля; Статья Карлейля о Мирабо в его «Разном»; Французская революция фон Зибеля; Французская революция Тьера; Французская революция Минье; Эссе о Французской революции Крокера; Жизнь Лафайета; «Révolution de Paris» Лустало; Размышления о Французской революции Бёрка; Статья Карлейля о Дантоне; «Considérations sur la Révolution Française» Малле дю Пана; Биографический словарь; «Histoire de l'Assemblée Constituante» А. Ламета; История Французской революции Элисона; История жирондистов Ламартина; История Франции Лакаретеля; «Mémoires sur Mirabeau» Монтиньи; «Mémoires sur Mirabeau» Пюше; «Considérations sur la Révolution Française» мадам де Сталь; Эссе Макалея о Воспоминаниях о Мирабо Дюмона.

ЭДМУНД БЁРК.

1729–1797 гг.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ.

Было бы трудно выбрать пример более возвышенного и безупречного характера среди великих государственных деятелей Англии, чем Эдмунд Бёрк. Он не является загадкой, подобно Оливеру Кромвелю, хотя в высказываемых им время от времени мнениях и есть противоречия. Он занимает в парламентской истории своей страны примерно то же место, какое Цицерон занимал в римском сенате. Подобно тому величайшему римскому оратору и государственному деятелю, Бёрк был честным, совестливым, консервативным, религиозным и глубоким. Подобно ему, он возвысил свой искренний голос против коррупции в правительстве, против крупных государственных преступников, против демагогов, против опрометчивых нововведений. Какие бы разнообразные мнения ни существовали относительно его политической философии, существует лишь единое мнение о его характере, который вызывает всеобщее уважение. Хотя он был самым консервативным из государственных деятелей, цеплявшимся за Конституцию и за освященные традиции и ассоциации как в Церкви, так и в Государстве, тем не менее его имя связано с самыми важными и спасительными реформами, которые Англия осуществила за полвека. Кажется, он был послан наставлять и направлять законодателей в продажный и коррумпированный век. На мой взгляд, Бёрк спустя столетие вырисовывается как феномен мысли и знания, преданный благам своей страны; бескорыстный и беспристрастный патриот, столь же мудрый и прозорливый, сколь и честный; мудрец, чья нравственная мудрость сияет все ярче и ярче, поскольку она основывалась на неизменных принципах справедливости и морали. Из его речей и сочинений можно извлечь более глубокие и поразительные афоризмы, чем из любого прозаика, порожденного Англией, если не считать Фрэнсиса Бэкона. И эти сочинения и речи до сих пор ценятся как одно из самых драгоценных наследий прошлых поколений; они образуют сокровищницу политической мудрости, которую государственные деятели никогда не смогут исчерпать. Бёрк оставил пример, которому всем государственным деятелям было бы полезно последовать. Он не был любимцем публики, подобно Фоксу и Питту; он не родился для величия, подобно Норту и Ньюкаслу; он не нравился ни королю, ни знати; он обычно находился в рядах оппозиции; он был новым человеком, подобно Цицерону, в аристократическую эпоху — и все же своим гением он победил самые гордые предрассудки; он пробивал себе путь наверх дюйм за дюймом; он был основоположником новой национальной политики, хотя ей яростно сопротивлялись; и он умер, пользуясь всеобщим уважением за свою честность, мудрость и дальновидность. В целом он был самым замечательным человеком, принимавшим участие в государственных делах от Революции до наших дней. Разумеется, жизнь и принципы столь великого человека представляют собой предмет изучения. Если история имеет какой-либо интерес или ценность, то он заключается в том, чтобы показать влияние такого человека на его собственное время и на последующие эпохи, указать на его вклад в цивилизацию.

Эдмунд Бёрк родился в 1730 году в Ирландии в респектабельной семье. Он получил образование в Тринити-колледже в Дублине, где добился неплохих успехов, но не подавал надежд на те редкие способности, которые проявил впоследствии. Он не был вундеркиндом, подобно Цицерону, Питту и Маколею. Он рано понял, что его родная страна не предоставляет для него подходящего поприща, и в возрасте двадцати лет направился в Лондон, где поступил в качестве студента-юриста в Иннер-Темпл, поскольку адвокатура была тогда — точно так же, как в Риме и как это до сих пор принято в современных столицах — обычным прибежищем амбициозных молодых людей. Но Бёрку не нравилось право как профессия, и он рано бросил его изучение; не потому, что он преуспел в лени — ибо он был самым усердным из студентов; не потому, что ему не хватало дара речи — ибо он был прирожденным оратором; не потому, что его ум отвергал строгие логические умозаключения — ибо он был самым философским из великих ораторов своего дня, — и не потому, что право не было благородным поприщем для упражнения высших способностей ума, а вероятно потому, что он был покорен высшим очарованием литературы и философии. Бэкон умел сочетать изучение божественной философии с профессиональными трудами юриста, а также с обязанностями законодателя; но редки примеры, когда люди совмещали три различные сферы и добивались равного отличия во всех. Цицерон смог, и Бэкон, и лорд Брум; но не Эрскин, не Питт и не Каннинг. Даже две сферы — это максимум, который заполнили большинство выдающихся людей: право с политикой, как Тёрло и Вебстер; или политику с литературой, как Гладстон и Дизраэли. Доктор Джонсон, Гаррик и Рейнольдс, ранние друзья Бёрка, заполняли лишь одну сферу.

Ранняя литературная жизнь Бёрка ознаменовалась его эссе «О возвышенном и прекрасном», оригинальным по замыслу и исполнению, образцом философского анализа, вызвавшем высшие похвалы у Дугалда Стюарта и аббата Рейналя и привлекшем столько внимания, что оно быстро стало учебником в университетах. К счастью, благодаря небольшому патримонию (около 300 фунтов стерлингов в год) он мог заниматься литературой, не обрекая себя на суровые лишения Джонсона или унизительные ухищрения Голдсмита. Он жил независимо от покровительства знати — тягчайшего испытания для литераторов XVIII века, которое свело с ума Купера и отправило Руссо по мансардам и уединениям, — так что в своем скромном, но приятном доме, с молодой женой, с которой он жил дружно, он мог принимать своих друзей, великих людей эпохи, оказывать незаметную благотворительность и поддерживать свой литературный ранг и социальную респектабельность.

Я иногда задавался вопросом, почему Бёрк не продолжил эту тихую и прекрасную жизнь — свободную от бурь общественных баталий, с досугом, друзьями, Природой и правдой, — и не подготовил трактаты, которые стали бы бессмертными, ибо он был равен любому делу, за которое брался. Но этому не суждено было сбыться. Он был нужен в Палате общин, состоявшей тогда главным образом из помещиков-охотников на лис и младших сыновей знати (толпы столь же невежественной, сколь и аристократичной) — представителей не народа, а землевладельцев, нацеленных на возвеличение своих семей за счет нации, а также преуспевающих купцов, фабрикантов и капиталистов, влюбленных в монополии. Такому собранию в те дни требовался школьник, учитель принципов политической экономии и политической мудрости; лидер в реформировании позорных злоупотреблений; лектор об общественных обязанностях и общественных порогах; патриот, у которого были иные виды, кроме добычи и должностей; человек, который видел право и был полон решимости отстаивать его, каково бы ни было число или сила его противников. И вот Эдмунд Бёрк был послан среди них — несомненно амбициозный, суровый, интеллектуально гордый, неподкупный, независимый, не презирающий почестей и влияния, но жаждущий служить обществу.

Великой амбицией англичан со времен Революции было вхождение в парламент не только ради политического влияния, но также ради социального положения. Лишь богатым людям или членам великих семей было легко сделать это. Для таких людей денежная компенсация — пустяк. Отсюда члены парламента охотно служили без жалования, каковой обычай удерживал бедных людей способных от стремления к этой должности. Было непросто даже такому человеку, как Бёрк, добиться доступа в это аристократическое собрание. Он не принадлежал к знатной семье; он был лишь человеком гения, учености и характера. Джентри той эпохи заботились о литературной славе не больше, чем римская аристократия о поэте или актере. Так что Бёрку, сколь бы амбициозным и способным он ни был, приходилось выжидать своего часа.

Его первым шагом на политическом поприще стала должность личного секретаря Джерарда Гамильтона, прославившегося тем, что произнес всего одну речь, и бывшего главным секретарем лорда-лейтенанта Ирландии графа Галифакса. Бёрк вскоре в отставке оставил свое положение, поскольку не желал быть простым политическим инструментом. Но его исключительные способности привлекли внимание премьер-министра лорда Рокингема, который сделал его своим личным секретарем и обеспечил ему вход в парламент. Лорда Верни ради места в тайном совете уговорили предоставить ему «карманный боро».

Бёрк вошел в Палату общин в 1765 году в тридцать пять лет. Он начал свою общественную жизнь, когда нацией правили великие семьи вигов, предки которых вели сражения за реформы во времена Карла и Якова. Эта партия удерживала власть в течение семидесяти лет, забыла принципы Революции и стала продажной и эгоистичной, разделяя среди своих вождей добычу от должностей. Она стала столь же абсолютной и беспринципной, как старые короли, которых она некогда свергла. Это была олигархия из нескольких могущественных лордов-вигов, чье правление в Англии было безусловным. Бёрк примкнул к этой партии, но впоследствии оставил ее, вернее, расколол, когда осознал ее деспотичный характер и пренебрежение фундаментальными принципами Конституции. Он смог сделать это после ее безуспешной попытки принудить к повиновению американские колонии.

Американские трудности были главным вопросом того дня. Большинство парламента — как Лордов, так и Общин, — поддерживаемое королем Георгом III, одним из самых узколобых, упрямых и глупых монархов, когда-либо правивших в Англии, верившим в абсолютную юрисдикцию над колониями как неотъемлемой частью империи и стремившимся не только навязать эту юрисдикцию, но и прибегавшим к самым оскорбительным и неблагоразумным мерам для ее достижения, этот всемогущий парламент, воображавший, будто имеет право облагать Америку налогом без ее согласия и даже без представительства, был полон решимости провести в жизнь абстрактные права высшей правящей власти как с целью утверждения своей прерогативы, так и для угождения определенным классам в Англии, желавшим освободиться от бремени налогов. И раз уж парламент обладал этой властью, он собирался использовать ее вопреки велениям целесообразности и инстинктам здравого смысла; да, вопреки великой элементарной истине в управлении, что даже троны покоятся на привязанности народа. Ослепленный и охваченный безумием понятий о прерогативе, он даже не пожелал извлечь уроки из той покоренной страны, которую в течение пятисот лет тщетно пытался принудить к подчинению и которой в конце концов смог управлять лишь путем признания ее прав.

Итак, великая карьера Бёрка началась с противостояния ведущим взглядам его времени относительно принуждения американских колоний. Он отбросил все теории и абстрактные права. Он даже отказывался обсуждать вопрос о том, имеет ли парламент право облагать колонии налогом. Он занял сторону целесообразности и здравого смысла. Ему было достаточно того, что попытка осуществлять абстрактные полномочия, которые невозможно претворить в жизнь, глупа и раздражает. Он предвидел и предсказал последствия попытки принудить к повиновению такой народ, как американцы, теми силами, которыми располагала Англия. Он указал на безумие министров короны, возглавляемых тогда лордом Нортом. Его речь против Закона о бостонском порте была одним из самых блестящих образцов ораторского искусства, когда-либо демонстрировавшихся в Палате общин. Он не поощрял колонии к мятежу, но указал на тот путь, который они непременно выберут, если раздражающие меры Правительства не будут отозваны. Он выступал за примирение, отказ от теоретических прав, отмену одиозных налогов, снятие ограничений на американскую промышленность, устранение монополий и неблагородных различий. Он желал связать две страны узами любви. Когда некий депутат заметил, что детям бунтовать против родителей ужасно, Бёрк ответил: «Правда, американцы — наши дети; но когда дети просят хлеба, неужели мы подадим им камень?» В течение десяти лет он трудился сменявшими друг друга администрациями ради достижения примирения. Он выступал почти каждый день. Он взывал к разуму, к справедливости, к здравому смыслу. Но каждая его речь была битвой с невежеством и предрассудками. «Если вы должны использовать свою силу, — говорил он с возмущением, — используйте ее для защиты какого-нибудь почтенного права. Я не вдаюсь в метафизические тонкости — я ненавижу самое их название. Никого нельзя убедить ввергнуть себя в рабство. Если вы не можете примирить свой суверенитет с их свободой, колонисты бросят ваш суверенитет вам в лицо. Недостаточно того, чтобы государственный деятель имел благие намерения; долг требует, чтобы правое дело было не просто провозглашено, но и преобладало, чтобы зло было не просто выявлено, но и побеждено. Не мечтайте, что ваши реестры, ваши обязательства, ваши аффидевиты, ваши инструкции — это то, что скрепляет великую ткань таинственного целого. Эти мертвые инструменты не создают правительство. Именно дух пронизывает и оживляет империю, вселяя то повиновение, без которого ваша армия была бы ничтожной толпой, а флот — лишь гнилым деревом». Таков справедливый образец его красноречия: искренний, практичный, бьющий точно в цель, но обращающийся к возвышенным чувствам и проникнутый моральной мудростью; результат учености, а также продиктованный щедрой и просвещенной политикой. Когда разум отказывал, он прибегал к сарказму и насмешке. «Поскольку, — говорил он, — у нас есть право облагать Америку налогом, мы должны это сделать; рисковать всем, лишаться всего, не принимать в расчет ничего, кроме нашего права. О, безумные министры! Подобно глупому человеку, преисполненному своей прерогативы над полевыми зверями, который говорит: на спине волка есть шерсть, а потому его надо стричь. Что? Стричь волка? Да. Но вы учли хлопоты? О, я не учел ничего, кроме своего права. Волк — это животное, у которого есть шерсть; все животные, у которых есть шерсть, должны быть стрижены; а потому я остригу волка».

Но мне нет нужды распространяться о его благородных попытках предотвратить войну с колониями. Все они были напрасны. Нельзя рассуждать с безумием — Quem deus vult perdere, prius dementat. Логика событий в конце концов показала мудрость Бёрка и безумие короля, его министров и нации в целом. Бедствия и унижения, сопровождавшие американскую войну, вынудили министерство подать в отставку, и маркиз Рокингем стал премьер-министром в 1782 году, а Бёрк, признанный лидер своей партии, стал казначеем вооруженных сил — должность в одно время стоившая 25 000 фунтов стерлингов в год до реформы, которую инициировал Бёрк. Но этот великий государственный деятель не был допущен в кабинет министров; Георг III не любил его, а его связи были недостаточно сильны, чтобы преодолеть королевское возражение. В наши дни он был бы вознагражден местом на скамье министров; обладая меньшими талантами, чем он, современные общинники становятся премьер-министрами. Но Бёрк недолго наслаждался даже должностью казначея. С кончиной лорда Рокингема, спустя несколько месяцев после формирования им министерства, Бёрк ушел в отставку с единственного поста, который он когда-либо занимал. И он удалился в Биконсфилд — поместье, приобретенное им при содействии его друга Рокингема, где он жил, когда позволяли парламентские обязанности, в том состоянии смешанной элегантности, досуга и учености, которое обретается в величайшем совершенстве только в Англии.

Политическое могущество Бёрка достигло апогея к концу войны с Америкой, но не его политическое влияние: а между могуществом и влиянием существует большая разница. Мы также не читаем о том, чтобы после этого Бёрк возглавлял оппозицию. Эту позицию разделял Чарльз Джеймс Фокс, который в конечном счете вытеснил своего наставника в качестве лидера партии; не потому, что Бёрк растерял мудрость или энергию, а потому, что Фокс обладал большим искусством дебатов, большей популярностью у масс и более влиятельными друзьями. Бёрк, подобно Гладкосту, был слишком суров, слишком раздражителен, слишком властен, слишком интеллектуально горд, возможно, слишком непреклонен, чтобы управлять таким невежественным, предвзятым и аристократичным органом, как Палата общин, ревниво относившимся к его превосходству и корчившимся под его упреками. Великому философу, должно быть, было горько уступать пальму первенства людям меньшего масштаба; но такова извечная судьба гения, за исключением моментов общественной опасности. Больше всего политики ненавидят владычество человека, который не опускается до лести, которого нельзя подкупить и который непременно разоблачит пороки и прегрешения. Мир не выносит упреков. Удел пророков — быть побиваемыми камнями. Строгое нравственное величие отталкивает слабых и злых. Партии вознаграждают посредственных людей, которых могут использовать или согнуть; и величайшие благодетели теряют популярность, когда противятся энтузиазму новых идей или становятся суровыми в своих наставлениях. Так, величайший государственный деятель, порожденный этой страной после Александра Гамильтона, утратил свой престиж, когда его примирительная политика стала неугодной восходящей партии, чей лозунг звучал как «высший закон», хотя своими многочисленными столкновениями с лидерами Юга и преданностью Конституции он воспитал народ на поддержку той самой войны, которую он предвидел и страшился. И будь тот искушенный сенатор из Массачусетса Чарльз Самнер, занявший место Вебстера и поразительно похожий на Бёрка внешне и в отстаивании реформ — останься он невредимым до наших дней, с возрастающими интеллектуальными силами и более глубокой нравственной мудростью, я сомневаюсь, что даже он оказал бы большое влияние на наших нынешних законодателей; ибо у него были все интеллектуальные изъяны и Бёрка, и Вебстера, и он никогда не был столь популярен, как любой из них в определенный период их карьеры, в то время как по природной силе, опыту и познаниям он определенно уступал им обоим.

Главные труды Бёрка за первые десять лет его парламентской деятельности были связаны преимущественно с американскими делами, которые, как показал результат, он понимал лучше всех в Англии. Труды последующего десятилетия были направлены главным образом на индийские проблемы, в которых он проявил ту же детальность знания, тот же интеллектуальный охват, ту же нравственную мудрость, тот же здравый смысл и то же уважение к справедливости, какие он демонстрировал в отношении колоний. Но при обсуждении индийских дел его красноречие обретает более высокий полет; он менее примиренчен, более искренен, больше озабочен принципами неизменных обязательств. Он питает отвращение к жестокостям и тирании, навязанным Индии Клайвом и Гастингсом. Он не видел ничего хорошего в возвеличивании, купленном ценой несправедливости и зла. Если для отдельного человека было преступно плутовать и воровать, то для нации было столь же отвратительно грабить и угнетать другую нацию — будь то неверные или язычники, белые или черные. Праведный гнев пылал в груди Бёрка, когда он размышлял о бедах и страданиях туземного населения Индии. Почему этой древней страной следовало управлять лишь ради обогащения младших сыновей алчной аристократии и слуг ненасытной и беспринципной Компании, монополия которой на добычу была скандалом века? Если где-то и была императивна реформа в управлении колонией, так это определенно в Индии, где управление было безответственным. Английские суды там были страшнее для туземцев, чем те самые прегрешения, которые они якобы брались исправлять. Обычаи, законы и моральные представления покоренной страны попирались и игнорировались алчными отпрысками благородных семейств, присланными править населением, вдесятеро превосходящим по численности народ между Хамбером и Темзой.

И вот Бёрк после тщательнейшего изучения положения дел в Индии возвысил свой голос против беззаконий, на которые сквозь пальцы смотрел парламент. Но его яростный протест ополчил против него все партии, одобрявшие эти беззакония или извлекавшие из них выгоду. Мне нет нужды останавливаться на его затянувшихся на десять лет трудах во имя справедливости, проходивших без поддержки тех, кто прежде его поддерживал. В британской Палате общин никогда не произносились речи, равные по красноречию и силе тем, что он посвятил долгам набаба Аркота и импичменту Уоррена Гастингса. В этих знаменитых филиппиках он бесстрашно обнажил хищения, дурное управление, угнетение и бесчеловечное бессердечие слуг Компании — речи, которые исторгали восхищение, одновременно унижая и наказывая. Мне нет нужды описывать девятилетнее судебное преследование великого преступника и побег Гастингса, более виновного и более удачливого, чем Веррес, от заслуженного им наказания благодаря юридическим тонкостям, апатии людей во власти, личному влиянию трона и симпатиям, которые мода возбуждала в его пользу, и, больше всего, благодаря несомненным заслугам, оказанным им родине — если считать заслугой расширение ее владений сомнительными средствами до самых отдаленных пределов земного шара. Мне незачем говорить об огласке, которой Бёрк подвергся со стороны прессы, изобиловавшей памфлетами, книгами и статьями, подтачивавшими его великий авторитет в интересах продажных и могущественных монополистов. Не избежал он и гнева избирателей Бристоля — узколобого городка индийских торговцев и работорговцев, лишивших его своей поддержки. Его просили в разгар его былого триумфа представлять этот город, а не «карманный боро» Уэндовер; и он с гордостью принял эту честь и был кумиром своих избирателей до тех пор, пока не осмелился проигнорировать их указания в вопросах, которые, по его мнению, они были некомпетентны судить. Его знаменитое письмо к избирателям, в котором он опровергает и высмеивает их притязания давать ему указания, подобно тому как башмачники Линна желали давать указания Дэниелу Вебстеру, является образцом иронии, а также достойным выговором всяким невежественным избирательным округам и возвышенным изложением обязанностей государственного деятеля, а не политика.

Он также навлек на себя недовольство бристольских избирателей своей мужественной защитой прав ирландских католиков, которые со времен завоевания Вильгельма III подвергались самому несправедливому и досадному обращению, когда-либо позорившему протестантское правительство. Несправедливости, от которых стонала Ирландия, были почти столь же отвратительны, как и жестокости, причиненные протестантам Франции в царствование Людовика XIV. «При подавлении мятежа при Тирконнелле, — говорит Морли, — почти вся земля была конфискована, крестьяне превращены в нищих и объявлены вне закона, карательные законы против католиков приведены в исполнение, а крестьяне повергнуты в отчаяние». Еще в 1765 году «коренные ирландцы воспринимались своими протестантскими угнетателями ровно с тем же сочетанием интенсивного презрения и отвращения, ярости и ужаса, которое их американский аналог разделял бы между индейцем и негром».

Но еще более великий предмет, чем колониальные права, индийские злодеяния или преследования ирландских католиков, взволновал разум Бёрка, и ему он посвятил энергию своих закатных лет; это было волнение, порожденное Французской революцией. Когда разразился этот «ревущий пожар анархий», он находился в полном расцвете своих сил и славы — мудрый старый государственный деятель, искушенный в уроках человеческого опыта, питавший отвращение к софистике, абстрактным теориям и бурным реформам; человек, который, любя свободу сильнее любого политического лидера своего времени, ненавидел преступления, совершаемые во имя нее, и скептически относился к любым реформам, которые невозможно было осуществить без безрассудного разрушения самих основ общества. Он был также христианином, опиравшимся на незыблемость религиозной веры, и был потрясен легкомысленным и поверхностным безбожием, выдаваемым за прогресс и улучшение. Следом за безбожным духом, отождествляющим христианство и испорченную церковь, как видно в насмешках Вольтера, и уничтожающим обе под видом ненависти к суевериям, он презирал те сентиментальности, с помощью которых Руссо и его поклонники вуалировали свои отвратительные безнравственности. Лицемерие и безбоживание, под какими бы названиями их ни крестили новые апостолы прав человека, казались ему пагубными и отвратительными. И как опытный государственный деятель он презирал неопытность революционных лидеров и беспринципные средства, к которым они прибегали ради достижения даже желаемых целей.

Никто в большей степени, чем Бёрк, не признавал необходимость даже радикальных реформ, но он совершил бы их без кровопролития и жестокостей. Он не стал бы устранять неоспоримые зола путем внедрения еще больших. Предложенные революционными шарлатанами средства он расценивал как худшие, чем болезнь, которую они брались лечить. Никто лучше него не знал коррупцию католической церкви во Франции и гонимую нетерпимость, которую эта церковь стимулировала там со времен отмены Нантского эдикта — нетерпимость столь жестокую, что вступать в брак иначе как по католическому обряду означало жить в сожительстве, а быть заподозренным в кальвинизме каралось тюремным заключением или каторгой. Но поскольку господствующая церковь была коррумпированной и нетерпимой, он не видел необходимости в полной и тотальной конфискации ее земель и имущества (которые изначально даровались не нацией, а являлись завещаниями частных лиц), нанося тем самым смертельный удар по всем правам собственности, которые цивилизация во всех странах почитала священными и неприкосновенными. Бёрк знал, что абсолютная монархия Бурбонов была деспотичной и тиранической, расточительной и безразличной к благополучию народа; но он не стал бы избавляться от нее путем отсечения головы королю, особенно когда Людовик был готов пойти на крупные уступки: он ограничил бы его власть или изгнал бы его, как англичане наказали Якова II. Он знал, что дворяне злоупотребляли своими привилегиями; он отнял бы их, вместо того чтобы пытаться аннулировать их сословие и проредить его ужасными бойнями. Он не отрицал необходимость столь глубоких реформ, которые были бы почти равносильны революции; но ради их осуществления он не стал бы нарушать ни конституционные формы и обычаи, ни каждый принцип справедливости и человечности.

По разумению Бёрка, меры революционеров были насквозь перемешаны с нечестием, софистикой, абсурдом и богохульством, не говоря уже о жестокостях и убийствах. Какое благо могло вырасти из столь дурного дерева? Могли ли люди, игнорировавшие любые обязанности, быть толкователями прав? Какое строение могло устоять, когда его фундамент закладывался на песках лицемерия, несправедливости, невежества и неопытности? Какое сочувствие мог испытывать такой человек, как Бёрк, к атеистическим теориям или социальному прогрессу, который презирал единственные условия, способные удерживать общество вместе? Передовые люди, инициировавшие Эпоху террора, представлялись ему либо глупцами, либо фанатиками, либо убийцами. Он не возражал против созыва Генеральных штатов для изучения нестерпимых жалоб и, при необходимости, лишения короля тиранических полномочий — ибо нечто подобное английский парламент уже проделывал; но совсем другое дело, когда одна ветвь Генеральных штатов объявила себя нацией и узурпировала полномочия и функции двух других ветвей; когда она почти за одну ночь стерла конституцию царства, отобрала всю власть у короля, заточила его, высмеяла, оскорбила и казнила, а затем отрубила головы поддерживавшим его дворянам и всем защищавшим его людям, даже самим женщинам, и превратила всю страну в Пандемоний! Какое презрение должен был он испытывать к законодателям, которые умертвили своего короля, проредили дворянство, обокрали духовенство, смели все социальные различия, упразднили религиозные обряды — все символы, почести и привилегии; все древнее, все почтенное, все поэтичное, вплоть до церквей-аббатств; да выкопали самые кости древних монархов из освященных склепов, где те покоились столетиями, и развеяли их по ветру; и затем посреди безумной сатурналии святотатства, варварства и богохульства провозгласили царство «Свободы, Братства и Равенства» с Марат во главе, Дантоном в роли оратора и Робеспьером в качестве верховного жреца; и, наконец, завершили позорный фарс реформы открытым водружением распутной женщины в качестве культа поклонения под именем Богини Разума!

Но хотя Бёрк видел лишь одну сторону этих зверств, он не закрывал глаза на необходимость реформ. Будь он французом, он бы решительно возвысил свой голос ради их обеспечения, но законным и конституционным путем — не через насилие, не пренебрегая принципами справедливости и морали ради достижения желанной цели. Он был одним из немногих живших тогда государственных деятелей, кто не стал бы творить зло ради блага. Он не был иезуитом. Есть класс политиков, которые поступили бы иначе; и этот класс в его дни состоял из экстремистских и радикальных людей с безбожными симпатиями. В этом кругу он не пользовался любовью и никогда не будет. Консервативные люди судят его по более высокому стандарту; в то время они разделяли его симпатии и предрассудки.

Даже в Америке эксцессы Революции вызывали всеобщее отвращение; тем более в Англии. И именно эти эксцессы, этот способ достижения реформ, а не сама реформа, вызывали у Бёрка омерзение. Кто может этому удивляться? Те, кто принимает преступления за неизбежный всплеск революционных страстей, усваивают философию, которая окутала бы мир похоронным и дьявольским мраком. Реформаторов необходимо учить тому, что никакие реформы, достигнутые преступлением, не стоят своей цены. Несправедливо также клеймить прославленного человека за равнодушие к великим моральным и социальным движениям лишь потому, что он предпочел бы выждать, нежели переворачивать самые принципы, на которых зиждется общество. И в этом заключается главная трудность при оценке характера и трудов Бёрка. Поскольку он осуждал Французскую революцию, некоторые считают его непоследовательным по отношению к его ранним принципам. Вовсе нет; он осуждал преступления и эксцессы Революции, а не стремление французского народа обрести свои свободы. Эти преступления и эксцессы, как он полагал, несовместимы с просвещенным стремлением к свободе; но саму свободу — в ее предельных границах и применении, совместимых с законностью и порядком, — он приветствовал. Обязательно ли человечеству завоевывать свои величайшие блага через прохождение сквозь море анархий, безумия, убийств и массрак? Те, кто придерживается такого взгляда на революцию, на мой взгляд, не являются ни мудрыми, ни образованными. Если король начинает войну против своих подданных, они имеют право взяться за оружие для своей защиты, даже если за гражданской войной следуют бесчинства. Так американские колонии взяли в руки оружие против Георга III; но они не начинали с преступлений. Людовик XVI не брался за оружие против своих подданных и не объединялся против них до тех пор, пока они не покалечили и не заключили его в тюрьму. Он шел даже на великие уступки; он был готов пойти на еще большие ради спасения своей короны. Но лидеры революции не довольствовались этим, даже отменой феодальных привилегий; они хотели ниспровергнуть саму монархию, упразднить дворянское сословие, смести даже Церковь — не только католическую организацию, но и христианскую религию со всеми институтами, освященными временем и поэзией. Их новое небо и новая земля были не царством святых, о котором истово молились милленаристы во времена Кромвеля, а своего рода коммунистическим равенством, где каждый человек мог делать ровно то, что ему угодно, забирать даже собственность соседа и уничтожать все социальные различия, все неравенства условий — жалкая, фанатичная мечта, невозможная к осуществлению при любой мыслимой форме правления. Именно этот дух безрассудного новаторства, проповедуемый атеистами и логически выведенный из некоторых принципов «Общественного договора», автором которого был Руссо, и вызвал гнев Бёрка. То была распущенность, а не свобода.

И в то время как кровавые и безбожные бесчинства Революции вызывали в нем отвращение, ошибки и несостоятельность новых законодателей возбуждали его презрение. Он осуждал принудительную бумажную валюту — не просто бумажную валюту, а именно принудительную, — и предсказывал банкротство. Он высмеивал армию без головы — не инструмент исполнительной власти, а орудие военной демократии, получающей приказы из клубов. Он потешался над законодательным собранием, управляемым коммуной и состоящим не из людей с опытом, а из авантюристов, биржевых спекулянтов, распорядителей ассигнатов, доверенных лиц по продаже церковных земель, которые «взялись за конституцию, как дикари за зеркало», — органом, составленным из тех царедворцев, которые желали отрубить голову своему королю, из тех священников, которые объявили религию помехой, из тех юристов, которые назвали законы мертвой буквой, из тех философов, которые не признавали никаких аргументов, кроме гильотины, из тех сентименталистов, которые пели дифирамбы необходимости пролития новой крови, из мясников, пекарей и пивоваров, готовых истребить самих людей, у которых они покупали товары.

И результатом всей этой злобы и безрассудства в сознании Бёрка стал, пожалуй, самый красноречивый и мастерский политический трактат из всех когда-либо написанных — трактат, в котором можно найти немало гневной риторики и некоторых несостоятельных принципов, но который сияет гениальностью на каждой странице, искрится остроумием, иронией и инвективами; несомненно, полный презрения и грусти, но в то же время исполненный нравственной мудрости; подлинный тезаурус политических истин. У меня нет слов, чтобы выразить свое восхищение мудростью, эрудицией и литературным совершенством «Размышлений о Французской революции» в целом — столь ясными по изложению, столь точными в разоблачении софизмов, столь полными вдохновенных прозрений, столь христианскими по своему тону. Это знаменитое произведение было способно обессмертить любого человека. Оно было написано и переписано с величайшей добросовестностью. Оно появилось в 1790 году; и столь велики были его достоинства, столь поразительны и в то же время глубоки, что за несколько недель было продано тридцать тысяч экземпляров. Оно вскоре было переведено на все языки Европы и оказалось в руках всех мыслящих людей. Оно было встречено с особым восхищением христианскими и консервативными кругами, хотя многие образованные люди резко осуждали его как мрачное и враждебное прогрессу. Но нравилось оно или нет, оно произвело огромное впечатление и способствовало формированию общественного мнения относительно французских дел. Что может быть справедливее и просвещеннее таких суждений, которые отражают дух этого трактата: —

«Поскольку свободу следует причислять к благам человечества, должен ли я поздравлять безумца, сбегшего из оков своей камеры? Единственным квалификационным требованием для управления государством являются добродетель и мудрость. Горе той стране, которая безумно отвергает служение талантов и добродетелей. Ничто не является адекватным представительством государства, если оно не представляет его способности наряду с собственностью. Люди имеют право на справедливость, плоды труда, приобретения своих родителей и усовершенствование своего потомства, — на наставление в жизни и утешение в смерти; но они не имеют права на то, что неразумно и что не служит их благам. Новые профессора настолько поглощены правами, что совершенно забыли об обязанностях; и, не открыв ни одной новой дороги к пониманию, они преуспели в перекрытии тех, что ведут к сердцу. Те, кто посредством бесчинств и насилия пытается лишить людей какого-либо преимущества, которым те обладают по законам, объявляют войну обществу. Когда же, я спрашиваю, такие истины устареют среди просвещенных людей и когда они станут банальными?»

Но на этом свирепом протесте против безумия и насилия Французской революции мудрость Бёрка и английской нации исчерпала себя. Самый опытный и проницательный человек своего века, обладая всей своей мудростью и предвидением, мог видеть лишь одну сторону ужасного политического урагана, который он столь красноречиво обличал. Его страсти и предрассудки настолько исказили его великолепный интеллект, что он не смог разглядеть добро, смешанное со злом: что учение о равенстве, даже будучи ложным при применении к реальному состоянию людей при их рождении, тем не менее представляет собой состояние, к которому стремятся институты общества под влиянием образования и религии; что всеобщее братство людей, над которым издевались порожденные феодализмом тираны, все же проистекает из Нагорной проповеди; что кровь плебея-плотника так же хороша, как кровь аристократического капитана артиллерии; что тяготы общества, тяжелым бременем ложащиеся на бедняков, должны поровну разделяться и богатыми; что все законы, устанавливающие неравные привилегии, должны быть отменены; что налоги должны платить как дворяне, так и крестьяне; что каждый человек должен быть свободен в выборе своего призвания и профессии; что должна существовать безграничная веротерпимость; что никто не должен подвергаться произвольным арестам и заключению без суда и доказательства вины; что мужчинам и женщинам, при должном уважении к правам других, должно быть позволено вступать в брак с кем им угодно; что, по сути, коренное изменение духа правления, столь настоятельно необходимое во Франции, было неизбежным. Таковы были те великие идеи, за которые выступали реформаторы, но которые они не умели практически обеспечить на основе тех принципов справедливости, к которым они апеллировали абстрактно, — идеи, из виду которых никогда в дальнейшем не упускали при всех сменах правительств. И примечательно, что вопиющие пороки, которые Революция столь безжалостно смела, с тех пор никогда не возрождались и никогда не смогут возродиться, подобно оракулам Додоны или буллам средневекового Рима; посреди бурь, вихрей, страшных потрясений, чудовищных анархий и злых страстей великой катастрофы проложили себе дорогу непреходящие идеи прогресса.

Бёрк не мог предвидеть конечные результаты Революции точно так же, как не хотел признавать истины, затененные ошибками и преступлениями. И, воспламененный гневом и презрением, он не был мудр в предлагаемых им средствах исцеления. Только Бог может обуздать гнев человека и сделать так, чтобы за агонией распада последовали мелодичные песни рождения. Бёрк видел абсурдность софистических теорий и невыполнимого равенства — свободу, переходящую в произвол, и произвол, переходящий в преступление; он видел притязания, шарлатанство, неопытность, безрассудство и жестокость и пророчествовал о том, каков будет их закономерный результат; но он не разглядел в Революции накопившееся за века негодование и отчаяние миллионов, не услышал голоса голодных и угнетенных масс, взывавших к небесам о мести. Он не признал карающую руку Божью над тиранами и сладострастниками; он не увидел десницу воздающей справедливости, более страшной, чем кинжалы римских убийц, более суровой, чем разгром персидских полчищ, более внушительной, чем надпись на стене во дворце Валтасара; он не мог предвидеть и того, как созидание придет на смену разрушению среди пламени этого огромного погребального костра. Он предвидел, возможно, что за анархией последует военный деспотизм; но он никогда не ожидал появления Наполеона Бонапарта или военного величия нации, столь недавно растоптанной якобинскими ораторами и сентиментальными палачами. Он и помыслить не мог, что из глубин, из туч и среди пожарища придет избавление — по крайней мере на время — в лице ненавистного завоевателя, который восстановит закон, разовьет промышленность, обеспечит порядок и вдохнет энтузиазм в страну, бывшую на краю гибели, и сделает эту страну беспрецедентно славной, пока его безумная страсть к неограниченному владычеству не заставит оскорбленные нации создать коалицию, противостоять которой не хватит сил даже у него, постепенно сужая кольцо облавы на него, пока наконец они не заточат его на скале посреди океана, чтобы размышлять и умереть.

В чем Бёрк и взбудораженная его красноречием нация проявили нехватку мудрости, так это в противодействии этой революционной буре штыками. Если бы он и лидеры его эпохи ограничились риторикой и доводами, пусть даже преувеличенными и раздражающими; если бы они позволили французскому народу развивать свою революцию собственным путем, на что тот имел право, — тогда самая ужасная война Нового времени, длившаяся двадцать лет, оказалась бы ограничена более тесными рамками. У Наполеона не было бы предлога для агрессивной войны; Питт не умер бы от разрыва сердца; крупные постоянные армии, проклятие Европы, не считались бы столь необходимыми; древние границы Франции могли бы быть сохранены; и могла бы начаться политика развития, а не политика, приведшая к будущим войнам и национальному унижению. Гигантские сражения Наполеона начались тогда, когда Франция подверглась нападению со стороны иностранных держав, боровшихся за свои королевские престолы и феодальные права и стремившихся подавить внутреннюю революцию, которая их вовсе не касалась и которую они плохо понимали.

Но на этом мы должны остановиться, ибо я ступаю на почву, где дерзают стоять лишь умозрительные рассуждения. Еще не пришло время разрешить такую грандиозную проблему, как Французская революция, или даже судьбу Наполеона Бонапарта. Мы можем судить о логических последствиях добра и зла — о том, что насилие ведет к анархии, а анархия к гибели; но мы не можем сказать, какой была бы судьба Франции, если бы Революция не породила Наполеона, и какой была бы судьба Англии, если бы Наполеон не был обойден державами Европы. В таких вопросах мы — дети; их решение сокрыто за завесами судьбы; мы можем лишь строить предположения. И поскольку мы, близорукие смертные, не можем сказать, каков будет конечный результат великих общественных потрясений, начались ли они в благородных стремлениях или в порочных страстях, нам достаточно твердо опереться на то, что мы можем видеть: преступления, под каким бы именем они ни выступали, вечно подлежат осуждению, каково бы ни было направление, которое придает им Тот, кто правит вселенной. Было бы трудно выделить хоть одну памятную войну в мировой истории, которая в конечном итоге не обернулась бы на благо мира, какова бы ни была ее причина или характер, — подобно крестовым походам, самым несчастливым по своим непосредственным последствиям из всех великих войн, которые безумно вели народы. Но это лишь доказывает, что Бог сильнее дьяволов и что Он обуздывает гнев человека. «Ибо должно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит». Существует лишь один критерий для оценки поступков людей; существует лишь одно правило, которым должны руководствоваться народы или индивиды, — это поступать правильно, действовать на основе принципов непреложной справедливости.

Каковы бы ни были недостатки в характере или философии Бёрка, нельзя отрицать, что именно этому закону он пытался подчиняться, именно этому правилу он учил свое поколение. В этом свете его жизнь и труды вызывают наше восхищение, ибо он действительно отстаивал правое дело и осуждал неправое, обладая достаточно ясным умом, чтобы видеть софистику, скрывавшую правду и поддерживавшую ложь. В этом заключалось его особое превосходство. Как высоко возвышается его величественное имя над другими государственными деятелями его мятежного века! Конечно, равного ему в Англии с тех пор не появлялось в тех вещах, которые приносят непреходящую славу. Человек, который ближе всего подошел к нему, — это Гладстон. Если бы характер нашего собственного Уэбстера был столь же безупречен, сколь его интеллект был светлым и всеобъемлющим, его можно было бы назвать в той же категории выдающихся людей. Подобно благоуханию святости, которое, как некогда полагали, исходило от католического святого, ореол непреходящей славы Бёрка распространяется на каждый освященный уголок той земли, которая до сих пор была оплотом европейской свободы. Английская нация не позволит ему умереть; он не может умереть в сердцах и памяти людей не больше, чем Сократ или Вашингтон. Ни одна нация не останется долго неблагодарной за выдающиеся общественные заслуги, даже если тот, кто их оказал, был запятнан серьезными пороками; ибо именно заслуги делают людей бессмертными. Тем более потомство будет чтить тех благодетелей, чья частная жизнь находилась в гармонии с их принципами, — Гейлов, л’Опиталей, Хэмпденов этого мира. К этому классу Бёрк, бесспорно, принадлежал. Все писатели сходятся во мнении относительно чистоты его нравов, щедрой благотворительности, высоких социальных качеств, общительного характера, любви к простым радостям, глубокой привязанности, благоговения и христианской жизни. Он был человеком скорби, это правда, как и большинство глубоких и созерцательных натур, труд которых не был оценен по достоинству, — как Цицерон, Данте и Микеланджело. Обречен он был, подобно Галилею, и на тяжелые семейные несчастья. Он тяжело переживал смерть своего единственного сына, с которым были связаны его гордость и надежды. «Я похож на те старые духи, которые разбросал вокруг меня недавний ураган, — говорил он. — Я вырван с корнями; я лежу пластом на земле». И когда заботы и болезни ускорили его уход из мира, который он украшал, его тело провожали к могиле самые прославленные великие мужи страны, и вся нация скорбила, как о брате или друге.

Но именно благодаря своим сочинениям и опубликованным речам он оставляет самую прочную славу; и наиболее ценным в его сочинениях является разъяснение им фундаментальных принципов морали и философии. И в этом заключалась его сила: не в оригинальности, которой он отличался в высшей степени; не в эрудиции, поражавшей его слушателей; не в сарказме, которым он владел в совершенстве; не в остроумии, которым он срывал аплодисменты; не в страсти, подавившей даже такого человека, как Хастингс; не в беглости речи, когда каждое слово языка было в его распоряжении; не в критике, столь пронзительной, что от нее не мог укрыться ни один софизм; не в философии, музыкальной, как лира Аполлона, — но в прозрении великих принципов, в моральной силе истины, четко сформулированной и бесстрашно защищаемой. Это вознесло его в сферу, которой слова и жесты, а также богатая музыка и магнетизм голоса и действия никогда не смогут достичь, поскольку это в равной степени затрагивало сердце, разум и совесть и порождало убеждения, которые ничто не может заглушить. В то время в парламенте были более знаменитые и способные люди, чем он, в некоторых отношениях. Фокс превосходил его в дебатах, Питт — в быстрых ответах и приспособлении к духу палаты, Шеридан — в остроумии, Таунсенд — в парламентском мастерстве, Мэнсфилд — в юридической проницательности; но ни один из этих великих людей не был столь убедителен, как Бёрк, в изложении истин, которые будущие государственные деятели будут ценить. И по мере того как он раскрывал и применял непреходящие принципы добра и зла, он казался древним мудрецом, спускающим на землю огонь божеств, к которым он взывал и в которые верил, не для того, чтобы карать и унижать, а чтобы направлять и вдохновлять.

Резюмируя заслуги, по которым в конечном итоге будут судить об Эдмунде Бёрке, я бы сказал, что он приложил руку почти к каждому движению, за которое аплодируют его поколению. Он дал толчок практически каждой политической дискуссии, которая впоследствии вылилась в благотворную реформу. Некоторые называют его ворчуном, лишенным сочувствия к идеям, на которых основан современный прогресс; но на самом деле он был одним из великих реформаторов своего времени. Он возвысил свой голос против работорговли; он поощрял и восхвалял труды Говарда; он поддерживал справедливые требования католиков; он пытался, будучи церковником, снять ограничения, которым подвергались диссентеры; он выступал против жестоких законов против неплатежеспособных должников; он стремился смягчить суровость Уголовного кодекса; он трудился над отменением обычая вербовки солдат пожизненно; он пытался подорвать опасные полномочия, осуществляемые судьями в уголовных преследованиях за клевету; он добивался финансовой реформы в различных ведомствах государства; он упразднил бы множество бесполезных должностей в правительстве; он бесстрашно разоблачал злоупотребления Ост-Индской компании; он пытался привлечь к суду величайшего политического преступника того времени; он занял правильную сторону в американских затруднениях и отстаивал политику, которая обеспечила бы еще на полвека преданность американских колоний и предотвратила бы раскол Британской империи; он отстаивал меры, которые, возможно, спасли Англию от французского порабощения; он пролил лучи своего гения на все политические дискуссии; и он оставил трактаты, которые со времен его и до наших дней служат кладезем политической и нравственной мудрости для всех, чьей целью или делом было изучение принципов права или управления. Это, поистине, были заслуги, за которые любая страна должна быть благодарна и которые по справедливости должны поставить Эдмунда Бёрка в список великих благодетелей. Они составляют наследие, которым должны гордиться все нации.

ИСТОЧНИКИ.

Сочинения и переписка Эдмунда Бёрка; Жизнь и времена Эдмунда Бёрка, Макнайт (самая талантливая и полная из написанных на данный момент); Историческое исследование, Морли (весьма талантливое); Жизнеописания Бёрка за авторством Кроли, Приора и Биссетта; Документы Гренвилла; Парламентская история; «Британская энциклопедия» содержит подробную статью о Бёрке; История Англии Масси; Переписка Чатема; Жизнь Шеридана за авторством Мура; а также Жизнеописания Питта и Фокса; Очерк о Бёрке лорда Брухама; Статьи критика Ч. У. Дилка; Жизнь Джонсона за авторством Босуэлла. Самое блестящее сочинение Бёрка, «Размышления о Французской революции», должен прочитать каждый.

НАПОЛЕОН БОНАПАРТ.

1769–1821 гг.

ФРАНЦУЗСКАЯ ИМПЕРИЯ.

Трудно сказать что-либо новое о Наполеоне Бонапарте — будь то в отношении его гения, его характера или его деяний.

Его гениальность — как полководца, так и администратора — признана повсеместно. Подобный великий полководец не появлялся в наши Новые времена. Он стоит вровень с Александром и Цезарем в древние времена и превосходит Густава Адольфа, Тюренна, Конде, Марлборо, Фридриха II, Веллингтона или любого из воинов, участвовавших в великих войнах Европы от Карла Великого до битвы при Ватерлоо. Его военная карьера была столь блестящей, что ослепляла современников. Не имея преимуществ рождения или раннего покровительства, он поднялся до высочайшей вершины человеческой славы. Его победы были поразительными и беспрецедентными; и потребовалась вся Европа, чтобы оказать ему сопротивление. Он стремился ни к чему иному, как к всемирному владычеству; и если бы он, опьяненный своими завоеваниями, не пытался совершить невозможное, его власть во Франции была бы практически неограниченной. Он обладал всеми качествами для успеха в войне: проницательностью, неисчерпаемостью ресурсов, быстротой движений, способностью к комбинированию, хладнокровием, бесстрашием, дерзостью, смелостью, смягченной расчетом, волей, никогда не ослабевающей энергией, выносливостью и всеми качествами, которые вызывают энтузиазм и привязывают солдат и последователей к личным интересам. Его победоносное шествие не встречало преград до тех пор, пока все нации Европы в страхе и гневе не объединились против него. Он был военным чудом, одинаково великим в тактике и стратегии, — мастером всех усовершенствований, которые были сделаны в военном искусстве от Эпаминонда до Фридриха II.