«Балтимор и девятнадцатое апреля 1861 года: Исследование войны»

Но общественная история каждой европейской нации демонстрирует это слишком очевидно, чтобы ошибиться.

Уже более столетия до этого их рассматривали как существ низшего порядка и совершенно непригодных для общения с белой расой, как в социальном, так и в политическом отношении; и настолько низших, что у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать; и что негр мог быть справедливо и законно обращен в рабство во благо ему".

ПРИЛОЖЕНИЕ III.

ДЕЛО О HABEAS CORPUS EX PARTE ДЖОН МЕРРИМАН, ОТЧЕТЫ КЭМПБЕЛЛА, С. 246. — МНЕНИЕ ГЛАВНОГО СУДЬИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Ex parte JOHN MERRYMAN. Before the Chief Justice of the Supreme Court of the United States, at Chambers.

Ходатайство в данном деле о выдаче судебного приказа хабеас корпус подано мне в соответствии с четырнадцатой статьей Закона о судоустройстве 1789 года, которая делает действенной для гражданина конституционную привилегию судебного приказа хабеас корпус. Этот закон наделяет суды Соединенных Штатов, а также каждого судью Верховного суда и каждого окружного судью полномочиями выдавать судебные приказы хабеас корпус с целью расследования причин заключения под стражу. Петиция была представлена мне в Вашингтоне под впечатлением, что я распоряжусь доставить заключенного ко мне туда; но поскольку он содержался в форте МакГенри в городе Балтиморе, который находится в моем судебном округе, я решил рассмотреть ее в последнем городе, так как подчинение судебному приказу при таких обстоятельствах не отвлекло бы генерала Кадваладера, под чьей охраной он находился, от пределов его военного командования.

В петиции изложено следующее дело:

Петиционер проживает в Мэриленде, в округе Балтимор. В то время как он мирно находился в собственном доме со своей семьей, в два часа ночи 25 мая 1861 года туда вторгся вооруженный отряд, заявляющий, что он действует по военным приказам. Затем его заставили встать с постели, взяли под стражу и доставили в форт МакГенри, где он содержится в заключении командующим офицером без ордера какого-либо законного органа власти.

Командир форта, генерал Джордж Кадваладер, у которого он содержится под стражей, в своем ответе на судебный приказ не отрицает ни одного из фактов, изложенных в петиции. Он заявляет, что заключенный был арестован по приказу генерала Кэйма из Пенсильвании и доставлен вышеуказанным образом в форт МакГенри по его приказу и помещен под его (генерала Кадваладера) стражу для содержания там в качестве заключенного.

Копия ордера или приказа, на основании которого был арестован заключенный, была затребована его адвокатами и получена отказом. И в ответе не утверждается, что ему было предъявлено под присягой какое-либо конкретное деяние, составляющее правонарушение против законов Соединенных Штатов; напротив, он, судя по всему, был арестован по общим обвинениям в государственной измене и мятеже, без доказательств и без указания имен свидетелей или конкретизации деяний, которые, по мнению военного офицера, составляли эти преступления. Удерживая таким образом заключенного под стражей на основании этих расплывчатых и ничем не подкрепленных обвинений, он отказывается подчиниться судебному приказу хабеас корпус на том основании, что он должным образом уполномочен президентом приостановить его действие.

Таким образом, дело обстоит просто: военный офицер, проживающий в Пенсильвании, издает приказ об аресте гражданина Мэриленда по расплывчатым и неопределенным обвинениям, без каких-либо доказательств, насколько это известно. Во исполнение этого приказа в его дом вторгаются ночью, его захватывают в качестве заключенного, доставляют в форт МакГенри и держат там в строгом заключении. И когда командующему офицеру вручается хабеас корпус с требованием доставить заключенного перед судьей Верховного суда, дабы тот мог изучить законность тюремного заключения, ответом офицера является то, что он уполномочен президентом приостановить действие судебного приказа хабеас корпус по своему усмотрению и, осуществляя это усмотрение, приостанавливает его в данном случае, и на этом основании отказывается подчиниться судебному приказу.

Поскольку дело предстает передо мной, я понимаю, что президент не только претендует на право самостоятельно приостановить действие судебного приказа хабеас корпус по своему усмотрению, но и делегировать это дискреционное полномочие военному офицеру, оставляя за ним право определять, подчинится он или не подчинится судебному процессу, который может быть ему вручен.

Никакого официального уведомления судам или общественности посредством прокламации или иным образом о том, что президент заявлял об этих полномочиях и воспользовался ими указанным в ответе образом, сделано не было. И я, безусловно, выслушал это с некоторым удивлением; ибо я полагал это одним из тех пунктов конституционного права, по которым не было никаких расхождений во мнениях, и что все единодушно признавали, что привилегия этого судебного приказа не может быть приостановлена иначе как актом Конгресса.

Когда заговор, во главе которого стоял Арон Берр, стал столь грозным и приобрел такие масштабные разветвления, что оправдывал, по мнению г-на Джефферсона, приостановление действия судебного приказа, он со своей стороны не заявлял ни о каких полномочиях по его приостановлению, но сообщил свое мнение Конгрессу со всеми имеющимися у него доказательствами, дабы Конгресс мог проявить свое усмотрение по этому вопросу и определить, требует ли этого общественная безопасность. И в дебатах, развернувшихся по этому вопросу, никто не предполагал, что г-н Джефферсон может осуществить это полномочие самостоятельно, если, по его мнению, этого требовала общественная безопасность.

Следовательно, рассматривая этот вопрос как слишком очевидный и слишком устоявшийся, чтобы быть открытым для споров, если бы командующий офицер заявил, что по собственной ответственности и по своему усмотрению он отказывается подчиниться судебному приказу, я бы ограничился ссылкой на положение Конституции и на то толкование, которое оно получило от каждого юриста и государственного деятеля того времени, когда дело Берра рассматривалось ими. Но будучи таким образом официально уведомлен о том, что привилегия судебного приказа была приостановлена по приказам и властью президента, и полагая, как я полагаю, что президент осуществил полномочия, которыми он не обладает по Конституции, надлежащее уважение к занимаемому им высокому посту требует от меня прямо и полно изложить основания моего мнения, дабы показать, что я не осмелился ставить под сомнение законность его действий без тщательного и всестороннего рассмотрения всего вопроса.

Положение Конституции, уполномочивающее приостанавливать действие привилегии судебного приказа хабеас корпус, содержится в девятом разделе первой статьи.

Эта статья посвящена законодательной ветви власти Соединенных Штатов и не имеет ни малейшего отношения к исполнительной ветви. Она начинается с положения о том, что "все предоставленные ей законодательные полномочия возлагаются на Конгресс Соединенных Штатов, который должен состоять из Сената и Палаты представителей"; и после предписания порядка избрания этих двух ветвей законодательной ветви власти она переходит к конкретному перечислению законодательных полномочий, которые она тем самым дарует, и в заключение этой спецификации вставляется положение, предоставляющее Конгрессу "право принимать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на Правительство Соединенных Штатов или на какой-либо его орган либо должностное лицо".

Предоставленное этим последним положением законодательное полномочие по смыслу его слов тщательно ограничено конкретными объектами, перечисленными ранее. Но поскольку это ограничение неминуемо было в некоторой степени неопределенным, было сочтено необходимым более эффективно оградить определенные великие кардинальные принципы, имеющие существенное значение для свободы гражданина, а также для прав и равенства штатов, путем прямого отказа Конгрессу в каких-либо законодательных полномочиях над ними. Опасались, по-видимому, что такое законодательство может быть предпринято под предлогом того, что оно необходимо и надлежаще для приведения в исполнение дарованных полномочий; и было решено не оставлять места для сомнений там, где затрагиваются права столь жизненной важности, и в соответствии с этим за данным положением сразу же следует перечисление определенных предметов, на которые законодательные полномочия распространяться не должны. Огромная важность, которую создатели Конституции придавали привилегии судебного приказа хабеас корпус для защиты свободы гражданина, доказывается тем фактом, что его приостановление, за исключением случаев вторжения или мятежа, стоит на первом месте в списке запрещенных полномочий — и даже в этих случаях в полномочии отказывается, а его осуществление запрещается, если только этого не требует общественная безопасность. Верно то, что в упомянутых случаях Конгресс по необходимости является судьей того, требует или не требует общественная безопасность этого; и его суждение является окончательным. Но введение этих слов является постоянным напоминанием законодательному органу об опасности его приостановления и о той предельной осторожности, которую они должны проявлять, прежде чем наделить Правительство Соединенных Штатов такой властью над свободой гражданина.

Именно вторая статья Конституции предусматривает организацию исполнительной ветви власти, перечисляет возложенные на нее полномочия и предписывает ее обязанности. И если бы та высокая власть над свободой гражданина, на которую ныне претендуют, предназначалась для передачи президенту, она, несомненно, была бы найдена ясными словами в этой статье. Но в ней нет ни слова, которое могло бы дать малейшее основание для оправдания осуществления этого полномочия.

Статья начинается с объявления о том, что исполнительная власть возлагается на Президента Соединенных Штатов Америки, который занимает свою должность в течение четырехлетнего срока, а затем переходит к предписанию порядка выборов и точному и ясному перечислению делегированных ему полномочий и возложенных на него обязанностей. Короткий срок, на который он избирается, и узкие пределы, которыми ограничены его полномочия, показывают недоверие и опасения перед будущей опасностью, которые испытывали создатели Конституции в отношении этой ветви правительства, и то, как тщательно они удерживали от нее многие полномочия, принадлежащие исполнительной ветви британского правительства, которые считались опасными для свободы подданного, и передали (притом в ясных и конкретных терминах) только те полномочия, которые считались существенными для обеспечения успешного функционирования правительства.

Он избирается, как я уже сказал, на короткий четырехлетний срок и несет личную ответственность посредством импичмента за должностные злоупотребления. В силу необходимости и характера своих обязанностей он является главнокомандующим армией и флотом, а также ополчением при вызове на действительную службу. Но никаких ассигнований на содержание армии Конгресс не может выделять на срок, превышающий два года, так что в силах последующей Палаты представителей удержать ассигнования на ее содержание и тем самым распустить ее, если, по их мнению, президент использовал ее или намеревался использовать в ненадлежащих целях. И хотя ополчение, когда оно находится на действительной службе, подчиняется его командованию, назначение офицеров тем не менее зарезервировано за штатами в качестве гарантии против использования военной силы в целях, опасных для свобод народа или прав штатов.

Точно так же его полномочия в отношении гражданских обязанностей и неизбежно возложенной на него власти тщательно ограничены, как и те, что принадлежат к его военному характеру. Он не может назначать обычных должностных лиц правительства или заключать договор с иностранным государством либо индейским племенем без совета и согласия Сената и не может назначать даже младших офицеров, если на то нет разрешения акта Конгресса. Он не уполномочен арестовывать кого-либо, обвиняемого в совершении правонарушения против Соединенных Штатов и которого он, судя по имеющимся у него доказательствам, считает виновным; равно не может он уполномочить какого-либо офицера, гражданского или военного, осуществлять это полномочие; ибо пятая статья поправок к Конституции прямо предусматривает, что ни одно лицо "не может быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры" — то есть судебного процесса. Даже если бы привилегия судебного приказа хабеас корпус была приостановлена актом Конгресса, и лицо, не подпадающее под действие правил и статей о войне, было впоследствии арестовано и заключено в тюрьму в ходе регулярного судебного процесса, оно не могло бы содержаться в тюрьме или предано суду перед военным трибуналом; ибо статья в поправках к Конституции, следующая непосредственно за упомянутой выше, — то есть шестая статья, — предусматривает, что "во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастным присяжным того штата и округа, где было совершено преступление, каковой округ должен быть предварительно установлен законом; а также право быть осведомленным о характере и причине обвинения, право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и право на помощь адвоката для своей защиты".

Единственная власть, которой обладает президент, когда затрагиваются "жизнь, свобода или собственность" частного гражданина, — это власть и обязанность, предписанные в третьем разделе второй статьи, который требует, "чтобы он заботился о том, чтобы законы исполнялись добросовестно". Он не уполномочен исполнять их самостоятельно либо через назначенных им агентов или должностных лиц, гражданских или военных, но он должен заботиться о том, чтобы они добросовестно претворялись в жизнь в том виде, в каком они разъясняются и толкуются координированной ветвью власти, которой эта обязанность возложена Конституцией. Таким образом, в его обязанность вменено приходить на помощь судебной власти, если ей оказывается сопротивление силой, слишком мощной, чтобы ее можно было преодолеть без содействия исполнительной руки. Но при осуществлении этой власти он действует в подчинении судебной власти, помогая ей исполнять ее процессуальные действия и обеспечивать соблюдение ее судебных решений.

При наличии таких положений в Конституции, выраженных языком, слишком ясным, чтобы кто-либо мог понять его неправильно, я не вижу никаких оснований полагать, что президент в какой-либо чрезвычайной ситуации или в любом положении дел может санкционировать приостановление действия привилегии судебного приказа хабеас корпус или арест гражданина, за исключением помощи судебной власти. Он, безусловно, не исполняет законы добросовестно, если берет на себя законодательную власть, приостанавливая действие судебного приказа хабеас корпус, а также судебную власть, арестовывая и заключая в тюрьму лицо без надлежащей правовой процедуры. Никакие аргументы также не могут быть извлечены из природы суверенитета или необходимости самообороны правительства во времена смут и опасности. Правительство Соединенных Штатов является правительством делегированных и ограниченных полномочий. Оно черпает свое существование и авторитет исключительно из Конституции, и ни одна из его ветвей — исполнительная, законодательная или судебная — не может осуществлять какие-либо правительственные полномочия за пределами тех, которые указаны и предоставлены. Ибо десятая статья поправок к Конституции в прямо выраженных терминах предусматривает, что "полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом".

Поистине, гарантия против тюремного заключения по воле исполнительной власти, предусмотренная в пятой статье поправок к Конституции, которую я цитировал выше, представляет собой не что иное, как копию аналогичного положения в английской Конституции, которое было прочно установлено еще до Декларации независимости.

Блэкстон излагает это следующими словами:

"Чтобы тюремное заключение было законным, оно должно осуществляться либо на основании судебного процесса судебных инстанций, либо по ордеру какого-либо юридического лица, обладающего полномочиями заключать в тюрьму" (1 Bl. Com. 137).

Народ Соединенных Колоний, который сам жил под ее защитой, будучи британскими подданными, прекрасно осознавал необходимость этой гарантии для своей личной свободы. И никто не может поверить в то, что при создании правительства, призванного еще более эффективно ограждать права и свободы гражданина от посягательств и притеснений исполнительной власти, они наделили бы президента властью, которая, как показала история Англии, была опасной и притеснительной в руках Короны и которую народ Англии заставил ее уступить после долгой и упорной борьбы со стороны английской исполнительной власти за то, чтобы узурпировать ее и удержать.

Необходимо помнить, что право подданного на пользу судебного приказа хабеас корпус было одним из главных спорных вопросов в ходе долгой борьбы в Англии между деспотическим правлением и свободными институтами и должно было поэтому привлечь пристальное внимание государственных деятелей, занимавшихся созданием нового и, как они полагали, более свободного правительства, чем то, которое они сбросили в результате революции. С самых ранних истоков общего права, если человек оказывался в заключении, независимо от того, какими властями, он имел право на судебный приказ хабеас корпус для передачи своего дела на рассмотрение Суда Кингс-Бенч; если в ордере на арест ему не было предъявлено конкретное правонарушение, он имел право на немедленное освобождение; и если было предъявлено правонарушение, допускающее освобождение под залог, суд был обязан освободить его под залог. Самые ожесточенные споры между Короной и народом Англии со времен Великой хартии вольностей касались привилегии этого судебного приказа, и они продолжались до принятия статута 31 года Карла II, широко известного как великий акт о хабеас корпус. Этот статут положил конец борьбе и окончательно и прочно обеспечил свободу подданного от узурпации и притеснения со стороны исполнительной ветви власти. Тем не менее он не давал подданному никаких новых прав, а лишь закреплял уже существующее право. Ибо, хотя в этом праве нельзя было справедливо отказать, зачастую не существовало эффективного средства против его нарушения. До статута 13 года Вильгельма III судьи занимали свои должности по воле короля, и влияние, которое он оказывал на робких, услужливых и партийных судей, часто побуждало их под тем или иным предлогом отказываться освободить сторону, хотя та и имела по закону право на освобождение, либо они затягивали свое решение раз за разом, чтобы продлить тюремное заключение лиц, которые были неугодны королю своими политическими взглядами или вызвали его гнев каким-либо иным образом.

Великая и неоценимая ценность акта о хабеас корпус 31 года Карла II заключается в том, что он содержит положения, которые принуждают суды и судьей, а также все заинтересованные стороны оперативно выполнять свои обязанности указанным в статуте образом.

Отрывок из Комментариев Блэкстона, показывающий прежнее состояние закона по этому вопросу и злоупотребления, совершавшиеся посредством власти и влияния Короны, а также краткая выдержка из 'Конституционной истории' Галлама, излагающая обстоятельства, приведшие к принятию этого статута, кратко, но полно объясняют все, что имеет существенное значение для данного вопроса.

Блэкстон говорит: "Утверждать абсолютную свободу от тюремного заключения во всех случаях несовместимо с любым представлением о законе и политическом обществе и в конце концов уничтожило бы всю гражданскую свободу, сделав невозможной ее защиту.

Но величие английского закона заключается в четком определении времен, причин и масштабов того, когда, почему и в какой степени тюремное заключение подданного может быть законным. Именно это вызывает абсолютную необходимость указывать при каждом заключении причину, по которой оно производится, 'дабы суд при хабеас корпус мог изучить его обоснованность и в зависимости от обстоятельств дела освободить, допустить под залог или вернуть заключенного под стражу'.

И все же в начале царствования Карла I Суд Кингс-Бенч, опираясь на некоторые деспотические прецеденты (и те, возможно, понятые неверно), постановил, что они не станут при хабеас корпус ни выпускать под залог, ни освобождать заключенного, хотя тот и был заключен в тюрьму без указания каких-либо причин, в случае если он был заключен по специальному повелению короля или лордов Тайного совета. Это вызвало парламентское расследование и привело к Петиции о праве — 3 Карла I, — в которой упоминается это незаконное решение и постановляется, что никакой свободный человек впредь не должен подвергаться подобному тюремному заключению или содержанию под стражей. Но когда в следующем году г-н Селден и другие были заключены под стражу лордами Совета во исполнение специального повеления Его Величества по общему обвинению в 'значительных неуважениях и разжигании мятежа против короля и правительства', судьи затягивали вынесение мнения на две сессии (включая также долгие судебные каникулы) о том, в какой степени такое обвинение допускает освобождение под залог. И когда они наконец сошлись на том, что допускает, они тем не менее присовословили условие об отыскании поручителей за их хорошее поведение, что по-прежнему затягивало их тюремное заключение, причем главный судья сэр Николас Хайд одновременно заявил, что 'если они снова будут отправлены под стражу по этой причине, возможно, суд впоследствии не дано хабеас корпус, будучи уже ознакомленным с причиной заключения'. Но это было встречено с негодованием и изумлением каждым присутствующим юристом, согласно собственному рассказу г-на Селдена об этом деле, негодование которого не остыло и спустя двадцать четыре года" (3 Bl. Com. 133, 134).

Стоит отметить, что правонарушения, вмененные в вину заключенному в данном деле и использованные в качестве обоснования его ареста и тюремного заключения, по своей природе и характеру, а также по той небрежной и туманной манере, в которой они изложены, поразительно напоминают те, что были указаны в ордере на арест г-на Селдена. И все же даже в те дни этот ордер рассматривался как столь вопиющее нарушение прав подданного, что промедление услужливых судей с его освобождением по хабеас корпус, выданному в его защиту, вызвало всеобщее негодование адвокатов. Выдержка из 'Конституционной истории' Галлама столь же впечатляюща и столь же уместна:

"Очень распространенное заблуждение, и причем не только среди иностранцев, но и среди многих тех, от кого можно было бы ожидать некоторых знаний о наших конституционных законах, заключается в предположении, что этот статут Карла II в значительной степени расширил наши свободы и представляет собой нечто вроде эпохи в их истории. Но хотя это и весьма благотворный акт, чрезвычайно исцеляющий многие случаи незаконного тюремного заключения, он не ввел никакого нового принципа и не даровал подданному никаких прав. С самых ранних записей английского закона никакой свободный человек не мог содержаться в тюрьме иначе как по уголовному обвинению, или осуждению, или из-за гражданского долга. В первом случае он всегда был волен потребовать от Суда Кингс-Бенч судебный приказ хабеас корпус ад субйициендум, направленный лицу, удерживающему его под стражей, которым тому предписывалось доставить тело заключенного вместе с ордером на арест, чтобы суд мог судить о его достаточности и вернуть сторону под стражу, допустить под залог или освободить в зависимости от характера обвинения. Этот судебный приказ выдавался по праву, и суд не мог отказать в нем. Статут Карла II принимался не для того, чтобы даровать иммунитет от произвольного тюремного заключения, — о чем с избытком позаботилась Великая хартия вольностей (если только это положение не еще древнее), — а для того, чтобы пресечь злоупотребления, с помощью которых жажда власти правительства и раболепная изощренность юристов Короны подорвали столь фундаментальную привилегию" (3 Hallam's "Const. Hist.", 19).

В то время как ценность, придаваемая этому судебному припису в Англии, была столь велика, что устранение злоупотреблений, затруднявших его применение, рассматривалось чуть ли не как новое дарование свободы подданному, неудивительно, что сохранение сделанного таким образом эффективным судебного приказа было предметом самой ревностной заботы. Соответственно, никакая власть в Англии, кроме Парламента, не может приостановить или санкционировать приостановление действия судебного приказа хабеас корпус. Я снова цитирую Блэкстона (1 Bl. Com. 136): "Но благо нашего Конституции заключается в том, что исполнительной власти не оставляется право определять, когда опасность для государства становится столь великой, чтобы сделать эту меру целесообразной. Только Парламент или законодательная власть могут всякий раз, когда сочтут это целесообразным, уполномочить Корону, приостановив действие хабеас корпус на короткий и ограниченный срок, заключать в тюрьму подозреваемых лиц без объяснения каких-либо причин для этого". Если президент Соединенных Штатов может приостановить действие этого судебного приказа, то Конституция Соединенных Штатов даровала ему более царственную и абсолютную власть над свободой гражданина, чем народ Англии счел безопасным доверить Короне, — власть, которую королева Англии не может осуществлять в наши дни и которой не мог законно пользоваться суверен даже в царствование Карла I.

Но мне не приходится выносить свое суждение по этому великому вопросу на основе аналогий между английским правительством и нашим собственным, или комментариев английских юристов, или решений английских судов, хотя по этому вопросу они заслуживают высочайшего уважения и справедливо рассматриваются и принимаются нашими судами в качестве авторитетных. Для руководства меня к правильному выводу у меня имеются Комментарии к Конституции Соединенных Штатов покойного г-на судьи Стори, не только одного из выдающихся юристов эпохи, но и долгое время бывшим одним из ярчайших украшений Верховного суда Соединенных Штатов, а также ясное и авторитетное решение самого этого суда, вынесенное более полувека назад и убедительно утверждающее принципы, изложенные мной выше.

Г-н судья Стори, говоря в своих Комментариях о положении о хабеас корпус в Конституции, отмечает: "Очевидно, что могут возникать случаи особой чрезвычайной ситуации, которые могут оправдать, более того, даже потребовать временного приостановления любого права на судебный приказ. Но поскольку в чужих странах и даже в Англии часто случалось, что судебный приказ по различным предлогам и поводам приостанавливался, вследствие чего лица, схваченные по подозрению, подвергались долгому тюремному заключению, иногда по умыслу, а иногда из-за того, что о них забывали, право на его приостановление прямо ограничивается случаями мятежа или вторжения, когда этого может требовать общественная безопасность. Весьма справедливо и здравое ограничение, которое одним ударом уничтожает плодотворный источник притеснений, способный злоупотребляться в дурные времена в худших целях. До сих пор со времени установления Конституции Конгресс никогда не санкционировал никакого приостановления действия судебного приказа. Казалось бы, поскольку полномочие приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус в случаях мятежа или вторжения предоставлено Конгрессу, право судить о том, возникла ли такая необходимость, должно исключительно принадлежать этому органу" (3 Story's Com. on the Constitution, Section 1836).

А главный судья Маршалл, излагая мнение Верховного суда по делу ex parte Боллмана и Свартваута, использует эти решительные слова в 4 Cranch 95: "Возможно, стоит отметить, что этот акт (речь идет о том, по которому я действую) был принят первым Конгрессом Соединенных Штатов, заседавшим при Конституции, которая провозгласила, 'что привилегия судебного приказа хабеас корпус не должна приостанавливаться иначе как в случаях мятежа или вторжения, когда этого может требовать общественная безопасность'. Действуя под непосредственным влиянием этого предписания, они должны были с особой силой ощущать обязательство предусмотреть эффективные средства, с помощью которых эта великая конституционная привилегия обрела бы жизнь и активность; ибо если средства не существуют, сама привилегия будет утрачена, даже если никакой закон о ее приостановлении не будет принят. Находясь под впечатлением этого обязательства, они наделяют все суды полномочиями выдавать судебные приказы хабеас корпус".

И далее, на странице 101: "Если в какое-либо время общественная безопасность потребует приостановления полномочий, возложенных настоящим актом на суды Соединенных Штатов, это должен решить Законодательный орган. Этот вопрос зависит от политических соображений, по которым предстоит вынести решение Законодательному органу. До тех пор пока воля Законодательного органа не выражена, этот суд может видеть лишь свой долг и обязан подчиняться законам".

Я ничего не могу добавить к этим ясным и выразительным словам моего великого предшественника. Но имеющиеся у меня документы показывают, что военные власти в данном случае пошли далеко за рамки простого приостановления действия привилегии судебного приказа хабеас корпус. Они силой оружия оттолкнули судебные инстанции и должностных лиц, которым Конституция доверила власть и обязанность толковать и применять законы, и заменили их военным правительством, которым должны управлять и руководить военные офицеры. Ибо во время проведения этих разбирательств в отношении Джона Мерримана окружной судья Мэриленда, уполномоченный, назначенный в соответствии с актом Конгресса, окружной прокурор и маршал — все проживали в городе Балтиморе, всего в нескольких милях от дома заключенного. До того времени никогда не было ни малейшего сопротивления или препятствия процессу какого-либо суда или судебного должностного лица Соединенных Штатов в Мэриленде, за исключением военных властей. И если у военного офицера или любого другого лица были основания полагать, что заключенный совершил какое-либо правонарушение против законов Соединенных Штатов, в его обязанность входило сообщить об этом факте и предоставить доказательства в его подтверждение окружному прокурору; тогда стало бы обязанностью этого должностного лица передать дело на рассмотрение окружному судье или уполномоченному, и если бы имелись достаточные законные доказательства для оправдания его ареста, судья или уполномоченный выдал бы ордер маршалу на его арест и по результатам слушания дела оставил бы его под залогом или предал суду в зависимости от характера преступления, проявившегося в показаниях, либо немедленно освободил бы его, если не было достаточных доказательств для подтверждения обвинения. Не было никакой опасности каких-либо препятствий или сопротивления действиям гражданских властей, а следовательно, не было никаких оснований для вмешательства военных. И тем не менее при этих обстоятельствах военный офицер, расквартированный в Пенсильвании, не уведомив окружного прокурора и не обратившись к судебным властям, берет на себя судебную власть в округе Мэриленд; берется решать, что составляет преступление государственной измены или мятежа; какие доказательства (если он вообще таковые требовал) достаточны для поддержания обвинения и оправдания заключения под стражу; и заключает сторону под стражу без слушания дела, даже перед ним самим, в строго охраняемый форт, чтобы удерживать ее там, судя по всему, до усмотрения тех, кто ее заключил.

Конституция предусматривает, как я уже говорил, что "никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры". Она провозглашает, что "право народа на защиту своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и выемок не должно нарушаться, и ордера не должны выдаваться иначе как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих изъятию". В ней предусматривается, что обвиняемая сторона имеет право на скорый суд в суде.

Эти великие и фундаментальные законы, которые сам Конгресс не мог приостановить, были проигнорированы и приостановлены, подобно судебному приказу хабеас корпус, военным приказом, подкрепленным силой оружия. Таково дело, рассматриваемое ныне мной, и я могу лишь сказать, что если власть, которую Конституция доверила судебной ветви и судебным должностным лицам, может таким образом по какому-либо предлогу или при любых обстоятельствах узурпироваться военной властью по ее усмотрению, то народ Соединенных Штатов больше не живет при правительстве законов, но каждый гражданин держит жизнь, свободу и имущество по воле и усмотрению армейского офицера, в чьем военном округе он случайно окажется.

В таком случае мой долг был слишком очевиден, чтобы в нем ошибиться. Я воспользовался всей властью, которую Конституция и законы предоставляют мне, но эта власть встретила сопротивление со стороны силы, слишком мощной, чтобы я мог ее преодолеть. Возможно, офицер, навлекая на себя эту серьезную ответственность, неправильно понял свои инструкции и превысил полномочия, которые ему предполагалось дать. Поэтому я прикажу приобщить все материалы по этому делу вместе с моим мнением к делу и зарегистрировать их в Окружном суде Соединенных Штатов по Декрету Мэриленда, а также предпишу секретарю передать копию за печатью Президенту Соединенных Штатов. Тогда этому высшему должностному лицу в рамках выполнения его конституционного обязательства «заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись» останется определить, какие меры он предпримет, чтобы добиться уважения к гражданскому судопроизводству Соединенных Штатов и его принудительного исполнения.

Р. Б. Тани, Главный судья Верховного суда Соединенных Штатов.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV.

12 июля 1861 года я направил Первой и Второй палатам городского совета послание, в котором ссылался на события 19 апреля и последовавшие за ними дни. Первый абзац и заключительные абзацы этого документа приводятся ниже:

«Послание мэра.

Уважаемым членам Первой и Второй палат городского совета.

Господа: — Важнейшей целью движения за реформы было полное отделение муниципальных дел от национальной политики, и в соответствии с этим принципом я до сих пор во всех своих обращениях к городскому совету тщательно воздерживался от любых упоминаний национальной политики. Я не отойду от этого правила и сейчас, за исключением случаев, когда это становится абсолютно необходимым из-за беспрецедентного положения дел, сложившегося в настоящее время в нашем городе...

После того как полицейский совет был отстранен от должности, а его члены арестованы по приказу генерала Бэнкса, я предложил — дабы разрешить возникшую тяжелую сложную ситуацию — действовать как единственный член совета, оставшийся свободным от ареста, и осуществлять полномочия совета настолько, насколько это доступно отдельному лицу. Маршал Кейн, хотя и возражал против целесообразности такого шага, был готов сложить свои полномочия и передать мне свою отставку, как только я об этом попрошу, а большинство членов совета не возражало против того, чтобы я действовал по своему усмотрению и под собственную ответственность, учитывая текущие обстоятельства, до тех пор, пока совет не получит возможность возобновить выполнение своих функций.

Если бы эту договоренность удалось осуществить, она позволила бы сохранить на службе те полицейские силы, которые законно сформированы и которые заслужили доверие и одобрение всех благопристойных граждан своей верностью и беспристрастностью во все времена и при любых обстоятельствах. Однако это соглашение не удовлетворило федеральные власти.

Поскольку сотрудники полиции не по своей вине лишены возможности выполнять свой долг, их жалование составляет законное долговое обязательство города, от которого, по моему мнению, он не может быть освобожден.

Сформированные силы находятся в прямом противоречии с законодательством штата, и город не может выделить никаких средств на их содержание, не подвергнувшись суровым наказаниям, предусмотренным Актом Ассамблеи.

Должностные лица Отдела пожарной сигнализации и полицейского телеграфа, которые назначаются мэром и городским советом, а не полицейским советом, были уволены, а на их место назначены другие.

Я упоминаю эти факты с глубокой скорбью и вовсе не с целью усугубить трудности, к несчастью существующие в этом городе, а потому, что вы имеете право знать истинное положение дел, и потому, что меня не покидает надежда на то, что власти Соединенных Штатов все же восстановят справедливость при условии надлежащего представления с вашей стороны. Я абсолютно убежден, что подозрения в отношении какой-либо обдуманной враждебности городских властей по отношению к Центральному правительству совершенно необоснованны, и, располагая наилучшими средствами для получения информации, выражаю твердую уверенность и убежденность в том, что среди народа не существует никаких организаций для подобных целей. Я не сомневаюсь, что должностные лица Соединенных Штатов действовали на основании информации, которую они сочли надежной и получили от наших собственных граждан, некоторые из которых могли поддаться страхам, в то время как другими движут более низкие мотивы; однако подозрения, возникшие таким образом, по моему мнению, не могут служить достаточным оправданием для того, что я считаю серьезными и тревожными нарушениями прав отдельных граждан города Балтимора и штата Мэриленд.

Искренне ваш,

Дж. У. Браун, мэр.

ПРИЛОЖЕНИЕ V.

Как часть истории того времени, пожалуй, будет уместным воспроизвести сообщение, взятое из газеты «Балтимор американ» (Baltimore American) от 5 декабря 1860 года, о встрече фаланги Патнэма из Хартфорда, штат Коннектикут, в городе Балтиморе. В то время людям умеренных взглядов все еще казалось, что надвигающихся проблем можно избежать путем уступок и компромиссов. В тоне двух речей, обе из которых, конечно же, задумывались как дружественные и примирительные, можно заметить разницу, которая, как мне кажется, была характерна для позиции двух регионов: в одной речи некоторое внимание уделяется Конституции и конституционным правам; в другой главной темой подчеркивается преданность Союзу:

«Фаланга Патнэма из Хартфорда, штат Коннектикут, под командованием майора Хораса Гудвина прибыла сюда вчера во второй половине дня, в четыре часа, филадельфийским поездом по пути с визитом к гробнице Вашингтона. Отряд артиллерии Орла салютовал им национальным салютом.

Батальон балтиморских городских гвардейцев, состоящий из четырех рот под командованием майора Джозефа П. Уорнера, выстроился на Бродвее, и после приветственного марша колонна направилась по Бродвею, Балтимор-стрит и Калверт-стрит к зданию старой церкви универсалистов.

Как только военные вошли в здание и заняли места, балконы открыли для публики, и через несколько минут они были переполнены до отказа.

Капитан Паркс представил майора Гудвина мэру Брауну, которого в свою очередь представили офицерам фаланги. Затем майор Гудвин обратился к своим подчиненным со словами: „Господа из фаланги, имею честь представить вам мэра города Балтимора“. Мэр Браун встал, поклонился батальону и обратился к ним с речью:

Речь мэра Брауна.

„Господин командир и джентльмены: — От имени и по поручению жителей Балтимора я выражаю фаланге Патнэма искреннее и сердечное гостеприимство в нашем городе. Жители Балтимора всегда рады принимать гражданских солдат из братских штатов, потому что они приходят как друзья и даже больше, чем друзья, — как защитники общей страны.

Эти братские штаты, как нам нравится их называть, живут несколько наособицу и постепенно отдаляются друг от друга из-за расстояния, точно так же, как сестры отдаляются, когда дети женятся и один за другим покидают родительский дом.

Но, джентльмены, близки они или далеки, на Коннектикуте или Потомаке, на Мексиканском заливе или у Великих озер, на Атлантике или Тихом океане, они остаются сестрами, связанными кровью и привязанностью, и эта священная связь никогда не должна быть разорвана. (Аплодисменты.)

Позвольте мне продолжить эту метафору и добавить то, что, как я знаю, найдет отклик у фаланги Патнэма, с чьей историей и высокими качествами я отчасти знаком: содружество штатов, подобно отдельным семьям сестер, живущим по соседству, никогда не сможет жить в мире, если каждой из них не позволено управлять своими собственными внутренними делами по-своему (аплодисменты); причем не только без активного вмешательства со стороны остальных, но даже без излишних придирок и советов, какими бы благонамеренными они ни казались.

Мэриленд иногда называют Сердечным штатом, потому что он расположен очень близко к великому сердцу Союза; и его также можно назвать Сердечным штатом потому, что его сердце бьется с истинной и горячей любовью к Союзу. (Громкие аплодисменты.) Я также надеюсь, что Коннектикут не отстает от него в этом отношении. И когда вопросы, стоящие перед страной, будут поняты правильно, и люди вникнут в них самостоятельно и возьмут дела в свои собственные руки, я верю, что мы увидим зрелище, о котором политики Севера и Юга даже не догадываются. (Аплодисменты.) Мы увидим, есть ли любовь к Союзу или нет.

Но страну волнуют великие национальные вопросы, которые теперь должны быть окончательно разрешены. Один из них звучит так: будут ли северные штаты сохранять в своих сводах законы, нарушающие права южных штатов, гарантированные им Конституцией Соединенных Штатов? Ни отдельные лица, ни семьи, ни штаты не могут жить в мире друг с другом, если какое-либо право части настойчиво и преднамеренно нарушается остальными. Другой вопрос: как поступить с национальными территориями? Должны ли они принадлежать исключительно Севере или Югу, или они должны быть разделены между обоими, так как они были завоеваны кровью и сокровищами обоих? Разве в нашей стране недостаточно мудрости и патриотизма, чтобы решить эти вопросы?

Джентльмены, ваше присутствие здесь сегодня доказывает, что вами движет нечто большее, чем гордость за свой штат, — вами движет чувство американской национальности. Самым священным местом в Америке является могила Вашингтона, и вы собираетесь совершить паломничество к этой святыне. Вы прибыли из штата, который прославлен прежде всего самым широким распространением великого блага образования; штата, обладающего колониальной и революционной историей, изобилующей почетными памятными датами; штата, который до сих пор внес свой полный вклад в основание институтов этой страны — земли Вашингтона — и который сегодня способен сделать не меньше любого другого для сохранения этой страны единой и неделимой, какой ее оставил Отец своей Страны. Я не позволяю себе сомневаться в том, что ваш штат и наш штат, Коннектикут и Мэриленд, окажутся по одну сторону баррикад, как это бывало неоднократно в прошлом, и что они будут уважать, соблюдать и поддерживать священную Конституцию страны.“ (Шумные аплодисменты.)

Как только мэр закончил, майор Гудвин поднялся; но прошло немало времени, прежде чем его смогли услышать из-за оглушительных аплодисментов, которыми его встретили. Майору почти девяносто лет, и он выглядит одним из самых почтенных людей в стране. Одетый в старую революционную форму, точную копию той, что носил генералом Патнэм, и с поседевшими от старости волосами, можно сказать, что его появление привело толпу в электрическое возбуждение, и возглас за возгласом сотрясали само здание. Майор Гудвин высказался следующим образом:

„Господин мэр и джентльмены из Балтиморских городских гвардейцев, позвольте мне представить вам нашего судью-адвоката капитана Стюарта“.

Капитан Стюарт встал и произнес следующее:

Речь капитана Стюарта.

„Ваша Честь, мэр Браун: за ваши добрые слова приветствия и за ваши патриотические настроения в поддержку Союза фаланга Патнэма выражает вам свою самую сердечную благодарность. Могу заверить вас, сэр, что, когда вы говорили столь красноречивыми словами о ценности и важности единой страны, вы лишь повторили настроения всей нашей организации; и позвольте мне сказать, что для нас огромная радость — совершая поездку, как мы это делаем, к гробнице прославленного Вашингтона — сделать остановку на некоторое время в городе, столь известном своей интеллигентностью, трудолюбием, всеобщим достатком и учтивостью, коим является ваш прекрасный Балтимор.

Мы полагаем, более того, мы знаем из того, что вы только что выразили в столь подходящих выражениях, что вы искренне цените цель, лежащую в основе нашей организации, а именно высокую цель увековечить своим военным облачением и дисциплиной внушительный период основания Американской республики, привлечь наши собственные патриотические чувства и чувства всех тех, кто оказывает нам честь своим вниманием, к возвышенным добродетелям тех героических людей, которые заложили основы нашего нынешнего национального процветания и славы — людей, среди которых ваш город и штат, так уж совпало, предоставили большую и самую почетную долю.

Мы прибыли, сэр, из той части Соединенных Штатов, где зарождалась эпохальная борьба за американскую свободу и где пролилась кровь ее первых мучеников; из региона, где отвратительные судебные ордера на содействие, печально известные суды адмиралтейства, невыносимые налоги, уничтоженные хартии правительств и запрещенная торговля некогда стремительно прокладывали путь к порабощению наших институтов; из региона счастливого и богобоязненного народа — из региона, сэр, Лексингтона и Конкорда, Банкер-Хилла и Кротон-Хайтс, разоренного Нью-Лондона, сожженного Фэрфилда и Норвулка, опустошенного Данбери и разграбленного Нью-Хейвена. И мы прибыли, господин мэр, в город и штат, как мы с гордостью осознаем, которые во всех этих испытаниях и опасностях атакованной Новой Англии, а также в испытаниях и опасностях всей нашей общей страны в «времена, которые испытывали души людей», всегда воздавали должное своей искренней симпатией и щедрой данью своей патриотической крови и богатств; которые, обладая полным и четким пониманием всех великих принципов американской свободы и преданностью этим принципам, которая всегда была страстной и возвышенной, отличились своей мудростью в совете и доблестью на поле боя.

Когда преданная столица Новой Англии начала ощущать ужасный бич Закона об ордерах, именно Мэриленд внес самые щедрые запасы для ее страдающего народа, а вместе с этими припасами — те ободряющие, незабываемые, талисманские слова: „Верховный Директор всех событий положит конец этому суровому испытанию вашего патриотизма счастливым утверждением американской свободы“.

Когда эта же столица вскоре после этого стала театром военных действий, именно Мэриленд сразу же направила в лагерь вокруг Бостона собственные роты „бесстрашных стрелков“ под предводительством храброго Майкла Кресапа и доблестного Прайса для участия в защите очагов и домов Новой Англии. Она видела и чувствовала, и смело заявила в то время, что в сложившемся положении общественных дел ей или стране в целом не оставалось иного выбора, кроме как „постыдное подчинение или мужественное сопротивление“; и, господин мэр, в памятной битве при Лонг-Айленде она оказала это мужественное сопротивление, ибо там она пролила кровь не менее чем двухсот пятидесяти девяти своих доблестных сынов, сражавшихся в ее собственном бессмертном полку Смоллвуда; и в других местах, от реки Святого Лаврентия до берегов Саванны, через Пенсильванию, Вирджинию и обе Каролины — пожертвовала лучшей кровью в своих пределах и цветом своего солдатства ради полей сражений Союза.

Сэр, мы в этой фаланге вспоминаем эти и другие революционные воспоминания, принадлежащие вашему городу и штату, с гордостью и удовлетворением. Они объединяют Коннектикут и Мэриленд крепкими и приятными узами. И мы чрезвычайно рады находиться здесь, в самом их центре, и получать из ваших рук столь благодарный прием, какой вы оказали.

Будьте уверены, господин мэр, что в чувствах преданности нашей общей стране, которые вы столь красноречиво выразили, эта фаланга разделяет всем сердцем и душой. Вы можете водрузить флаг Союза где угодно, и мы отзовемтесь на него теплом. А теперь, вновь благодаря вас за проявленную любезность, мы отправимся наслаждаться гостеприимством, которое ждет нас в приятных апартаментах в нашем отеле.“

Капитан Стюарт то и дело прерывался аплодисментами.

ПРИЛОЖЕНИЕ VI.

19 апреля 1880 года часть ветеранов 6-го Массачусетского полка вновь посетила Балтимор, и отчет об этой встрече, взятый из газет «Балтимор сан» (Baltimore Sun) и «Балтимор американ» (Baltimore American), представляется подходящим завершением этой работы:

«Тридцать девять членов Ассоциации ветеранов 6-го Массачусетского союзного полка прибыли в Балтимор вчера во второй половине дня, чтобы отпраздновать девятнадцатую годовщину их марша через Балтимор 19 апреля 1861 года, который послужил поводом для тех памятных беспорядков. На выходе из вагонов на вокзале на Президент-стрит гостей встретили посты Уилсона, Душейна и Гарри Ховарда из Великой армии Республики в полной форме, с оркестром и барабанным взводом. Колонна прошла по Бродвею до Балтимор-стрит и далее к отелю Барнума. Шеренга полицейских во главе с маршалами Серой и Фреем расчищала улицу для прохождения процессии. Улицы были переполнены народом. Массачусетцы были одеты в гражданскую одежду и носили значки».

Пост № 1 Уилсона Великой армии Республики принял гостей в своем зале в здании «Риальто» в два часа. Командир поста Дукехарт приветствовал гостей короткой речью, после чего представил товарища Кроули из старого 6-го полка, который сказал:

„Девятнадцать лет назад я был всего лишь мальчишкой. За несколько дней до 19 апреля ополчение округа Мидлсекс было созвано для защиты Национальной столицы. Мы оставили мастерские, письменные столы и семьи, чтобы прибыть на защиту столицы. Мы думали, что отправляемся на пикник; что жители Южной Каролины немного потеряли равновесие и придут в норму после трезвого раздумья. В нескольких милях от Балтимора квартирмейстер выдал каждому из нас по десять патронов. Мы пели песни. Полковник сказал нам, что ожидает неприятностей в Балтиморе, и внушил каждому человеку не открывать огня, пока его к тому не принудят. Песни смолкли, и тогда мы подумали, что перед нами серьезное дело и что не только Южная Каролина потеряла равновесие. Когда мы прибыли на Балтиморский вокзал, некоторые вагоны уехали вперед, и четыре роты — молодые парни — находились в вагонах, не подозревая о том, что происходит снаружи. Мы думали, что жители Балтимора и Мэриленда принадлежат к тому же правительству, а если нет, то должны принадлежать к нему. (Одобрительные возгласы и аплодисменты.) Что у них такие же интересы в правительстве, лучшем из всех когда-либо созданных; что Мэриленд по крайней мере лоялен. Какой-то мужчина постучал в дверь вагона и сказал нам, что они разбирают пути. Наш капитан сказал: „Мужчины, выходите колонной по одному!“ Был отдан приказ, и мы выступили. Капитан сказал: „Маршируйте как можно ближе друг к другу. Ни в кого не стреляйте, если не принудят“. Мы маршировали сквозь железнодорожные рельсы, кирпичи и другие снаряды. Мы доказали, что являемся храбрыми солдатами, доказали, что можем выждать хотя бы до команды. Нас забрасывали камнями в Балтимор девятнадцать лет назад. Мы потеряли некоторых товарищей, а другие были искалечены на всю жизнь. Но мы добрались до Вашингтона. Мы не претендуем на звание спасителей столицы; мы не приписываем себе больших заслуг за то, что сделали; но мы сделали все возможное, и результат налицо. Успех нашего сегодняшнего марша по Балтимору так же неизгладимо запечатлен и останется таким же свежим, как и девятнадцать лет назад, а наш прием останется в наших сердцах и умах до конца жизни. У моего отца было шестеро сыновей, и пятеро находились на фронте одновременно. Я приучил себя думать, что если Мэриленд, Южная Каролина или Вирджиния объявят о независимости, правительство рухнет и у нас не останется ни страны, ни дома, ни флага. Мы сражались не за Массачусетс, не за Мэриленд и не за Вирджинию, а за нашу страну — Соединенные Штаты (одобрительные возгласы и аплодисменты), помня слова великого государственного деятеля: „Свобода и Союз, ныне и вовек, едины и неделимы“. Эта страна прошла через четыре года бойни и крови. Немногие семьи на Севере или Юге не носят траур у своих очагов; но это было не напрасно, ибо это утвердило тот факт, что мы — единый народ и являемся всемогущим народом. (Продолжительные аплодисменты.) Наш сегодняшний прием убедил нас в том, что война закончилась и что в Мэриленде, как и в Массачусетсе, есть сторонники Союза; что мы — братья и останемся ими до скончания веков; что это одна великая страна; и что народ идет вперед в согласии и силе, не уступая никому на лице земли.“ (Аплодисменты.)

Вечером состоялся банкет в отеле «Ютоу Хаус», председательствовал на котором судья Джордж Уильям Браун, бывший мэром Балтимора в 1861 году. За столом собралось около двухсот человек. После окончания ужина судья Браун сказал:

„Сегодня 19 апреля, памятный день в летописи этого города и в летописи страны. Он наполнен в моей памяти самыми болезненными воспоминаниями моей жизни, и я не сомневаюсь, что многие из присутствующих здесь разделяют со мной эти чувства. Я лишь вкратце упомяну о событиях того дня. Городские власти Балтимора того времени по большей части ушли из жизни, и я полагаю, что я единственный из них, кто присутствует здесь сегодня вечером. Отдавая должное живым и мертвым, я должен сказать, что власти Балтимора добросовестно старались выполнять свой долг. Возможно, мне и не нужно говорить об этом в этом собрании. (Аплодисменты.) Это была не их вина, что 6-й Массачусетский полк встретил кровавый прием на улицах Балтимора. Визит этого полка в обоих случаях имеет огромное и важное значение. Что он означал в 1861 году? Он означал гражданскую войну; то, что неукротимый конфликт, предсказанный мистером Сьюардом, наконец разразился и что, как говорил мистер Линкольн, разделенный против самого себя дом устоять не может. Перед страной тогда встал великий вопрос. Когда в Балтиморе фактически началась война с пролитием крови с обеих сторон, это означало, что вопрос о том, устоит ли этот дом, должен быть решен силой. На то, чтобы решить его, потребовалось четыре года войны, ведомой с неукротимым упорством, потому что комбатанты с обеих сторон подпитывались глубокими и честными убеждениями. Неудивительно, оглядываясь назад хладнокровно и спокойно на чувства того дня, что они нашли такой выход. Я здесь не для того, чтобы оправдываться или приносить извинения, а чтобы признать факты. В этом заключалось значение первого визита 6-го Массачусетского полка в ответ на призыв Президента Соединенных Штатов. После войны наступил мир. Но принудительный мир недостаточен в семье штатов точно так же, как и в домохозяйстве. Среди братьев должны существовать уважение, доверие, взаимопомощь и терпимость, и превыше всего — справедливость и право. Спустя девятнадцать лет визит выживших из 6-го Массачусетского полка, я надеюсь, знаменует собой нечто большее, чем просто мир. Я надеюсь, это свидетельствует о том, что между Севером и Югом существует истинная узы союза (аплодисменты) и что мы — семья штатов, все равны, все друзья; и если это так, в стране нет никого, кто мог бы более страстно благодарить Бога, чем я, за то, что старый дом все еще стоит.“ (Аплодисменты.)

Судья Браун произнес тост: „6-й полк Массачусетса: Балтимор шлет ему братское приветствие“.

УКАЗАТЕЛЬ.

A

Актон, зачисленный в полк, 42. Аллен, Э. Джи., депеши на его имя, 131. «Американ» (The American), о балтиморских беспорядках 1861 г., 65; рассказ о фаланге Патнэма в Балтиморе, 160–167; о встрече 6-го Массачусетского полка в Балтиморе, 167–170. Эндрю, губ. Дж. А., переписка с мэром Брауном, 54, 55. Арканзас, сецессия, 33.