«Автобиография семидесяти лет»

Ниже приводится эта поправка:

Ни один сенатор в ходе дебатов не должен прямо или косвенно в какой бы то ни было форме приписывать кому-либо из сенаторов поведение или мотивы, недостойные или неподобающие сенатору.

Ни один сенатор в ходе дебатов не должен оскорбительно отзываться ни о каком штате Союза.

Я также в течение нескольких лет был членом Комитета по избирательному праву женщин. Этот Комитет заслушивал сторонниц избирательного права женщин, которым нравилось, чтобы их аргументы стенографировались и рассылались по почте в качестве официальных документов на правах франкирования.

Будучи весьма решительным сторонником предоставления избирательного права женщинам, я тем не менее не считал вероятным, что это удастся осуществить посредством поправки к Национальной конституции, и даже полагал, что пытаться сделать это таким путем неразумно. Конституцию нельзя изменить без согласия трех четвертей штатов. Если в трех четвертях штатов удастся набрать большинство для такой поправки, их народ несомненно будет готов внести изменения в свои конституции штатов, посредством чего, поскольку это касается каждого штата, цель будет достигнута. Так что едва ли стоит утруждать себя осадой Конгресса петициями или доводами.

Но дольше всего я работал в комитетах двух главных юридических комитетов Сената — Комитета по привилегиям и выборам и Юридического комитета.

Я состою членом Комитета по привилегиям и выборам с 9 марта 1877 года. Более десяти лет я был его председателем. Я являюсь членом Юридического комитета с декабря 1884 года и возглавляю его с декабря 1891 года, за исключением двух лет — с 4 марта 1893 года по 4 марта 1895 года, когда Сенат находился под контролем демократов.

Пока я был председателем, в мои обязанности, разумеется, входило представлять и защищать в дебатах действия этих комитетов по всем важным вопросам, переданным на их рассмотрение. Кроме того, в силу моего долгого стажа — ныне уже более двадцати шести лет — в Комитете по привилегиям и выборам от меня ожидали участия в обсуждении всех дел о выборах и всех вопросов, затрагивающих привилегии и достоинство Сената и отдельных сенаторов. Расследования предполагаемых бесчинств на Юге и связанных с ними правонарушений проводились этим комитетом. Так что мне довелось играть видную роль почти во всех поднимавшихся в Сенате вопросах с тех пор, как я стал его членом, которые вызывали яростные межрегиональные или политические страсти. Вопросы финансов, доходов и протекционизма, хотя и вызывают глубокий интерес у народа, в целом не порождают ожесточения у политических лидеров. Исключением из этого правила являются настроения наших друзей, которых мы привыкли называть «магwумпами» и которые любят называть себя независимыми. Они обычно обсуждали самые глубокие и тонкие вопросы с яростной и желчной персонализацией, которой можно найти параллель лишь в теологических трактатах темных веков. Нам всем повезло, что в их распоряжении не оказалось костров Смитфилда или Инквизиции.

Поэтому в разное время моей жизни я становился объектом самых диких обвинений: порою со стороны независимых газет, порою со стороны демократических изданий, особенно южных, а порою и со стороны прессы моей собственной партии, которую я оскорбил расхождением во мнениях с большинством моих политических друзей.

Но к подобным вещам не стоит относиться слишком серьезно. Я заметил, что люди, которые изъясняются с наибольшей горечью и яростью по политическим вопросам, обычно легче всего меняют свое мнение, как правило, наиболее отходчивы и нередко оказываются самыми дружелюбными и приятными людьми на свете при личном общении. Я считаю своим великим счастьем то, что, хотя я никогда не уклонялся от того, чтобы высказывать все, что думал, и действовать в соответствии со своими собственными убеждениями о гражданском долге, теперь, когда я приближаюсь к восьмидесятилетию, я пользуюсь, почти без исключений, благосклонностью моих соотечественников — во всяком случае, если судить по тому, что они говорят мне при личной встрече с людьми из разных уголков страны, или по тому, что они пишут обо мне сейчас в прессе. Но вполне возможно, что до того, как я дойду до конца, я скажу или сделаю нечто такое, что изменит все это. Так что невозможно даже угадать, будет ли мой закат, который наступит очень скоро, ясным или пройдет под тучами.

В этот период я играл ведущую роль во всех вопросах, затрагивающих безопасность избирательных прав цветного населения, дарованных Конституцией США, честность выборов, споры о правомерности замещения мест в Сенате и расширение избирательных прав для женщин.

Весьма интересный вопрос, ныне благополучно почти забытый, возник на декабрьской сессии 1878 года и возобновился на мартовской сессии 1879 года.

В 1878 году демократы имели большинство в Палате представителей, тогда как у республиканцев оставались пост президента и Сенат. В марте 1879 года демократическое большинство было и в Сенате, и в Палате, но президент оставался республиканцем. Демократическая партия крайне болезненно реагировала на общегосударственные законы, обеспечивающие чистоту выборов и непредвзятость присяжных в судах Соединенных Штатов. На декабрьской сессии 1878 года Палата внесла положение об отмене этих законов. Они настаивали на сохранении этого положения в согласительной комиссии и отказывались дать согласие на принятие Закона об ассигнованиях на нужды исполнительной, законодательной и судебной властей, если Сенат и президент не уступят их требованиям. Мистер Бек из Кентукки, один из членов согласительной комиссии от Сената, представлявший тогда демократическое меньшинство, но ставшее на мартовской сессии большинством, изложил доктрину Палаты, провозглашенную ее членами согласительной комиссии, — добавив, что он разделяет ее, — согласно которой, если штатам не позволят проводить собственные выборы по своему усмотрению, без какого-либо федерального вмешательства, они откажутся в рамках своего конституционного права выделять ассигнования на содержание правительственного аппарата.

Это было брошено в лицо прямому положению Конституции о том, что Конгресс может в любое время изменить правила проведения выборов сенаторов и представителей, установленные законодательными собраниями штатов.

Мистер Бек заявил, что эта линия будет принята и ей станут следовать независимо от того, что станется с законопроектами об ассигнованиях. За ним последовал мистер Турман из Огайо, лидер своей партии в Сенатe и председатель Юридического комитета после прихода его партии к власти. Он сказал, что это вопрос, над которым он думал долго и глубоко, один из тяжелейших из всех, что когда-либо вставали перед американским Конгрессом, и добавил:

«Мы заявляем о своем праве, которое Палата общин в Англии отвоевала после двух веков борьбы, — праве заявлять, что мы не станем выделять народные деньги, пока не будут устранены несправедливости... Англия была спасена от деспотизма и абсолютной монархии благодаря использованию Палатой общин права отказывать в субсидиях до тех пор, пока не будут исправлены ущемления прав... Ошибочно полагать, что это была борьба исключительно между Троном и Общинами; это в равной степени была борьба между Пэрами и Общинами; и результатом двух веков борьбы в Англии стало правило, согласно которому Палата лордов не имеет права вносить поправки в финансовый законопроект».

Это ошеломляющее утверждение провозглашало, будто Палата представителей властна контролировать все законодательство страны. Восторжествуй доктрина мистера Бека и мистера Турмана, она могла бы выдвигать любые условия при утверждении ассигнований на жалованье судьям, жалованье всем должностным лицам исполнительной власти, на содержание судов и на все прочие функции правительства.

Я провел тщательное исследование этого вопроса и убедил Сенат — и, полагаю, убедил мистера Бека и мистера Турмана, — что эта доктрина не имеет под собой никаких оснований ни в нашей стране, ни даже в Англии. Изучение парламентской истории, к которой я тщательно обратился, предоставило материал для изложения каждого случая, когда общины пользовались своим правом удерживать субсидии в качестве средства принуждения к устранению несправедливостей, начиная от Завоевания и по сей день. Я не стал брать на себя труд перечислять источники полностью в своей речи в Сенате. Но я подытожил суть английской и американской доктрин в нескольких предложениях, которые, возможно, стоит здесь зафиксировать.

«Первое. Общины никогда не удерживали субсидии как средство принуждения Короны или Лордов к принятию законов.

Второе. Удерживаемые субсидии не являлись средствами, необходимыми для обычных функций правительственного аппарата, для которых хватало обычных доходов Короны, но предназначались для чрезвычайных случаев, таких как уплата долгов короля или ведение заграничных войн.

Третье. Когда наследственные доходы Короны либо те, что были закреплены за королем пожизненно в начале его правления, переставали покрывать нужды государственного управления и общественной обороны, практика удержания субсидий прекращалась.

Четвертое. После революции 1688 года не было ни одного случая привязки общего законодательства к законопроекту о сборе или выделении средств, а до этой даты подобные случаи если и были, то едва ли вообще имели место. Когда подобные попытки предпринимались, им оказывали сопротивление, их осуждали и от них отказывались, а английские конституционные авторитеты единодушно сходятся на том, что подобная процедура незаконна, революционна и губительна для английской Конституции.

Правда, роскошь или амбиции королей либо их щедрые милости фаворитам побуждали их созывать Парламент и испрашивать у подданных дополнительные субсидии. Верно и то, что эти просьбы давали общинам повод добиваться устранения несправедливостей в качестве условия. Но те несправедливости, которые исправлялись таким образом, не имели отношения к законам Королевства. Эти законы создавались или изменялись с общего согласия трех сословий, в руках которых, согласно Конституции, сосредоточена законодательная власть. Несправедливости, устранения которых добивались общины — будь то от Тюдоров, Плантагенетов или Стюартов, — заключались в ненадлежащем использовании прерогатив, даровании обременительных монополий, ведении дорогостоящих зарубежных войн, дурном поведении фаворитов и прочем. Бездумное транжирение королевского достояния, пожалование земель короны или пенсий недостойным лицам служат частым поводом для жалоб.

Но между этими двумя случаями существует более широкое и простое различие. Заблуждение, грубая, вопиющая ошибка, в которую впадают эти господа при проведении такого сравнения, кроется в самом начале. Палата общин по своему усмотрению выделяла и порой ныне выделяет субсидии королю. Американский Конгресс по своему усмотрению никогда и ни при каких обстоятельствах не выделяет субсидий президенту. Единственное выделение государственных средств, к которому применим этот термин, — обеспечение вознаграждения президента — умышленно и целенаправленно полностью выведено из-под власти Конгресса. Положение носит категорический характер:

„Президент в определенные сроки получает за свою службу вознаграждение, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение срока, на который он избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого иного вознаграждения от Соединенных Штатов или какого-либо из них“.

Александр Гамильтон в статье № 72 „Федералиста“ заявляет, что сама цель этого постановления состоит в том, чтобы лишить Конгресс возможности принуждать президента „безоговорочно подчинять свое суждение их склонностям“».

Почти сразу после моего прихода в Сенат возник вопрос о праве Уильяма Питта Келлога на место в Сенате от Луизианы.

В январе 1877 года в Луизиане было сформировано республиканское законодательное собрание, которое признало мистера Пакарда законным губернатором штата. Пакард был избран, по утверждению республиканцев, на тех же выборах, на которых были избраны республиканские выборщики, отдавшие свои голоса за президента Хейза. Это законодательное собрание избрало Келлога. Когда президент Хейз отказался и далее поддерживать республиканское правительство в Луизиане военной силой, демократы сформировали свое законодательное собрание, к власти пришел губернатор-демократ, а республиканское легислатура штата растворилась в небытии. Она успела сделать немногое или почти ничего, кроме избрания мистера Келлога.

В этих обстоятельствах демократы в Комитете по привилегиям и выборам и в Сенате стали утверждать, что признание губернатора-демократа имеет обратную силу, которая определяет законность и правомочность того законодательного собрания, которое предприняло попытку избрать мистера Споффорда, конкурента Келлога. Республиканцы, со своей стороны, настаивали на том, что ничто произошедшее впоследствии не может влиять на определение вопроса о правомочности легислатуры Келлога или ее праве избирать сенатора. Это должно решаться на основе закона и фактов. Исходя из них, мы сочли права Келлога бесспорными. Келлог занял свое место. Но когда два года спустя демократы получили большинство, Комитет по привилегиям и выборам под руководством Бенджамина Х. Хилла из Джорджии попытался аннулировать это решение и посадить на это место мистера Споффорда. Мистер Хилл представил пространный и, излишне говорить, талантливый доклад, излагающий точку зрения его самого и большинства Комитета, и рекомендовал допустить мистера Споффорда. Я посоветовал республиканскому меньшинству отказаться от следования за демократами в обсуждении улик и поставить вопрос исключительно и прямо на почву авторитета предыдущего решения Сената. Это я сделал в следующем докладе:

Нижеподписавшиеся, меньшинство Комитета по привилегиям и выборам, которому была передана петиция Генри М. Споффорда, претендующего на место, ныне занимаемое Уильямом Питтом Келлогом, излагают свое мнение:

30 ноября 1877 года Сенат принял следующие резолюции.

«Решено, что Уильям Питт Келлог по существу дела имеет право на место в Сенате Соединенных Штатов от штата Луизиана на шестилетний срок, начинающийся 4 марта 1877 года, и что он должен быть допущен к нему после принесения надлежащей присяги.

Решено, что Генри М. Споффорд не имеет права на место в Сенате Соединенных Штатов».

Партийное большинство в Сенате изменилось с тех пор, как мистер Келлог принес присягу в соответствии с вышеупомянутой резолюцией. Ничто другое не изменилось. Факты, которые Сенат рассматривал и по которым принимал решения, существовали тогда точно так же, как и сейчас. Предпринимается попытка посредством простого превосходства в численности впервые вытолкать сенатора с места, которое он занимает в силу прямого и взвешенного окончательного решения Сената.

Действие, требуемое от этого партийного большинства, было бы, по нашему мнению, великим общественным преступлением. В случае своего осуществления оно станет одним из крупнейших политических преступлений в американской истории, которое встанет в один ряд с мятежом, попыткой захватить путем мошенничества правительство штата Мэн и свержением правительств штатов на Юге, закономерным продолжением которых оно является. Политические партии слишком часто увлекались под воздействием партийного усердия мерами, которые трезвый рассудок может не одобрять; но они всегда уважали устройство Сената.

Люди, чьи заверения в возвращении к верности Конституции были встречены с великодушным доверием американского народа, теперь должны доказать искренность своих клятв. Народ прекрасно во всем разберется и вряд ли позволит обмануть себя снова.

Мы не считаем уместным пускаться здесь в обсуждение улик, с помощью которых претендент на место мистера Келлога пытается обосновать обвинения, порочащие честность этого сенатора. Подобные свидетельства можно в изобилии обнаружить в трущобах крупных городов. На них нельзя полагаться в делах, затрагивающих малейшую долю собственности, не говоря уже о чести выдающегося гражданина или правах на столь желанный предмет, как место в Сенате. Эти улики не только не заслуживают уважения или доверия, но и во многих случаях совершенно несовместимы с неоспоримыми фактами, и мистер Келлог опроверг и развенчал их на каждом шагу.

ДЖОРДЖ Ф. ХОР, АНГУС КЭМЕРОН, ДЖОН А. ЛОГАН. Демократическое большинство представило свой доклад, не прося зачитывать его. Затем мы, меньшинство, представили свой и зачитали его. Он привлек внимание Сената и всей страны. Мой доклад содержит всего несколько предложений. Доклад же демократического меньшинства занимает восемь колонок очень мелкого шрифта в «Конгрессмен рекорд». В результате некоторые южные демократы, включая мистера Байярда из Делавэра, генерала Гордона из Джорджии, генерала Уэйда Хэмптона из Южной Каролины и мистера Пендлтона из Огайо, отказались поддержать своих соратников в крайней мере лишения сенатора мандата, когда ничего не произошло для пересмотра вынесенного решения о его наделении полномочиями, кроме смены большинства в Сенате. Впрочем, некоторые демократические джентльмены, опираясь на прежнее решение Сената и отказываясь аннулировать его, сочли обвинения демократов доказанными на основе улик, а поведение и характер мистера Келлога — заслуживающими самого сурового осуждения. Однако сенатор Пендлтон из Огайо с мужеством и благородством, делающими ему бесконечную честь, после изложения слов своих собратьев-демократов заявил: «Я вынужден сказать, что внимательно прочитал материалы расследования, и в них нет ничего, что хотя бы в малейшей степени оправдывало какие-либо подозрения в честности этого сенатора».

Говоря о своей работе в комитетах, пожалуй, стоит упомянуть, что в 1881 году меня назначили одним из регентов Смитсоновского института. Мне чрезвычайно нравилась эта должность. Я очень интересовался деятельностью Института и получал удовольствие от встреч с видными учеными и людьми науки, которые входили в его состав. Спустя год или два моего членства один весьма авторитетный сенатор-республиканец пожаловался, будто я получаю больше своей доли видных постов, распределяемых по усмотрению Сената, и в качестве примера указал на мое регентство в Смитсоновском институте. Я счел эту жалобу весьма справедливой и в соответствии с ней подал в отставку, а на мое место назначили Джастина С. Моррилла. Это оказалось большой удачей. Влияние мистера Моррилла обеспечило строительство здания Национального музея, чего, как мне кажется, вряд ли смог бы добиться я сам. Этот музей тогда находился в ведении секретаря Смитсоновского института.

Нечто похожее приключилось со мной и позже. В 1885 году Комитет по назначениям Сената, председателем которого тогда был сенатор Эллисон, предложил мою кандидатуру в Комитет по иностранным делам. Мне очень хотелось бы поработать там. Мне хотелось бы изучать историю нашей дипломатии и национальные интересы, находившиеся в особом ведении этого Комитета, больше всего на свете, что я могу припомнить. Но тогда я уже состоял в Юридическом комитете, Комитете по привилегиям и выборам, Комитете по библиотеке, Комитете по патентам и Специальном комитете по расследованию претензий граждан Соединенных Штатов к Никарагуа — и ни от одного из этих постов мне не хотелось отказываться. С другой стороны, сенатор Фрай из Мэна, очень способный сенатор, перед которым республиканцы Массачусетса имели особую задолженность за его услуги в их избирательных кампаниях, в то время не занимал в комитетах таких постов, каких заслуживали его способности и заслуги. Соответственно, я сказал Комитету, что им лучше изменить свой доклад и ввести в Комитет по иностранным делам мистера Фрая вместо меня. Так и было сделано.

Я склонен думать, что если бы этого не произошло и я остался в Комитете по иностранным делам, то смог бы сорвать Испанский договор, предотвратить уничтожение Республики на Филиппинских островах и втягивание нашей страны в доктрину о том, будто мы вправе управлять зависимыми территориями в рамках нашей Конституции, на жителях которых не распространяются никакие политические или конституционные права, кроме тех, что Конгресс соизволит признать.

Я не уверен, что скромность или бескорыстие играют большую роль в вопросах занятия высоких политических постов. Нам часто доводилось слышать от джентльменов: «Я не гожусь в судьи; я не гожусь в губернаторы, сенаторы или члены Конгресса. Я считаю, что другие люди подготовлены лучше, и я не стану преграждать им путь». Нередко это произносится с искренностью. Но всякий, кто руководствуется подобным чувством, должен помнить: если он примет должность, ее займет не худший человек, чем он; соглашаясь на этот пост — будучи постом политическим, — он может быть уверен, что его займет лицо, которое желает добиться и сделает все от него зависящее для достижения того, что считает благом для общества. Ему также следует помнить, по крайней мере в том, что касается способностей, что другие люди, скорее всего, судят о его возможностях гораздо лучше, чем он сам. Если люди склонны часто переоценивать собственные силы, они точно так же очень часто склонны их недооценивать.

Да не поймут меня так, будто я одобряю жалкое карьеристское стремление, которое слишком часто заставляет людей продвигать собственные амбиции без оглядки на общественные интересы. Человек, выдвигающий самого себя в кандидаты, обычно оказывается скверным кандидатом для своей партии.

Один-единственный голос не раз мог бы спасти страну от того, что я считаю ее пагубной политикой в отношении Филиппинских островов. При ратификации Испанского договора не хватало ровно одного голоса. Один сенатор перед голосованием выжидал, пока завершится перекличка и секретарь зачитает список голосов, прежде чем окончательно проголосовать за договор. Он говорил, что не желает идти наперекор настроениям своего штата, если от этого не будет никакой пользы; но если его голос сможет сорвать договор, он проголосует против. Будь голосов на один меньше, его голос похоронил бы его. Договор был бы проигран, по моему мнению, если бы сенатор Грей, один из составивших его комиссаров, горячо протестовавших против него, но впоследствии поддержавших его, не входил в состав Комиссии. Резолюция мистера Бэкона, провозглашающая наше намерение признать независимость филиппинского народа, если тот пожелает, также была проиграна из-за одного голоса. Филиппинский договор был бы сорван, не будь личного вмешательства мистера Брайана в его пользу. Он потерпел бы поражение, по моему мнению, если бы спикер Рид, человек, уступающий по влиянию и мощи в нашей стране разве что президенту Мак-Кинли, счел своим долгом остаться в общественной жизни и возглавить борьбу против него.

Поэтому я считаю, что человеку, находящемуся в политике ради общественных, а не личных целей и дорожащему исповедуемыми им политическими принципами, редко бывает безопасно отказываться от какого-либо поста, будь то из скромности, сомнений в собственных силах или из желания проявить великодушие к другим людям.

Моя двадцатилетняя служба в Юридическом комитете, поскольку она заслуживает описания, предстанет в изложении различных правовых и конституционных вопросов, на которые она оказала влияние.

ГЛАВА VIII. ЗАКОН О РЕКАХ И ГАВАНЯХ

На протяжении всей своей политической карьеры я руководствовался собственным суждением. Я делал то, что считал нужным для общественных интересов, не особо утруждая себя заботами об общественном мнении. Я всегда гордился одним высказыванием Роджера Шермана. Его спросили, не думает ли он, что какое-то его голосование вызовет резкое неодобрение в Коннектикуте, на что он ответил, будто знает лишь один способ выяснить общественное мнение Коннектикута: узнать, что является правильным. Установив это, он был абсолютно уверен, что это встретит одобрение Коннектикута. По моему мнению, это в целом абсолютно и буквально справедливо и для Массачусетса. От любого ее представителя не требовалось никакого мужества для совершения того, что он считал правильным. Она склонна выбирать себе в глашатаи — во всяком случае, тех, кого направляет в Сенат Соединенных Штатов, в выборе которых участвует все Содружество, — людей в целом схожего склада мыслей и руководствующихся теми же принципами, что и большинство ее жителей. Выбрав их, она ожидает от них действий по их лучшому разумению, а не мыслей о популярности. Независимость она ценит выше угодничества. Единственное, чего жители Массачусетса никогда не простят государственному служащему, так это того, что он действует вопреки собственному честному суждению ради угождения им. Я говорю о ее трезвом втором мнении. Ее народ, как и остальное человечество, подвержен волнам эмоций и предрассудков. Это верно во всем мире. Это в равной степени верно для хороших людей и дурных, для людей образованных и невежественных, когда бы они ни действовали большими массами. Александр Гамильтон говорил, что даже будь каждый афинский гражданин Сократом, любое афинское собрание все равно осталось бы толпой. Так что я не приписываю себе никаких заслуг в том, что голосовал и выступал так, как считал нужным, не останавливаясь в раздумьях, поддержит ли меня общественное мнение.

Единственное серьезное искушение за всю мою политическую карьеру подстерегло меня летом 1882 года, когда рассматривался законопроект, известный как Закон о реках и гаванях. Законопроект предусматривал расходы в размере около восемнадцати миллионов долларов. Чуть более четырех миллионов из них шло на реализацию предложенного президентом Артуром в специальном послании плана по благоустройству реки Миссисипи и ее притоков. Все остальные ассигнования, взятые вместе, составляли чуть менее четырнадцати миллионов долларов. Законопроект прошел обе палаты. Президент Артур наложил на него вето, мотивируя это тем, что мера чрезмерна; что предусмотренные в ней общественные работы имеют местное значение, а не служат интересам международной или межштатной торговли; и что документ протащили с помощью системы взаимных услуг, когда сторонники дурных проектов в одном штате объединялись со сторонниками дурных проектов в другом, действуя сообща ради поддержки билля. Он добавил, что при таком подходе чем сомнительнее мера, тем большую поддержку она получает. Пресса страны почти единодушно поддержала президента. Общественность не слишком хорошо понимала причины, стоявшие за каждым улучшением. Поэтому авторы газетных статей естественным образом предполагали, что президент прав в отношении фактов. Демократические газеты жаждали атаковать республиканские начинания. Там, где в Республиканской партии существовали фракции, республиканские газеты одной фракции были готовы обрушиться на лиц, принадлежавших к другой. Независимые газеты приветствовали любую возможность подкрепить свою теорию о том, что американская общественная жизнь прогнила и коррумпирована. Поэтому, когда встал вопрос о том, будет ли законопроект принят вопреки возражениям президента, по всей стране поднялась буря негодования против поддержавших его лиц.

Но комитеты, поддержавшие его, представившие его на рассмотрение и знавшие о его достоинствах, а также люди, проголосовавшие за него в той или иной палате Конгресса, не могли просто так уронить свое достоинство сменой позиции, хотя некоторые из них так и поступили. В этом отношении я оказался в весьма счастливом положении. Когда законопроект принимался, я отсутствовал, нанеся визит в Массачусетс. Так что за мной не числилось голосов в его пользу. Я не уделял ему особого внимания. Возложенные на меня специальные обязанности касались иных тем. Поэтому, когда эта мера возникла в Сенате, у меня имелось лишь мнение, основанное на моем общем понимании нужд страны и государственной политики, что все идет правильно. Приближались мои перевыборы. Меня ждала суровая борьба, если бы я выставил свою кандидатуру, со сторонниками генерала Батлера, обладавшего тогда огромным влиянием в штате. В действительности на приближающихся выборах победил именно он. Сперва я подумал, что мне повезло ускользнуть от этой скалы. Но когда подошло время голосования, я сказал себе: «Эта мера правильна. Неужели сын моего отца тайком приползет в Массачусетс, проголосовав против явно справедливого законопроекта лишь из страха перед общественным настроением?» Сенатор Макмиллан, председатель ведавшего законопроектом комитета, прямо перед тем, как моя фамилия была названа, спросил, как я намерен голосовать. Я ответил, что буду голосовать за билль, поскольку считаю его правильным, но что это лишит меня поддержки каждой газеты в Массачусетсе, которая прежде относилась ко мне дружелюбно. Соответственно, я так и проголосовал. Голосование встретили бурей негодования от одного конца Массачусетса до другого, к которой присоединилась, насколько мне известно, каждая республиканская газета штата. «Спрингфилд рипабликэн» и «Бостон геральд», как нетрудно догадаться, торжествовали. Поведение карманника или грабителя банков не клеймили бы в прессе с большей суровостью, чем действия сторонников того законопроекта. Мой сокурсник, выдающийся литератор, человек большой личной честности, обратился к воспитанницам женской школы или какому-то подобному заведению в западном Массачусетсе с речью об упадке общественной добродетели, примером которого послужил я сам. Он заявил, что я отделился от лучших элементов общества в штате.

Законопроект был принят преодолением президентского вето. Но это стоило Республиканской партии большинства в Палате представителей. Большое число членов Палаты, проголосовавших за него, лишились своих мест. Если бы вопрос о моих перевыборах встал через несколько недель после этого, я сомневаюсь, что набрал бы сорок голосов во всем законодательном собрании. Прояви я слабость или стань оправдываться, я был бы уничтожен. Но я стоял на своем. Я написал письмо жителям Массачусетса, в котором подробно разобрал каждый пункт законопроекта, показав его важность для интересов межштатной торговли либо торговли с зарубежными странами и обосновав соразмерность умеренных расходов. Я указал, что суммы по данному законопроекту в пропорции к ресурсам правительства были меньше тех, что некогда отстаивали Джон Квинси Адамс и Даниэль Уэбстер; что мистер Уэбстер, за единственным исключением своей деятельности по сохранению Союза, гордился поддержкой этой политики общественных улучшений больше всего остального в своей жизни и произнес на эту тему больше речей, чем на любую другую. Мистер Адамс претендовал на роль автора политики внутренних улучшений. Так что это была массачусетская политика и массачусетская доктрина. Я просил жителей Массачусетса задуматься: могут ли они рассчитывать на то, что будут зарабатывать на жизнь мануфактурой, которой занимался почти весь штат, доставляя сырье, топливо, железо, уголь, хлопок и шерсть из-за другого края континента, а затем отвозя готовые изделия обратно для продажи именно в те места, откуда поступило сырье, в конкуренции со штатами вроде Пенсильвании, Нью-Йорка, Огайо и Индианы, если транспортные расходы не будут по возможности сведены к нулю.

В заключение я сказал, что знаю: они не разделят мой образ мыслей сегодня или на этой неделе, но в конце концов они непременно к нему придут. За очень редкими исключениями, письмо не изменило линию газет или ведущих людей, которые усердно связали себя с иной доктриной. Но оно убедило народ, и я верю, что оно возымело огромный эффект по всей стране и послужило средством спасения политики внутренних улучшений от гибели.

Мистер Клапп из «Бостон джорнал» с мужеством, делающим ему великую честь, публично заявил на страницах издания, что глубоко заблуждался и что прав был я. «Вустер спай», издаваемая моим дорогим другом и близким родственником Эвартсом Грином, наряду с остальной прессой нападала на мое голосование. Сам мистер Грин в ту пору отсутствовал, так что газетой в тот момент руководил его соавтор. По возвращении мистера Грина я попросил его провести у меня дома один вечер. Это случилось до выхода моего письма. Я затребовал из Вашингтона все отчеты инженеров и прочие документы, доказывающие необходимость каждого пункта законопроекта. Мистер Грин тщательно изучил билль и со мной согласился.

«Бостон геральд» также раздобыла все материалы из Вашингтона и передала их весьма способному человеку, который, хоть и не участвовал в повседневном руководстве «Геральд», привлекался для выполнения задач, требующих особых способностей и расследования. Они попросили его ответить на мое письмо. Он потратил пять дней на изучение вопроса, после чего написал управляющему редактору газеты, что мистер Хор абсолютно прав и писать требуемую статью он не будет. Тем не менее «Геральд» не отказалась от своей позиции. Она продолжала войну. Но должен сказать, что она скорректировала свои действия настолько, что поддержала меня на перевыборах следующей зимой.

«Спрингфилд рипабликэн» усмотрела шанс и воспользовалась им. Она яростно обрушилась на Закон о реках и гаванях. В ней говорилось: «Мистер Хор претендует на перевыборы и нанес себе тяжелейший удар. Содружество было готово вновь оказать честь месье Крапо и Хору. Сегодня оно останавливается, хмурится и размышляет». Так она и продолжала нападки. Прежде газета ратовала за выдвижение мистера Крапо кандидатом в губернаторы. Меня же она едко критиковала. Сам мистер Крапо голосовал за Закон о реках и гаванях. Газета не могла последовательно сохранять ожесточенную оппозицию ко мне из-за моего голоса, одновременно поддерживая мистера Крапо. Поэтому она объявила, что больше не может оказывать ему поддержку.

К моменту съезда штата настроение оставалось напряженным, хотя и несколько ослабевшим. Комитет задолго до этого просил меня председательствовать на съезде. Я так и поступил. Меня встретили довольно холодно, когда я вышел вперед. Но я не стал приносить извинений. Я начал речь со слов: «Мне доставляет огромное удовольствие встретиться с этим собранием представителей республиканцев Массачусетса. Я уже видел эти лица раньше. Это лица, смотреть на которые мне ничуть не страшно и не стыдно». Собрание немного поколебалось между негодованием на вызывающий тон и одобрением человека, отстаивающего свои убеждения. Последнее чувство возобладало, и люди разразились аплодисментами. Но принятая Комитетом резолюция содержала мягкое, хотя и завуалированное порицание моих действий.

Мистер Крапо потерпел поражение на съезде. Я не сомневаюсь, что его бы выдвинули в губернаторы, не проголосуй он за Закон о реках и гаванях. Его успешный соперник, мистер Бишоп, был человеком огромных личных достоинств, пользовался глубоким уважением по всему Содружеству и обладал опытом государственного управления. Однако считалось, что его выдвижение было обеспечено активными политическими маневрами, затеянными в Капитолии штата, и что эта кандидатура не вполне отражает чаяния народа Содружества. Какова бы ни была доля правды в подобных суждениях, я твердо уверен, что поражение мистера Крапо не удалось бы организовать без его голоса за Закон о реках и гаванях. Вследствие описанных настроений избирательная кампания республиканцев велась вяло, и губернатором был избран генерал Батлер.

Когда следующей зимой состоялись выборы сенатора, мне противостояли отголоски недовольства Законом о реках и гаванях. Моими главными соперниками-республиканцами были мистер Крапо, чьи друзья справедливо считали, что с ним поступили крайне несправедливо, и губернатор Лонг — всеобщий любимец, только что завершивший блестящий и весьма успешный срок службы на посту губернатора. Губернатор Лонг председательствовал на митинге, где летом принимали президента Артура, и заверил его, что его действия пользуются горячим одобрением и поддержкой народа Содружества. У меня, разумеется, не было причин выражать хоть малейшее недовольство сторонниками губернатора Лонга. Он оказался бы во всех отношениях желанным и полезным сенатором. Стоит сказать, что, насколько мне известно, он едва ли претендовал на эту роль и заявлял в публичном письме или речи, что я должен быть переизбран. Так что после некоторой напряженной борьбы меня выбрали снова.

Во время выборов произошел один любопытный курьез. Утром после объявления результатов в газетах появилась история о том, что сторонников мистера Крапо заставили перейти на мою сторону утверждения о получении одним из них телеграммы от него самого с отзывом своей кандидатуры и советом поступить именно так. Корреспондент одной из газет навестил мистера Крапо, и тот ответил, что никаких подобных телеграмм в Бостон не отправлял. Таким образом утверждалось, что некто из моих сторонников добился результата с помощью фальшивого заявления. Корреспондент газеты заглянул ко мне в Вашингтон и расспросил об этой истории. Я ответил, что ничего о ней не слышал, но если она окажется правдой, то я, разумеется, немедленно сложу с себя полномочия. Прошло полное расследование дела, и выяснилось, что мистер Крапо действительно отправил такую телеграмму члену законодательного собрания в Нью-Бедфорде, который привез ее в Бостон и обнародовал.

Следующей зимой по моему предложению была принята резолюция с призывом к военному министру мистеру Линкольну указать, какие именно пункты прошлогоднего Закона о реках и гаванях, по его мнению, нецелесообразны или не способствуют международной или межштатной торговле. Он ответил, перечислив лишь самую малую часть пунктов на общую сумму в несколько тысяч долларов. Как он сообщил мне позже с глазу на глаз, этот ответ был дан военным министром по прямому указанию президента и после консультации с ним. На этом завершился безумный шум вокруг великой политики внутренних улучшений, которая помогла сделать возможными чудеса нашей внутренней торговли — одного из величайших творений человеческой истории. Статистика ее колоссальных масштабов, ныне, как я полагаю, превосходящих всю мировую внешнюю торговлю вместе взятую, по самому своему существу никогда не может быть точно установлена. Она поражает не только своими объемами, но и происхождением, ресурсами и ходом развития. Все ее орудия американские. Она американская с обоих концов и на всем протяжении. В прошлом году законопроект, предусматривающий расходы в шестьдесят миллионов — почти в четыре раза превышающие сумму, которую президент Артур и поддержавшие его газеты сочли столь расточительной, — прошел через Конгресс без малейшего намека на возражения и, если я не ошибаюсь, без единого голоса против.

Я хотел бы зафиксировать один случай благородства и привязанности мистера Доуса. Когда его имя было названо, он не стал голосовать, рассчитывая сделать это в конце поименной переклички. Он намеревался голосовать против принятия законопроекта в обход вето. Но когда он услышал, как я голосую за него, он понял, что навлекаю на себя бурю народного гнева, и решил не бросать вес своего примера на чашу весов против меня. Поэтому, вопреки своему мнению о достоинствах законопроекта, он перешел на мою сторону и проголосовал со мной.

Полагаю, многие моралисты сочтут величайшим грехом, когда человек голосует против своих убеждений по серьезному общественному вопросу из таких побуждений, как личная дружба. Но в целом, пожалуй, мне больше нравятся люди, которые полюбят мистера Доуса за такой поступок, чем те, кто станет его осуждать. Я бы, наверное, не стал включать то, о чем собираюсь сказать, в обращение к воскресной школе или в проповедь для заключенных тюрьмы или исправительного дома. Я, пожалуй, не могу защитить это с помощью разума. Но так или иначе, меня сильно тянет сказать, что в жизни бывают случаи, когда самый презренный поступок, который может совершить человек, — это поступить абсолютно правильно. Однако я этого не говорю. Было бы лучше сказать, что существуют ситуации, когда инстинкт оказывается лучшим проводником, чем разум. Во всяком случае, я не верю, что ангел-хранитель устроил мистеру Доусу какие-либо неприятности из-за того голосования.

ГЛАВА IX. КИТАЙСКИЙ ДОГОВОР И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Менее всего из того, что я сказал в предыдущей главе, по сути, применимо к моему голосованию по другому вопросу, в котором я был вынужден занять позицию, противоположную подавляющему большинству моей собственной партии и временному мнению моих соотечественников: а именно к предлагаемому законодательству, нарушающему договор с Китаем; последующему договору, изменяющему договор, заключенный в 1868 году мистером Сьюардом с нашей стороны и мистером Берлингеймом со стороны Китая; а также законам, принятым с тех пор по вопросу китайской иммиграции. Я удостоился высокой чести быть повешенным на соломенном чучеле в Неваде из-за слухов о том, что я выступал на закрытом заседании Сената против договора 1880 года. Мы с моим уважаемым коллегой мистером Доусом были полностью согласны в этом вопросе. Мистер Доус добродушно жаловался сенатору Джонсу из Невады, что его обделили вниманием, когда жители Невады выбрали меня для этой исключительной чести, на что мистер Джонс с таким же добродушием ответил, что, если мистер Доус пожелает, он распорядится принять меры для исправления допущенной по недосмотру ошибки.

В 1868 году покойный Энсон Берлингейм, мой старый друг и человек, пользующийся большим уважением в Массачусетсе, который был отправлен в Китай в качестве американского министра во времена мистера Линкольна, был назначен китайским правительством своим послом, или посланником, для ведения переговоров о заключении договоров с Соединенными Штатами и несколькими европейскими державами. Он совершил путешествие по этой стране и Европе, путешествуя с восточным великолепием, в обстановке, которую он умел поддерживать и украшать. Это произошло как раз после того, как мы подавили мятеж, отменили рабство и сделали каждого раба свободным человеком, а каждого свободного человека — гражданином. Сердца людей были полны великих доктрин свободы, которым Джефферсон и отцы нашей страны научились у Милтона и государственных деятелей Английской республики.

Китайский договор был заключен 28 июля 1868 года между мистером Сьюардом, мистером Берлингеймом и его соратниками, полномочными представителями Чжи-Каном и Сунь Цзя-ку. Он содержал следующее положение:

«Соединенные Штаты Америки и император Китая сердечно признают неотъемлемое и неотчуждаемое право человека менять место жительства и подданство, а также взаимную выгоду свободной миграции и эмиграции своих граждан и подданных соответственно из одной страны в другую в целях познания, торговли или в качестве постоянных жителей».

В статье VII того же договора оговаривалось, что граждане каждой из держав должны пользоваться всеми привилегиями государственных учебных заведений, находящихся под контролем правительства другой державы, которыми пользуются граждане или подданные наиболее благоприятствуемой нации, и что граждане каждой из них могут сами учреждать школы в стране другой державы. Конгресс принял закон от 27 июля 1868 года аналогичного содержания, преамбула первой секции которого приводится ниже:

«Поскольку право на экспатриацию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, необходимым для пользования правами на жизнь, свободу и стремление к счастью; и поскольку в знак признания этого принципа данное правительство беспрепятственно принимало эмигрантов из всех стран и наделяло их правами гражданства; и поскольку утверждается, что такие американские граждане вместе со своими потомками являются подданными иностранных государств, обязанных им верностью; и поскольку для поддержания общественного мира необходимо быстро и окончательно отказаться от этих претензий на иностранное подданство: поэтому», и т. д.

Впоследствии, в первый срок администрации президента Хейза, на декабрьской сессии 1878 года был внесен законопроект, который, как мне казалось, почти демонстративно нарушал верность страны, обещанную по Берлингеймскому договору. Не было никаких попыток побудить Китай изменить этот договор. Я сопротивлялся его принятию изо всех сил. Но мое возражение имело мало эффекта в условиях возбужденных общественных настроений. Жители Тихоокеанского побережья вполне естественно были взволнованы и встревожены ввозом китайских рабочих в их крупные города, опасаясь, как я полагаю, без достаточных на то оснований, что американские трудящиеся не смогут выдержать конкуренцию с этой бережливой и трудолюбивой расой, которая питалась пищей, непереносимой ни для одного американца, не имела семей на содержании и ютилась, как сельди в бочке, в тесных и нездоровых спальных помещениях.

Я полагал, что труд этого низшего класса поднимет положение лучших и более квалифицированных работников. Однако это был весьма спорный вопрос. Но я не мог согласиться на то, чтобы нападать на людей, как я уже сказал, из-за их рода занятий. Этот законопроект был отклонен президентом Хейзом, который обосновал свои возражения исключительно тем, что законопроект нарушает условия действующего договора. Палата представителей голосованием 138 голосами «за» против 116 «против» отказалась преодолеть вето.

Но в 1880 году был заключен договор, одобренный Сенатом и ратифицированный 19 июля 1881 года, который освобождал Соединенные Штаты от положений Берлингеймского договора и разрешал исключение китайских рабочих. Я произнес очень страстную речь во время дебатов по этому договору на закрытом заседании Сената в знак протеста против него. Сенат оказал мне честь по предложению мистера Доуза, проголосовав за разрешение опубликовать мою речь вопреки правилу секретности. Но один сенатор с Тихоокеанского побережья пожаловался, на мой взгляд, вполне обоснованно, что мне разрешили опубликовать мои аргументы с одной стороны, в то время как ему не только не разрешили опубликовать его аргументы с другой стороны, но и его избиратели не имели возможности узнать, что он защищал свои взгляды или дал достойный ответ на мои. Поэтому я счел несправедливым обнародовать свою речь, и она не была опубликована.

Позже, весной 1882 года, был принят законопроект о введении в действие договора 1880 года. Я сопротивлялся этому изо всех сил. В противовес этому законопроекту я произнес страстную речь, показывая, что он противоречит доктринам, на которых наши отцы основали Республику; принципам конституций почти всех штатов, включая конституцию Калифорнии; а также заявлениям ведущих государственных деятелей вплоть до 1868 года. Я также показал, что китайская раса продемонстрировала примеры высочайших качеств человечности, интеллекта, честности и трудолюбия. Я протестовал против соглашения между двумя величайшими нациями Тихоокеанского региона, как раз когда мы собирались заявить там о своем великом влиянии, которое закрепляло бы в международном праве и американской юриспруденции принцип того, что впредь уместно проводить различие в обращении правительства с людьми и в признании их права на стремление к счастью путем мирной смены места жительства, основанное не на поведении, не на характере, а на расе и роде занятий; заявляя, что вы можете справедливо отказать китайцам в том, в чем не можете справедливо отказать ирландцам, что вы можете справедливо отказать рабочему в том, в чем не можете отказать бездельнику. Я указал, что эта декларация была вырвана у не желающего того Китая по требованию Америки; и что отныне рабочие должны были классифицироваться в перечне американского публичного права наряду с нищими, лаццарони, блудницами и лицами, страдающими заразными болезнями. Я закончил свою речь следующим образом:

«Человечество, способное на бесконечную глубину падения, способно и на бесконечные высоты совершенства. Китайцы, как и все другие расы, дали нам примеры и того, и другого. Спасти человечество от этого унижения, как нас учат верить, — главная цель Божественного нравственного правления на земле. Мы можем способствовать этому завершению не через несправедливость, изоляцию, касты, а через уважение к индивидуальной душе. Китай не может быть цивилизован с помощью китайской политики. Я верю, что бессмертные истины Декларации независимости проистекают из того же источника, что и Золотое правило и Нагорная проповедь. Мы можем доверить Тому, кто провозгласил эти законы, защиту страны, которая повинуется им. Законы вселенной имеют собственную санкцию. Они не подведут. Сила, заставляющая стрелку компаса указывать на север, отправляющая звезду в ее путь по небу с обещанием, что через тысячу лет она вернется точно в положенный час, и держащая свое слово, защитит Свой собственный нравственный закон. Столь же верно, как то, что путь, на который вступили наши отцы сто лет назад, привел к безопасности, силе и славе, путь, на который мы теперь собираемся вступить, приведет нас к позору, слабости и опасности».

Закон, принятый тогда, утратил силу по истечении двадцати лет. Предрассудки против китайского труда несколько смягчились. Общество стало несколько более внимательным к их правам, и во всяком случае появилось стремление соблюдать видимость приличий при принятии законов по этому вопросу. Поэтому в 1902 году был принят более умеренный закон. Я был единственным человеком, проголосовавшим против него в обеих палатах. Было, конечно, очевидно, что сопротивление бесполезно. Мне казалось нецелесообразным брать на себя труд подробно излагать свои возражения. Я ограничился следующим кратким протестом:

«Мистер Президент, я думаю, что этот законопроект и эти дебаты свидетельствуют о большом прогрессе в настроениях. Настроения страны миновали стадию — если она вообще в ней находилась, — по крайней мере в том виде, в каком они представлены большинством Сената, безрассудного стремления добиться исключения китайцев без учета конституционных ограничений, договорных обязательств или нравственных обязанностей. В некоторых кругах в былые времена наблюдалось пренебрежение ко всем этим ограничениям, во всяком случае в прессе, во всяком случае в речах, обращенных к возбужденным толпам в различных частях страны. Среди прочего я могу вспомнить визит апостола изгнания китайцев на Бостон-Коммон, который свидетельствовал об этом духе.

Теперь это в значительной степени ушло в прошлое, и Сенат обсудил этот вопрос с умеренным желанием всех классов и всех сенаторов, какими бы ни были их взгляды, сделать то, что казалось им полезным для труда, для качества гражданства этой страны, умеренным и конституционным образом.

Но я не могу согласиться с принципом, на котором зиждется это законодательство или любое законодательство по этому вопросу, которое мы имели в стране с 1870 года. Я считаю себя обязанным выразить протест. Я верю, что всего в деле исключения китайцев можно добиться с помощью разумных, практичных и мудрых мер, которые не будут включать принцип удара по труду и принцип удара по какому-либо классу людей исключительно из-за расы, без учета личных и индивидуальных достоинств человека, по которому наносится удар. Я утверждаю, что каждая человеческая душа имеет свои права, зависящие от ее индивидуальных личных достоинств, а не от цвета кожи или расы, и что все расы, все цвета кожи, все национальности содержат людей, имеющих право на то, чтобы их повсюду на лице земли признавали равными любому другому человеку».

Не думаю, чтобы кто-либо ненавидел показную или реальную исключительность сильнее, чем я. Я прекрасно понимаю, что американский народ стремится поступать правильно, и от всего сердца верю, что люди и партия, с которыми я действовал в течение пятидесяти лет, стремятся поступать правильно. Я считаю суждение обоих гораздо лучшим, чем мое собственное. Но совесть дается каждому человеку как светильник для его пути. Он не может идти при другом свете.

Верно и то, что великие политические принципы, бывшие предметом споров последние тридцать лет, в целом совпадали с теми, что дебатировались веками и не могут быть разрешены одним голосованием в законодательном органе, результатом одних выборов или даже мнением одного поколения. Почти во всех — к сожалению, многочисленных — случаях, когда я был вынужден действовать по своему разумению вопреки мнению собственной партии и даже вопреки мнению большинства моих соотечественников, впоследствии люди приходили к моему образу мыслей, и во всех них, я полагаю, на моей стороне было мнение великих людей прошлых великих эпох. Во всяком случае, Закон об исключении китайцев и Китайский договор, Испанский договор и война против филиппинского народа не смогли бы продержаться и часа перед лицом негодования американского народа в любой момент с самого начала и вплоть до того времени, когда в 1876 году они праздновали столетие своей Независимости.

ГЛАВА X. ВАШИНГТОНСКИЙ ДОГОВОР И ЖЕНЕВСКИЙ АРБИТРАЖ

Вашингтонский договор, делающий честь всем его участникам, судимый не по его деталям, а по его великому эффекту в обеспечении мира во всем мире, спас Великобританию от войны с нами, в которой весьма вероятно, что ненавидевшие ее европейские державы приняли бы участие на нашей стороне. Но он спас нас от большей опасности возобновления и усиления воинственного духа из-за этой гигантской борьбы, от международной ненависти, которая не остыла бы еще целое столетие; или, если бы мы не объявили войну, от принятия позорной позиции великого и свободного народа, выжидающего удобного случая для мести.

Целью этого договора было устранение любой причины для ссор. Одной из постоянных причин ссор на протяжении многих лет было осуществление нашего права на ловлю рыбы у берегов Ньюфаундленда. В договоре было согласовано, что Соединенные Штаты получат в дополнение к своим существующим правам на десять лет и на столь дальнейшее время, какое стороны согласятся, право ловить рыбу на морском побережье британских провинций к северу от нас, с правом высадки на берег для сушки сетей и вяления рыбы, и что мы заплатим за эту привилегию сумму, определяемую арбитрами. Два из этих арбитра должны были быть назначены Соединенными Штатами и Великобританией; третий, который должен был служить судьей-рефери, должен был быть согласован двумя державами или, если не согласован в течение определенного времени, назначен императором Австрии. Великобритания настаивала на том, чтобы третьим арбитражем был назначен бельгийский министр в Соединенных Штатах, и отказывалась назвать, предложить или согласиться с любым другим лицом. Таким образом, срок истек. После этого бельгийский министр, мистер Дельфосс, был выбран императором Австрии. Собственная судьба мистера Дельфосса в общественной жизни зависела от благосклонности его суверена. Мы уже уведомили Великобританию, что, если будет выбран бельгийский министр, он, вероятно, сочтет себя дисквалифицированным из-за особой связи его правительства с правительством Великобритании. Когда договор обсуждался, лорд де Грей, председатель комиссаров, говоря о правительстве, которому может быть передан этот вопрос, сказал: «Я не называю Бельгию, потому что у Великобритании есть договорные отношения с этим правительством, которые могут предположительно лишить ее дееспособности». Бельгия, как было общеизвестно, зависела от Великобритании в деле поддержания своего политического существования против амбиций Франции и Германии. Суверен мистера Дельфосса был сыном брата матери королевы Виктории и отца принца Альберта и сам приходился братом Карлотте, жене Максимилиана, которого мы недавно заставили Францию бросить на произвол судьбы.

Арбитр присудил, что мы должны выплатить Великобритании за эту рыболовную привилегию пять миллионов пятьсот тысяч долларов. Мы никогда не ценили их вовсе. Мы отказались от них по истечении десяти лет. Гораздо лучше было бы оставить этот вопрос самой Великобритании. Если бы ее поставили перед необходимостью дорожить честью, она не вынесла бы такого решения. Ни один английский судья, дорожащий своей репутацией, не предложил бы ничего подобного, как нам казалось.