«Автобиография семидесяти лет»

В ответ на это он выступил с нападками на память моего отца, который скончался более двадцати пяти лет назад. На этом полемика, поскольку в ней было что-то личное, завершилась.

Так получилось, что в тот год, когда губернатор Батлер находился у власти, меня избрали президентом Ассоциации выпускников Гарварда. По заведенному в колледже порядку губернатора приглашали на обед выпускников в День начала занятий в качестве гостя университета и присуждали ему степень доктора юридических наук. В мои обязанности входило председательствовать на обеде и идти вместе с ним во главе процессии, усадить его рядом со мной за стол и оказать ему университетские почести. Я едва знал, как мне следует поступить. Я должен был либо идти с ним и сидеть рядом в молчании или с формальной и натянутой вежливостью, которая сама по себе граничила бы с оскорблением, либо, с другой стороны, пожать ему руку, поприветствовать его с сердечностью, подобающей хозяину на великом торжестве при встрече с почетным гостем, и беседовать с ним так, как я беседовал бы с другими лицами, занимающими его высокое положение. Мне не казалось, что я должен делать то или другое, особенно в случае с человеком, чье преступление было направлено не просто против меня, но который совершил грубое и необоснованное нападение на память моего отца и о чьих личных и общественных качествах я придерживался мнения, столь часто выражаемого публично. Соответственно, я отказался принять должность президента. Мое место занял Джозеф Х. Чоут, который исполнил эти обязанности, разумеется, гораздо лучше, чем это смог бы сделать я.

Господин Джеймс Ф. Роудс в своей талантливой и крайне беспристрастной истории Соединенных Штатов, говоря о событиях лета 1864 года и о разлагающем и удручающем состоянии Потомакской армии, пишет:

«Обстоятельства казались свидетельством горечи разочарования из-за крушения тех высоких надежд и ожиданий, что переполняли душу Гранта, когда он пересекал Рапидан. В армии всеобщее убеждение склонялось к тому, что неудача толкнула его вновь к бутылке, и по этой причине, наряду с прочими, Батлер с помощью хитроумного расчета приобрел над ним власть, помешавшую ему действовать в интересах службы. Неблагодарная задача — рассказывать историю о том, как Батлер использовал Гранта в качестве орудия для достижения собственных целей. Картина подобных отношений между ними отвратительна, но она может быть преисполнена поучений, поскольку люди типа Батлера никогда не исчезают из нашей политической жизни».*

[Сноска] * Роудс, "История", т. 4, стр. 493. [Конец сноски]

«У Батлера имелись некие рычаги влияния на главнокомандующего армиями Соединенных Штатов, и в ходе беседы 9 июля он показал свои карты».*

[Сноска] * Роудс, там же, т. 4, стр. 495. [Конец сноски]

Я не думаю, что секрет того влияния, которое генерал Батлер имел над генералом Грантом, когда-либо раскроется. Батлер хвастался в кулуарах Палаты представителей, что Грант не посмеет отказать ни в одной его просьбе, поскольку в его распоряжении имеются аффидевиты, с помощью которых он может доказать, что Грант бывал пьян в семи различных случаях. Это заявление было передано Гранту членом Палаты, который и рассказал мне об этом разговоре. Грант ответил, не выказав никакого возмущения, веры или неверия в эту историю: «Я несколько раз отказывал ему в его просьбах». Почти в отношении любого другого лица, кроме президента Гранта, такой ответ стал бы признанием обвинения. Но его не следует воспринимать так в его случае. Если только он не желал посвятить во все детали говорившего с ним человека, он обычно выслушивал важнейшие сообщения в полном молчании или произносил какую-нибудь простую фразу, указывающую на его намерение закрыть тему. Мое собственное убеждение заключается в том, что в какой-то момент во время войны или до войны в периоды уныния Грант мог иметь привычку выпивать вволю и временами злоупотреблял этим. За все время его президентства у меня была прекрасная возможность наблюдать за ним при личных встречах. Я был знаком со многими людьми, которые постоянно находились в его обществе в любое время дня, а часто и далеко за полночь. Они уверяли меня, что любые измышления о его склонности к чрезмерному употреблению алкоголя в тот период не имеют под собой никаких оснований. Если в какое-то время он и выработал подобную привычку, то он поборол ее. За это, как мне кажется, он заслуживает большего уважения, чем если бы никогда не поддавался искушению. Мое объяснение влияния Батлера на Гранта отчасти носит предположительный характер. Но я считаю, что Грант полагал его сильным политическим лидером и считал, что он заслуживает уважения как выразитель мнений большого числа людей. Кроме того, Батлер обладал огромным влиянием на некоторых амбициозных людей, бывших его сообщниками, и на некоторых робких людей, которые его боялись. Их влияние на Гранта было на стороне Батлера. К тому же Грант был склонен, как я уже говорил в другом месте, сочувствовать людям, подвергавшимся ожесточенным нападкам, особенно тем, кого обвиняли в нечестности или коррупции, поскольку подобные обвинения выдвигались и против него самого. Так что, не берясь объяснять влияние Батлера на Гранта, я ограничиваюсь лишь констатацией этого факта и сожалением о нем. Он подтолкнул Гранта к совершению нескольких очень дурных назначений в Массачусетсе, которые были абсолютно противны чувствам ее народа. Если бы не эти назначения, то, по моему мнению, сильное возражение со стороны жителей против предоставления любому президенту Соединенных Штатов третьего срока не помешало бы ей поддержать его выдвижение на новый срок в 1880 году — поддержка, которая обеспечила бы ему успех.

После прихода президента Хейса к власти генерал Батлер испытал готовность президента позволить ему контролировать патронаж в Массачусетсе. Он потребовал назначения рекомендованного им человека на пост почтмейстера в Метуэне. Срок полномочий прежнего истек. Президент Хейс лично и тщательно изучил этот вопрос, раздобыл список главных покровителей этого почтового отделения и сопоставил его с петициями. Он решил переназначить действующего руководителя, который был прекрасным должностным лицом и республиканцем, отказавшимся голосовать за генерала Батлера. Человек, которого рекомендовал генерал Батлер, потерял на войне ногу. У него был искусственный протез, выполненный столь искусно, что многие люди, даже работавшие с ним в одном цехе, не знали о потере им ноги. Батлер явился в комитет Сената по делам почт, чтобы добиться отклонения кандидатуры президента Хейса, приведя с собой собственного кандидата. Он заставил этого человека снять искусственную ногу и выйти на костылях ради большего сочувствия. Он произнес перед комитетом пламенную и гневную речь с нападками на президента Хейса. Однако это не возымело никакого действия, и кандидатура старого почтмейстера была утверждена и переназначена. После этого Батлер покинул Республиканскую партию, сначала объявив себя независимым кандидатом и пытаясь в этом качестве добиться избрания губернатором штата. Потерпев в этом неудачу, он объявил себя демократом и, как уже говорилось, был избран демократами осенью 1882 года. Эта сделка положила конец его отношениям с Республиканской партией, а поражение на посту губернатора поставило точку в его политической жизни, за исключением того, что в 1884 году он был кандидатом в президенты от партии гринбекеров. Однако он получил слабую поддержку.

ГЛАВА XXV ИМПИЧМЕНТ БЕЛКНАПА

3 марта 1876 года в Сенат из Палаты представителей было направлено послание об импичменте генерала Белкнапа, военного министра. Его обвинили в том, что он корыстным путем получил крупную сумму денег, выплачиваемую ежеквартальными взносами, за назначение военного торговца — должности, замещаемой военным министром. Это было весьма доходное место, прибыль от которого в очень большой степени зависела от министра. Я был избран Палатой представителей одним из управляющих импичментом. Не было никаких серьезных сомнений в виновности министра. Однако он подал в отставку, и его отставка была принята после обнаружения его проступка, но до начала процедур импичмента. Вся борьба развернулась вокруг вопроса о конституционном праве Сената признать государственного служащего виновным в рамках процедур импичмента, начатых после того, как тот оставил свой пост. По этому вопросу я представил тщательную и детальную аргументацию. Большинство сенаторов (37 против 25) высказались за продолжение разбирательства. Но те сенаторы, которые считали, что Сенат не обладает юрисдикцией выносить обвинительный приговор, если разбирательство было начато после ухода лица с должности, посчитали себя обязанными проголосовать «Не виновен» как единственный способ придать этому мнению силу.

Таким образом, генерал Белкнап был оправдан из-за нехватки двух третей голосов, необходимых для его осуждения. Все демократы проголосовали за обвинение, за исключением господина Итона из Коннектикута. За обвинение проголосовали следующие республиканцы: Бут, Кэмерон из Пенсильвании, Доус, Эдмундс, Хичкок, Митчелл, Моррилл, Оглсби, Робертсон, Сарджент, Шерман и Уодли.

Трудно поверить, что сенаторы, голосовавшие за оправдание, не испытывали — возможно, бессознательно — влияния желания оградить политического соратника от наказания. Право объявлять импичмент государственным служащим после их ухода с должности практиковалось в Англии с незапамятных времен. Общепризнано, что когда в Конституции или законодательстве Соединенных Штатов используется термин английского права, то здесь ему должен придаваться смысл, традиционно заложенный в него английской юриспруденцией.

История этого положения, прослеживаемая в материалах Конвента, разработавшего Конституцию, весьма отчетливо демонстрирует понимание этого органа. Сначала они внесли следующие слова: «Сенат Соединенных Штатов имеет право рассматривать все дела об импичментах, но ни одно лицо не может быть признано виновным без согласия двух третей присутствующих членов, каковое в случае импичмента не должно простираться далее отстранения от должности и лишения права занимать и иметь любую почетную и доходную должность в Соединенных Штатах». Создатели Конституции расценивали право импичмента как абсолютно необходимое для работы правительства.

Это явно наделяло две палаты Конгресса полномочиями общего права в отношении импичмента, в том виде, в каком они осуществляются парламентом. Позднее было добавлено: «Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат смещению с должности в порядке импичмента и осуждения». Это было добавлено как ограничение срока пребывания в должности. Кажется невероятным, чтобы они намеревались без дебатов и голосования полностью изменить и столь существенно ограничить и сузить принятое ранее положение.

Очевидно, что импичмент и отстранение от должности во многих случаях будут лишь незначительной и несущественной частью средства правовой защиты по сравнению с пожизненным лишением права занимать должности. Кажется невероятным, чтобы когда-либо могло предполагаться, будто это решение о пожизненном лишении права занимать должность может быть вынесено только тогда, когда обвиняемый согласен на это, и его можно избежать путем его добровольной отставки.

Создатели Конституции были весьма искусными конституционными механиками. Я убежден, что мнение большинства Сената восторжествует и впредь, если только дело, по которому возникнет этот вопрос, не окажется, подобно делу Белкнапа, сильно подвержено влиянию партийных страстей.

Президент Монро говорил: «Право импичмента и суда со стороны Законодательного собрания — это главная пружина великой государственной машины. Это тот стержень, на котором она держится. Если оно сохранено во всей своей силе и применяется с безупречной честностью, каждая ветвь власти будет исполнять свой долг».

Я получил немало писем с выражением одобрения моей аргументации. Быть может, без чрезмерного тщеславия мне будет дозволено сохранить те из них, что приведены ниже. Одобрение моего чтимого и любимого наставника, судьи Томаса, доставило мне особую радость.

Я публикую эти письма отчасти потому, что считаю мнения авторов по данному вопросу заслуживающими сохранения для будущих справок, но главным образом, полагаю, из того, что сочтут простительным тщеславием. Господин Самнер, издавая тринадцать томов своих речей, приложил к каждому из них письма от друзей и корреспондентов, выражавших ему свое одобрение. Я не думаю, что Даниэлю Уэбстеру когда-либо пришло бы в голову публиковать подобные свидетельства в отношении какой-либо из его речей или поступков.

ОТ ДЖОРДЖА С. БАУТВЕЛЛА, ГУБЕРНАТОРА, МИНИСТРА ФИНАНСОВ США, СЕНАТОРА США И Т. Д., — СУДЬЕ Э. Р. ХОРУ.

СЕНАТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ВАШИНГТОН, 8 мая 1876 г.

Дорогой судья,

По мнению всех, кто слышал выступление вашего брата по делу Белкнапа, оно было лучшим из всех представленных до сих пор аргументов и встанет в один ряд с лучшими речами, когда-либо произнесенными в Сенате.

Я пишу это не потому, что был хоть сколько-нибудь удивлен, но вам не может не быть приятно узнать о всеобщем разделении высказанного мной мнения.

Искренне ваш, ДЖОДЖ С. БАУТВЕЛЛ. Достопочтенному Э. Р. Хору, Конкорд, шт. Массачусетс.

ОТ СУДЬИ БЕНДЖАМИНА Ф. ТОМАСА ИЗ ВЕРХОВНОГО СУДА МАССАЧУСЕТСА. ПЕМБЕРТОН-СКВЕР, Д. 9, БОСТОН, 25 мая '76 г.

Дорогой сэр,

Я весьма признателен вам за то, что прислали мне экземпляр вашей превосходной речи по вопросу о юрисдикции в деле об импичменте.

Аргументация разумна и исчерпывающа, стиль четок, убедителен и привлекателен, а весь тон, сдержанность и дух подобают юристу и государственному деятелю.

Искренне ваш, БЕНДЖ. Ф. ТОМАС. Достопочтенному Джорджу Ф. Хору.

ОТ УИЛЬЯМА М. ЭВАРТСА, ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ, СЕНАТОРА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И Т. Д. НЬЮ-ЙОРК, 22 мая 1876 г.

Дорогой мистер Хор,

Весьма благодарен вам за то, что прислали мне вашу речь в качестве управляющего процессом по вопросу о юрисдикции. Я видел ее одобрительное освещение в газетах и рад добавить свое мнение к общему хору похвал. Мне представляется, что это очень полное и сильное изложение как правовых норм, так и государственных соображений с вашей стороны.

Мои собственные взгляды решительно расходятся с признанием юрисдикции, и я был бы крайне огорчен ее подтверждением со стороны Сената. В обычные времена я счел бы это невозможным и не считаю вероятным сейчас.

Надеюсь, адвокаты подсудимого представили аргументацию со своей стороны столь же удовлетворительно, сколь и вы — для своей. Но у меня мало надежд на это.

Искренне ваш, (подпись) УИЛЬЯМ М. ЭВАРТС. Достопочтенному Джорджу Ф. Хору.

ОТ СУДЬИ ДВАЙТА ФОСТЕРА ИЗ ВЕРХОВНОГО СУДА МАССАЧУСЕТСА. BOSTON, 20 May, '76.

Дорогой сэр:

Я с удовлетворением и восхищением прочитал вашу исчерпывающую и убедительную аргументацию по делу об импичменте Белкнапа. Она убедила бы меня, если бы я и сам не разделял вашего мнения. Поначалу в мыслях я немного сомневался. Мой разум вскоре пришел к выводу, что узкое толкование, позволявшее обвиняемому решать, подчиняться ли суду или же посредством отставки сорвать юрисдикцию суда, никак не могло быть правильным.

Поздравляю вас с успехом,

Я

Искренне ваш, ДВАЙТ ФОСТЕР. Достопочтенному Джорджу Ф. Хору.

ОТ ЧАРЛЬЗА ДЕВЕНСА-МЛАДШЕГО, ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА И Т. Д. ВУРСЕТЕР, 18 мая '76 г.

Дорогой Хор,

Я только что с величайшим интересом и удовлетворением прочитал вашу речь о юрисдикции в деле об импичменте. Она кажется мне чрезвычайно талантливой, глубокой и убедительной, и я сердечно поздравляю вас с этой работой, о которой все прочитавшие отзываются как о крайне сильной и успешной. Лучше сделать было нельзя.

Преданный вам, ЧАРЛЬЗ ДЕВЕНС-МЛ.

ОТ ЧАРЛЬЗА АЛЛЕНА, СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА МАССАЧУСЕТСА. БОСТОН, 18 мая 1876 г.

Дорогой мистер Хор,

Спасибо за вашу речь по делу Белкнапа. Массачусетс очень гордится тем, что вы сделали в этом деле; и я — вместе со всеми.

Искренне ваш, ЧАРЛЬЗ АЛЛЕН. Достопочтенному Дж. Ф. Хору.

ГЛАВА XXVI ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

По окончании президентских выборов 1876 года обе стороны объявили о своей победе. Когда удостоверения о результатах в различных штатах поступили к председателю Сената в соответствии с требованиями Конституции и закона, оказалось, что в пользу Хейса и Уиллера имеется большинство голосов по результатам подсчета бюллетеней, если результаты из штата Орегон трактовать в соответствии с республиканскими притязаниями.

Губернатор Орегона предоставил выписку из протокола и заявил о своем мнении, что она свидетельствует о голосовании одного из законных выборщиков за господина Тилдена. Это дало бы перевес в один голос в пользу Тилдена. Республиканцы утверждали, что из протокола следует, будто в Орегоне были избраны все кандидаты в выборщики от республиканцев и все они отдали свои голоса за Хейса и Уиллера.

Демократы заявляли, что комитеты, уполномоченные устанавливать и передавать результаты выборов выборщиков президента в Южной Каролине, Флориде и Луизиане, коррумпированным и незаконным образом отклонили голоса, которые должны были быть зачтены за них, и засчитали в пользу республиканцев голоса, которые засчитываться не должны были; тем самым они изменили исход, который при правильном установлении и сообщении показал бы большинство демократов в этих трех штатах.

Страна была глубоко взволнована. Во многих кругах звучали угрозы гражданской войны. Когда в декабре 1876 года я приехал в Вашингтон к началу сессии, я, хотя и не верил в неизбежность гражданской войны и предполагал, что будет найден какой-то выход, признаюсь, не видел такового. Теперь я считаю, что если бы не горький опыт нескольких лет до того с его страшным уроком, дело дошло бы до применения оружия. Это была бы худшая гражданская война, чем война с мятежниками, поскольку страна разделилась бы не по территориальному признаку, а по партийному.

Но, как я рассказывал в другом месте, большинство в Конгрессе согласилось передать этот вопрос на рассмотрение Комиссии в составе пяти сенаторов, пяти представителей и пяти судей Верховного суда, которые, действуя в соответствии с хитроумным и искусно разработанным механизмом, должны были вынести решение по делу.

Я верю, что с течением времени великая выдержка американского народа при столкновении с грозной опасностью 1877 года и созидательная способность, создавшая простой, но совершенный механизм Избирательной комиссии, встретят, как они того и заслуживают, восхищение человечества. В то время наблюдались, как и следовало ожидать, определенный гнев и разочарование по поводу результатов. Время от времени какой-нибудь фанатик, не находящий ничего, кроме зла, в истории и жизни своей страны, обычно затворник, имеющий слабое представление о реальном положении дел, обвиняет Комиссию в том, что она злонамеренно лишила большинство народа плодов честной и законной победы. Но в целом, куда бы я ни отправлялся, я обнаруживаю, что интеллигентные люди из обеих партий удовлетворены справедливостью этого решения и признают, что иное суждение привело бы к гибели Республики.

Когда решение Избирательной комиссии было принято, каждый голос демократов в обеих палатах был против него, а каждый голос республиканцев, за исключением двух, — в его поддержку. Из этих двоих один вскоре покинул Республиканскую партию и стал ожесточенным и злым демократом. Другой, превосходнейший и замечательный президент колледжа, сказал мне, что он считает комиссию технически правой. Но он полагал, что для воздействия на страну было бы лучше поддержать требования демократов. Словно бы в вопросе конституционного процесса или, вернее, в вопросе конституционной власти решение может быть технически правым и в то же время неверным по существу. Если Конгресс технически, то есть в соответствии с мандатом Конституции, не обладал властью определять исход выборов в штатах, но эта власть была возложена на суды штатов, то каким образом любой член той или иной палаты Конгресса, присягнувший защищать Конституцию, мог узурпировать эту власть, не нарушая присяги? Кроме того, каждый должен признать абсолютную невозможность того, чтобы полномочия по расследованию спорных вопросов относительно избрания выборщиков президента штатами осуществлялись Конгрессом. У Конгресса нет времени на подобные расследования. Это можно было бы осуществить лишь тогда, когда в споре участвуют несколько избирательных участков или голосов в местах, близких к месту заседания правительства. Это было бы невозможно сделать вовремя для инаугурации нового президента до наступления эпохи железных дорог и телеграфа ни для одного штата страны. Это невозможно сделать и сейчас в частях страны, удаленных от правительственного центра. Выборы выборщиков происходят в ноябре. Результаты должны быть установлены; выборщики должны собраться; их голоса должны быть поданы; они должны быть заверены для Конгресса; подсчет должен быть произведен, а результат объявлен в Конгрессе до 4 марта — период, составляющий менее четырех месяцев. Если бы состязание развернулось в каждом из сорока пяти штатов, расследование могло бы потребоваться для каждого избирательного участка в стране.

Мне представляется очевидным, что полномочия судить об избирательных процессах, результатах и квалификации выборщиков президента не предоставлены Конституцией обеим палатам Конгресса или какой-либо из них. Полномочия, которые было сочтено необходимым тщательно выразить в отношении их собственных членов, едва ли предполагалось наделять по умолчанию на основании права присутствовать при вскрытии удостоверений или даже на основании права подсчета голосов. Это полномочия, осуществление которых для Конгресса крайне непрактично в промежуток между временем, когда удостоверения становятся ему известны официально, и временем, когда должно быть определено, кто именно избран президентом. Поистине, выдающийся адвокат, завершавший выступление по делу выборщиков от Тилдена*, признавал эту трудность, на что его единственным ответом стало предположение, что подобное расследование, подобно праву на выдачу судебного приказа о правомочности полномочий (quo warranto), должно ограничиваться усмотрением; иными словами, что обе палаты могут зайти в расследовании того, кто был должным образом избран выборщиками в любом штате, так далеко, как они сочтут нужным по своему усмотрению или насколько позволит время.

[Сноска] * Господин Чарльз О'Коннор. [End of Footnote]

Изложение этой позиции кажется ее опровержением. Мы сейчас обсуждаем вопрос о юрисдикции. У кого находятся полномочия определять, кто именно был назначен выборщиками — у Конгресса или у штата? Был дан серьезный ответ, что они принадлежат Конгрессу, если исследуемый штат находится недалеко от места пребывания правительства или если расследование касается лишь нескольких избирательных участков, но в иных случаях они должны оставляться за штатом; что Конгресс может осуществлять полномочия по расследованию выборов в Делавэре, что невозможно в отношении Калифорнии, или может расследовать один избирательный округ в Нью-Йорке, но не двадцать или сто. Подобное утверждение никогда не пришло бы никому в голову до эпохи железных дорог и телеграфа. Подобные расследования, возможные лишь в крайне ограниченной степени в настоящее время, были бы совершенно невозможны в отношении большинства штатов на момент принятия Конституции.

Задают вопрос: неужели не существует средства правовой защиты, если должностные лица, которым штаты доверяют полномочия по установлению и объявлению результатов выборов, действуют мошеннически или совершают ошибки? Ответ заключается в том, что Конституция Соединенных Штатов не предоставляет Конгрессу юрисдикции при вскрытии удостоверений и подсчете голосов исправлять подобные ошибки или мошенничество. Подобный вопрос можно задать в отношении любого государственного органа, в котором сосредоточена окончательная власть принятия решений. Опасность ошибки или мошенничества, безусловно, столь же велика, если окончательная власть сосредоточена в Конгрессе, и создатели Конституции ни в чем не поступили мудрее, чем в том, что изъяли из ведения Конгресса всю полноту власти над выборами президента.

В этой стране или в Англии еще не существовало политической партии, которая решала бы обычные избирательные споры, за исключением самых очевидных случаев, руководствуясь чем-либо иным, кроме партийных соображений. В Англии и Канаде сочли необходимым передать рассмотрение дел о выборах судам. Редко какая из палат Конгресса сопротивлялась партийному искушению в избирательных спорах, когда призом в состязании становилось всего одно место. Вероятно ли, чтобы общественная добродетель устояла перед искушением президентства?

Простая доктрина, которой руководствовалась Комиссия, заключалась в том, что право абсолютного и окончательного определения того, кто является надлежащим образом избранными выборщиками президента, возложено Конституцией на штаты. Решение трибунала, учрежденного штатом для этой цели, является обязательным для всех. Конгресс должен лишь подсчитать голоса официальных лиц, коих штат признал имеющими право подавать таковые.

Говорят, что в деле Орегона Комиссия отступила от этого принципа, которым она руководствовалась в случаях Южной Каролины, Флориды и Луизианы. Но в этом утверждении нет ни капли правды. Во всех этих трех случаях законы штата учреждали трибунал с абсолютным правом решать все вопросы, возникающие в ходе выборов. Трибунал имел право отклонять голоса или засчитывать их в зависимости от того, признавал ли он их законными или незаконными. Он обладал правом отклонять результаты с избирательных участков, где, как выяснялось, выборы не могли быть законными или упорядоченными по причине насилия, или где результаты признавались недостоверными из-за мошенничества. Этим правом они воспользовались, и обжалованию оно не подлежало.

С другой стороны, законы Орегона не предусматривали совета должностных лиц по подсчету голосов штата, а предписывали, чтобы секретарь штата проводил подсчет голосов в присутствии губернатора и составлял дубликаты списков, которые должны были подписываться губернатором и секретарем. Эти списки, заверенные секретарем, были представлены Избирательной комиссии и свидетельствовали об избрании выборщиков-республиканцев. Губернатор, однако, взял на себя труд заявить о своем мнении насчет результатов. Это мнение сводилось к тому, что был избран демократ, набравший меньше половины голосов, или, используя формулировку губернатора, «получивший наибольшее число голосов, поданных за лиц, обладающих правом быть избранными», поскольку его соперник-республиканец не обладал таким правом; и поэтому он удостоверил, что демократ получил наибольшее число голосов, поданных за правомочных лиц. Тот выборщик-демократ затем приступил к проведению собрания, на котором оказался единственным присутствующим лицом, и поскольку два республиканца, законное избрание которых признавали все, не явились на встречу с ним, он сам заполнил две вакансии.

Секретарь штата провел требуемый законом подсчет голосов, запротоколировал его и сдал на хранение в своем офисе. Он провел этот подсчет в присутствии губернатора. Он не мог его изменить. Он не мог фальсифицировать его. Он завершил свои официальные обязанности по окончании этой процедуры. Таким образом, свидетельство губернатора о результатах выборов не имело большего официального веса, чем аналогичное свидетельство генерал-губернатора Индии.

Нигде не было никаких заявлений или притязаний на то, что республиканцы не располагали законным большинством голосов, поданных за выборщиков в Орегоне. Единственное утверждение сводилось к тому, что один из выборщиков являлся почтмейстером и что он не ушел в отставку законным образом до своего избрания выборщиком. Он занимал пост почтмейстера на момент выборов, но подал в отставку несколько дней спустя. Кроме того, после своей отставки он был избран для заполнения вакансии в Коллегии выборщиков — если его неправомочность создавала вакансию — в регулярном порядке согласно законам Орегона. Ни у кого не возникало сомнений или претензий относительно того, что воля народа Орегона не была должным образом воплощена в решении Избирательной комиссии.

Я не верю, что в стране осталось сколько-нибудь значительное число образованных людей, теперь, когда страсти того времени утихли, которые сомневались бы в том, что воля народа Южной Каролины, Флориды и Луизианы была претворена в жизнь решением Комиссии; и что это решение сорвало бессовестный заговор с целью лишить большинства в этих штатах их законных прав на выборах на том основании, что эти большинства в значительной степени состояли из негров.

ГЛАВА XXVII ЧЕТЫРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЪЕЗДА 1876

Мне довелось побывать делегатом от Массачусетса на четырех Национальных съездах по выдвижению президента и вице-президента — в 1876, 1880, 1884 и 1888 годах. На первом из них я был делегатом от Вурсетерского округа, который тогда представлял в Конгрессе. На трех остальных я возглавлял делегацию от штата в целом. Съездом 1880 года я руководил в качестве председателя.

История этих съездов представляет огромный интерес. Она демонстрирует несовершенство механизма, с помощью которого избирается высшее должностное лицо этой страны, и то, как зачастую выбор определяется внешне незначительными и мелкими деталями. Как хорошо известно, создатели Конституции, серьезно обдумав вопрос о предоставлении полномочий по выборам президента Сенату, решили возложить эту функцию на коллегии выборщиков, избираемые в различных штатах таким образом, какой определят их легислатуры, причем все выборщики должны были подавать свои голоса в один и тот же день. Обычно утверждают, что президент и вице-президент не могут быть из одного штата. Это неправда. Конституционное положение гласит, что выборщики в своих соответствующих штатах голосуют бюллетенями за президента и вице-президента, по крайней мере один из которых не должен быть жителем того же штата, что и они сами.

Предполагалось, что выбор президента не должен быть прямым волеизъявлением народа. Он должен был быть доверен усмотрению людей, отобранных за патриотизм, мудрость и рассудительность и удаленных настолько, насколько это возможно, от всех волнений народных страстей.

Конституция далее устанавливает, что никакой сенатор, член Палаты представителей или лицо, занимающее почетную или доходную должность в Соединенных Штатах, не может быть назначен выборщиком. Несомненно, главной целью этого последнего положения было предотвратить удержание власти в одних и тех же руках или под теми же влияниями путем полного выведения выбора президента из-под контроля лиц, обладающих общегосударственной властью. В значительной мере эта цель потерпела крах. На практике выборщик представляет собой лишь агента или писца. Он фиксирует и исполняет волю выдвигающего съезда партии, к которой принадлежит, в которой фактически и сосредоточена реальная власть выбора. На этих съездах члены Конгресса и держатели общегосударственных должностей часто играют активную и влиятельную роль. Примечательно, однако, как часто съезды по выдвижению отбрасывали кандидатов, пользовавшихся благосклонностью обладателей исполнительной власти или двух палат Конгресса. И когда такие кандидаты выдвигались съездом любой из партий, они зачастую терпели поражение на выборах. Генерал Гаррисон в 1840 году был выдвинут вместо Уэбстера или Клея, которые были лидерами партии вигов и, несомненно, фаворитами в Вашингтоне. В 1844 году, когда мистер Клей получил номинацию вигов, он потерпел поражение от мистера Полка, о котором, полагаю, едва ли слышали как о кандидате в политических кругах столицы. В 1848 году общественные настроения вновь заставили выдвинуть кандидата — генерала Тейлора — вопреки излюбленным лидерам в столице. В 1852 году и Филмор, и Уэбстер были отвергнуты вигами в пользу генерала Скотта, а генерал Пирс был призван от частной жизни для номинации от демократов. В 1860 году Сиуэрд был отвергнут в пользу Линкольна. А в 1876 году Хейс, чья общегосударственная служба ограничивалась лишь одним сроком в Палате представителей, был выбран по итогам борьбы, в которой Блейн, Конклинг, Мортон и Бристоу, видные государственные деятели общенационального масштаба, оказались побежденными соперниками. Точно так же в 1880 году Гарфилд, о котором мало думали в официальных кругах, был выбран в результате мощной борьбы, в которой Грант и Блейн были главными фигурами, а Эдмундс и Шерман, долгое время занимавшие видное положение в Сенате, также являлись кандидатами.

Республиканские национальные съезды после войны с мятежниками сталкивались с противодействием другого фактора, который, как я надеюсь, исчезнет. Во многих южных штатах Демократическая партия состоит почти исключительно из белых, захвативших рычаги государственного управления преступными методами, которые стали позором не только для этой страны, но и для самой цивилизации. Республиканцы же, сколь бы многочисленными они ни были и несмотря на наличие у них большинства законных избирателей в большинстве этих штатов, были отстранены от политической власти. Тем не менее они, разумеется, имели свое полное пропорциональное представительство на Национальном съезде Республиканской партии. Их делегаты слишком часто оказывались лицами, не имевшими надежд на политическое продвижение в собственных штатах и лишенными амбиций добиваться общественного признания посредством честной государственной службы, порождаемой этой надеждой. Следовательно, они зачастую являлись либо общенациональными чиновниками, в отношении которых можно было разумно предполагать их нахождение под влиянием действующей администрации или подверженность стремлению получить федеральную должность в качестве награды за свои действия на съезде; либо лицами, чьи действия могли определяться деньгами. Этот южный контингент являлся на нескольких наших национальных съездах неопределенной и ненадежной силой.

Республиканский съезд по выдвижению кандидатур 1876 года проходил в Цинциннати 14 июня. Делегатами от Массачусетса были:

От штата в целом: Э. Р. Хор, Ричард Х. Дана-мл., Пол А. Чадборн, Джон М. Форбс.

От округов: Уильям Т. Дэвис, Роберт Т. Дэвис, Джон Э. Сэндфорд, Эдвард Л. Пирс, Генри Д. Хайд, Дж. Фелт Осгуд, Алфеус Харди, С. Р. Маклин, Джеймс М. Шут, Джеймс Ф. Двинал, Джордж Б. Лоринг, Генри Картер, Уильям А. Расселл, С. Х. Уотерс, Джеймс Фриман Кларк, Джеймс Расселл Лоуэлл, А. Дж. Бартоломью, Джордж Ф. Хор, Джеймс Ф. Мур, Уильям Уайтинг, Эдвард Лернед, С. Р. Филлипс.

Борьба за выдвижение по своей ожесточенности и важности не уступала многим предшествовавшим ей столкновениям между различными политическими партиями. Хотя подавляющее большинство республиканцев сохраняло доверие к личной честности и патриотизму президента Гранта, стало мучительно очевидно, что он часто оказывался легкой жертвой влияния недобросовестных и расчетливых людей. Грант никогда не утрачивал поддержки в сердцах жителей Севера. Везде, где в каком-либо штате разворачивалась борьба за политическое преобладание, наименее достойная фракция нередко добивалась его внимания и доверия. Он никогда не отступал от приверженности принципам своей партии — протекционизму, здоровым основам финансов и денежного обращения, честности на выборах. Но старые политические лидеры, которым народ доверял больше всего, все реже появлялись в его окружении, в то время как амбициозные и расчетливые люди, авантюристы, отправившиеся на Юг делать состояния на занятии должностей, лица, заинтересованные в сомнительных сделках и подрядах, толпились в прихожих Белого дома. Потические скандалы, неизменно сопутствующие крупной войне, казалось, во время его второго президентского срока не шли на убыль, а лишь возрастали.

Мне никогда не приходило в голову, что надлежащий способ положить конец такому положению дел заключается в отказе от того, что я считал здравыми политическими принципами, или в отречении от партии, созданной для их утверждения. Мне бы скорее пришло в голову стать тори из-за аналогичных жалоб во время Войны за независимость или просить Георга III снова оказать нам милость из-за подобных скандалов, имевших место во время администраций Вашингтона и Джона Адамса. Но я, как и многие другие, считал, что партия со здравыми принципами может и должна стать партией честной политики.

Две фракции в Республиканской партии, о которых я упомянул, собрали свои силы для борьбы на съезде 1876 года. Сторонники мистера Блейна в основном состояли из тех республиканцев, которые были недовольны действиями администрации. В их число также входило большое количество полных энтузиазма молодых республиканцев, которых привлекали блестящие качества Блейна, а также те, кто соприкоснулся с ним благодаря поразительному личному обаянию его восхитительных и любезных манер. Роско Конклинг считался лидером другой группы. Палата представителей почти единогласно приняла резолюцию, объявляющую, что избирать президента на третий срок противоречит здравым принципам. Так что сам генеральный грант кандидатом не был.

Но по мере приближения съезда в Палате представителей прошло расследование деятельности железной дороги Литл-Рок и Форт-Смит, которое привело к некоторым неприятным разоблачениям в отношении мистера Блейна. Его обвиняли в том, что он приобрел акции железных дорог, на которые должно было повлиять национальное законодательство, либо безвозмездно, либо по цене, значительно уступающей их истинной стоимости, и что он страстно стремился приобрести другие подобные акции, причем реальным вознаграждением, которое он выплатил или рассчитывал выплатить, было использование его официального влияния в интересах этих корпораций. Это расследование, назначенное демократической Палатой представителей, проводилось большинством членов соответствующего комитета в духе ожесточенной враждебности. Расследование все еще продолжалось, когда собрался Республиканский съезд. Факты, которые в публичных отчетах были искажены и представлены в невыгодном свете, произвели на многих прекрасных людей неблагоприятное впечатление о мистере Блейне, а у некоторых породили уверенность в его виновности. Они умело использовались его политическими оппонентами и соперниками по собственной партии, а также некоторыми видными персонами, у которых были — или которым казалось, что у них есть — личные обиды на него, чтобы взбудоражить общественное мнение. С другой стороны, как это естественно в таких случаях, подавляющее большинство друзей мистера Блейна сплотились вокруг него еще теснее из убеждения, что он стал объектом несправедливой и злобной клеветы.

При данных обстоятельствах я не считал разумным выдвигать мистера Блейна ни в 1876 году, ни позже. Я верил тогда и верю сейчас, что он был бы великолепным президентом Соединенных Штатов. Но я не считал благоразумным ставить во главе движения за реформы и чистоту администрации человека, чьи сторонники должны защищать его от подобных обвинений и признавать, что он по собственной воле крайне неразумно поставил себя в положение, при котором такие обвинения были не только возможны, но и правдоподобны. Тем не менее, я страстно желал, чтобы нашелся кандидат, который устроил бы не только мистера Блейна и его сторонников, но в выборе которого они, если возможно, сыграли бы решающую роль.

Высказывались надежды, что таким кандидатом может стать мистер Бристоу. Он пользовался всеобщей любовью в своем родном штате. Он был человеком безупречной честности и огромных способностей. Он был ветераном армии Севера. Он был родом из Кентукки, и его выдвижение в качестве кандидата избавило бы Республиканскую партию от обвинений в секционализме и помогло бы укрепить ее позиции среди белого населения Юга. Он был прекрасным генеральным прокурором и прекрасным министром финансов. Он был назначен в кабинет министров Грантом. Он пробыл на государственной службе недостаточно долго, чтобы нажить врагов, которые почти всегда появляются у людей, долго занимающих посты, и он не представлял никаких клик или фракций. У него были чистые руки и чистое сердце. Долгое время казалось, что соперничающие устремления Блейна и Бристоу могут сосуществовать без неприязни, так что со временем сторонники одного легко смогут поддержать другого или без труда прийти к согласию относительно какой-то третьей кандидатуры. Весной 1876 года я дал банкет в «Уормли», который, как я надеялся, мог бы способствовать достижению этой желанной гармонии. На нем присутствовало около сорока гостей. Мистер Блейн сидел по правую руку от меня как почетный гость, а мистер Бристоу — по левую. Весь вечер, поскольку я сидел между ними, они общались самым дружелюбным и восхитительным образом, рассказывая забавные анекдоты из собственных избирательных кампаний столь непринужденно, будто описывали предвыборную борьбу какого-то третьего лица, за которого оба болели. Я не верю, что в тот момент в сердце кого-либо из них таилась хоть доля злобы друг к другу.

Но по мере того как борьба продолжалась, мистер Блейн, судя по всему, проникся убеждением, что ожесточенные нападки общественности на него были инспирированы Бристоу. Некоторые газеты Кентукки отличались особой яростью. Республиканский съезд открылся в Цинциннати в среду, 14 июня. В воскресенье утром перед съездом мистер Блейн упал в обморок на ступенях церкви на углу G-стрит и Десятой улицы в Вашингтоне. Его отнесли в его дом на Пятнадцатой улице. Бристоу находился в своем кабинете в Министерстве финансов, когда к нему зашел друг, сообщил новости о припадке у Блейна и сказал: «Не стоит ли вам зайти и выразить участие?» Бристоу взял шляпу, и оба друга вместе отправились к дому мистера Блейна.

Там произошло событие, которое убедило их обоих в том, что чувства мистера Блейна и его близких друзей по отношению к Бристоу были крайне сильными и непримиримыми. Об этой истории немедленно сообщили шифрограммой главному руководителю предвыборной кампании мистера Бристоу в Цинциннати, от которого я узнал о ней за день или два до того, как изложить ее на бумаге. Тот сообщил эти факты конфиденциально членам делегации от Кентукки.

В первых шести турах голосования общее число поданных голосов составило 754. Для победы требовалось 378. Мистер Блейн получал от 285 голосов в первом туре до 308 в шестом. Во всех этих турах, кроме двух, Бристоу имел второе по величине число голосов, составлявшее от 111 до 126. В первом и втором турах его опережал Мортон, у которого было 124 и 120 голосов, и за ним по пятам шел Конклинг, чей максимальный результат составил 99 голосов. К концу шестого тура стало очевидно, что противникам Блейна, если они рассчитывают на успех, необходимо объединить усилия вокруг одного кандидата. Часть делегации Пенсильвании уже проголосовала за Блейна, который был уроженцем этого штата. Других с большим трудом сдерживали от голосования за него благодаря влиянию Дона Кэмерона, председателя делегации и твердого сторонника Гранта. Нью-йоркские сторонники Конклинга и большинство делегации Пенсильвании во главе с Кэмероном решили отдать свои голоса за Хейза из Огайо, чтобы не допустить выдвижения Блейна. При этом они объединялись со своими самыми ярыми противниками и оказывали поддержку кандидату, который, вероятно, симпатизировал им меньше всех остальных в списке. Делегации Кентукки стало очевидно, что им предстоит сделать выбор между Блейном и Хейзом и что их решение определит исход номинации. Они провели спешное совещание и решили единогласно голосовать за Хейза. Переход Кентукки на сторону Хейза повлек за собой голосование других штатов, выступавших против Блейна. На финальном голосовании Хейз получил 384 голоса, Блейн — 351, а за Бристоу было отдано 21 голосов теми штатами, которые шли раньше по алфавитному списку в перекличке и успели проголосовать до начала всеобщего бегства. Если бы Кентукки отдала свои 24 голоса за Блейн, он был бы выдвинут кандидатом. Близкий друг Бристоу, о котором я упоминал, говорил мне — и я не сомневаюсь, что он прав, — что кентуккийские республиканцы очень тепло относились к Блейну, и их поступок был определен знанием о только что описанной мной ситуации. Они сочли, что если в душе мистера Блейна таятся такая горечь, гнев и неприязнь к мистеру Бристоу, то друзьям и сторонникам Бристоу вряд ли стоит наделять его президентским постом. Если бы Бристоу не навестил дом Блейна тем воскресным утром, Блейн, по моему мнению, стал бы кандидатом в президенты от Республиканской партии.

Каков был бы результат, если бы мистер Блейн был выдвинут в 1876 году, теперь гадать бесполезно. Оглядываясь назад, я убежден, что сам недооценивал его силу как кандидата. Но представляется вероятным, что он собрал бы голоса всех штатов, которые отошли к президенту Хейзу, и оказался бы сильнее Хейза в Нью-Йорке.

Мистер Хейз занял президентский пост в условиях огромных трудностей и замешательства. По моему мнению, он был одним из самых мудрых, искренних, честных и патриотичных людей, когда-либо занимавших этот пост.

Однако администрация президента Хейза была осложнена спорами вокруг его легитимности. Палата представителей противостояла ему в течение первого конгресса его срока, а во втором конгрессе и Сенат, и Палата находились в руках его политических оппонентов. Кроме того, на протяжении всего срока ему приходилось сталкиваться с едва прикрытой враждебностью почти всех видных лидеров его собственной партии в обеих палатах Конгресса. Конклинг никогда не упоминал о нем ни публично, ни приватно без насмешки. Полагаю, за все время президентства Хейза он ни разу не заглянул в Белый дом или какое-либо министерство. Мистер Блейн был крайне разочарован отказом президента Хейза предоставить мистеру Фраю место в кабинете министров, которого тот добивался как средства улажения зарождавшихся разногласий в Мэне. Хэмлин, бывший весьма влиятельным сенатором, был глубоко возмущен стремлением президента провести реформу гражданской службы. Это чувство разделял и Саймон Кэмерон из Пенсильвании — способный и патриотичный человек, который железной рукой правил Республиканской партией в этом штате и питал к доктринам сторонников реформы государственной службы столь же мало уважения, сколь можно было ожидать от любого из его предков-горцев, управлявших кланом Кэмеронов во времена шотландских Стюартов. У Кэмерона была и личная обида, хотя я не думаю, что это как-то повлияло на его отношение. Пенсильванская делегация выдвинула его кандидатуру на пост посла в Великобритании. Однако это предложение не встретило благоприятного приема у президента Хейза. Столкнувшись с подобными трудностями, он делает себе огромную честь тем, что за время его правления было достигнуто столько общественного блага и что он передал бразды правления правительством республиканскому преемнику.

ГЛАВА XXVIII ЧЕТЫРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЪЕЗДА 1880

По мере приближения сроков проведения Республиканского съезда 1880 года стало очевидно, что он ознаменуется ожесточенной борьбой. Конклинг, Дон Кэмерон, унаследовавший власть своего отца в Пенсильвании, и Логан из Иллинойса, самый выдающийся доброволец-военнослужащий войны и всеобщий любимец своих старых боевых товарищей, были наиболее заметными лидерами партии, стремившимися возродить старый режим Гранта. Их поддерживали Хау, бывший сенатор от Висконсина, а позже генеральный почтмейстер при президенте Артуре; Кресвелл из Мэриленда, генеральный почтмейстер в первый срок Гранта; губернатор Бутвелл из Массачусетса, имевший блестящую общественную карьеру в качестве губернатора, члена Палаты представителей, министра финансов и сенатора. В качестве своего кандидата они выбрали старого вождя — генерала Гранта. Он был силен не только мощной поддержкой этих крупных политических деятелей, но и твердым доверием влиятельной конфессии методистов, к которой принадлежал, любовью ветеранов, памятью о его великих заслугах как в военное, так и в мирное время, а также всеобщим уважением всего американского народа. Против него выступало неписаное, но хорошо понятное правило поведения, которым народ руководствовался со времен Вашингтона и согласно которому никто не должен избираться на пост президента более чем на два срока. Против него также играло мнение, что его суждения, бывшие безупречными и безошибочными при подборе годных кандидатов для хорошей военной службы, сильно хромали при выборе людей, которым он доверял в гражданских делах. Существовало и опасение, что влияние недостойных политиков, которое было сильно при нем во время его второго срока, станет еще сильнее, если он вернется на пост президента при их поддержке.

Былая популярность мистера Блейна возросла за четыре года, прошедшие с момента его прежнего поражения. Многие верили, что с ним обошлись не только несправедливо, но и жестоко, и жаждали вынести свой вердикт об оправдании по следам злобных обвинений, выдвигавшихся против него после 1876 года. Существовала и третья категория, к которой принадлежал и я, — те, кто считал неблагоразумным выдвигать ни генерала Гранта, ни мистера Блейна. Испытывая глубокое уважение к характеру Гранта, они в то же время страшились влияния, которое непременно окружило бы его, если бы он снова стал президентом. Испытывая самые теплые чувства к мистеру Блейну и разделяя народное возмущение по поводу характера атак, жертвой которых он стал, они в то же время не хотели иметь кандидата с таким грузом за плечами. Собственное безрассудство мистера Блейна несомненно дало повод для этой клеветы и придало ей видимость правдоподобия. Они также полагали, что выдвижение любого из них — Гранта или Блейна — вызовет чувство гнева и разочарования у сторонников проигравшего кандидата, что поставит под серьезную угрозу победу на выборах. Поэтому они стали присматривать человека, который не вызывал бы отторжения ни у сторонников Блейна, ни у сторонников Гранта, и нашли такую кандидатуру в лице мистера Эдмундса из Вермонта. Он был человеком способным и имеющим долгий стаж государственной службы. Он не был тем, кто способен вызвать массовый народный энтузиазм, но вполне годился на роль знаменосца, хотя его сторонники были готовы перенести свою поддержку на другого кандидата, помимо Блейна или Гранта, вокруг которого удалось бы объединить большинство съезда. У мистера Шермана также имелась значительная группа сторонников, уважавших его за выдающиеся таланты и долгую плодотворную работу.

Генерал Грант пользовался исключительно сильной поддержкой среди республиканцев Массачусетса. Они разделяли с патриотически настроенными людьми по всей стране глубокую благодарность за его выдающиеся военные заслуги. Их впечатлило глубокое уважение к его личным качествам: скромность, заставившая его отказаться от триумфального въезда в Ричмонд по окончании войны; простота в поведении; великодушие, побудившее его приписывать себе столь мало заслуг и отдавать львиную их долю Шеридану, Шерману и другим соратникам по оружию; неподкупная личная честность; твердость и непоколебимость в решении всех вопросов, затрагивающих государственный кредит, стабильность валюты и права граждан, — все это снискало ему любовь жителей штата, который всегда ценил такие черты в своих общественно-политических деятелях. Конфессия методистов, всегда многочисленная в Массачусетсе и влиятельная в ее республиканских кругах, гордилась тем, что этот государственный деятель и воин принадлежал к ее пастве. По мере приближения съезда четыре бывших губернатора — люди огромного личного влияния, лидеры Республиканской партии, но при этом совершенно разные по характеру и представлявшие самые различные оттенки республиканских взглядов: Бутвелл, Баллок, Клафлин и Райс — объявили о своей поддержке его повторного выдвижения. Ничто не могло помешать ему захватить Массачусетс мощной волной, кроме того факта, что во время своего второго срока он подвергся пагубнейшему влиянию в вопросах назначения на государственные должности. Все национальное исполнительное покровительство в Массачусетсе, казалось, было отдано на откуп продвижению личных интересов генерала Батлера. Храбрые солдаты, уважаемые республиканцы смещались с почтовых должностей, чтобы уступить места некомпетентным и бесчестным авантюристам, отвратительным для местных жителей, — и все это ради угождения этому амбициозному и беспринципному человеку. Это вызвало глубокое возмущение, кульминацией которого стало назначение Уильяма А. Симмонза коллектором порта Бостона. Никакое личное уважение к генералу Гранту не могло заставить массачусетских республиканцев рисковать повторным появлением президента, поддающегося подобным личным влияниям. Если бы не назначение Симмонза на главный федеральный пост в Массачусетсе, я думаю, штат поддержал бы Гранта на третий срок. Движение в поддержку Эдмундса никогда бы не возникло, и его выдвижение в Чикаго было бы гарантировано.

Штатный съезд принял резолюции в поддержку мистера Эдмундса и избрал делегатами от штата в целом Джорджа Ф. Хора из Вустера, Чарльза Б. Кодмана из Бостона, Джона Э. Сэнфорда из Тонтона и Джулиуса Х. Сили из Амхерста.

Делегатами от округов стали: Чарльз В. Клиффорд (Нью-Бедфорд), Азария Элдридж (Ярмут), Уильям К. Ловеринг (Тонтон), Ф. А. Хобарт (Брейнтри), Финеас Пирс (Бостон), Чоут Бернем (Бостон), Юстис К. Фиц (Челси), Дэниел Расселл (Мелроуз), Дадли Портер (Хейверилл), Н. А. Хортон (Салем), Джордж С. Бутвелл (Гротон), Джордж А. Марден (Лоуэлл), Р. М. Морс-младший (Бостон), Джордж В. Джонсон (Милфорд), В. С. Б. Хопкинс (Вустер), Уильям Ноултон (Аптон), Алфеус Хардинг (Атол), Тимоти Меррик (Холиок), Веллингтон Смит (Ли), М. Б. Уитни (Уэстфилд).

Из них трое выступали за Гранта, а именно: Бутвелл, Элдридж, Марден; двое поддерживали Шермана, и один — Уошбёрна.

Остальные с самого начала голосовали за мистера Эдмундса, намереваясь по возможности забаллотировать и Гранта, и Блейна, и были готовы прийти к согласию по любой кандидатуре человека с безупречной репутацией и способностями, с помощью которого можно было бы добиться этого поражения.

Джордж Ф. Эдмундс пользовался в стране высоким авторитетом способного юриста и преданного, независимого сенатора. Он, несомненно, сослужил большую службу обществу в Сенате. В случае избрания он, я верю, управлял бы страной в соответствии с принципами, разделяемыми подавляющим большинством жителей Массачусетса. Он был превосходным дебатером. Он очень любил критиковать чужие предложения и возражать против них. Казалось, он никогда не был так счастлив, как в оппозиции к большинству своих коллег. Но при этом он обладал тем, чего обычно лишены люди подобного склада, — огромным талантом созидательного государственного деятеля. Любая мера, автором которой он являлся, с большой долей вероятности достигала своей цели и выдерживала любые испытания.

Дэвид Дэвис, исполнявший обязанности председателя Сената, бывало, говорил, что всегда может заставить Эдмундса проголосовать против, поставив вопрос на голосование в старой новоанглийской манере: «Имеющие возражения скажут „нет“», — поскольку Эдмундс всегда имел возражения. Однажды я сказал ему, перефразируя слова одного англичанина: если бы Джордж Эдмундс был единственным человеком на свете, Джордж стал бы возражать против всего, что предлагает Эдмундс.

Утром после съезда штата Массачусетс 1880 года, на котором были приняты резолюции о выдвижении Эдмундса кандидатом в президенты и меня поставили во главе делегации от штата в целом, Эдмундс подошел ко мне и сказал — вне всякого сомнения, совершенно искренне: «Я видел ход работы вашего вчерашнего съезда. Если я знаю себя, у меня нет никакого желания становиться президентом Соединенных Штатов. Я не считаю себя пригодным для этой роли, а если бы и считал, то предпочел бы свое нынешнее служение в качестве сенатора. Я бы заявил об этом в публичном письме, но, полагаю, шансы на мое выдвижение столь ничтожны, что отказ может выглядеть нелепо». Я ответил: «Но послушайте, Эдмундс, только подумайте, как весело вам будет налагать вето на законопроекты». Он улыбнулся, его лицо засияло от этой мысли, и он с большим чувством ответил: «Что ж, это было бы забавно».

Таким образом, хотя, как я уже говорил, большинство массачусетских делегатов поддерживали мистера Эдмундса как человека, способного удерживать за собой часть голосов до тех пор, пока оппозиция Гранту не смогла бы сплотиться вокруг другого кандидата, согласованного по ходу работы съезда, и хотя, на мой взгляд, из него вышел бы отличный президент, в случае его победы, его кандидатура никогда не отличалась особой силой.

Этот съезд находился под угрозой весьма серьезной опасности. Был разработан план, который, в случае его успеха, привел бы, по моему мнению, к расколу на съезде и поражению Республиканской партии на выборах. Председателем Республиканского национального комитета был Дон Кэмерон из Пенсильвании, бывший тогда и в течение нескольких последующих лет сенатором США от этого штата. Он был горячим сторонником президента Гранта и занимал пост военного министра в его кабинете, как его отец — в кабинете президента Линкольна. Подобно своему отцу до него, он железной рукой правил Республиканской партией Пенсильвании. Он не был склонен к долгим речам. Он являлся превосходным администратором — самостоятельным, сильным, мужественным и предприимчивым, — уделявшим мало внимания недовольству подчиненных. Его поддерживало большинство делегатов от Пенсильвании, хотя Блейн, родившийся в этом штате, пользовался там большой поддержкой. Нью-йоркскую делегацию возглавлял Роско Конклинг, который имел огромное влияние на Гранта, когда тот был президентом, и рассчитывал сохранить его, если Грант снова станет президентом. Делегацию Мэриленда возглавлял Дж. А. Дж. Кресвелл, занимавший пост генерального почтмейстера более пяти лет в течение двух сроков администрации Гранта. В состав делегации от Массачусетса, как я уже упоминал, входил губернатор Бутвелл, министр финансов при Гранте почти на протяжении всего его первого срока, а в делегацию от Иллинойса — Джон А. Логан. Эти люди пользовались огромной популярностью по всей стране. На съезде насчитывалось триста восемь человек, на чью поддержку можно было рассчитывать от начала и до конца в отношении Гранта, и еще около дюжины человек крайне благоволили его кандидатуре. Съезды штатов трех самых крупных и могущественных штатов — Нью-Йорка, Пенсильвании и Иллинойса, а возможно, еще одного или двух, которых я сейчас не помню, — обязали своих делегатов голосовать единым блоком за кандидата, согласованного большинством. Грант имел большинство в каждом из этих штатов. Однако в Иллинойсе было 18 человек меньшинства, в Пенсильвании — 26, и в Нью-Йорке — 19, которые поддерживали других кандидатов, а не Гранта. Если бы их голоса были засчитаны в его пользу, это принесло бы Гранту в первом туре 367 голосов — на 13 меньше числа, необходимого для победы. Поскольку на одном из туров голосования его показатель поднялся до 313, можно с уверенностью утверждать, что прибавление этих 63 голосов гарантировало бы ему выдвижение. Но имелось несколько споров, касающихся правомочности мандатов 16 делегатов от штата Луизиана, 18 от Иллинойса и трех других. По этим вопросам делегации голосовали в соответствии со своими симпатиями к кандидатам. Помимо этого, существовало несколько других спорных ситуаций, где голосование определялось иными соображениями. Если бы голоса Иллинойса, Пенсильвании и Нью-Йорка подавались единым блоком в соответствии с предпочтениями большинства делегации в каждом случае, эти 37 голосов добавились бы к копилке Гранта и отнялись у сил его многочисленных противников; кроме того, 63 голоса меньшинства делегаций в этих трех штатах также прибавились бы к результату Гранта, что обеспечило бы ему в общей сложности более 400 голосов — достаточно для гарантированного выдвижения. Таким образом, исход съезда должен был решиться через принятие или отклонение так называемого правила единого блока.