«Безжалостные судьи: Жизни судей, одиозных как орудия тиранов и инструменты угнетения»

Соответственно, судебный приказ о смещении (supersedeas) сэра Джона Маркема был оформлен сразу же после процесса по делу короля против Кука, и в тот же день через большую печать прошел судебный приказ, согласно которому «верный и любезный нашему сердцу рыцарь сэр Томас Биллинг назначался главным судьей для рассмотрения тяжб перед лицом самого короля».

Буквально в следующую сессию состоялся суд над сэром Томасом Бердеттом. Этот потомок одного из сподвижников Вильгельма Завоевателя и предок покойного сэра Фрэнсиса Бердетта жил в Эрроу, в Уорикшире, где владел обширными землями. Он был йоркистом, но почему-то попал в немилость при дворе; и король, совершая поездку по тем местам, несколько вольно вошел в его парк, где поохотился и убил белого оленя, к которому тот был особенно привязан. Когда вспыльчивый рыцарь, отсутствовавший дома, услышал об этом происшествии, которое он истолковал как преднамеренное оскорбление, он воскликнул: «Желаю я, чтобы этот олень вместе с рогами оказался в брюхе того, кто посоветовал королю убить его»; или, как передавали некоторые, «в брюхе самого короля». Этот случай сочли удобным для того, чтобы отомстить неприятному человеку. Соответственно, он был арестован, доставлен в Лондон и предан суду перед скамьей Королевской скамьи по обвинению в измене за умысел и помышление о смерти и уничтожении «нашего господина короля».

Заключенный доказал силами весьма уважаемых свидетелей, что опрометчиво выраженное им пожелание относилось лишь к человеку, посоветовавшему королю убить оленя, и утверждал, что слова не составляют государственной измены и что — хотя в порыве раздражения он произнес неуважительное выражение, о чем глубоко сожалел — вместо того чтобы питать какие-либо замыслы против жизни короля, он готов сражаться за его права на корону, как делал это раньше; и что он с охотой умрет за его защиту.

«Логой главный судья Биллинг предоставил присяжным самим рассудить, какими были эти слова; ибо если подсудимый лишь выразил пожелание, чтобы олень вместе со своими рогами оказался в брюхе человека, посоветовавшего королю убить оленя, это не было бы случаем государственной измены, и присяжные были бы обязаны вынести оправдательный вердикт; однако история в изложении свидетелей обвинения выглядела гораздо более правдоподобно, поскольку суверенов обычно не консультируют по таким делам, и было показано, что в данном случае король действовал полностью по собственной воле, без каких-либо советников, что подсудимый, когда произносил изменнические слова, не мог не знать: тогда, если слова действительно были таковы, как утверждали свидетели обвинения, они явно свидетельствовали об изменническом умысле. Слова, просто выражающие мнение, сколь бы ошибочным оно ни было, могут не составлять измены; но когда слова указывают на умысел и побуждают к действию подпадают под статут. Здесь смерть короля определенно находилась в поле зрения подсудимого; желая совершения насилия, которое неминуемо повлекло бы его смерть, он замышлял и помышлял ее. Это было, по сути, наставлением, советом и приказом другим лишить жизни особу его величества. Если бы это злодеяние было совершено, разве не оказался бы подсудимый — в случае, если бы объектом его мести был подданный, — пособником до совершения преступления (accessory before the fact)? [35] Но в делах о государственной измене пособники до совершения преступления являются главными виновниками, и подсудимый не имеет свободы заявлять, что то, что он спланировал, не было осуществлено. Поэтому, если присяжные верят, что он высказал изменническое пожелание, направленное против самой священной особы его величества, они обязаны признать его виновным».

Соответственно, присяжные незамедлительно вынесли обвинительный вердикт; и ужасный приговор по обвинению в государственной измене после его оглашения был приведен в исполнение со всеми его ужасами. Эта жестокость произвела глубокое впечатление на общественное сознание, и, чтобы усугубить проступок судьи, распространился слух, будто прежний добродетельный главный судья был смещен за то, что отказался в этом участвовать.

Лорд главный судья Биллинг, оправдавший свое повышение ренегатским усердием, проявленным им ради новых друзей и вражды к старым соратникам, внезапно оказался ввергнут в величайшую растерянность, и он, должно быть, сожалел, что вообще покинул ланкастерцев. Один из самых необычайных переворотов в истории — когда ожидали долгого продолжения общественного спокойствия — без единого сражения загнал Эдуарда IV в изгнание и вернул на трон Генриха VI после того, как тот томился десять лет узником в Лондонском Тауэре.

Нет никаких достоверных сведений о поведении Биллинга в этот кризис, и мы можем лишь догадываться о тех коварных приемах, к которым он прибегал, и о тех предлогах, которые он выдвигал, чтобы сохранить свое место и избежать наказания. Несомненно то, что спустя всего несколько дней после того, как Генрих шел процессией из своей тюрьмы в Тауэре во дворец в Вестминстере с короной на голове, в то время как почти все прочие должностные лица прежнего правительства бежали или были заперты в тюрьме, через большую печать прошел судебный приказ, датированный 49-м годом его правления, коим он назначал «своего верного и любезного нашему сердцу рыцаря сэра Джона Биллинга главным судьей для рассмотрения тяжб в суде при нем». Столь же мало сомнений в том, что он присутствовал в парламенте, созванном сразу после этого от имени Генриха, когда корона была передана по майорату Генриху и его потомству, Эдуард был объявлен узурпатором, его самые активные сторонники подвергнуты опале, а все статуты, принятые во время его царствования, — отменены. Не исключено, что существовало тайное соглашение между Биллингом и графом Уориком (делателем королей), который сам столь часто менял стороны и который ныне сосредоточил в своих руках всю полноту правительственной власти.

Пока Эдуард находился в бегах в чужих краях, доктрина божественного права, несомненно, была не в чести в Англии, и Биллинг вполне мог снова пустить в ход свои аргументы о праве народа выбирать своих правителей; хотя, согласно суевериям той эпохи, он с большим вероятным успехом поддерживал поверье о том, что Генрих был святым и что он был возвращен на престол прямым вмешательством Небес.

Но можно подумать, что он был доведен до крайности, когда весной следующего года Эдуард IV высадился в Рэйвенсперге, выиграл битву при Барнете и после убийства Генриха VI и принца Уэльского снова оказался на троне без каких-либо соперников. Биллинг действительно столкнулся с большими трудностями при заключении мира. Хотя он был уволен со своей должности, она оставалась вакантной около года, в течение которого он, как предполагается, скрывался. Но он дал заступнический оброк, что, какие бы перемены ни происходили на троне, сам он умрет главным судьей суда Королевской скамьи; и ему удалось сдержать свое слово.

Благодаря собственным представлениям, либо заступничеству друзей, либо надежде на те благие услуги, которые он еще мог оказать в устранении хлопотных противников, король был склонен заявить о своей вере в то, что тот, кто заседал на процессах Уолтера и Бердетта, против воли подчинился силе во время недавней узурпации; и 17 июня 1472 года через большую печать прошел судебный приказ, которым его величество назначил «своего верного и любезного нашему сердцу рыцаря сэра Джона Биллинга главным судьей для рассмотрения тяжб перед лицом самого его величества».

В течение почти девяти лет после этого он продолжал занимать свою должность, не будучи вновь принужден менять свои принципы или свою партию. Одно доброе дело он все же совершил, о котором стоит упомянуть, — посоветовав Эдуарду IV даровать помилование старому ланкастерцу сэру Джону Фортескью. Но в целях обречения этого выдающегося судьи на позор непоследовательности, который, как он знал, делал его собственное имя притчей во языцех, он наложил условие, чтобы автор трактата De Laudibus опубликовал новый труд, опровергающий то, что он сочинил ранее и доказывающее право дома Ланкастеров на престол; и принудил его представить петицию, в которой он уверяет короля, «что он столь ясно опроверг все аргументы, которые были приведены против его прав и титула, что ныне не остается никаких оснований или материала для аргументации во вред или к бесчестию упомянутых прав и титула по причине каких-либо подобных сочинений, но самые эти права и титул предстают ныне тем более ясными и открытыми, чем какие-либо подобные сочинения были написаны против них».

В Судебниках (Year Books) можно найти множество решений главного судьи Биллинга по сугубо юридическим вопросам, но упоминается лишь одно другое судебное разбирательство исторического значения, в котором он принимал какое-либо участие; и есть серьезные опасения, что в этом случае он разжигал, а не укрощал бурные страсти своего господина, у которого он стал особым фаворитом.

Эдуард IV после неоднократных ссор и примирений со своим братом, герцогом Кларенсом, наконец предал его суду в Палате лордов по обвинению в государственной измене. Судьи были вызваны на заседание, и их рупором выступил лорд главный судья Биллинг. До нас дошло лишь весьма несовершенное описание этого процесса, из которого следует, что против первого принца крови не было доказано ничего, кроме того, что он жаловался на незаконное осуждение Бердетта, состоявшего у него на службе; что он обвинял короля в занятиях магией и бросал тень на его легитимность; что он побуждал своих слуг поклясться в верности ему без всяких оговорок об их преданности суверену; и что он тайком добыл и сохранил заверенную копию акта парламента, принятого во время недавней узурпации, объявлявшего его ближайшим наследником короны после мужского потомства Генриха VI. Герцог Бекингем председательствовал в качестве верховного стюарда и в этом качестве должен был разъяснять закон пэрам; но, чтобы уменьшить свою ответственность, он обратился к судьям с вопросом, «составляют ли доказанные против герцога Кларенса факты в юридическом смысле государственную измену». Главный судья Биллинг ответил утвердительно. В результате был вынесен единогласный обвинительный вердикт, и смертный приговор был зачитан в обычной форме. Осмелюсь сказать, Биллинг не стал бы колебаться, заявив свое мнение о том, что обезглавливание может быть заменено утоплением в бочке мальвазии; но эта история о кончине Кларенса, некогда столь ходовая, ныне в целом отвергается, и считается, что он был тайно казнен в Тауэре в соответствии со своим приговором.

Лорд главный судья Биллинг удостоился счастливой участи, выпадавшей на долю очень немногих людей хоть сколько-нибудь выдающегося положения в те времена: он никогда не был заключен в тюрьму, никогда не находился в изгнании и умер естественной смертью. Весной 1482 года его хватил апоплексический удар, и спустя несколько дней он скончался, исполнив свой оброк, — ибо оставался до самого конца главным судьей суда Королевской скамьи после семнадцати лет пребывания в должности посреди гражданских войн и переворотов.

Он сколотил несметные богатства, но, умерев бездетным, они достались дальним родственникам, к которым он не мог испытывать никакой нежности. Несмотря на его мирское процветание, мало кто стал бы завидовать ему. Его могли бояться и ему льстить, но современники не могли любить или уважать его; и его имя, в сопоставлении с именами Фортескью и Маркема, долгое время служило олицетворением самых фальшивых, лживых и эгоистичных качеств, способных опозорить человечество.

ГЛАВА IV.

ДЖОН ФИТЦДЖЕЙМС.

Обладая невысоким происхождением и не блестящими талантами, сэр Джон Фицджеймс сделал состояние благодаря своему превосходному чувству юмора и тому, что учился в колледже вместе с кардиналом Уолси. Говорят, что Фицджеймс, родом из Сомерсетшира, поддерживал тесное знакомство с Уолси, когда тот стал деревенским пастором в этом графстве; и что он действительно участвовал в драке на ярмарке, когда его преподобие, напившись допьяна, был посажен в колодки сэром Эмиасом Поулетом.

В то время как Уолси испытывал удачу в церкви с малыми надеждами на повышение, Фицджеймс отбывал судебные сессии в судебных инкорпорациях; однако он главным образом отличался на празднествах тем, что танцевал перед судьями, исполняя роль «аббата дураков», и произносил странные клянущие слова — особенно именем святой Джиллиан, своей покровительницы. Его приятные манеры снискали ему популярность среди «лекторов» и «бенчеров»; и благодаря их благосклонности, несмотря на сильные пробелы в «моутах» и «болтах», он был допущен к бару (called to the outer bar). Однако клиентов у него не было, и он находился в глубоком отчаянии, когда его бывший товарищ по учебе — втеревшись в доверие к суровому и осмотрительному старику Генриху VII и к легкомысленному и распутному юноше Генриху VIII — стремительно шел к величию. Уолси, будучи раздатчиком милостыни и занимая второстепенные должности при дворе, обратил внимание на Фицджеймса, посоветовал ему держаться своей профессии и смог подкинуть ему кое-какую работу в суде опеки и ливерий —

«Надменен и суров с тем, кто не любил его: Но к тем, кто искал его, — ласков, как лето».

Фицджеймс преданно принадлежал ко второй категории и даже подозревался в оказании помощи своему покровителю в занятиях, навлекших на него порицание королевы Екатерины: —

«Дурно владел своим телом он И подавал дурной пример духовенству».

За эти или иные заслуги кардинал, вскоре после того как отобрал большую печать у архиепископа Уорехема и сосредоточил в своих руках всё судейское патронажирование, смело назначил Фицджеймса генеральным прокурором, несмотря на громкие жалобы его соперников на его неопытность и неспособность.

Единственным делом о государственной измене, которое ему довелось вести, было дело несчастного Стаффорда, герцога Бекингема, который, поссорившись с Уолси и назвав его «мясницким псом», подвергся судебному преследованию за государственную измену перед лордом высоким канцлером и Палатой пэров на весьма легкомысленных основаниях. Фицджеймсу было несложно добиться обвинительного приговора; и хотя то, как он давил на дело, кажется нам шокирующим, вероятно, не считалось, что он вышел за рамки своего долга: и Шекспир заставляет Бекингема, возвращающегося из Вестминстер-холла в Тауэр, воскликнуть —

«Я предан суду был, И должен сказать — благородному суду; что делает меня Немногим счастливее моего несчастного отца».

Во всяком случае, результат был весьма благоприятен для Уолси, который в начале следующего года произвел Фицджеймса в младшие судьи суда Королевской скамьи с обещанием возвести в главные судьи, как только появится вакансия. Сэр Джон Фине, перешагнувший за восьмидесятилетний рубеж, судя по всему, должен был покинуть пост с каждым новым судебным сроком, но продержался еще четыре года. Как только он испустил дух, Фицджеймс был назначен его преемником. Уолси по-прежнему ревностно поддерживал его, хотя и навлекал на себя этим значительное порицание. Всеобщее мнение сводилось к тому, что новому главному судье не только не хватало серьезности морального облика, но и что у него не было достаточных профессиональных знаний для столь высокого положения. Его лучшим качеством была осмотрительность, которая обычно позволяла ему скрывать свое невежество и обезоруживать оппозицию. К счастью для него, вопрос, волновавший тогда страну относительно действительности брака короля с Екатериной Арагонской, считался всецело зависящим от канонического права, и от него не требовалось высказывать по нему какого-либо мнения. Так он спокойно исполнял свои обязанности вплоть до падения Уолси. Но тут он испытал немалую растерянность. Стоило ли ему предать своего покровителя или пожертвовать своим местом? Он питало преувеличенное представление о мстительных чувствах короля. Поскольку кардинал был не только лишен большой печати, но и сослан в Эшер, и ограблен почти до нитки по процедуре præmunire, в то время как над ним все еще висела угроза импичмента за государственную измену, главный судья решил, что его полная гибель предрешена и что никто не может выказать ему сочувствие, не разделив его участи. Поэтому, вместо того чтобы тайком навестить его, как это сделали некоторые старые друзья, он присоединился к травле и всячески помогал его врагам. Уолси охотно сдал все свое личное имущество, но пожелал ради блага своих преемников спасти дворец в Уайтхолле, который принадлежал Йоркской епархии в качестве дара прежнего архиепископа. Было решено обратиться к судьям с вопросом, «не подлежит ли он конфискации в пользу короны»; тогда главный судья предложил мошеннический путь фиктивного судебного изъятия (recovery) в Суде общих тяжб, посредством которого дворец присуждался бы королю по высшему праву. У него не хватило мужества показаться на глаза человеку, которому он был обязан всем; и Шелли, младший судья, был уполномочен сделать ему это предложение от имени короля. «Мастер Шелли, — сказал кардинал, — передадите его высочеству отчет, что я его покорный подданный, верный капеллан и слуга, чье королевское повеление и просьбу я никоим образом не ослушаюсь, но с радостью исполню и совершу его княжескую волю и желание во всем, и особенно в сем деле, поскольку отцы закона в один голос заявляют, что я могу законно поступить так. А потому я возлагаю это на вашу совесть и освобождаю от ответственности свою. И все же прошу вас передать его величеству от моего имени, что я смиреннейше прошу его высочество призвать в свою милостивейшую память о том, что существуют как небеса, так и ад».

Этот ответ, несомненно, был передан Шелли своим собратьям, собравшимся в Палате шахматной доски (Exchequer Chamber), хотя, вероятно, и не королю; но он не вызвал ни малейшего раскаяния в сердце главного судьи Фицджеймса, который довел до совершенства механизм, посредством которого городская резиденция архиепископов Йоркских отныне отходила к короне, и заявил о своей готовности содействовать любым разбирательствам, с помощью которых гордый церковник, осмелившийся насмехаться над почтенными мудрецами закона, мог быть предан заслуженному наказанию.

Соответственно, когда собрался парламент и был назначен особый комитет Палаты лордов для составления статей импичмента против Уолси, главный судья Фицджеймс, хотя и вызванный, подобно другим судьям, лишь в качестве ассассера, фактически стал членом комитета, участвовал в их совещаниях и подписал их доклад.

Авторитет главного судьи придал статьям такой вес, что они были одобрены лордами nemine contradicente (единогласно); но его неблагодарность и вероломство вызвали большой скандал в обществе, и он испытал горечь разочарования, обнаружив, что мог бы повести себя честно и дружелюбно без всякого риска для себя, поскольку король, сохранивший остатки привязанности к своему старому фавориту, не только восхвалил верность Кавендиша и других приспешников кардинала, оставшихся с ним в несчастье, но и приблизил к себе Кромвеля, возвысив его до высших почестей и будучи очарован его доблестной защитой старого господина: таким образом, статьи импичмента (на которые Фицджеймс, вероятно, возлагал надежды получить большую печать для себя) были с позором отвергнуты Палатой общин.

Предатель-главный судья, должно быть, сильно испугался слухов о том, что Уолси, которого он бросил, если не предал, вероятно, будет возвращен к власти, и его, должно быть, значительно утешило достоверное известие о печальной сцене в Лестерском аббатстве следующей осенью, которое навсегда избавило его от страха быть попрекаемым или наказанным в этом мире по заслугам. Однако к тому времени он окончательно растерял всякое достоинство характера, и впредь его использовали как подлое орудие для применения уголовного права в угоду тирану на престоле, чья жажда крови вскоре начала сказываться и становилась тем ненаситнее, чем больше удовлетворялась.

Король, сохраняя все доктрины римско-католической религии, которые мы, протестанты, считаем наиболее предосудительными, но сделав себя папой в Англии вместо римского епископа, издал законы, подвергавшие наказаниям за государственную измену всех, кто отрицал его главенство; [36] и многие из этих преступников были судимы и осуждены лордом главным судьей Фицджеймсом, хотя его подозревали в том, что в душе он был противником любых нововведений в религии.

Я должен ограничиться двумя самыми славными жертвами, принесенными им в жертву, — Фишером, епископом Рочестерским, и сэром Томасом Мором. Генрих, недовольный тем, что они были осуждены за укрывательство измены (misprision of treason), за что они несли наказание в виде конфискации всего имущества и пожизненного заключения, был полон решимости отправить их обоих на плаху и с этой целью учредил специальную комиссию для их суда по тяжкому обвинению в отрицании его главенства. Лорд-канцлер был первым комиссаром; однако предполагалось, что ответственность и позор лягут главным образом на лорда главного судью Фицджеймса, который вошел в состав комиссии наряду с несколькими другими судьями общего права низшего ранга.

Дело против епископа Рочестерского строилось на показаниях Ричарда, генерального солиситора, который поклялся, будто слышал, как заключенный говорил: «Я по совести верю и по своему учению достоверно знаю, что король не является и по праву не может являться верховным главой церкви Англии»; однако тот признал, что это происходило в конфиденциальной беседе, которую он начал с заявления о том, будто «пришел от короля узнать каково мнение епископа по этому вопросу, и заверения в том, что это никогда и никому не будет упомянуто, кроме короля, и что король пообещал, будто его никогда не привлекут за это к ответу впоследствии». Поскольку подсудимый утверждал, что он не виновен в тяжком преступлении, вменяемом ему за такие слова, дело было передано судьям.

«Лорд главный судья Фицджеймс от их имени объявил, „что это послание или обещание от короля подсудимому ни по строгости закона не освобождало его, ни не могло освободить; но выражая таким образом свои мысли и совесть против главенства — да, даже если это было по просьбе или приказанию самого короля, — он совершил измену по статуту, и ничто не может избавить его от смерти, кроме королевского помилования“».

Епископ Рочестерский. — «И все же прошу вас, мои лорды, учесть, что по всей справедливости, правосудию, мирской честности и учтивому обращению я, при сложившихся обстоятельствах, не могу быть напрямую обвинен в этом как в государственной измене, даже если бы я действительно произнес эти слова, коль скоро они были произнесены не злонамеренно, а в качестве совета или рекомендации, когда это потребовалось от меня самим королем; и эту милость мне предоставляют самые слова статута, направленного лишь против тех, кто „злонамеренно (maliciously) оспаривает главенство короля“, и никого другого; посему, хотя по строгости закона вы можете воспользоваться случаем осудить меня подобным образом, я надеюсь, что вы не сможете найти закона, если только не добавите строгости к этому закону, чтобы низвергнуть меня, чего я сим вкладом не заслужил».

Фицджеймс, гл. с. — «Все мои братья сходятся во мнении, что „злонамеренно“ — это термин ремесла и правовой вывод, а не квалификация факта. По правде говоря, это излишнее и ничтожное слово; ибо если человек говорит против главенства короля каким бы то ни было образом, такое высказывание должно пониматься и приниматься по закону как злонамеренное».

Епископ Рочестерский. — «Если закон таков, то это суровое толкование и (как я полагаю) противоречащее смыслу тех, кто создавал закон, а равно и обычных людей, читающих его. Но тогда, мои лорды, что ваша мудрость ответит на этот вопрос: „Может ли одиночное свидетельство быть допущено для доказательства моей вины в измене и нельзя ли ответить на него моим отрицанием?“ Часто приходилось слышать, будто для того, чтобы преодолеть презумпцию присяги на верность величеству короля и оградить от жутких последствий наказаний за измену, падающих на голову невинного человека, никто не должен быть осужден иначе как на основании показаний по меньшей мере двух свидетелей».

Фицджеймс, гл. с. — «Поскольку это дело короля, оно во многом зависит от совести и усмотрения присяжных; и в зависимости от того, как они сочтут на основании улик, вы будете либо оправданы, либо осуждены».

В отчете говорится, что «епископ ответил еще многими словами, изреченными мудро и глубокомысленно, причем с поразительным, мужественным и редким постоянством, до такой степени, что многие из слушавших его — да, даже некоторые из судей — сокрушались столь горько, что их внутренняя скорбь выразилась внешними слезами на глазах при виде того, как столь знаменитый и почтенный муж подвергается опасности быть осужденным на жестокую смерть по столь слабым уликам, предоставленным таким обвинителем вопреки всякой чести и обещанию самого короля».

Ангажированные присяжные, предоставленные своей совести и усмотрению, вынесли обвинительный вердикт; и Генрих смог сдержать слово, данное им, когда ему передали, будто папа намерен прислать епископу Фишеру кардинальскую шляпу: — «Клянусь Богом, тогда он будет носить ее на плечах, ибо я снесу ему голову».

Поведение главного судьи на процессе сэра Томаса Мора было не менее чудовищным. После того как дело со стороны обвинения было завершено, подсудимый в блестящей речи перед присяжными ясно доказал отсутствие каких-либо улик в поддержку обвинения и свое право на оправдательный приговор; после чего генеральному солиситору Ричарду позволили подняться на свидетельское место и лжесвидетельствовать, будто, «заметив в частной беседе с заключенным в Тауэре, что „ни один парламент не может издать закон о том, чтобы Бог не был Богом“, [37] сэр Томас ответил: „Равно как и парламент не может сделать короля верховным главой церкви“».

Был вынесен обвинительный вердикт против подсудимого вопреки его торжественному отрицанию того, что он когда-либо произносил эти слова. Затем он подал ходатайство об аресте судебного решения на том основании, что обвинительный акт был несостоятелен, поскольку должным образом не следовал формулировкам статута, делавшего изменническим отрицание королевского главенства, даже если предположить, что у парламента были полномочия принимать такой статут. Лорд-канцлер, в чьи обязанности как главы комиссии входило вынесение приговора, — «не желая, — как говорится в отчете, — брать на себя всю тяжесть его осуждения, запросил в открытом судебном заседании совета у сэра Джона Фицджеймса, лорда главного судьи Англии, действителен ли обвинительный акт или нет».

Фицджеймс, гл. с. — «Все мои лорды, клянусь святой Джиллиан (ибо таковой всегда была его клятва), я должен признать, что если акт парламента не является противозаконным, то и обвинительный акт, по моему разумению, не является недействительным».

Лорд-канцлер. — «Quid adhuc desideramus testimonium? Reus est mortis. (К чему нам еще свидетельства? Он достоин смерти.) Сэр Томас Море, будучи по мнению этого почтенного судьи, главного судьи Англии, и всех его братьев должным образом признан виновным в государственной измене, сей суд постановляет препроводить вас обратно в Лондонский Тауэр и оттуда волоком на волокуше везти в Тайберн, где вы должны быть повешены до полусмерти и затем сняты живыми, а внутренности ваши должны быть сожжены у вас на глазах, после чего вам надлежит отсечь голову и четвертовать тело, причем четыре части вашего тела будут выставлены над четырьмя воротами города, а голова — на Лондонском мосту».

Никто не может отрицать, что лорд главный судья Фицджеймс был соучастником этого чудовищного убийства.

Следующим поводом для привлечения к нему общественного внимания стало его председательство на процессах Смитона и других предполагаемых возлюбленных Анны Болейн. К счастью для него, до нас не дошло никаких подробностей этих процессов, и мы остаемся в неведении относительно ухищрений, с помощью которых были добыты обвинительный приговор и даже признание — хотя есть все основания полагать, что обвиняемые были невиновны. Согласно действовавшим тогда правилам доказывания, обвинительные приговоры и признания любовников должны были служить доказательствами вины несчастной королевы, в смерти которой Генрих теперь нуждался столь же нетерпеливо, сколь когда-то жаждал сделать ее своей женой.

Когда лорд высокий стюард и пэры собрались для ее суда, Фицджеймс и другие судьи присутствовали лишь в качестве ассассеров для консультаций по любому правовому вопросу, который мог возникнуть. Я не обнаружил, чтобы с ними совещались до тех пор, пока не был зафиксирован обвинительный вердикт и не предстояло вынести приговор. Сожжение было смертью, которую закон назначал женщине, осужденной за измену; однако, поскольку Анна была королевой Англии, некоторые пэры предположили, что можно предоставить королю решать, должна ли она умереть столь жестокой и позорной смертью или же быть обезглавленной — наказание, которое, как считалось, сопряжено с меньшей болью и меньшим позором. Но тут возникла трудность: может ли король, хотя он и вправе смягчить все зверства приговора мужчине за измену, кроме обезглавливания, являющегося его частью, приказать обезглавить лицо, приговоренное к сожжению. Было предложено решение: приговорить ее лордом высоким стюардом к «сожжению или обезглавливанию по усмотрению короля»; и у судей спросили мнение, «может ли такой приговор быть вынесен по закону».

Фицджеймс, гл. с. — «Милорды, ни я, ни кто-либо из моих ученых братьев никогда не знали и не находили в записях, не читали в книгах, не знали и не слышали о смертном приговоре в альтернативной или разделительной форме, и склонны полагать, что он был бы недействительным ввиду неопределенности. Закон любит определенность. Когда предоставляется выбор, каким образом этот выбор должен осуществляться? И если шериф не получает особых указаний, что ему делать? Следует ли откладывать приговор до получения особых указаний от короля? И если таковых не поступает, должен ли заключенный, будучи осужденным, избежать всякого наказания? Благоразумная древность советует вам stare super antiquas vias (следовать древним путям); а то, что лишено прецедента, лишено безопасности».

После долгих обсуждений было решено, что абсолютный приговор к обезглавливанию будет законным, и он был вынесен соответствующим образом; суд же испытал большое облегчение при мысли о том, что кассационная жалоба (writ of error) не подается и их судебное решение не может быть отменено.

Фицджеймс скончался в 1539 году, до того как это решение послужило прецедентом для приговора в отношении несчастной королевы Екатерины Говард; и его сильно не хватало, когда кровавый статут Шести статей привел к столь многим судебным процессам перед судом Королевской скамьи по обвинениям в тяжких преступлениях как приверженцев старой веры, так и реформированной.

ГЛАВА V.

ТОМАС ФЛЕМИНГ.

Большая часть моих читателей никогда ранее не читала и не слышала имени Томаса Флеминга; тем не менее, начиная юридическую карьеру вместе с Фрэнсисом Бэконом, он предпочитался последнему не только адвокатами, но и премьер-министрами, и на него сыпались высшие профессиональные почести, в то время как бессмертный философ, оратор и прекрасный писатель продолжал томиться в адвокатуре без всякого продвижения вопреки всем своим достоинствам и всем своим интригам. Но Флеминг обладал превосходной удачливостью и пользовался временным значением потому, что был заурядным юристом, — потому, что не вынашивал никаких идей или устремлений за пределами рутины Вестминстер-холла, — потому, что не уязвлял тщеславия остроумных и не тревожил ревности честолюбивых.

Он был младшим сыном джентльмена с небольшим имением на острове Уайт. Я не нахожу каких-либо сведений о его первоначальном образовании, да и вряд ли это сейчас вызывает большой интерес; хотя мы так жадно улавливаем любую черту детстве его соперника, которого он презирал. Вскоре после получения статуса барристера он благодаря неутомимому труду приобрел значительную практику; и отмечалось, что он всегда стремился вложить как можно больше труда в каждое доверенное ему дело, в то время как его более оживленные конкуренты старались выполнить свой долг с наименьшими затратами труда, не роняя своей репутации.

В конце 1594 года он был возведен в звание сержанта вместе с восемью другими и считался наиболее глубоко сведущим в праве вещных исков во всей этой группе. Случилось так, что вскоре после этого открылась вакансия на должность генерального солиситора в связи с продвижением сэра Эдварда Кока на пост генерального атторнея. Бэкон перевернул небо и землю, чтобы самому занять этот пост. Он написал своему дяде, лорду-казначею Бёрли, говоря: «Я надеюсь, вы сочтете меня подходящим материалом, из которого можно вылепить для вас верного слугу». Он написал королеве Елизавете, говоря: «Я стремлюсь к должности по своей профессии, к которой, как я вижу, другие, младшие по чину в сравнении со мной и люди незнатные, стремятся без упрека; но если вашему величеству больше по душе другие, то я, уподобившись лакедемонянам, буду рад столь богатому выбору людей способнее меня». Он сопроводил это письмо ценным ювелирным изделием, чтобы подчеркнуть ее красоту. Он сделал то, что счел еще более полезным и, поистине, решающим: он убедил молодого графа Эссекса, пользовавшегося тогда величайшей милостью у престарелой королевы, настойчиво ходатайствовать за него. Но назначение зависело от лорда-казначея, и тот незамедлительно вынес решение против своего племянника, о котором говорили, что он не юрист, поскольку расточает свое время на мирские науки, который недавно выступил с неблагоразумной, хотя и весьма красноречивой речью в Палате общин и который в случае продвижения по службе мог стать опасным соперником его кузена Роберта Сесила, вступавшего тогда в общественную жизнь и предназначенного своим родителем в премьер-министры. Хитрый старый лис затем осведомился, кто был бы компетентным лицом для ведения дел королевы в ее судах и не вызывал бы нигде беспокойства, и несколько судей старого толка, с которыми он советовался, сказали ему, что «сержант Флеминг — это тот, кто ему нужен». После того как должность оставалась вакантной из-за этих интриг больше года, сержант Флеминг действительно был назначен. Мучения Бэкона усилились при сравнении себя с новым солиситором; и, обращаясь к Эссексу в письме после перечисления собственных претензий, он говорит: «Когда я прибавляю к этому безвестность моего конкурента и множество возражений против него, я не могу не прийти к выводу, что ни у кого еще не было столь утонченного позора». Сначала он решил затвориться на оставшиеся дни в монастыре в Кембридже. Утешительное послание от королевы побудило его остаться в адвокатуре; однако ему выпало горечь видеть человека, которого он глубоко презирал, намного выше себя в судебной иерархии в течение оставшейся части этого и значительной части следующего царствования.

Флеминг сразу же после своего назначения сложил с себя звание сержанта и стал практиковать в Суде королевской скамьи. Он оказался весьма полезным в исполнении официальных обязанностей и вызвал полное удовлетворение у своих нанимателей.

При созыве нового парламента осенью 1601 года он был избран в Палату общин от корнуолльского боро; и, согласно обычной в то время практике, он, будучи генеральным солиситором, должен был быть избран спикером; однако его манера держаться была слишком «похожей на адвокатскую и неизысканную» для этого кресла, и сержант Кроук, более презентабельный, был заменен им.

Он открыл рот в палате лишь единожды, да и тогда провалился. Это произошло во время великих дебатов о злоупотреблениях, связанных с монополиями. Он взялся защищать систему предоставления частным лицам исключительного права на торговлю определенными товарами; но когда он описал порядок прохождения патентов через различные инстанции перед тем, как к ним прикладывается большая печать, он потерял память и вернулся на свое место.

Бэкон, ныне депутат от Мидлсекса, чтобы показать, какого ценного генерального солиситора потеряло правительство, произнес весьма галантную речь, в которой утверждал, что «королева, будучи нашим сувереном, обладает как расширяющей, так и ограничивающей властью: ибо в силу своей прерогативы она может: во-первых, освобождать от ограничений, установленных статутным правом или иным образом, и, во-вторых, в силу своей прерогативы она может ограничивать то, что является свободным». Он завершил выступление выражением крайнего ужаса перед внесением какого-либо законопроекта, затрагивающего полномочия короны в этом вопросе, и протестом против того, что «единственным законным путем было оставить на усмотрение ее величества исправление по ее собственной доброй воле любых трудностей, если таковые возникли при осуществлении ее справедливых прав как арбитра торговли и коммерции в королевстве».

Это чрезвычайно понравилось ей и даже смягчило ее министров, настолько, что было дано обещание повысить Флеминга при первой возможности и назначить Бэкона на его место. В те дни не существовало и малейшего представления об отставке генерального атторнея или солиситора, точно так же как и судьи; ибо, хотя все они в равной степени занимали должности «до востребования», вплоть до воцарения династии Стюартов срок полномочий каждого из них был практически надежным. Была предпринята попытка побудить Флеминга принять назначение королевским сержантом, что дало бы ему старшинство над генеральным атторнеем; но это не удалось, поскольку в таком случае его сочли бы отправленным в отстойник, а не находящимся на пути к повышению.

Елизавета скончалась, оставив Бэкона в ранге не выше королевского советника; а при вступлении на престол Якова I Флеминг был вновь назначен генеральным солиситором.

Это событие оправдало его стойкость в сопротивлении попыткам задвинуть его, ибо в следующем году, после смерти сэра Уильяма Перьяма, он был назначен главным бароном Казначейства. Занимая эту должность, он заседал вместе с лордом главным судьей Попхэмом на процессе Гая Фокса и заговорщиков порохового заговора; однако он последовал полезному совету для младших судей в таком случае — «выглядеть мудрыми и ничего не говорить».

Его самое памятное судебное решение в качестве главного барона было вынесено по делу, известному как «Великое дело о пошлинах». Это дело было, по сути, столь же важным, как и дело Хэмпдена о корабельных деньгах, но не приобрело такой известности в истории, поскольку с ним долго мирились к разрушению общественной свободы, тогда как другое немедленно привело к гражданской войне. После того как в начале царствования Якова был принят акт Парламента, которым на коринку (мелкий изюм) вводилась импортная пошлина в размере 2 шиллингов 6 пенсов за хандредвейт, он своей собственной властью ввел дополнительную пошлину в 7 шиллингов 6 пенсов, составившую в целом 10 шиллингов за хандредвейт. Бейтс, левантийский купец, ввезший груз коринки из Венеции, с готовностью уплатил установленную парламентом пошлину в 2 шиллинга 3 пенса с него, но отказался платить больше; после этого генеральный атторней подал иск в Суд Казначейства, чтобы принудить его уплатить дополнительную пошлину в 7 шиллингов 6 пенсов; таким образом возник вопрос, обязан ли он был делать это по закону. После продолжавшихся много дней дебатов в суде —

Флеминг, главный барон, сказал: «Возражение ответчика по этому делу не имеет прецедентов или примеров, ибо он утверждает, что пошлина, наложенная королем, есть "indebitè, injustè, et contra leges Angliæ imposita" [незаслуженно, несправедливо и вопреки законам Англии], и потому он отказался ее платить. Король, как обычно говорится в наших книгах, не может поступать неправо; и если король захватит какую-либо землю без причины, я должен обратиться к нему с покорной просьбой (humillime supplicavit и т. д.), а не в терминах противостояния. Суть возражения сначала касается прерогативы, и умалять ее — пренебрежительнейшая обязанность любого подданного. Далее, оно касается ввоза товаров в королевство и вывоза их из него, надлежащее регулирование коего возложено на короля ради общественного блага. Пошлина налагается собственно на коринку, а на ответчика — нет, ибо никакая пошлина не должна взиматься с него иначе как по решению Парламента. (!) Предметом являются коринка, иностранный товар. Король может ограничить право подданного на выезд из королевства или въезд в него, и тем более может устанавливать условия ввоза или вывоза его товаров. Королю вверено управление королевством; и Брактон говорит, „что для исполнения его должности Бог дал ему власть управлять“. Эта власть двоякая — обычная и абсолютная. Обычная служит выгоде отдельных подданных — отправлению гражданского правосудия; цивилисты называют ее jus privatum, и она не может быть изменена без Парламента. Абсолютная власть короля применяется для общей пользы народа; ее точнее всего называют политикой, и она меняется со временем, в соответствии с мудростью короля, ради общего блага. Если эта пошлина является вопросом государственным, она должна регулироваться правилами политики, и король поступил хорошо, а не „незаслуженно, несправедливо и вопреки законам Англии“. Всякая торговля и сношения с иностранцами, подобно войне, миру и публичным договорам, регулируются и определяются абсолютной властью короля. Никакой импорт или экспорт невозможен иначе как через порты короля. Они суть его ворота, которые он может открывать или закрывать когда и на каких условиях ему угодно. Он охраняет их бастионами и крепостями и защищает прибывающие сюда корабли от пиратов на море; и если его подданные обижены иностранными государями, он заботится о восстановлении их прав. Разве не должен он тогда посредством взимаемой им пошлины дать себе возможность исполнять эти обязанности? Налог для купца ничего не стоит, ибо те, кто желает его товаров, должны покупать их с уплатой этого сбора; и в большинстве случаев его будет платить иностранный производитель, а не английский потребитель. Что касается довода о том, что коринка является съедобным припасом, то она скорее представляет собой лакомство и не более необходима, чем вино, на которое король накладывает такие пошлины, какие сочтет благом. Что до размера пошлины, то он не является неразумным, учитывая, что она составляет лишь вчетчетыре раза больше прежнего. Мудрость и провидение короля не должны оспариваться подданным; по замыслу они неотделимы от его персоны. А рассуждать от возможности к действительности (a posse ad actum), что раз по силу он может поступить дурно, есть довод, неприменимый в этом месте. Если возражают, что не указана причина повышения, я отвечаю, что неразумно, дабы король выражал причину и побудительные мотивы своих действий; это есть arcana regis [тайны короля], и в интересах каждого подданного, чтобы сокровищница короля приумножалась».

Затем он в невероятных подробностях перечислил все авторитетные источники и акты Парламента, утверждая, что все они доказывают право короля налагать любые налоги на ввозимые товары по своему усмотрению, и завершил вынесением решения в пользу короны.

Историки оставляют без внимания это решение, хотя оно могло повлиять на судьбы страны гораздо сильнее, чем многие сражения и осады, которыми они наполняют свои страницы. Если бы наша внешняя торговля тогда приблизилась к ее нынешним масштабам, парламенты больше никогда не собирались бы в Англии — пошлин на чай, сахар, лес, табак и зерно, вводимых королевским указом, было бы достаточно для наполнения казны, — и эксперимент с корабельными деньгами никогда бы не потребовался. Главный барон совершенно определенно цитирует неверно, искажает и чрезвычайно мистифицирует; но, сколь бы ни были ошибочны его рассуждения, судебное решение не должно быть обойдено молчанием теми, кто берется описывать наши летописи, ибо оно было вынесено судом надлежащей юрисдикции и применялось в течение многих лет как определяющее закон и конституцию страны.

Король Яков объявил, что главный барон Флеминг — судья по его сердцу. Прибыв в Англию, он несколько опасался, как бы ему не услышать столь неприятные доктрины, которые вызвали его негодование в трактате Бьюкенена «De Jure Regni apud Scotis» [О праве короны у шотландцев], и он выразил огромную радость по поводу торжественного признания того, что он является абсолютным сувереном. Наше негодование должно быть отведено от него и его несчастного сына и направлено на низких подхалимов, как светских, так и духовных, которые ввели их в заблуждение.

После смерти Попхэма никто не считался более подходящим кандидатом для преемства ему, чем Флеминг, о котором всегда говорили, что «хотя он медленен, но надежен»; и он стал главным судьей Англии в тот самый день, когда Фрэнсис Бэкон поднялся на первую ступень политической лестницы, получив сравнительно скромное назначение генерального солиситора.

Лорд главный судья Флеминг оставался во главе общего права чуть более шести лет. За это время единственным делом, представляющим общий интерес, которое возникло в Вестминстер-холле, было дело Постнати. Как и следовало ожидать, в угоду королю он сердечно присоединился к тому, что я считаю незаконным решением, а именно, что лица, родившиеся в Шотландии после воцарения Якова на английском престоле, имели право на все привилегии природных подданных в Англии, хотя и признавалось, что Шотландия является совершенно отдельным и независимым королевством. К счастью, этот вопрос вряд ли когда-либо возникнет вновь после отделения короны Ганновера от короны Великобритании; но если бы он возник, я не думаю, что дело Кэлвина можно было бы каким-либо образом считать убедительным прецедентом, поскольку оно основано на таком рассуждении, будто «если наш король завоюет христианскую страну, ее законы остаются в силе до тех пор, пока не будут должным образом изменены; тогда как если он завоюет неверную страну, законы прекращают свое существование ipso facto [в силу самого факта], и он может перебить всех жителей».

Лорд главный судья Флеминг взял на себя ведущую роль в судебном преследовании графини Шрусбери перед Тайным советом по обвинению в отказе давать показания относительно ее роли в организации тайного брака в Тауэре между леди Арабеллой Стюарт, кузиной короля, и сэром Уильямом Сомерсетом, впоследствии герцогом Сомерсетом. Он постановил в качестве нормы права, что «было тяжким проступком вступать в брак или попустительствовать браку любого родственника короля без его согласия, и что отказ графини давать показания является „неуважением к королю, его короне и достоинству, которое, если оставить его безнаказанным, могло бы привести к множеству опасных предприятий против государства“». Поэтому он высказал мнение, что она должна быть оштрафована на 10 000 фунтов стерлингов и подвергнута тюремному заключению на усмотрение короля.

В то время как этот бедняга председательствовал в Суде королевской скамьи, его чиновники и подчиненные, без сомнения, говорили ему, будто он величайший главный судья из всех, что появлялись там со времен Гаскойна и Фортескью; однако всеми остальными людьми он почитался весьма мелкой сошкой и был полностью затменен сэром Эдвардом Коком, который в то же время являлся главным судьей Суда общих исков и который к гораздо более энергичному интеллекту и глубоким познаниям присоединял уважение к конституционной свободе и решимость при любых рисках защищать судебную независимость. Из-за растущего сопротивления в нации абсолютистским максимам правления, исповедуемым королем и одобряемым почти всеми его судьями, возникло всеобщее желание, чтобы единственный человек, выступавший за закон против прерогативы, занял положение, которое могло бы придать большую весомость его усилиям на стороне народа; но в этом не предвиделось никаких перспектив, поскольку угодливый Флеминг был все еще молодым человеком и, по всей видимости, должен был еще много лет оставаться орудием правительства.

Посреди этих мрачных предчувствий 15 октября 1613 года распространилась радостная весть о его внезапной смерти. Я не знаю и не утруждал себя выяснением того, где он был похоронен и оставил ли после себя потомство. В частной жизни он, как говорят, был добродетелен и любезен, а дурную славу его несостоятельности на высоком посту следует приписать тем, кто посадил его туда, вместо того чтобы позволить ему продолжать нудное бормотание в качестве сонного сержанта в адвокатуре Суда общих исков — положения, для которого его создала природа.

ГЛАВА VI.

НИКОЛАС ХАЙД.

После внезапного роспуска второго Парламента Карла I без выделения субсидий и при отказе в удовлетворении любых жалоб был осознанно выработан план полностью прекратить созыв народных собраний в Англии и править исключительно посредством прерогативы. Для этой цели было абсолютно необходимо, чтобы король обладал правом вводить налоги и правом произвольного тюремного заключения. Он начал осуществлять оба эти полномочия, устанавливая суммы, которые все состоятельные лица должны были вносить в казну соразмерно их предполагаемым возможностям, и издавая ордера на заключение в тюрьму тех, кто противился этому требованию. Но эти меры не могли стать действенными без содействия судей; ибо до сих пор в Англии законность любого фискального сбора могла быть оспорена в суде; и любой человек, лишенный свободы, мог посредством подачи судебного приказа habeas corpus [хабеас корпус] добиться взвешенного судебного решения по вопросу о том, «законно ли он содержится под стражей или нет». Сэр Томас Дарнел, сэр Эдмунд Хэмпден и другие общественно активные люди, решительно отказавшиеся уплатить назначенные с них суммы, были брошены в тюрьму и собирались добиваться судебной защиты от учиненных им несправедливостей.

В предстоящем судебном споре почти все зависело бы от главного судьи Суда королевской скамьи. Согласно хорошо известному обычаю, преобладавешему в те времена, генеральный атторней по приказу правительства зондировал почву у сэра Рэндолфа Кру, занимавшего тогда этот пост, на который он был назначен едва ли двумя годами ранее, относительно его мнения по спорным вопросам, и был потрясен, услышав от него категоричное заявление о том, что по закону Англии никакой налог или талья, под каким бы названием или личиной они ни скрывались, не могут быть возложены на народ без санкции Парламента, и что король не имеет права заключать в тюрьму никого из своих подданных без ордера с указанием инкриминируемого правонарушения. Когда об этом доложили кабинету министров, сэр Рэндолф Кру был немедленно смещен со своей должности; и всего через несколько недель сэр Николас Хайд был назначен главным судьей на его место. Он приходился дядей великому лорду Кларендону. Они происходили из старинного рода «Хайдов из этого же владения» в графстве-палатине Честер; их ветвь переселилась в XVI веке на запад Англии. Главный судья был четвертым сыном Лоуренса Хайла из Гуссадж Сент-Михаил в графстве Дорсет.

До того как его выбрали в качестве подходящего орудия деспотического правительства, он не занимал никакой должности вообще; однако он снискал репутацию основательного юриста и был человеком безупречного характера в частной жизни. Было известно, что он всегда являлся ярым ревнителем прерогативы; но считалось, что это проистекает скорее из искреннего мнения, сформировавшегося у него относительно того, каковой является или должна быть английская конституция, нежели из стремления рекомендовать себя к повышению. Рашворт добродушно представляет его следующим образом:

«Сэр Рэндольф Кру, не проявивший рвения к продвижению займа, был смещен со своего поста лорда главного судьи, и сэр Николас Хайд сменил его — лицо, которое по своим талантам и способностям почиталось достойным этого повышения; однако он тем не менее столкнулся с предвзятостью, заняв место человека столь любимого и столь внезапно смещенного».

Руководствовался ли он ошибочными принципами или беспутной амбицией, он полностью оправдал доверие, оказанное ему нанимателями. Вскоре после того, как он занял свое место в Суде королевской скамьи, сэр Томас Дарнел и несколько других лиц, заключенных под стражу при тех же обстоятельствах, были доставлены к нему по судебному приказу habeas corpus; и возник вопрос, обладает ли Король Англии посредством lettre de cachet [запечатанного письма] правом бессрочного заключения в тюрьму без указания какой-либо причины. Когда зачли возвращение тюремщика, выяснилось, что единственной причиной содержания под стражей сэра Томаса Дарнела в нем указан ордер, подписанный двумя членами Тайного совета, следующего содержания:

«Поскольку тело сэра Томаса Дарнела было передано под вашу стражу, сим предписывается вам продолжать удерживать его и довести до вашего сведения, что он был и содержится ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ ПРИКАЗУ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА».

Лорд главный судья Хайд действовал с большим самообладанием и видимым уважением к закону, заметив: «Будет ли заключение под стражу исходить от короля или от других лиц, этот суд есть место, где король заседает лично, и мы обладаем властью исследовать это; и если какой-либо человек претерпел обиду или неправду от своего заключения, мы имеем власть освободить и уволить его; в противном случае он подлежит повторному препровождению нами в тюрьму».

Селден, Ной и другие адвокаты заключенных, ободренные этим заявлением, смело аргументировали, что ордер был порочен по своей форме, поскольку формулировка per speciale mandatum domini regis [по специальному повелению государя-короля] была слишком общей и не содержала указания на правонарушение, за которое лицо подлежало содержанию под стражей без права внесения залога; что в ордере должно быть указано не только полномочие заключать в тюрьму, но и причина заключения; и что если это возвращение будет признано правильным, то возникнет возможность запирать вплоть до освобождения смертью любого подданного короля без судебного разбирательства и без предъявления обвинения. Рассмотрев все дела общего права и акты Парламента по этому вопросу, начиная с Великой хартии вольностей и далее, они завершили выступление изречением апостола Павла: «Противно разуму отправлять человека в тюрьму, не указав причины».

Хайд, главный судья: «Это дело величайшей важности и огромного ожидания. Я уверен, вы ждете правосудия отсюда, и упаси нас Бог заседать здесь иначе как для отправления правосудия всем людям в соответствии с нашим лучшим умением и знанием; ибо таковы наши клятвы и обязанности. Мы поклялись поддерживать все прерогативы короля: это одна ветвь нашей присяги; но есть и другая — отправлять правосудие в равной мере для всех людей. То, что ныне подлежит нашему суждению, таково: „Должны ли мы, когда кто-то заключен властью короля и при объявленной причине его заключения, освободить его под залог или отправить обратно“».

После столь прекрасного начала должно было существовать всеобщее ожидание справедливого решения; но, увы! его милость, не опровергая доводов, статутов или текстов Священного Писания, на которые ссылались, заявил: «Суд должен руководствоваться прецедентами»; и затем, пройдя по всем цитировавшимся прецедентам, он объявил, что нет ни одного случая, когда при наличии ордера per speciale mandatum domini regis судьи вмешивались бы и признавали его недостаточным. Он сказал, что обнаружил постановление всех судей времен королевы Елизаветы о том, что если человек заключен по велению короля, он не подлежит освобождению по habeas corpus в этом суде, «ибо мы не знаем причины заключения». Так он заключил: