«Безжалостные судьи: Жизни судей, одиозных как орудия тиранов и инструменты угнетения»

История — это философия, обучающая на примерах. Из того, что судьи пытались делать и делали в прошлые времена в Англии, мы можем сделать вполне здравые выводы относительно того, что, если их не сдерживать, они могут попытаться сделать и сделают в нынешние времена в Америке. И пусть никто не говорит, что следующие страницы представляют собой собрание судебных портретов, искаженных и карикатурных в угоду конъюнктуре. Они заимствованы слово в слово из «Жизнеописаний главных судьей и канцлеров Англии» лорда Кэмпбелла — юриста и судьи, человека хоть и либерально мыслящего, и прямого, но отнюдь не лишенного вполне достаточной доли профессионального цехового духа (esprit du corps). Заимствованные из столь авторитетного источника, изложенные в следующих жизнеописаниях факты не только заслуживают полного доверия, но и выражения мнений по правовым вопросам обладают всей полнотой высокого профессионального авторитета.

Пусть не говорят, что эти жизнеописания относятся к древним временам и не имеют ничего общего — или имеют лишь самую малость — с нынешним положением дел у нас в Америке. Эпохи, которые они охватывают, — это эпохи борьбы в Великобритании между идеями свободного правления и попытками установления деспотизма; и эта борьба есть в точности та самая, что происходит сейчас у нас здесь в Америке, с тем лишь различием, что там за морем, среди наших британских предков, добивались установления деспотизма монарха, здесь же в Америке — деспотизма каких-нибудь двухсот тысяч мелких тиранов, больших или меньших, в образе бесчисленных рабовладельцев, которые, недовольные тем, что повелевают своими отдельными плантациями, ныне пытаются путем сговора между собой и с помощью корпуса северных орудий и наемников, каких всегда находят деспоты, властвовать над Союзом и утвердить рабовладельческую политику в качестве национальной. В Великобритании борьба между деспотизмом и свободными институтами завершилась революцией 1688 года, которой и заканчиваются эти жизнеописания. С тех пор политика этой страны заключалась едва ли в чем-то большем, чем толкотня между «инсами» и «аутсами» при отсутствии сколь-нибудь существенных различий между ними в социальных идеях. У нас же великая борьба между рабовладельческим деспотизмом и республиканским равенством лишь недавно достигла кульминации и все еще остается нерешенной. В ней обнаруживается, особенно в поведении судов и юристов, множество параллелей с аналогичной борьбой, некогда ведомой в Великобритании. Эта борьба завершилась наконец низложением и изгнанием семейства Стюартов и восстановлением во всей полноте древних свобод Англии, воплощенных в Билле о правах. И да завершится наша борьба тем, что те, кто, не довольствуясь ролью собратьев, стремятся быть господами, будут низведены до республиканского уровня равного и общего гражданства, а эмансипация, свобода и Права Человека, провозглашенные в нашей Декларации независимости, будут восстановлены в качестве национальной и вечной политики этих Соединенных Штатов!

ОТРОДЬЯ ПРАВОСУДИЯ.

ГЛАВА I.

РОДЖЕР ЛЕ БРАБАКОН.

Роджер ле Брабакон, [22] в силу той роли, которую он сыграл в урегулировании спора о притязаниях на корону Шотландии, является историческим персонажем. Его предок, прозванный «великим воином», сопровождал Завоевателя при вторжении в Англию и был предводителем одной из тех банд наемных солдат, которые были тогда хорошо известны в Европе под названиями (историки не сходятся в том, почему именно) рутьеров, коттерелов или брабансонов [23]. Будучи щедро вознагражден владениями в графствах Суррей и Лестер, он положил начало роду, который процветал в Англии несколько веков и ныне представлен по мужской линии ирландским пэром — десятым графом Митом. Герой настоящего очерка, в пятом колене происходящий от «великого воина», променял воинственный азарт своего рода на стремление добиться известности на поприще юриспруденции. Он прошел систематическую подготовку во всех тонкостях судебных «сессий» и «ассизов» и вел обширную практику в качестве адвоката при лорде-главном судье де Хенгеме. После массового смещения почти всех судей в 1290 году [24] он был возведен в рыцарское достоинство и назначен младшим судьей Суда королевской скамьи с жалованьем — которое, как можно было бы подумать, являлось весьма скромной прибавкой к доходам от его наследственных имений и составляло 33 фунта 6 шиллингов 8 пенсов в год. Он проявил себя превосходным судьей [25]; кроме того, помимо профессиональных познаний, он прекрасно разбирался в исторических преданиях, и правительство неоднократно обращалось к нему за консультациями во время ведения переговоров с иностранными государствами.

Эдуард I, выступавший по взаимному согласию арбитром между претендентами на шотландскую корону, решил выдвинуть собственное притязание в качестве верховного лорда этого королевства, и Брабакону было поручено путем изучения древних хроник отыскать хоть какие-нибудь благовидные основания для обоснования этого притязания. Соответственно, он усердно изучил как саксонский, так и норманнский периоды и — максимально используя военные преимущества, полученные английскими королями над королями Шотландии, искажая природу оммажа, который последние приносили первыми за владения, удерживаемые ими в Англии, и выставляя напоказ признание феодальной зависимости, исторгнутое Генрихом II у Вильгельма Льва, когда тот принц находился в плену, но не упоминая об эксплицитном отказе от нее со стороны Ричарда I — представил дело в таком свете, который привел в восторженный восторг английский двор. Эдуард немедленно созвал парламент в Норхеме, на южном берегу Твида, двинулся туда во главе значительных военных сил и взял с собой судью Брабакона в качестве выразителя и защитника своего нового сюзеренитета.

Любопытно, что один из этих претендентов на шотландский престол недавно был английским судьей и претендентом на ту самую должность, на которую Брабакон за свои заслуги на сей раз вскоре был повышен.

Со времен Вильгельма Завоевателя и Малькольма Канмора вплоть до опустошительных войн, вызванных спором о праве престолонаследия на шотландскую корону, Англия и Шотландия почти непрерывно находились в состоянии мира; между двумя королевствами поддерживались самые близкие и дружественные сношения, в силу чего дворяне часто владели имуществом в обеих странах и нередко переходили из службы одного правительства на службу к другому. Норманнские рыцари, завоевав Англию мечом, за несколько поколений завладели большей частью Шотландии путем браков. Они были гораздо более утонченными и образованными, чем каледонские таны; стекадись ко двору шотландских королей, где они снискали расположение своим искусством в турнирах и пении рыцарских романов, они смягчали сердца и завоевывали руки всех наследниц. Отсюда почти все шотландское дворянство имеет норманнское происхождение; происхождение большинства знатных семейств этого королевства восходит к союзу кельтской наследницы с норманнским рыцарем. Роберт де Брус, или Бруис (в современности пишется как Брюс), был одним из сподвижников Завоевателя; особо отличившись в битве при Гастингсе, он был вознагражден за свою доблесть ни много ни мало девяносто четырьмя ленными владениями, главным из которых был Скелтон в Йоркшире. Роберт, сын первого Роберта де Бруса, рано женился и имел сына Адама, продолжившего линию де Брусов из Скелтона. Однако, овдовев в еще молодые годы, чтобы утешить свое горе, он нанес визиты Александру I, тогдашнему королю Шотландии, который держал свой двор в Стерлинге. Там в него влюбилась прекрасная наследница огромного владения Аннандейл, одного из значительнейших фьефов, держателей короны, и в свое время он повел ее к алтару. Так была основана шотландская ветвь семейства де Брусов под названием лордов Аннандейла. Четвертым в преемственности был «Роберт Благородный», который возвысил род до гораздо большего значения благодаря королевскому союзу, ибо женился на Изабелле, второй дочери принца Давида, графа Хантингдона, внука Давида I, иногда именуемого Святым Давидом.

Роберт, сын «Роберта Благородного» и шотландской принцессы, родился в замке Лохмабен около 1224 года. Скелтонская ветвь семейства все еще процветала, хотя и угасла в следующем поколении. В то время поддерживались тесные связи между «Робертом Благородным» и его йоркширскими кузенами; он отправил своего наследника воспитываться на юг под их покровительством. Предполагается, что юноша учился в Оксфорде, но это не подтверждено какими-либо достоверными источниками. В 1245 году его отец скончался, и он унаследовал владение Аннандейл. Можно было бы ожидать, что теперь он обосновытся в своем феодальном княжестве, осуществляя права furca et fossa, или «виселицы и ямы», которыми он обладал в неограниченном масштабе над своими вассалами; однако английское воспитание сделало его настоящим англичанином, и, нанося лишь весьма редкие визиты в Аннандейл, он искал придворных милостей при дворе Генриха III. Еще больше удивляет то, что он предпочел мантию мечу; и вместо того чтобы стать великим воином, подобно своим предкам и потомкам, его амбиция, судя по всему, заключалась в приобретении репутации великого юриста. Почти нет сомнений в том, что он практиковал как адвокат в Вестминстер-холле с 1245 по 1250 год. В последнем году мы достоверно знаем, что он занял место на скамье в качестве младшего судьи, или юстициария; и с того времени до 1263 года сохранившиеся записи доказывают, что производились выплаты за рассмотрение дел на выездных сессиях, что он действовал совместно с другими юстициариями при взыскании штрафов и что он ездил по судебным округам в качестве старшего судьи выездных сессий. На 46-й год правления Генриха III ему было пожаловано жалованье в 40 фунтов стерлингов в год, что, как можно было полагать, вряд ли представляло большой интерес для лорда Аннандейла. Во время баронских войн он всегда был верен королю; и хотя он не питало склонности к военному делу, он сопровождал своего коронованного господина в походе и попал в плен вместе с ним в битве при Льюисе.

После восстановления королевской власти в результате победы при Ившеме он возобновил свои обязанности младшего судьи; и еще в течение двух лет имеются записи, подтверждающие, что он продолжал действовать в этом качестве. Наконец, 8 марта 1268 года, на 52-й год правления Генриха III, он был назначен capitalis justiciarius ad placita coram rege tenenda (главным юстициарием для проведения тяжб перед лицом короля); но если только его гонорары или подарки не были чрезвычайно высоки, вознаграждение за свои труды он должен был находить в самом своем судебном достоинстве, ибо его жалованье было весьма малым. Хью Биго и Хью ле Диспенсер получали по 1000 марок в год ad se sustentandum in officio capitalis justitiarii Angliæ (на содержание себя в должности главного судьи Англии), но главный судья де Брус был урезан до 100 марок в год, то есть 66 фунтов 13 шиллингов 4 пенсов. Тем не менее столь великое удовольствие находил он в отправлении обязанностей судьи, что безропотно смирился как с потерей власти, так и с потерей доходов.

Он оставался главным судьей до конца этого царствования, то есть в течение четырех с половиной лет, на протяжении которых он поочередно объезжал судебные округа и председательствовал в Вестминстер-холле. Ни одно из его решений до нас не дошло, и мы крайне скудно осведомлены о характере дел, рассматривавшихся перед ним. Границы юрисдикции между парламентом, Королевским судом (Aula Regis) и зарождающимся трибуналом, впоследствии названным Судом королевской скамьи, представляются в то время весьма расплывчатыми.

С кончиной монарха Роберт де Брус выразил желание быть назначенным вновь. Он был настолько уязвлен тем, что его обошли вниманием, что решил навсегда отказаться от Англии; он не пожелал даже задержаться, чтобы засвидетельствовать свое почтение возвращавшемуся из крестовых походов Эдуарду I.

Бывший главный судья поспешно уехал на родину и обосновался в своем замке Лохмабен, где развлекал себя личным председательствованием в своем вотчинном суде (court baron) и где все изрекаемое им, вне всякого сомнения, выслушивалось с благоговением, сколь легкомысленно ни относились бы к его законам в Вестминстер-холле. Время от времени он наносил визиты ко двору своего родственника Александра III, однако он не участвовал в шотландской политике вплоть до преждевременной кончины этого монарха, котораявергла страну из состояния мира и процветания в пучину смуты и нищеты.

Теперь между ним и его благовидным притязанием на шотландскую корону оставалась лишь жизнь малолетней девочки, проживавшей в далекой стране. Он был назначен одним из переговорщиков для урегулирования брака между ней и сыном Эдуарда I, что, если бы оно состоялось, коренным образом изменило бы историю острова Великобритания. Учитывая его глубокие познания как в отношении Шотландии, так и Англии, вполне вероятно, что «Статьи» составлялись преимущественно им самим, и следует признать, что они справедливы и беспристрастны. Ради собственных интересов, равно как и ради независимости своей родной страны, он позаботился о том, чтобы оговорить: «В случае отсутствия Маргарет и ее потомства королевство Шотландия должно возвратиться к ближайшим наследникам, к которым по праву оно должно возвратиться, полностью, свободно, безусловно и без какой-либо зависимости».

Когда Дева Норвежская скончалась во время морского путешествия домой, бывший главный судья немедленно появился в Перте со внушительной свитой и надеялся тут же короноваться в Сконе; — и он почти добился своей цели, поскольку Джон Балиол, его самый грозный соперник с точки зрения права, от природы слабый и нерешительный в действиях, отсутствовал в Англии. Однако из тщетного стремления предотвратить будущие споры посредством торжественного решения спора после заслушивания всех сторон шотландские дворяне в недобрый час согласились передать его, по обычаю той эпохи, на арбитраж соседнего монарха и остановили свой выбор на Эдуарде I Английском, своем лукавом соседе. Шотландские дворяне, будучи склонены перейти реку Твид и собраться в присутствии Эдуарда под предлогом того, что он будет действовать исключительно как арбитр, были адресованы сэром Роджером де Брабаконом по его приказу на французском языке (языке, на котором тогда изъяснялись высшие классы как в Шотландии, так и в Англии), раскрывавшем тревожные притязания, которые собирались выдвинуть.

При этом присутствовали нотариус и свидетели, и в их присутствии предполагаемых вассалов официально призвали принести оммаж Эдуарду как их сюзерену, о чем надлежало составить запись для вечной памяти. Шотландцы слишком поздно осознали опрометчивость, которую они совершили, избрав столь хитрого и могущественного арбитра. На сей раз они отказались от требуемого признания, заявив, что «им необходимо время для размышления и консультаций с отсутствующими членами их различных сословий». Брабакон, посовещавшись с королем, согласился дать им время до следующего дня и не более. Они настаивали на дальнейшей отсрочке и продемонстрировали столь решительный дух сопротивления, что их просьба была удовлетворена, и для церемонии признания было назначено первое число следующего июня. Брабакон позволил им удалиться; им на руки была выдана копия его документа, содержащего доказательства предполагаемого превосходства и прямого владычества английских королей над Шотландией. Затем он вернулся на юг, где его присутствие требовалось для содействия отправлению правосудия, оставив канцлера Бернела завершать сделку. Хотя основная масса шотландского дворянства, как и весь шотландский народ, решительно противились бы этому требованию, претенденты на престол в надежде снискать расположение Эдуарда один за другим признали его своим сюзереном, и их примеру последовало почти все то, что составляло тогда шотландский парламент. [26]

Впоследствии Брус с большой ловкостью отстаивал собственное дело, и многие полагали, что он преуспеет. Исходя из доктрины представительства, которая нам знакома, у Балиола, по-видимому, были явно лучшие права, поскольку он происходил от старшей дочери графа Хантингдона: но Брус был на одну степень ближе к общему предку; и эта доктрина, которая тогда еще не была прочно утверждена, никогда прежде не применялась к престолонаследию.

Когда Эдуард I вынес решение в пользу Балиола — движимый, вероятно, не столько доводами в его пользу, сколько соображением о том, что в силу слабости своего характера он, скорее всего, окажется более покорным вассалом, — Роберт де Брус горько жаловался на причиненную ему несправедливость и решительно отказался признать титул своего соперника. Он с досадой удалился в свой замок Лохмабен, где и скончался в ноябре 1295 года. Во время проживания в Англии он женился на Изабелле, дочери Гилберта де Клера, графа Глостера, от которой имел нескольких сыновей. Роберт, сын старшего Роберта, стал Робертом I Шотландским и одним из величайших героев.

Когда решение было вынесено в пользу Балиола, Брабакон по-прежнему привлекался к оказанию помощи в осуществлении плана, составленного с целью полного подчинения Шотландии. Во время проходившей в Ньюкасле встречи дворян двух наций, когда феодальный король принес оммаж своему сюзерену, Роджер Бартоломью, буржуа из Бервика, подал жалобу на то, что определенные английские судьи были делегированы для отправления юрисдикции на северном берегу Твида. Эдуард передал этот вопрос на рассмотрение Брабакону и другим комиссарам, повелев им вершить правосудие в соответствии с законами и обычаями его королевства. Затем им была представлена петиция от имени короля Шотландии, в которой излагалось обещание Эдуарда соблюдать законы и обычаи этого королевства и не допускать пересмотра тяжб по делам, происходящим там, в каком-либо ином месте. Сообщается, что Брабакон ответил на это следующим образом:

«Эта петиция излишня и не относится к делу; ибо очевидно, и это должно быть признано всеми прелатами, баронами и общиной Шотландии, что король, наш господин, выполнил все свои обещания перед ними. Что же касается поведения его судей, недавно делегированных им в качестве ВЕРХОВНОГО И ПРЯМОГО ЛОРДА этого королевства, то они лишь представляют его особу; он позаботится о том, чтобы они не преступали его полномочия, и при апелляции к нему он проследит за тем, чтобы восторжествовала справедливость. Если король давал какие-либо временные обещания в период вакантности шотландского престола в ущерб своему справедливому сюзеренитету, то такие обещания не могли связывать или ограничивать его».

Ободренный такими речами, Макдафф, граф Файф, подал апелляцию в английскую Палату лордов против короля Шотландии; и по совету Брабакона и других судей было постановлено, что ответчик должен предстать перед барьером в качестве вассала и что за свое упорство три его главных замка должны быть конфискованы в пользу короля.

Хотя историки, упоминающие эти события, именуют Брабакона «главным юстициарием», совершенно очевидно, что до тех пор он был лишь младшим судьей; но существовало сильное стремление вознаградить его за услуги, и, наконец, когда представилась подходящая вакансия, он был назначен главным судьей Суда королевской скамьи.

О его деятельности в этом качестве нам ничего не известно, кроме общих похвал хронистов, поскольку «Судебные отчеты по годам» (Year Books), дающие регулярный отчет о судебных решениях, начинают вестись лишь со следующего царствования.

При вступлении на престол Эдуарда II Брабакон был вновь назначен главным судьей Суда королевской скамьи и продолжал весьма достойно исполнять эту должность еще в течение восьми лет. Ему суждено было оплакивать бесплодный результат всех своих усилий по подчинению Шотландии английскому игу, поскольку Роберт Брус стал ныне независимым сувереном этого королевства после того, как сокрушил гордыню английского рыцарства в битве при Бэннокбёрне.

Наконец, возрастные недуги сделали Брабакона неспособным к исполнению судебных обязанностей, и он сложил с себя полномочия мантии; однако в знак уважения к нему он был приведен к присяге в качестве члена Тайного совета и продолжал пользоваться высочайшим уважением вплоть до своей кончины, последовавшей примерно два года спустя.

ГЛАВА II.

РОБЕРТ ТРЕСИЛИАН.

Далее мы переходим к главному судье, который действительно претерпел высшую меру наказания — и по заслугам, в ходе надлежащего отправления возмездного правосудия, — сэру Роберту Тресилиану, повешенному в Тайберне.

Я не могу обнаружить никаких сведений о его происхождении или образовании, за исключением сомнительного утверждения о том, что он происходил из корнуоллского рода и был избран членом (феллоу) Эксетер-колледжа в Оксфорде в 1354 году. Самое раннее достоверное упоминание о нем относится к началу правления Ричарда II, когда он был произведен в сержант-и-лоу и назначен младшим судьей Суда королевской скамьи. Весьма вероятно, что он выбился из безвестности благодаря сочетанию добрых и дурных искусств. Он проявлял ученость и усердие при исполнении своих судебных обязанностей; однако, вместо того чтобы ограничиваться ими, он глубоко увяз в политике и продемонстрировал решимость путем интриг достичь власти и отличий. Он предал себя в распоряжение де Вера, любимца молодого юного короля, который к великому неудовольствию принцев крови и всей знати был возведен в достоинство герцога Ирландии, наделен пожизненно суверенитетом над этим островом и получил право распределения всех должностей и покровительства при дворе. Под влиянием этого миньона Тресилиан вскоре после печального конца сэра Джона Кавендиша [29] был назначен главным судьей Суда королевской скамьи и направлен в Эссекс для суда над мятежниками. Король сопровождал его. Говорят, что во время их путешествия «эссекцы числом около 500 человек обратились к королю босиком с молением о милости, и она была им дарована при условии, что они выдадут правосудию главных организаторов мятежа; что и было исполнено незамедлительно, после чего их тотчас предали суду и повесили по десять-двенадцать человек на балке в Челмсфорде, ибо их было слишком много для казни обычным способом, коий состоит в отсечении головы».

Тресилиан тем временем снискал расположение Майкла де ла Поля, лорда-канцлера, и стал одним из главных советников правительственных мер, неизменно готовый к любой грязной работе, которая могла быть ему поручена. В 1385 году была надежда, что ему удастся избавиться посредством незаконного приговора от Джона Гонта, который стал крайне неугоден королевским любимцам. Однако заговор раскрылся, и герцог, бежав в Понтефрактский замок, укрепился там до тех пор, пока его слуги не пришли ему на выручку.

В следующем году, когда произошла смена кабинета министров, Тресилиан подвергся серьезной опасности оказаться вовлеченным в импичмент, приведший к гибели канцлера; но он избежал ее благодаря интриге с победившей партией, и его подозревали в том, что он тайком подал идею комиссии, подписанной Ричардом и утвержденной парламентом, в силу которой вся полнота государственной власти передавалась комиссии из четырнадцати баронов. Он вел себя тихо на протяжении года, пока ему не показалось, что новые министры начинают терять популярность, после чего он посоветовал предпринять смелую попытку сокрушить их. Встретив поддержку, он тайно покинул Лондон и, соединившись с герцогом Ирландии, отправился к королю, который находился в Ноттингеме во время своей поездки по центральным графствам. Затем он взял на себя обязательство посредством своих коллег-судей сокрушить комиссию и вернуть королю и любимцу власть, которой она их лишила. Его план был немедленно принят, и все судьи, только что вернувшиеся с летних выездных сессий, были вызваны именем короля в Ноттингем.

По прибытии они обнаружили не только перечень вопросов, но и готовые ответы, составленные самим Тресилианом. Их он подписал сам и потребовал, чтобы они подписали их тоже. Белкнеп, главный судья Суда общих исков, и другие выразили сомнение, предвидя опасность, которой они могут подвергнуться; однако обещаниями и угрозами их принудили согласиться. Соответственно был составлен следующий протокол, дабы его копии можно было распространить по всей Англии:

«Помните же, что 25 августа в 11-й год правления короля Ричарда II в Ноттингемском замке перед упомянутым нашим государем-королем Роберт Тресилиан, главный судья Англии, и Роберт Белкнеп, главный судья общих исков нашего упомянутого государя-короля, Джон Холт, Роджер Фулторп и Уильям де Бург, рыцари, судьи и т. д., и Джон де Локтон, королевский сержант-а-лоу, в присутствии нижеписанных лордов и других свидетелей были лично потребованы упомянутым государем-королем на предмет веры и преданности, коими они связаны с ним, означенным королем, честно ответить на определенные вопросы, ниже поименованные и им тогда и там поистине зачитанные, и объявить по оным закон по своему усмотрению, а именно:

«1. Их спросили: „Является ли тот новый статут, ордонанс и комиссия, изданные и обнародованные в последнем парламенте, созванном в Вестминстере, ущемлением верности и прерогативы нашего упомянутого государя-короля?“ На что они единогласно ответили, что оные являются таковым ущемлением, особенно потому, что они были приняты против его воли.

2. „Как следует наказывать тех, кто исходатайствовал этот статут и комиссию?“ — Ответ: Что они подлежат смертной казни, если только король их не помилует.

3. „Как следует наказывать тех, кто побуждал короля дать согласие на издание указанного статута?“ — Ответ: Что они должны лишиться жизни, если Его Величество их не помилует.

4. „Какого наказания заслуживают те, кто принуждал, стеснял или понуждал короля дать согласие на издание упомянутых статута и комиссии?“ — Ответ: Что они должны пострадать как изменники.

5. „Как следует наказывать тех, кто препятствовал королю осуществлять то, что принадлежит его королевскому достоинству и прерогативе?“ — Ответ: Что они подлежат наказанию как изменники.

6. „Если после собрания в парламенте дела королевства и причина созыва этого парламента объявлены по повелению короля и определены определенные статьи, по коим лорды и общины в этом парламенте должны действовать; если все же означенные лорды и общины будут действовать исключительно по иным статьям и делам, а вовсе не по тем, что ограничены и предложены им королем, до тех пор, пока король первым не ответит им на статьи и вопросы, ими начатые и выраженные, несмотря на противоположное повеление короля — разве в таком случае король не должен обладать управлением парламентом и эффективно властвовать над ними так, чтобы они действовали прежде всего по вопросам, предложенным королем; или же, напротив, лорды и общины должны сначала получить ответ короля на свои предложения, прежде чем двигаться дальше?“ — Ответ: Что в сем отношении король обладает управлением и может назначать, что должно рассматриваться в первую очередь, а затем постепенно что за чем в любых делах, подлежащих рассмотрению в парламенте, вплоть до окончания парламента; и если кто-либо учинит нечто вопреки воле короля, в сем объявленной, таковые подлежат наказанию как изменники.

7. „Может ли король, когда ему будет угодно, распустить парламент и приказать лордам и общинам удалиться оттуда или нет?“ — Ответ: Что может; и если кто-либо после этого продолжит заседать в парламенте против воли короля, таковой подлежит наказанию как изменник.

8. „Поскольку король может, когда ему будет угодно, сместить любого из своих судей и должностных лиц и оправдать их или наказать за их проступки, могут ли лорды и общины без воли короля предать импичменту в парламенте любого из означенных судей или должностных лиц за любые их проступки?“ — Ответ: Что не могут; и если кто-либо поступит так, он подлежит наказанию как изменник. [30]

9. „Как должен быть наказан тот, кто предложил в парламенте направить запрос о статуте, на основании которого с Эдуардом II (прадедом короля) поступили в парламенте и коего низложили; путем направления какового статута и наложения оного упомянутые недавние статут, ордонанс и комиссия были задуманы и порождены в парламенте?“ — Ответ: Что как тот, кто сделал такое предложение, так и тот, кто под предлогом этого предложения доставил указанный статут в парламент, являются изменниками и преступниками, подлежащими смертной казни.

10. „Является ли приговор, вынесенный в последнем парламенте, созванном в Вестминстере, против Майкла де ла Поля, графа Саффолка, ошибочным и подлежащим отмене или нет?“ — Ответ: Что если бы этот приговор выносился сейчас, они бы его не вынесли; ибо им представляется, что означенный приговор подлежит отмене, будучи ошибочным во всех своих частях.

В свидетельство всего вышеизложенного упомянутые судьи и сержанты приложили к настоящему свои печати в присутствии преподобных лордов: Александера, архиепископа Йоркского, Роберта, архиепископа Дублинского, Джона, епископа Даремского, Томаса, епископа Чичестерского, и Джона, епископа Бангорского, Роберта, герцога Ирландии, Майкла, графа Саффолка, Джона Рипона, клирика, и Джона Блейка, эсквайра; дано в месте, день, месяц и год, кои названы выше.

Тресилиан ликующе полагал, что он не только избавился от ненавистной комиссии, но и уничтожил власть парламента путем разрушения парламентской привилегии и подчинения процедур обеих палат всецело капризу суверена.

Затем он сопровождал Ричарда в Лондон, где мнение судей против законности комиссии было провозглашено гражданам в Гилдхолле; и все действовавшие на ее основании были объявлены изменниками. Было принято решение арестовать наиболее одиозных лиц из враждебной фракции и предать их суду перед судьями, которые уже скомпрометировали себя в вопросе права; и под руководством Тресилиана было фактически подготовлено обвинительное заключение против них в заговоре с целью уничтожения королевской прерогативы. Томас Уш, шериф-подручный, пообещал сформировать подложную коллегию присяжных для их осуждения; сэр Николас Брембр, бывший трижды лордом-мэром, взял на себя обязательство обеспечить верность горожан, и все городские гильдии поклялись, что будут жить и умирать с королем и сражаться с его врагами до последнего дыхания. Арундел, епископ Илицкий, по-прежнему оставался канцлером; но Тресилиан полагал, что большая печать теперь у него в руках, и после недавних примеров превращения главных судей в канцлеров не предвидел никаких препятствий своему возвышению.

С такою черепашьей скоростью путешествовали новости в те дни, что в ночь на 10 ноября Ричард и его главный судья легли спать с мыслью, что их враги уничтожены, а на следующее утро они проснулись от известия о том, что крупные силы под предводительством герцога Глостера и графов Арундела и Ноттингема лагерем расположились в Хайгейте. Конфедеративные лорды, услышав о событиях в Ноттингеме, немедленно взялись за оружие и двинулись за Ричардом в сторону Лондона с армией в 40 000 человек. Стены Лондона были достаточно прочны, чтобы отразить внезапное нападение; а королевская прокламация запрещала продажу продовольствия мятежникам в надежде, что голод рассеет их. Однако, обойдя их кругом через Хакни, они приблизились к Олдгейту и выглядели столь грозно, что начались переговоры, в соответствии с которыми им должны были поставить все необходимое по справедливой цене, а их депутаты должны были получить охранную грамоту при проходе через город на пути к королю в Вестминстер. Сам Ричард согласился принять депутатов в следующее воскресенье, восседая на своем троне в Вестминстере-холле.

В назначенный час он был готов принять их, но они не явились, и он спросил, «каким образом случилось, что они не сдержали своего обещания». Когда ему ответили: «Потому что в месте, именуемом Мьюз, в нарушение договоренности находится засада из тысячи вооруженных людей или более; и поэтому они ни не приходят, ни считают вас верным своему слову», — он с клятвой произнес, что «ничего об этом не знает», и приказал лондонским шерифам отправиться туда и перебить всех, до кого они смогут дотянуться. Истина же заключалась в том, что сэр Николас Брембр в сговоре с Тресилианом устроил засаду близ Чаринг-Кросса, чтобы убивать лордов по мере их прохождения; но по приказу короля людей вернули в город Лондон. Лорды наконец достигли Вестминстера с отборным отрядом дворян; и как только они вошли в большой зал и увидели короля в королевских одеждах, восседающего на троне с короной на голове и скипетром в руке, они трижды отвесили поклон по мере приближения, а достигнув ступеней трона, опустились перед ним на колени со всем кажущимся смирением. Он, притворившись обрадованным их видением, встал, взял каждого за руку и сказал, «что выслушает их жалобу, ибо желает вершить правосудие для всех своих подданных». На это они произнесли: «Грознейший государь, мы обвиняем в государственной измене Роберта Тресилиана, этого лжесудью; Николаса Брембра, этого неверного рыцаря; архиепископа Йоркского; герцога Ирландии и графа Саффолка»; — и, дабы доказать истинность своего обвинения, они бросили свои перчатки, заявляя под присягой, что готовы отстаивать его в поединке. «Нет, — сказал король, — не так; но в следующем парламенте (который мы назначаем заранее начать назавтра после праздника Очищения нашей Депы), явившись как вы, так и они, вы получите по закону то, чего закон требует, и справедливость восторжествует».

Поскольку было очевидно, что конфедеративные лорды обладают полным превосходством, обвиненные лица бежали. Герцог Ирландии и сэр Николас Брембр предприняли безуспешную попытку собрать военные силы; главный же судья Тресилиан переоделся и оставался в укрытии до тех пор, пока его не обнаружили уже после опалы способом, который будет описан далее.

Выборы в новый парламент прошли с огромным перевесом в пользу конфедеративных лордов; и в день, назначенный для его заседания, под их эгидой был издан приказ об аресте всех судей, подписавших заключение в Ноттингеме. Все они были арестованы прямо на скамье подсудимых, за исключением главного судьи Тресилиана; но его нигде не могли отыскать.

Когда члены обеих палат собрались в Вестминстер-холле и король занял свое место на троне, пять лордов, именовавшихся Аппелянтами, «вошли в роскошных одеждах, ведя друг друга за руки, а бесчисленная толпа следовала за ними, и, приблизившись к королю, все они со смиренными женами выказали ему почтение. Затем, поднявшись, они объявили о своем обвинении устами своего спикера, который произнес: „Зрите, герцог Глостер пришел очистить себя от измен, кои вменяются ему в вину заговорщиками“. На что лорд-канцлер по повелению короля ответил: „Милорд герцог, король столь высоко почитает вас, что его невозможно заставить поверить, будто вы, приходящийся ему родственником, могли замышлять против него какую-либо измену“. Герцог вместе со своими четырьмя спутниками, стоя на коленях, смиренно благодарил короля за его милостивое мнение об их верности. И теперь, в качестве прелюдии к тому, что должно было совершиться, с каждого из собравшихся тогда прелатов, лордов и общин в полном парламенте была взята следующая присяга на распятии или кресте Кентерберийском: „Вы поклянетесь, что будете хранить и заставлять хранить добрый мир, тишину и спокойствие королевства; и если кто-либо учинит нечто противное сему, вы будете противиться сему и мешать ему изо всех сил; и если кто-либо учинит что-либо против тел пяти лордов, вы будете стоять с ними до конца сего нынешнего парламента и поддерживать их всеми силами, жить и умирать с ними против всех людей, не исключая никаких лиц или вещей, сохраняя всегда вашу верность королю и прерогативы его короны согласно законам и добрым обычаям королевства“».

Затем аппелянтами были представлены письменные статьи числом тридцать девять против обвиняемых. Утверждалось, что остальные четверо совершили различные акты измены, вмененные им в вину «по согласию и совету Роберта Тресилиана, этого лжесудьи»; и в большинстве статей он принимает на себя всю тяжесть обвинения. Под стражей находился лишь сэр Николас Брембр; а поскольку остальные не явились по торжественном вызове, их неявка была запротоколирована, и лорды взяли время на размышление о том, был ли импичмент надлежащим образом возбужден и составляют ли факты, изложенные в статьях, государственную измену. Десять дней спустя был вынесен приговор о том, «что импичмент был возбужден должным образом и что факты, изложенные в ряде статей, составляют государственную измену». Вслед за тем прелаты удалились, дабы не участвовать в деле о пролитии крови, и был оглашен приговор: «что сэр Роберт Тресилиан, герцог Ирландии, архиепископ Йоркский и граф Саффолк должны быть протащены волоком и повешены как изменники и враги короля и королевства, и что их наследники должны быть навечно лишены наследства, а их земли и владения, имущество и скарб — конфискованы в пользу короля».

Тресилиан мог бы избежать исполнения приговора, если бы не страннейшее помрачение рассудка, какое когда-либо приписывалось человеку, обладающему способностью рассуждать. Вместо того чтобы бежать далеко, подобно герцогу, архиепископу и графу, ни один из которых не пострадал, хотя его черты лица неизбежно были хорошо известны, он явился в окрестности Вестминстер-холла в первый день сессии парламента; и даже после того, как его собственный акт об опале был обнародован, любопытство, уповавшее на маскарад, заставило его остаться, чтобы следить за судьбой своего соратника, сэра Николаса Брембра.

Этот благородный гражданин, пожалованный в рыцарское достоинство за храбречество, проявленное им при оказании помощи сэру Уильяму Уолворту в убийстве Уайта Тайлера и подавлении мятежа, был схвачен и помещен в Лондонский Тауэр, после чего предстал перед констаблем Тауэра для суда. Он попросил дополнительного времени на консультацию с адвокатом, но ему было приказано незамедлительно отвечать по каждому пункту, содержащемуся в статьях об измене. В ответ на это он воскликнул: «Кто бы ни клеймил меня этим позорным знаком, с тем я готов сражаться на арене, дабы отстоять свою невиновность, когда бы ни назначил король!» «Это, — говорит хронист, — он изрек с такой яростью, что глаза его искрились от гнева, и он дышал так, будто в его груди таилась Этна, предпочитая умереть славной смертью на поле боя, нежели позорной на виселице».

Аппелянты заявили, «что охотно примут поединок», и, бросив свои перчатки перед королем, добавили: «Мы докажем истинность этих статей тебе в лицо, препроклятый изменник!» Но лорды постановили, «что бой в данном случае неуместен; они изучат статьи вместе с доказательствами в их подтверждение и рассудят, какое решение вынести во благо и пользу короля и королевства, как ответят перед Богом».

Они отложили заседание на два дня и собрались вновь, когда множество лондонских граждан явилось дать показания против Брембра. На пользу читателю цитируемый мною ранее хронист продолжает свой рассказ:

«Прежде чем они смогли продолжить его суд, их прервал злосчастный Тресилиан, который, забравшись на крышу аптечного дома, примыкающего к дворцу, и спустившись в желоб, чтобы оглядеться по сторонам и понаблюдать, кто входит во дворец, был замечен некими пэрами, которые тотчас направили часть стражи для его ареста; войдя в дом, где он находился, и потратив долгое время тщетно на его поиски, наконец один из стражников подошел к хозяину дома и, взяв его за плечо с обнаженным кинжалом, произнес: „Покажи нам, где ты спрятал Тресилиан, или же считай дни свои сочтенными“. Хозяин, дрожащий и готовый испустить дух от страха, ответил: „Вон там место, где он лежит“, — и указал на круглый стол, покрытый ветвями лавра, под которым Тресилиан лежал, плотно укрывшись. Обнаружив его, они вытащили его за ноги, изумляясь тому, что его волосы и борода отросли, а сам он в старых стоптанных башмаках и латаных чулках больше походил на жалкого нищего, чем на судью. Когда это дошло до ушей пэров, пять аппелянтов внезапно поднялись и, направившись к вортам залы, встретили стражу, ведущую связанного Тресилиана и кричащую по дороге: „Мы взяли его, мы взяли его“. Когда Тресилиан вошел в залу, его спросили, „что он может сказать в свое оправдание, почему казнь не должна быть совершена согласно приговору, вынесенному ему за столь часто совершаемые им измены“; но он словно онемел; ему нечего было сказать, а сердце его окаменело до самого конца, так что он не пожелал признать себя виновным ни в чем. После чего его без промедления отвели в Тауэр, дабы он претерпел вынесенный ему приговор. Его жена и дети со многими слезами сопровождали его до Тауэра; однако жена была настолько сокрушена горем, что упала в обморок, словно мертвая. Тотчас Тресилиан был взнесен на рогожу и протащен по улицам города в сопровождении удивительного скопления народа, следовавшего за ним. У каждого фурлонга ему позволяли остановиться, чтобы он мог передохнуть и дабы выяснить, не хочет ли он в чем-то сознаться или признаться; но что он сказал монаху-исповеднику, неизвестно. Прибыв к месту казни, он не хотел лезть на лестницу, пока его основательно не избили дубинами и палками, принудив взобраться; а когда он поднялся, он произнес: „Покуда я ношу на себе хоть что-нибудь, я не умру“; посему палач обнажил его и нашел некие изображения, нарисованные подобно знакам небесным, а также голову дьявола и имена многих дьяволов, написанные на пергаменте; после удаления сего он был повешен обнаженным, и когда он провисел некоторое время, дабы зрители убедились в его смерти, они перерезали ему горло, а поскольку приближалась ночь, оставили его висеть до следующего утра, после чего его жена, получив королевское разрешение, сняла тело и перевезла в обитель Серых Братьев, где оно и было предано земле».

Учитывая жестокость тех времен, осуждение и казнь Тресилиана нельзя рассматривать как вызывающие сильное предубеждение против него; однако представляется маловероятным, что он не льстил порокам несчастного Ричарда, и историки сходятся во мнении, что, преследуя личное возвышение, он совершенно не считался с законом и свободой. Он умер неоплаканным, и, несмотря на окружающие нас «исторические сомнения», еще не нашлось никого, кто попытался бы реабилитировать его память.

ГЛАВА III.

ТОМАС БИЛЛИНГ.

Корона Англии, перешедшая при низложении Ричарда II [31] в 1399 году к Ланкастерскому дому в лице Генриха IV, носилась последовательно им самим, а также его сыном и внуком — Генрихом V и Генрихом VI. Однако по истечении шестидесяти двух лет слабоумие Генриха VI позволило легитимистской, или йоркистской, партии одержать победу, возведя на престол Эдуарда IV.

В то время сэр Джон Фортескью, способный человек, прославившийся своим трактатом De Laudibus Legum Angliæ («Похвала законам Англии»), занимал должность главного судьи суда Королевской скамьи; однако, будучи страстным ланкастерцем и написав памфлеты с доказательствами того, что Ричард II был свергнут по праву, что Генрих IV был призван на трон сословиями королевства и почти единогласным голосом народа и что теперь, в третьем поколении, титул династии Ланкастеров не подлежит сомнению, он вовсе не подходил на роль человека, способного угодить новой династии. Его сместили, чтобы освободить место для сэра Джона Маркема, который в течение девятнадцати лет был младшим судьей того же суда и который, хотя и не осмеливался публиковать что-либо на этот счет, тем не менее в частных беседах и на «моутах» в Темпле — вроде того, на котором белая и красная розы были выбраны в качестве эмблем противоположных взглядов, — не колеблясь выступал за неотчуждаемое наследственное право, которое не могло быть отменено никакой давностью владения, и утверждал, что истинным наследником английской короны является Ричард, герцог Йоркский, происходивший от второго сына Эдуарда III. Его взгляды были хорошо известны лидерам йоркистов, и они воспользовались теми юридическими доводами и историческими примерами, которыми он их снабжал; однако сам он никогда не отправлялся на поле боя, даже когда после смерти Ричарда его доблестный юный старший сын проявил те высокие качества, которые столь удивительно воспламеняли энергию его сторонников. Тем не менее, когда Генрих VI содержался в качестве узника в Тауэре, а Фортескью и все лидеры ланкастерцев бежали, Маркем вполне закономерно и похвально был выбран на важную должность главного судьи суда Королевской скамьи. Хотя он был столь убежденным легитимистом, было известно, что он не только отличный юрист, но и человек честных и независимых принципов. Поэтому назначение было встречено с большим удовлетворением и сочщено добрым знамением нового режима.

Он занимал эту должность более семи лет, пользуясь неизменной репутацией. Его рука была свободна не только от взток, но и его ум — от какой бы то ни было ненадлежащей предвзятости. Признавалось, что, заседая на скамье подсудимых, никто не мог бы догадаться, является ли он йоркистом или ланкастерцем; сторонники правящей династии жаловались (осмелюсь сказать, весьма несправедливо), что ради приобретения репутации беспристрастности он проявляет склонность к ланкастерской стороне. [32]

Наконец, хотя он с неизменной стойкостью лелеял свои представления о наследственном праве, он лишился своей должности, поскольку не пожелал поступиться ею в угоду королю и министрам, жаждавшим обрушить свою месть на голову политического оппонента. Сэр Томас Кук, симпатизировавший ланкастерцам, хотя и вел себя крайне осторожно, был обвинен в государственной измене и препровожден в Тауэр. Для его суда была учреждена специальная комиссия под председательством лорда главного судьи Маркема, и правительство жаждало обвинительного приговора. Однако все, что удалось доказать против заключенного, сводилось к тому, что он вступил в переговоры о предоставлении под хорошее обеспечение ссуды в 1000 марок на нужды Маргариты, королевы свергнутого Генриха VI. Обеспечение оказалось неудовлетворительным, и деньги не были выданы. Главный судья постановил, что это не тянет на государственную измену, а является в худшем случае недоносительством о государственной измене (misprision of treason). Будучи признан виновным в этом последнем преступлении, подсудимый подвергся штрафу и тюремному заключению; но он сохранил свою жизнь и свои земли. Король Эдуард IV пришел в ярость и, клянясь, что Маркем, несмотря на свои громкие претензии на лояльность, сам немногим лучше предателя, приказал, чтобы он больше никогда не заседал на скамье подсудимых; и назначил на его место преемника, который, будучи младшим судьей, стремился подставить ножку своему начальнику и распространял слухи, дошедшие до ушей короля, будто преступление сэра Томаса Кука было явным и очевидным актом государственной измены. Маркем перенес свое падение с большим достоинством и приличием — никоим образом не изменив своим принципам и не поощряя движение, которое на время вернуло Генрих VI на трон после того, как тот провел десять лет в заключении в Тауэре.

После смещения сэра Джона Маркема Эдуард IV, который уже не проявлял того великодушного духа, что характеризовал его выдающуюся храбрость во время борьбы за корону, а теперь предавался по очереди сладострастию и жестокости, попытался отыскать наиболее подходящее орудие для удовлетворения своих обид путем извращения норм права и счастливо остановил свой выбор на сэре Томасе Биллинге, который посредством всевозможных низостей, мошенничества и злодеяний, подкрепленных природной проницательностью, или, вернее, низким лукавством, сумел подняться из глубокой безвестности до должности младшего судьи суда Королевской скамьи; и в этом качестве он проявил готовность подчиняться любому распоряжению и потакать любому капризу тех, кто мог возвысить его еще больше. Это один из первых в длинном ряду политико-юридических авантюристов, которые добились известности благодаря умеренному запасу знаний и таланта при полном отсутствии принципов и заботы о последовательности. [33]

Его семья и место учебы неизвестны. Предполагали, что он был судебным клерком; таким образом он хорошо ознакомился с правилами судопроизводства и наименее респектабельными сторонами права. Тем не менее ему удалось (что должно было представлять собой трудную задачу в те дни, когда почти все принятые в судебные инкорпорации лица были молодыми людьми благородного происхождения и воспитания) отбыть судебные сессии (keep terms) и быть принятым в адвокатуру (called to the bar). У него было значительное количество дел, хотя и не самого почтенного свойства, и в свое время он получил степень «коифа», то есть стал сержантом права.

Его амбиции росли вместе с успехом, и ничто не могло удовлетворить его, кроме должностного продвижения. Начался великий спор о престолонаследии; и притязания на корону через дом Мортимеров, которые долгое время оставались лишь предметом умозрительных рассуждений, обрели грозную силу в лице Ричарда, герцога Йоркского. Биллинг, считая, что полувековое владение должно обеспечить победу ланкастерской партии несмотря на слабоумие правящего монарха, выказывал кричащую лояльность. Он высмеивал любые возражения против титула, который нация столь часто торжественно признавала; распространяясь о благоразумии Генриха IV, доблести Генриха V и благочестии святого Генриха VI, под мягким правлением которого страна ныне процветала, счастливо избавившись от всех своих заморских владений. Он даже последовал примеру сэра Джона Фортескью и опубликовал трактат на эту тему, который завершил призывом: «Со всеми, кто осмелится действием, письмом или речью ставить под сомнение власть парламента принимать отречение Ричарда II, или смещать его за совершенные им преступления, или призывать на трон члена королевской семьи, наиболее достойного занять его на манер наших предков-саксов, следует поступать как с государственными преступниками». Это так понравилось Уэйнфлету, канцлеру, и другим лидерам ланкастерцев, что Биллинг после этого был произведен в королевские сержанты и возведен в рыцарское достоинство.

Когда права на корону оспаривались подобно делу о пэрстве в баре Палаты лордов, Биллинг выступал в качестве адвоката Генриха VI, руководя генеральным прокурором и солиситором; однако было замечено, что его пыл значительно угас и он был весьма комплиментарен по отношению к герцогу Йоркскому, который со времен битвы при Нортгемптоне фактически стал хозяином королевства.

Мы ничего больше не знаем о деятельности этого беспринципного авантюриста вплоть до падения герцога Ричарда, когда вторая битва при Сент-Олбансе возвела его старшего сына на престол. Сэр Томас Биллинг немедленно заявил о своей поддержке; и такую ревностность он выказал в пользу новой династии, что его патент королевского сержанта был возобновлен, и он стал главным юридическим советником Эдуарда IV. Когда собрался парламент, получив судебную повестку (writ of summons) в Палату лордов, он участвовал в разработке актов, согласно которым сэр Дж. Фортескью и главные ланкастерцы, его покровители, были подвергнуты опале (attainted), а последние три царствования были объявлены тираническими узурпациями. Он также принял активное участие в мерах, посредством которых были сорваны упорные попытки королевы Маргариты вернуть себе влияние, а Генрих VI был помещен под строгую стражу в Лондонский Тауэр.

Сэр Джон Маркем, честный и последовательный йоркист, стоявший теперь во главе отправления уголовного правосудия, отнюдь не был столь ревностен в осуждении ланкастерцев или лиц, подозреваемых в ланкастерских симпатиях, как того желали Эдуард и его военные соратники; и когда судебные преследования по делам о государственных преступлениях терпели неудачу, в его адрес звучали громкие ропот и недовольство. К ним присоединился и мистер сержант Биллинг, намекавший на то, насколько лучше было бы для общественного спокойствия, если бы закон исполнялся должным образом. Сместить главного судью, который был таким другом дому Йорков и пользовался столь всеобщим уважением, казалось бы делом крайне неблаговидным и произвольным. Чтобы нашелся хотя бы один судья, на которого можно было положиться и которого можно было бы включать в комиссии по расследованию и судебному разбирательству (oyer and terminer), Биллинг был назначен младшим судьей суда Королевской скамьи. Он не был удовлетворен этим возвышением, которое мало улучшило его положение в профессиональном кругу, но он надеялся вскоре оказаться на шерстяном мешке и был полон решимости не позволить простым угрызениям совести сдерживать его.

Получив таким образом в руки меч правосудия, он вскоре обагрил его кровью несчастного Уолтера Уокера, преданного суду перед ним по статуту 25 Эдуарда III за умысел и помышление о смерти короля. Заключенный содержал постоялый двор под названием «Корона» в Чипсайде, в лондонском Сити, и был неугоден правительству, поскольку там собирался клуб молодых людей, подозреваемых в ланкастерских симпатиях и замышлявших реставрацию заключенного в тюрьму короля. Но не нашлось ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить наличие какого-либо подобного изменнического сговора; и единственным доказательством в поддержку обвинения было то, что заключенный однажды в веселом расположении духа сказал своему сыну, тогда еще мальчику: «Том, если будешь вести себя хорошо, я сделаю тебя наследником Короны».

Адвокатам не разрешалось выступать с защитной речью по таким делам ни тогда, ни в течение более чем трех последующих столетий; однако сам бедный трактирщик настаивал на том, что никогда не вынашивал никаких злых умыслов против жизни короля, что он всегда мирно подчинялся правящим властям и что хотя он не мог отрицать приписываемые ему слова, они были произнесены лишь для того, чтобы позабавить его маленького мальчика, в том смысле, что тот унаследует от него таверну «Корона» в Чипсайде и, подобно ему, будет заниматься продажей крепкого вина (sack).

Однако судья Биллинг постановил:

«Что при верном толковании статута об изненах, который носил лишь разъяснительный характер по отношению к общему праву, при обосновании такого обвинения нет необходимости доказывать умысел лишить короля естественной жизни; что любое проявление склонности посягать на его королевское достоинство и величие является достаточным; и что доказанные слова несовместимы с тем благоговением перед наследственным преемством короны, которое обязан питать каждый подданный в силу присяги на верность; следовательно, если присяжные верят свидетелю, в чем не может быть никаких сомнений, поскольку подсудимый не рискнул отрицать использованный им изменнический язык, они обязаны признать его виновным».

Соответственно, был вынесен обвинительный вердикт, и бедный трактирщик был повешен, вспорот и четвертован. [34]

Говорят, что судья Биллинг заставлял уголовное право прогибаться под пожелания короля и министров и в других случаях, подробности которых до нас не дошли; и он стал особым фаворитом при дворе, причем все его прежние безумства насчет смещения королей и избрания других на их место были забыты ввиду ревностного усердия, проявленного им после обращения в доктрину «божественного права».

Поэтому, когда главный судья позволил сэру Томасу Куку избежать наказания за измену, после того как к его конфискованному имуществу проявили острый интерес из-за огромного богатства, накопленного им, в Вестминстерском дворце раздался всеобщий крик о том, что нельзя дольше позволять ему вводить в заблуждение присяжных и что на смену ему следует назначить судью Биллинга, отличающегося столь проверенной лояльностью и твердостью, а не генерального прокурора или солиситора, которые, попав на скамью судей, могли бы, подобно ему, следовать популярным курсом.