«Аномалии английского права»

Максимальное наказание в виде двенадцати месяцев каторжных работ для негодяя калибра «любовника» Б. совершенно непропорционально правонарушению. Разумеется, такой мужчина подлежал бы более суровому наказанию, если бы в дело была вовлечена пятнадцатилетняя девочка. Но даже на основании одних лишь остальных фактов закон должен быть менее милосердным.

Статью 10 Законопроекта о нравственности стоит воспроизвести полностью.

«(1) Если какое-либо лицо мужского пола вступит в половую связь с женщиной, которая, как ему известно, является его внучкой, сестрой, дочерью, племянницей или матерью, оно признается виновным в тяжком преступлении (felony) и подлежит по обвинению по обвинительному акту тюремному заключению с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двух лет, либо содержанию в исправительно-трудовом лагере (penal servitude) на любой срок не менее трех лет и не превышающий семи лет: При условии, что если в обвинительном акте заявлено и доказано, что на момент совершения правонарушения девочка не достигла шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок содержания в исправительно-трудовом лагере, который суд может назначить, составляет десять лет.

«(2) Если какое-либо лицо мужского пола попытается вступить в половую связь с женщиной, которая, как ему известно, является его внучкой, сестрой, дочерью, племянницей или матерью, оно признается виновным в мисдиминоре и подлежит по обвинению по обвинительному акту тюремному заключению с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двух лет.

«(3) Если какая-либо женщина, не являющаяся девочкой, позволит своему деду, отцу, брату, дяде или сыну вступить с ней в половую связь (зная, что он является ее дедом, отцом, братом, дядей или сыном, в зависимости от обстоятельств), она признается виновной в тяжком преступлении (felony) и подлежит по обвинению по обвинительному акту тюремному заключению с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двух лет, либо содержанию в исправительно-трудовом лагере на любой срок не менее трех лет и не превышающий семи лет».

Там, где слово «мать» используется в первой части подраздела (1), на первый взгляд кажется небрежностью помещать ближе к концу того же подраздела оговорку: «при условии, что если в обвинительном акте заявлено и доказано, что на момент совершения правонарушения девочка не достигла шестнадцатилетнего возраста» и т. д.

«Меморандум», предшествующий Законопроекту о нравственности, содержит краткое изложение всей концепции. «Общая цель настоящего Законопроекта состоит в том, чтобы заменить Закон о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года, Закон о бродяжничестве 1898 года, Закон о наказании за инцест 1908 года, Закон об непристойных изданиях 1857 года, Закон о непристойных объявлениях 1889 года и некоторые другие статуты всеобъемлющим актом, который существенно усилит законодательство в отношении правонарушений против нравственности и благопристойности... Главные предложения Законопроекта таковы: —

«1. Поднять „возраст согласия“ до девятнадцати лет, признав само правонарушение тяжким преступлением (felony), а максимальное наказание установить в виде: (a) если девочка любого возраста младше шестнадцати лет — десяти лет исправительно-трудового лагеря; (b) если девочка старше шестнадцати лет — пяти лет исправительно-трудового лагеря.

«2. Защитить всех слабоумных женщин и девочек, признав само правонарушение тяжким преступлением (felony), покушение — мисдиминором, а максимальное наказание установить в виде пяти лет исправительно-трудового лагеря за тяжкое преступление и двух лет тюремного заключения за мисдиминор.

«3. Признать тяжким преступлением получение согласия, а мисдиминором — покушение на получение согласия путем любого принуждения или угрозы в связи с трудоустройством, установив максимальное наказание в виде пяти лет исправительно-трудового лагеря за тяжкое преступление и двух лет тюремного заключения за мисдиминор.

«4. Признать мисдиминором дозволение со стороны любой женщины или девочки падшего поведения допускать по отношению к ней аморальные отношения со стороны юноши моложе девятнадцати лет, либо потворство или поощрение таких отношений со стороны любого лица, установив максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком на два года.

«5. Признать тяжкими преступлениями (felonies) основные правонарушения, указанные в статье 2, которая касается сводничества, Закона о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года, максимальное наказание за которые должно составлять пять или десять лет исправительно-трудового лагеря в зависимости от возраста девочки; и распространить защиту от сводничества и покушения на сводничество, которой в настоящее время пользуются девушки добропорядочного поведения в возрасте до двадцати одного года, — (a) на всех женщин добропорядочного поведения; (b) на всех слабоумных женщин и девочек, каков бы ни был их характер; (c) на всех девочек в возрасте до девятнадцати лет, каков бы ни был их характер.

«6. Признать тяжкими преступлениями (felonies) правонарушения, указанные в подраздедах (1) и (2) статьи 3 Закона о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года (а именно: сводничество путем угроз или ложных предлогов и т. д.), максимальное наказание за которые должно составлять пять или десять лет исправительно-трудового лагеря в зависимости от возраста девочки; а покушение на сводничество путем ложных предлогов признать мисдиминором, максимальное наказание за который должно составлять два года тюремного заключения.

«7. Признать тяжким преступлением правонарушение, указанное в подраздеде (3) статьи 3 Закона о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года (а именно: применение наркотиков или лекарств в аморальных целях), максимальное наказание за которое должно составлять десять лет исправительно-трудового лагеря.

«8. Признать тяжкими преступлениями правонарушения, указанные в статьях 6, 7 и 8 Закона о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года (а именно: правонарушения, связанные с допущением разврата в помещениях, похищением в аморальных целях и незаконным удерживанием в таких целях), максимальное наказание за которые должно составлять пять или десять лет исправительно-трудового лагеря в зависимости от возраста девочки.

«9. Признать правонарушение по статье 11 Закона о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года — (a) при совершении в отношении мальчика в возрасте до шестнадцати лет тяжким преступлением, максимальное наказание за которое должно составлять десять лет исправительно-трудового лагеря; (b) при совершении в отношении лица старше этого возраста — тяжким преступлением, наказуемым пятью годами исправительно-трудового лагеря.

«10. Признать содержание помещений в аморальных целях мисдиминором, наказуемым по суммарному обвинению штрафом в 50 фунтов и тюремным заключением на шесть месяцев, либо по обвинению по обвинительному акту штрафом в 200 фунтов и тюремным заключением на два года.

«11. Предусмотреть дальнейшие меры по пресечению непристойной, аморальной и грубо оскорбительной литературы, картин, объявлений и т. д., признав данное правонарушение мисдиминором, наказуемым по суммарному обвинению штрафом в 50 фунтов и тюремным заключением на шесть месяцев, либо по обвинению по обвинительному акту штрафом в 100 фунтов и тюремным заключением на двенадцать месяцев. Генеральному почтмейстеру предоставляются дополнительные полномочия.

«12. Признать мисдиминором, наказуемым по суммарному обвинению тюремным заключением на шесть месяцев, либо по обвинению по обвинительному акту тюремным заключением на двенадцать месяцев, проживание любого лица мужского пола за счет аморальных заработков женщины или девочки; и признать мисдиминором, наказуемым по суммарному обвинению тюремным заключением на шесть месяцев, совершение этого женщиной. (Выражение „аморальные заработки“ определяется как заработки от проституции или привычной аморальности).

«13. Признать мисдиминором, наказуемым по суммарному обвинению тюремным заключением на шесть месяцев, либо по обвинению по обвинительному акту тюремным заключением на двенадцать месяцев, настойчивое вымогательство (занятие проституцией/приставание) в аморальных целях на улице или в общественном месте лицом мужского пола.

«14. Сделать обычные случаи приставания наказуемыми в суммарном порядке штрафом в 10 фунтов или тюремным заключением сроком на два месяца без альтернативы в виде штрафа, либо при втором или последующем осуждении — штрафом в 30 фунтов или тюремным заключением сроком на шесть месяцев без альтернативы в виде штрафа.

«15. Распространить в измененном виде положения Закона о детях 1908 года, касающиеся лиц, осуществляющих опеку над девочками и либо вызывающих их совращение, либо не проявляющих должной заботы, на случаи девочек в возрасте от шестнадцати до девятнадцати лет.

«16. Усилить положения Закона о детях 1908 года, касающиеся наказания родителей и других лиц, позволяющих детям и подросткам проживать в помещениях, содержащихся в аморальных целях, или посещать их; и распространить эти положения на защиту лиц в возрасте от шестнадцати до девятнадцати лет.

«17. Предоставить возможность подвергать полицейскому надзору лицо, осужденное по обвинительному акту за — (a) содержание помещений в аморальных целях; или (b) проживание на аморальные заработки женщины, являясь мужчиной; или (c) настойчивое приставание, являясь мужчиной; или (d) продажу непристойной литературы и т. д., несмотря на то что такое лицо ранее не было осуждено за преступление.

«18. Обязать суды ходатайствовать о высылке иностранцев старше девятнадцати лет, осужденных за определенные правонарушения.

«19. Ограничить наказание за изнасилование содержанием в исправительно-трудовом лагере на срок не более десяти лет, за исключением определенных отягчающих обстоятельств, когда максимальный срок должен составлять пятнадцать лет.

«20. Ограничить наказание за правонарушения по статьям 58 и 61 Закона о правонарушениях против личности 1861 года содержанием в исправительно-трудовом лагере на срок не более десяти лет, а за правонарушения по статье 62 этого Закона — содержанием в исправительно-трудовом лагере на срок не более семи лет.

«21. Переиздать Закон о наказании за инцест 1908 года; расширить сферу его действия; и внести такие другие поправки, которые требуются для приведения его положений в соответствие с вышеуказанными предложениями, признав само правонарушение тяжким преступлением (felony).

«22. Ограничить наказание молодых правонарушителей за любое из вышеуказанных правонарушений (включая изнасилование, инцест и т. д.), предусмотрев — (a) что ни одно лицо в возрасте до двадцати одного года не подлежит наказанию в виде исправительно-трудового лагеря на срок свыше семи лет, если оно не виновно в изнасиловании при определенных отягчающих обстоятельствах, каковой случай влечет за собой исправительно-трудовой лагерь сроком на десять лет; и (b) что ни одно лицо в возрасте до восемнадцати лет не подлежит наказанию в виде исправительно-трудового лагеря.

«23. Сделать непристойное посягательство на лицо, не достигшее девятнадцатилетнего возраста, подсудным в суммарном порядке с согласия обвиняемого, но увеличить максимальный срок тюремного заключения, который суд суммарной юрисдикции может при таких обстоятельствах назначить, до шести месяцев. (Ср. аналогичное положение в Законе о детях 1908 года).

«24. Предоставить суду право удалять публику из зала (с правом представителей прессы оставаться) во время судебного разбирательства по делам о правонарушениях против нравственности или благопристойности, а также право рассматривать наиболее тяжкие из таких дел при закрытых дверях (in camera).

«25. Отменить — (a) Закон о внесении поправок в уголовное законодательство 1885 года; (b) Закон о бродяжничестве 1898 года; (c) Закон о наказании за инцест 1908 года; (d) Статьи шестнадцатую, семнадцатую, восемнадцатую, сто двадцать восьмую (2) Закона о детях 1908 года и Второе приложение к этому Закону; (e) Закон об непристойных изданиях 1857 года; (f) Закон о непристойных объявлениях 1889 года; (g) Прочие законодательные акты».

Всеобъемлющий характер Законопроекта о нравственности едва ли вызывает сомнения после беглого ознакомления с вышеуказанным «Меморандумом». Безусловно, основная масса положений хороша. Но карательное деяние, образуемое половой связью проститутки с юношей моложе девятнадцати лет, кажется несколько надуманным. Намерение может быть и благим, хотя в качестве статьи статута это выглядело бы своеобразно. Нет никакой необходимости комментировать этот предмет далее.

До ознакомления с текстом Законопроекта автор намеревался предложить включить в него следующее положение: «Во всяком случае, когда было доказано, что девочка была склонена к половому акту под обещание или умозаключение, что результатом такого акта станет театральный или иной ангажемент, либо когда театральный или иной ангажемент уже был получен и должен продолжаться только при условии подчинения половому акту с менеджером, собственником или другим лицом, облеченным властью, такое лицо признается виновным в мисдиминоре, наказуемом тюремным заключением с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двенадцати месяцев». Однако при изучении содержания Законопроекта он обнаружил, что данная непредвиденная ситуация предусмотрена статьей 8.

«8.—(1) Если какое-либо лицо мужского пола добьется, либо если какое-либо лицо любого пола будет содействовать или пособлять любому лицу мужского пола в достижении половой связи с любой женщиной путем какого-либо принуждения или угрозы в связи с ее трудоустройством в каком бы то ни было качестве или с какой-либо попыткой с ее стороны получить трудоустройство в каком бы то ни было качестве, такое лицо признается виновным в тяжком преступлении (felony) и подлежит по обвинению по обвинительному акту тюремному заключению с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двух лет, либо содержанию в исправительно-трудовом лагере на любой срок не менее трех лет и не превышающий пяти лет. (2) Если какое-либо лицо мужского пола попытается добиться, либо если какое-либо лицо любого пола будет содействовать или пособлять любому лицу мужского пола в попытке добиться половой связи с любой женщиной путем какого-либо принуждения или угрозы в связи с ее трудоустройством в каком бы то ни было качестве или с какой-либо попыткой с ее стороны получить трудоустройство в каком бы то ни было качестве, такое лицо признается виновным в мисдиминоре и подлежит по обвинению по обвинительному акту тюремному заключению с каторжными работами или без таковых на любой срок, не превышающий двух лет».

Существует два класса предприятий, которые особым образом связаны с тем, что можно назвать уступчивой безнравственностью ради получения легитимной работы. В одном классе падение жертвы берет свое начало в связи с театральными устремлениями, тогда как в другом оно косвенно вызывается требованиями моды. Есть основания полагать, что хорошо сложенная, привлекательная девушка, стремящаяся пробиться на сцену, часто добивается своего желания лишь предварительным подчинением половой связи со своим потенциальным работодателем. Естественно, так бывает не всегда, но в некоторых кругах это вошло в общее правило. Во многих, если не в большинстве случаев подчинение означает совращение прежде добропорядочной девушки. Предварительное условие для получения театрального ангажемента, особенно на сцене «музыкальной комедии», носит поэтому такой характер, что для его искоренения необходимы самые суровые меры. Весь этот процесс беспринципен и порочен. С одной стороны, имеется жадная до впечатлений, неопытная молодая женщина, достаточно глупая, чтобы хотеть на сцену, а с другой — расчетливый негодяй, который рассматривает ее как свою несомненную добычу. Вторая крупная разновидность правонарушения, связанного с вступлением в половую связь с женщиной под влиянием ее трудоустройства, часто возникает в магазинах дамских шляп Вест-Энда. Использование мужчинами-модельерами (costumiers) — то есть в самых фешенебельных магазинах — привлекательных молодых женщин, которые благодаря своим фигурам и внешности отбираются в качестве моделей для демонстрации парижских шляп и костюмов, порождает целый ряд порочных условий, которые посрамили бы самый непристойный роман. Подобные модели обычно подвергаются примерно такому же обращению, что и претендентки на роли в «музыкальных комедиях», но есть одно отличие: первые обычно получают ангажемент до того, как «раздвоенное копыто» их работодателя начинает давать о себе знать.

Прожектор бдительности сгорел бы дотла, если бы его направили на половину тем, что проносятся в голове как подходящие для критики. То есть в связи с уступчивой безнравственностью ради легитимного трудоустройства.

II. Декларации и присяги при вступлении на престол и коронации

Этот небольшой труд был бы, пожалуй, неполным без некоторого упоминания Деклараций при вступлении на престол и коронационных присяг.

Сначала здесь предлагается включить «Декларации глав государств», кои декларации были собраны и преданы печати Палатой общин в мае 1901 года.

Великобритания и Ирландия.

I. Декларация, приносимая Королем при вступлении на престол в Палате лордов в соответствии со статьей 1 Билля о правах (1 W. & M. sess. 2, c. 2).

Я, ЭДУАРД, торжественно и искренне, в присутствии Бога исповедую, свидетельствую и заявляю, что я верю, будто в Таинстве Вечери Господней не происходит никакой транссубстанциации элементов хлеба и вина в тело и кровь Христа во время или после их освящения каким бы то ни было лицом; и что призывание или адореция Девы Марии или любого другого Святого и жертвоприношение Мессы в том виде, в каком они ныне используются в Римской Церкви, суеверны и идолопоклонничны, и я торжественно в присутствии Бога исповедую, свидетельствую и заявляю, что я делаю эту декларацию и каждую ее часть в прямом и обычном смысле слов, прочитанных мне, так, как они обычно понимаются английскими протестантами, без какого бы то ни было уклонения, иносказания или мысленной оговорки, и без какого-либо разрешения, уже дарованного мне на сей случай Папой или любым другим властным лицом или лицом вообще, равно как и без какой-либо надежды на таковое разрешение от какого-либо лица или власти, или без мысли о том, что я освобожден или могу быть оправдан перед Богом или человеком либо освобожден от этой декларации или любой ее части, хотя бы Папа или любое другое лицо или лица либо любая власть освободили от оной или аннулировали ее, либо объявили ее ничтожной и недействительной изначально.

II. Присяга в отношении Церкви Шотландии, приносимая Королем на своем первом Совете 23 января 1901 года.

Я, ЭДУАРД VII, Король Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, Защитник Веры, верливо обещаю и клянусь, что буду нерушимо поддерживать и сохранять устройство истинной Протестантской Религии, с Управлением, Богослужением, Дисциплиной, Правами и Привилегиями Церкви Шотландии, как оно установлено законами, принятыми там во исполнение Претензии на Право (Claim of Right), и в особенности Актом, озаглавленным «Акт об обеспечении протестантской религии и пресвитерианского церковного управления», и актами, принятыми в Парламентах обоих королевств для Унии двух королевств.

ДА ПОМОЖЕТ МНЕ БОГ.

ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ.

В конституции Германской империи не предусмотрено присяги в отношении конституции со стороны Германского императора; конституция также не содержит положений относительно принесения присяги или иных торжественных деклараций Императором. С другой стороны, король Пруссии в соответствии со статьей 54 Хартии конституции Прусского государства в присутствии Объединенных палат Прусского ландтага дает обещание под присягой «сохранять конституцию Королевства незыблемой и ненарушимой и править в соответствии с ней и с законами».

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ.

Присяга или Торжественное обещание (Affirmation), приносимые Президентом Соединенных Штатов до вступления в исполнение своей должности, предписаны Конституцией Соединенных Штатов (Статья II, раздел 1) и гласят следующее: —

«Я торжественно клянусь (или торжественно подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и в полную меру своих сил буду сохранять, оберегать и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

ФРАНЦИЯ.

Президент Французской Республики не приносит присяги при вступлении в должность.

АВСТРО-ВЕНГРИЯ.

Император при вступлении на престол приносит Торжественную присягу в присутствии обеих палат Рейхсрата —

«Поддерживать нерушимость основополагающих законов королевств и провинций, представленных в Рейхсрате, и править в соответствии с ними и общими законами Империи».

Присяга, приносимая нынешним Императором как Королем Венгрии:

«Мы, Франц Иосиф I, милостью Божьей и т. д., как Наследственный и Апостольский Король Венгрии и ее присоединенных земель, клянемся Всемогущим Богом, Девой Марией и всеми Божьими Святыми поддерживать Божьи Церкви, муниципальные вольности Венгрии и ее присоединенных земель, а равно как и духовных и светских жителей этих государств всякого звания в их правах, прерогативах, свободах, привилегиях, законах, в их древних, добрых и одобренных обычаях; следить за тем, чтобы справедливость воздавалась всем: поддерживать в целости права, конституцию, а также законную независимость и территориальную целостность Венгрии и ее присоединенных земель; уважать законы покойного короля Андреаса II, не отчуждать и не урезать владения Венгрии и ее присоединенных земель, равно как и все то, что принадлежит этим странам по праву или титулу, но по мере возможности увеличивать и расширять их; и что мы сделаем все от нас справедливо зависящее для общего благосостояния, славы и приумножения этих стран. Да поможет нам Бог и все Его Святые».

Статут 1910 года, Акт о Декларации при вступлении на престол («Об изменении формы Декларации, требуемой от Суверена при вступлении на престол»), предусматривает использование Королем следующей Присяги: —

«Я (здесь вставьте имя Суверена) торжественно и искренне в присутствии Бога исповедую, свидетельствую и заявляю, что я являюсь верным протестантом, и что я буду, согласно истинному смыслу статутов, обеспечивающих протестантское преемство на Престоле моего Королевства, отстаивать и поддерживать вышеуказанные статуты в меру моих возможностей в соответствии с законом».

Небезынтересно узнать официальное положение Суверена, определенное статутом (24 Henry VIII. c. 12.):

«Согласно коим различным разнообразным старинным аутентичным историям и хроникам явным образом заявляется и выражается, что это королевство Англия есть империя и таковым принималось в мире, управляемое единым верховным главой и Королем, обладающим достоинством и королевским статусом Императорской Короны оного:

«Коему Политическое Тело, составленное из всех родов и степеней людей, разделенных в терминах на именования духовенства и мирян, обязано и должно блюсти, после Бога, естественное и смиренное послушание.

«Будучи также установленным и наделенным благостью и соизволением Всемогущего Бога полноправной, полной и цельной властью, первенством, полномочиями, прерогативой и юрисдикцией для отправления и вынесения правосудия и окончательного решения всякого рода людям, постоянным жителям или подданным в пределах сего его королевства, во всех делах, вопросах, спорах и тяжбах, случающихся происходить, возникать или начинаться в границах оного, без какого-либо стеснения или апелляции к каким-либо иностранным государям или владыкам мира».

Монарх — Генрих VIII, в чье правление был принят вышеуказанный акт, принес Коронационную присягу, мало отличавшуюся от присяг Карла II и Якова II, хотя Реформация произошла между ними. Присяга, принятая Карлом II при его коронации, была сформулирована следующим образом: —

«Сир, пожалуете ли вы и сохраните ли, и своею присягою подтвердите ли народу Англии законы и обычаи, дарованные им королями Англии, вашими законными и религиозными предшественниками, и в особенности законы, обычаи и вольности, дарованные славным королем, св. Эдуардом, вашим предшественником, в соответствии с законами Бога, истинным исповеданием Евангелия, установленным в сем Королевстве, сообразно с прерогативой королей оного и древними обычаями сего королевства?»

Король: «Я жалую и обещаю сохранить их».

«Сир, будете ли вы хранить мир и благочестивое согласие (в меру вашей власти) как перед Богом, Святой Церковью, духовенством, так и перед народом?»

Король: «Я буду хранить его».

«Сир, будете ли вы (в меру вашей власти) добиваться исполнения закона, правосудия и рассудительности в милосердии и истине по вашему суждению?»

Король: «Буду».

«Сир, пожалуете ли вы соблюдать и хранить законные законы и обычаи, которые имеет община сего вашего Королевства: будете ли вы защищать и поддерживать их к чести Божией, насколько это в ваших силах?»

Король: «Я жалую и обещаю это сделать».

Коронационная присяга Его Величества Короля Георга V соответствовала требованиям законодательства Вильгельма и Марии, которое регулировало этот вопрос с момента его принятия, с незначительными вариациями.

Декларация покойного Короля при вступлении на престол, вызвавшая религиозное оскорбление у многих подданных Его Величества, была смягчена во исполнение статьи 1 Акта о Декларации при вступлении на престол 1910 года.

«Декларация, подлежащая принесению, подписанию и внятному повторению Сувереном согласно статье 1 Билля о правах и статье 2 Акта об урегулировании, должна быть таковой, какая изложена в Приложении к настоящему Акту, вместо той, на которую ссылаются в вышеупомянутых статьях».

СНОСКИ

[36]

КОРОНАЦИОННАЯ ПРИСЯГА ГЕНРИХА VIII

«Даруете ли вы и сохраните ли народу Англии законы и обычаи им, каковые праведные и набожные Короли исстари даровали, и оные утвердите ли и подтвердите ли вашею присягою и духовные законы, обычаи и вольности, дарованные духовенству и народу вашими благородными предшественниками и славным королем св. Эдуардом?»

Король отвечает: «Я жалую и обещаю».

«Вы сохраните по вашей силе и власти Церкви Божией, духовенству и народу всеобщий мир и благое согласие».

Король отвечает: «Я сохраню».

«Вы учините по вашей силе и власти равное и праведное правосудие во всех ваших приговорах и судах, и рассудительность с милосердием и истиной».

Король отвечает: «Я исполню».

«Даруете ли соблюдение праведных законов и обычаев, и обещаете ли по вашей силе и власти таковые законы, кои к чести Божией будут избраны вашим народом, быть вами укрепляемыми и защищаемыми?»

Король отвечает: «Я жалую и обещаю».

[37] См. Приложение F.

[38] См. выше.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

РАЗВОД

Следующие выдержки из показаний графа Рассела и показаний г-на Этерли-Джонса, К.С. [королевского адвоката], перед Комиссией по делам о разводах (19 декабря 1910 года) представляют определенный интерес. Они были обнаружены в отчете газеты «Таймс» случайно, после того как глава настоящего автора о разводе была уже написана.

«Лорд Рассел, бывший первым свидетелем, заявил, что интересуется вопросом развода с 1890 года. Он изучил историю этого вопроса, ранняя часть которого носила, естественно, церковный характер; однако поскольку Парламент, по его мнению, не должен руководствоваться в своем законодательстве церковными взглядами, он не намерен вдаваться в них. По его мнению, государство имеет не больше прав диктовать ему или его согражданам, каков должен быть характер брачных договоров с церковной точки зрения, чем оно имеет право решать вопросы воспитания его детей, осуществления избирательного права или другие вопросы с церковной точки зрения.

«Существующий закон страдал тремя серьезными недостатками:—

«(1) привилегии, предоставляемые прелюбодеянию, и преимущества, даваемые тем, кто готов его совершить; (2) фактический отказ в разводе бедным; и (3) предоставление иллюзорного средства защиты во многих случаях супружеских тягот, причем само такое средство напрямую провоцирует дальнейшее прелюбодеяние. В случае бедных истец мог по закону иметь полное право на удовлетворение своих требований, но если он не мог найти сумму от 30 до 70 фунтов стерлингов, ему приходилось обходиться без этого. Эту сумму, которую нужно было потратить единовременно, вероятно, не могли собрать четыре пятых мужей и девять десятых жен страны. Судопроизводство в порядке судебной помощи бедным не отвечало должным образом потребностям таких дел. По его мнению, очевидным решением было наделение юрисдикцией судов графств, укомплектованных способными судьями, которые регулярно рассматривали дела, бесконечно более сложные, чем дела о разводе. В подавляющем большинстве случаев доказательства находились бы по месту нахождения суда графства, что сократило бы расходы на свидетелей. Он полагал, что должно существовать некое ограничение дохода — скажем, 500 фунтов стерлингов в год — и он считал бы справедливым запретить истцу в суде графства требовать возмещения убытков.

«Средство правовой защиты в виде судебного разлучения было расширено и сохранено для удовлетворения мнения о том, что необходимо сделать что-то для защиты чувств мужей и жен, не оскорбляя при этом церковную совесть. По моему мнению, СУДЕБНОЕ РАЗЛУЧЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОРОЧНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ЗАКОНА С ВЕСЬМА ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ РАЗДЕЛЬНО ПРОЖИВАЮЩИМИ СУПРУГАМИ.

«Извечный вопрос о разводе, казалось, находился в состоянии спячки около 50 лет. В мае 1902 года он внес в Палату лордов законопроект об увеличении числа оснований для развода, о некотором сближении практики суда по делам о разводах с практикой других отделений Высокого суда, ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ МАЛОИМУЩИХ ЛЮДЕЙ ПУТЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗБУЖДАТЬ ДЕЛА В СУДЕ ГРАФСТВА и О ПРИЗНАНИИ ДЕТЕЙ ЗАКОННЫМИ ВСЛЕДСТВИЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО БРАКА», а также о браке с сестрой умершей жены, впоследствии рассмотренном в отдельном законопроекте.

« Председатель. — Не могли бы вы повторить основания, которые вы тогда предлагали?

«Свидетель сказал, что основаниями, помимо прелюбодеяния, являлись следующие: что после заключения брака другой супруг совершил жестокое обращение с истцом; что другой супруг отбывает каторжные работы на срок не менее трех лет; что другой супруг в течение года, предшествовавшего подаче иска, был признан или засвидетельствован душевнобольными в соответствии с Законом о невменяемости 1890 года; что в течение трех лет, предшествовавших подаче иска, супруги проживали раздельно и на протяжении этого периода ни один из супругов не намеревался возобновить совместное проживание; что в течение года, предшествовавшего подаче иска, супруги проживали раздельно и другой супруг согласен с иском.

«Он внес еще три законопроекта меньшего масштаба, предусматривающие развод в случае оставления семьи, в 1903, 1905 и 1906 годах. Первый и второй были единогласно отклонены; за третий проголосовали трое; партийные организаторы правительства голосовали против четвертого, и поэтому он не получил никакой поддержки.

«Многое вызывало возражения в процедуре суда по делам о разводах. Он не слышал никаких особых причин, почему исковые заявления в суде по делам о разводах должны подкрепляться присягой, но если было признано, что тем самым людям мешают выдвигать необоснованные обвинения, в этом был определенный смысл. Не должно быть необходимости приводить к присяге присяжных заседателей в тех случаях, когда размер убытков согласован. Практика, при которой жена может обвинить женщину в прелюбодеянии, а суд может признать ее виновной без того, чтобы эта женщина была уведомлена о производстве по делу или имела возможность быть выслушанной, является несостоятельной. Он считал, что должны публиковаться только решения суда с указанием имен сторон. Предположение о том, что гласность служит сдерживающим фактором, вызывает немалые сомнения. Большим бедствием для мужчины или женщины является публикация всех деталей неудачного обвинения в прелюбодеянии. Даже в случае оправдания причиненный ущерб оказывается неисправимым. Наблюдалась растущая тенденция определенных газет рассматривать суд по делам о разводах как первоисточник сенсационных новостей.

«При рассмотрении законодательства он отказывался принимать во внимание религиозные взгляды конкретных сект. Он признавал брак договором, который затрагивает не только двух заключивших его лиц, но и общество, и он считал, что общество обязано принимать во внимание нравственную направленность закона о браке и разводе, а также интересы детей. Такие выражения, как «святость брака» и «святость очага», часто используемые в этом контексте, он считал не имеющими особого значения в случае прелюбодейных семей или союзов, где муж и жена уже давно живут раздельно. Поэтому он предполагал, что применяемым критерием должно быть то, сохраняются ли какие-либо атрибуты брака между мужем и женой. Когда супруги прожили раздельно в течение ряда лет; когда дети уже обосновались в доме одного или другого; и когда от у уз брака не осталось ничего, кроме некоторых финансовых отношений и юридической связи, он предлагал закону вмешаться и, признав существующее положение вещей, разорвать юридическую связь и предоставить сторонам свободу создавать новые семьи. После решения по делу «Джексон против Джексона» жена могла оставить мужа у церковных дверей, и если один или другой из супругов не воспользуются привилегиями, которые закон резервирует за прелюбодеями, они оба останутся принудительными безбрачниками до конца своей жизни. Он по-прежнему считал, что идеальным состоянием законодательства было бы то, которое изложено в законопроекте, представленном им в Палату лордов в 1902 году. Однако английское законодательство всегда развивалось путем разрозненных предварительных шагов, и поэтому, вероятно, простейшая форма законодательства потребовала бы четырех шагов: (a) равенства полов; (b) невменяемости как основания для раздельного проживания; (c) возможности преобразования любого судебного разлучения в расторжение брака (divorce a vinculo) по ходатайству любой из сторон по истечении двух лет; и (d) юрисдикции судов графств.

« Судья Тиндал Аткинсон. — Вы бы не стали взыскивать убытки с соответчика?

« Свидетель. — Я считаю это довольно варварским обычаем.

«Тогда вы оставляете соответчика без наказания?— Я не думаю, что вы оставляете его без наказания. Он подвергается публичному порицанию. Я считаю более целесообразным не присуждать убытки, чем предполагать, что мужчина может заполучить чужую жену, заплатив за нее.

«В ответ на вопрос мистера Берта свидетель сказал, что не считает суды ассизов хорошей альтернативой судам графств».

Показания мистера Этерли-Джонса.

Мистер Этерли-Джонс, королевский адвокат, член парламента, сообщил, что несколько лет назад он подготовил законопроект, касающийся развода. Он пришел к выводу, что с учетом ограничений условия, которые в настоящее время позволяют лицу получить судебное разлучение, в дальнейшем должны давать возможность получить расторжение брака (divorce a vinculo). Его точка зрения заключалась в том, что юрисдикция в отношении определенных районов может быть возложена на судей, отбираемых из судов графств.

ПРИЛОЖЕНИЕ B

КОРОНЕРЫ

Функции коронера, разумеется, не ограничиваются исключительно расследованиями смертей. Они распространяются на расследования в связи с кладами, хотя редкость подобных расследований естественно способствует тому, что двойная роль коронера остается непонятной для широкой общественности. Следующий абзац представляет собой недавний пример расследования в отношении клада:

Дознание по поводу монет

«Коронер по Торпскому округу Суффолка должен провести дознание, чтобы разрешить спор между двумя претендентами на монеты, которые недавно были найдены на берегу в Торпенессе, графство Суффолк. Казначейство претендует на них как на скрытое сокровище, а получатель обломков кораблекрушений утверждает, что их выбросило на берег.

«В субботу были обнаружены две черные урны для праха, содержащие кости, один красный глиняный римский сосуд и один черный глиняный сосуд бочкообразной формы размером с питьевой стакан. Предполагается, что найдено место старого римского захоронения. Весь вчерашний день сотни людей посещали Торпенесс пешком и на велосипедах, на автомобилях и верхом». — Daily Mail, 10 апреля 1911 г.

Бессмысленный характер, который порой может принимать дознание коронера, ярко иллюстрирует случай с южноамериканской мумией десятилетней давности:

«Этот институт» — должность коронера — «который некоторые склонны считать отмирающим, кажется, напротив, проявляет как огонь юности, так и достоинство старости; см. дело о южноамериканской мумии (Aitken v. London and North Western Railway, The Times, 11 декабря 1901 г.). Это был иск против железнодорожной компании о возмещении убытков в связи с небрежностью при перевозке перуанской мумии, которая была сломана во время транспортировки из Южной Америки в Бельгию. В апреле 1899 года посылка, отправленная из Ливерпуля и адресованная в «Maison de Melle, Belgium», была вскрыта на Брод-стрит. Было проведено дознание — вердикт: «Женщина была обнаружена мертвой на железнодорожной товарной станции 15 апреля и умерла в неизвестную дату в какой-то чужой стране, вероятно в Южной Америке, от неизвестной причины. Никаких следов насильственной смерти не обнаружено. Тело было высушено и захоронено каким-то чужеземным способом, вероятно высушено на солнце и погребено в пещере, и присяжные уверены, что это тело не указывает на какое-либо недавнее преступление в этой стране, а умершая была неизвестной женщиной в возрасте около двадцати пяти лет»» (доктор гражданского права А. Т. Картер).

Интересная фикция, связанная со смертью, во всяком случае, если и не с коронерами, хотя в несколько более поздний период она попала бы в их ведение, возникла благодаря положениям Вильгельма Завоевателя о защите его норманнских сторонников. За каждого убитого на сотню, на территории которой было найдено тело, налагался штраф. Ко времени правления Генриха I каждый умерший предполагался французом, если не мог быть доказан его английский статус.

«Весьма изящная доктрина для фискальных целей, как показывают записи, ибо если обнаружен мертвый незнакомец, кто может доказать, что он англичанин?» (доктор гражданского права А. Т. Картер).

Следующее газетное сообщение заслуживает того, чтобы получить более широкую огласку:

«На дознании в Саутуарке была подчеркнута необходимость ранней операции в неотложных обстоятельствах, и один врач настаивал на том, что настало время для реформы закона, который делает невозможным проведение какой-либо операции на тяжело травмированном ребенке до тех пор, пока к его родителям не обратились, не убедили их и не исторгли из них согласие... Девятилетний школьник Джон Джозеф Хаггинс из Хэддон-Хаус, Сент-Джорджес-роуд, ехал позади фургона, по рассказу другого маленького мальчика, и упал под колеса другого фургона, колесо которого проехало по его ноге.

«Доктор Фриц Каленберг из больницы Гая сообщил, что когда отцу сказали о необходимости операции, он некоторое время возражал, но в конце концов дал свое согласие. Свидетель считал, что врачи должны иметь возможность оперировать, если это абсолютно необходимо, не дожидаясь согласия. Во многих случаях время решало все, и если сначала приходилось получать согласие, можно было пожертвовать человеческой жизнью. В больнице Гая старались получить согласие родителей, а при их отсутствии — ближайших родственников. Некоторые невежественные люди имели представление об операции как об эксперименте, проводимом для развлечения врачей. В данном случае операция была проведена ночью, и хирурги были заняты до пяти часов утра.

«Отвечая на вопрос коронера о том, есть ли у него какие-либо предложения, доктор Каленберг сказал, что, по его мнению, в таких случаях должно быть достаточно согласия двух или трех врачей относительно необходимости операции.

«Коронер сказал, что, возможно, кто-нибудь из членов парламента займется этим вопросом. Доктор Каленберг, заметил он, предлагает очень серьезное изменение в законе.

«Разбирательство было отложено, чтобы дать отцу возможность найти свидетелей несчастного случая с его сыном».

ПРИЛОЖЕНИЕ C

The Royal Marriages Act, 1772

12 Geo. 3, c. 11

Акт о лучшем регулировании будущих браков Королевской семьи

Милостивейший Государь,

Поскольку Ваше Величество из отеческой любви к собственной семье и из вашей монархической заботы о будущем благополучии вашего народа, а также о чести и достоинстве вашей короны соизволили рекомендовать вашему Парламенту принять во внимание, не будет ли мудрым и целесообразным устранить изъян ныне действующих законов и с помощью какого-либо нового положения более эффективно оградить потомков покойного короля Георга Второго (помимо потомства принцесс, которые вышли замуж или могут впоследствии выйти замуж за представителей иностранных семей) от вступления в брак без предварительного ведома и получения одобрения Вашего Величества, ваших наследников и преемников, мы приняли этот важный вопрос в наше серьезное рассмотрение; и сознавая, что браки в королевской семье имеют важнейшее значение для государства и что поэтому королям этого царства всегда доверялась забота о них и их одобрение, и будучи полностью убеждены в мудрости и целесообразности того, что Ваше Величество сочло нужным рекомендовать по этому случаю; мы, преданнейшие и лояльнейшие подданные Вашего Величества, духовные и светские лорды и общины, заседающие в настоящем Парламенте, смиренно просим Ваше Величество о том, чтобы это было постановлено, и да будет постановлено и т. д.

1. Ни один потомок покойного короля Георга Второго по прямой линии, мужского или женского пола (за исключением потомства принцесс, которые вышли замуж или могут впредь выйти замуж за представителей иностранных семей), не обладает правоспособностью заключать брак без предварительного согласия его Величества, его наследников или преемников, выраженного под большой печатью и объявленного на совете (каковое согласие, дабы сохранить память о нем, настоящим предписывается излагать в брачном свидетельстве и реестре браков, а также вносить в книги Тайного совета); и [что] каждый брак или брачный контракт любого такого потомка без такого предварительно испрошенного и полученного согласия является ничтожным и недействительным во всех отношениях и для любых целей.

2. При этом всегда ... что в случае, если любой такой потомок покойного короля Георга Второго, достигший возраста двадцати пяти лет, будет упорствовать в своем решении заключить брак, не одобряемый Королем, его наследниками или преемниками либо отвергнутый ими; то в таком случае указанный потомок, уведомив Тайный совет Короля (каковое уведомление настоящим предписывается вносить в книги оного), может в любое время по истечении двенадцати календарных месяцев после направления такого уведомления в Тайный совет, как указано выше, заключить такой брак; и его или ее брак с ранее предложенным и отвергнутым лицом может быть надлежащим образом заключен без предварительного согласия его Величества, его наследников или преемников; и такой брак признается столь же действительным, как если бы настоящий Акт никогда не принимался, если только обе Палаты Парламента до истечения указанных двенадцати месяцев явно не выразят своего неодобрения такого предполагаемого брака.

3. И ... каждое лицо, которое дерзнет сознательно и умышленно совершить брачный обряд, содействовать или присутствовать при заключении какого-либо брака с любым таким потомком, или при заключении им или ею какого-либо брачного контракта без предварительного испрошения и получения такого согласия, как упомянуто выше, за исключением вышеупомянутого случая, подлежит по надлежащем осуждении за это тем карам и наказаниям, которые предписаны и предусмотрены Актом о предоставлении бенефиций и премунире, принятым на шестнадцатом году правления короля Ричарда Второго.

ПРИЛОЖЕНИЕ D

КАЗНИ

Прилагаемое письмо мистера А. Чичела Плоудена, одного из магистратов столичной полиции, было опубликовано в газете The Times за 20 декабря 1910 года.

КАЗНИ

Редактору The Times

Сэр,— Интересные письма, которые недавно появились на страницах вашей газеты по вышеупомянутому вопросу, рано или поздно должны были свесться к единственному вопросу поистине национального значения, а именно: является ли смертная казнь через повешение последним словом нашей цивилизации в борьбе с преступлением убийства.

К чести сира Генри Смита, письмо которого вы опубликовали в пятницу, следует отнести то, что он быстро понял: это единственное, что имеет значение. Нельзя также сказать, будто в его собственных взглядах на этот предмет есть хоть какая-то двусмысленность.

Сир Генри совершенно четко убежден в том, что любое сочувствие к убийцам, даже в исключительных случаях, когда они «страдают ужасно», является напрасным. Говоря вообще, они страдают очень мало — меньше, чем многие невинные люди, умирающие в своих постелях. Тем не менее веревка остается главным средством устрашения. Именно веревки ждут с ужасом.

Если это, как я полагаю, правильное резюме взглядов сира Генри, позвольте мне, как убежденному противнику эффективности смертной казни, сделать пару замечаний, которые не становятся менее правдивыми оттого, что их наверняка высказывали и раньше. Люди, конечно, вольны думать и верить, что убийств было бы больше, чем есть, если бы повешение было отменено; но за исключением аналогии с зарубежными странами, в частности, пожалуй, с Францией, где смертная казнь после ее отмены была недавно восстановлена, нет абсолютно никаких доказательств — и по саму существу вещей быть не может — того, что веревка является сдерживающим фактором.

Если и есть кто-то, кого страх перед ней удержал от убийства, то они есть и должны оставаться неизвестной величиной. Все, что нам известно, в отличие от предположений, заключается в том, что преступления, наказанием за которые раньше была смертная казнь, заметно сократились, а убийства продолжают терзать общество в достаточно больших количествах, чтобы лишать душевного равновесия наиболее робких членов общества — несмотря на страх смерти.

Считать убийцу худшим из преступников — распространенное заблуждение. Истина же заключается в том, что во многих случаях едва ли справедливо вообще называть его преступником. Природа человека такова, что нет ничего несовместимого в том, чтобы человек с безупречной репутацией в момент безумия был доведен до совершения акта насилия, от которого вся его душа содрогнулась бы в более здравые моменты.

Тот, кто сам не прошел через огонь, не может знать, каким может быть воздействие на самообладание человека длительного курса продуманных оскорблений и провокаций со стороны никчемной жены по отношению к мужу, упорно продолжавшихся изо дня в день на протяжении месяцев и даже лет кряду.

Сир Генри Смит в своем праведном гневе на Криппена не делает скидки на столь отчаянные обстоятельства. Он сердится на Криппена за его хладнокровие на свидетельском месте, которое он называет возмутительным, и он, по-видимому, расценивает как явное отягчающее обстоятельство то, что он поклялся у алтаря любить и лелеять жену, которую впоследствии лишил жизни.

Для меня несколько удивительно, что соображения подобного рода могут хоть на мгновение иметь вес при справедливой оценке характера Криппена.

Они кажутся мне совершенно неуместными.

То, что Криппен действительно совершил и за что он принял смерть, — это убийство жены, которую он ненавидел, ради женщины, которую он любил. Пожалуй, из всех убийств, совершаемых под солнцем в той или иной стране, нет более распространенного типа убийства, чем это.

Ирония судьбы Криппена заключалась в том, что он встретил номер 2 лишь после того, как встретил номер 1. Если бы ему так повезло, он, вероятно, прожил бы жизнь не лучше и не хуже своих соседей и пользовался бы среди лучших из них репутацией довольного жизнью, законопослушного гражданина.

Из этих наблюдений не следует делать вывод, что при существующем законе страны Криппен заслуживал меньшего наказания, чем то, которое он получил. Все, что меня волнует, — это оспаривание того факта, что страх перед его участью через повешение оказал какое-то влияние на его разум или намерения, когда он решился на убийство своей жены.

Совершенно очевидно, что сдерживающий эффект был равен нулю, как это было и в случае с Дикманом, Кримом и множеством других убийц, которые, прекрасно понимая, что в конечном итоге могут быть повешены, тем не менее не колеблясь покончили с жизнями своих жертв и пошли на риск.

Судя по моему многолетнему опыту работы в уголовных судах, я убежден, что человек, склонный к убийству, по-настоящему боится не смерти, а боли.

Призрак смерти, хотя его всегда можно вызвать в воображении, слишком далек и призрачен, чтобы сильно повлиять на нервы человека, обладающего крепким и бодрым здоровьем. Совсем другое дело — боль. Нет столь тупого воображения, которое не могло бы постичь ужасы «плети-косички»; и я верю, что если бы такое наказание могло стать частью приговора, даже без отмены смертной казни, сдерживающий эффект был бы несомненным.

Я думаю, что даже мужество Криппена, каким бы удивительным оно ни было, дрогнуло бы тем темным зимним утром, если бы он знал, что перед повешением ему придется перенести порку. И если бы его спросили, чего он боится больше — физической боли от ударов плетью или последовавшей за этим смерти, — может ли кто-нибудь сомневаться в том, каким был бы его ответ?

Искренне ваш,

А. Чичел Плоуден.

Полицейский суд Мелебона.

«Министр внутренних дел заявляет в письменном ответе мистеру Палмеру, что из 24 мужчин и 4 женщин, приговоренных к смертной казни в 1910 году, 16 мужчин были казнены, по сравнению с 27 мужчинами и 4 женщинами, приговоренными к смертной казни в 1909 году, причем 19 мужчин были казнены. В 1908 году 23 мужчины и 2 женщины были приговорены к смертной казни, а 12 мужчин понесли высшую меру наказания. Один мужчина, приговоренный к смертной казни в 1908 году, был казнен в 1909 году». (Ежедневная газета.)

ПРИЛОЖЕНИЕ E

АНГЛИЙСКИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРИЗНАНИИ ДЕТЕЙ ЗАКОННЫМИ

После написания главы о признании детей законными автор столкнулся с законопроектом Палаты общин, который по существу разделяет его взгляды на этот предмет. Он гласит следующее:

Законопроект о внесении изменений в закон о муже и жене

Н. э. 1910 г.

Поскольку целесообразно внести изменения в закон о муже и жене:

Да будет посему постановлено преисполненным монаршего величия Королем с одобрения и по совету духовных и светских лордов и общин, заседающих в настоящем Парламенте, и властью оных следующее:

Право жены подавать прошение о разводе

1. Несмотря ни на какие положения Закона о брачных делах 1857 года или любого другого закона, любая жена имеет законное право подать в суд прошение с просьбой о расторжении ее брака на том основании, что после его заключения ее муж совершил прелюбодеяние.

Для целей настоящего раздела термин «Суд» означает Суд по делам о разводах и брачных спорах.

Опека над детьми

2. Жена является совместным с мужем опекуном любых детей от брака и во всех случаях, возникающих в силу какого-либо статута или иным образом, обладает равными с мужем полномочиями в любом вопросе, касающемся их образования, воспитания или благополучия.

В случае разногласий между сторонами любая из сторон может обратиться в Суд, который выносит такое постановление, какое сочтет надлежащим, принимая во внимание все обстоятельства дела и общее благополучие детей. Обжалование такого постановления не допускается, кроме как с разрешения Суда, однако Суд может в любое время по ходатайству любой из сторон, с заслушиванием или без заслушивания новых доказательств, отменить или изменить такое постановление таким образом, какой сочтет надлежащим.

Признание детей законными посредством брака

3. Брак до и после принятия настоящего Акта влечет за собой признание законными любых детей, рожденных сторонами такого брака ранее.

Краткое наименование

4. Настоящий Акт может именоваться Актом об изменении брачного законодательства 1910 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ F

The Criminal Appeal Act, 1907

Court of Criminal Appeal

1. (1) Должен быть учрежден Апелляционный уголовный суд, и судьями этого суда являются лорд-председатель судебного присутствия Англии и восемь судей отделения Королевской скамьи Высокого суда, назначенные для этой цели лордом-председателем судебного присутствия с согласия Лорда-канцлера на такой срок, какой он сочтет желательным в каждом конкретном случае.

(2) Для целей заслушивания и разрешения апелляций по настоящему Акту, а также для целей любого иного производства по настоящему Акту Апелляционный уголовный суд созывается в соответствии с указаниями, данными лордом-председателем судебного присутствия Англии с согласия Лорда-канцлера, и суд считается должным образом сформированным, если он состоит не менее чем из трех судей и нечетного числа судей.

Если лорд-председатель судебного присутствия дает такое распоряжение, суд может заседать в двух или более отделениях.

Суд заседает в Лондоне, за исключением случаев, когда лорд-председатель судебного присутствия дает специальные указания о том, что он должен заседать в каком-либо ином месте.

(3) Лорд-председатель судебного присутствия, если он присутствует, а в его отсутствие — старший по возрасту член суда является председателем суда.

(4) Решение по любому вопросу, рассматриваемому Апелляционным уголовным судом, принимается в соответствии с мнением большинства членов суда, слушающих дело.

(5) Если суд не распорядится об ином в случаях, когда, по мнению суда, вопрос является вопросом права, по которому было бы целесообразно, чтобы членами суда были вынесены раздельные мнения, решение суда оглашается председателем суда или таким другим членом суда, слушающим дело, какого укажет председатель суда, и никакое решение относительно разрешения какого-либо вопроса не должно отдельно оглашаться каким-либо другим членом суда.

[39] (6) Если в каком-либо деле директор публичных преследований, обвинитель или подсудимый получает свидетельство Генерального атторнея о том, что решение Апелляционного уголовного суда затрагивает вопрос права исключительной общественной важности и что в общественных интересах желательно подать дальнейшую апелляцию, он может обжаловать это решение в Палату лордов, но с учетом этого вынесение Апелляционным уголовным судом решения по любой апелляции или иному вопросу, разрешение которого находится в его компетенции, является окончательным, и никакая апелляция из этого суда не направляется в какой-либо иной суд.

(7) Апелляционный уголовный суд является вышестоящим судом судебного реестра и для целей настоящего Акта и в соответствии с его положениями обладает всей полнотой полномочий разрешать в соответствии с настоящим Актом любые вопросы, которые необходимо разрешить в целях отправления правосудия по делу, находящемуся на рассмотрении суда.

(8) Правила суда предусматривают обеспечение заседаний Апелляционного уголовного суда, если это необходимо, во время каникул.

(9) Любое указание, которое может быть дано лордом-председателем судебного присутствия в соответствии с настоящим разделом, в случае вакантности этой должности или в случае неспособности лорда-председателя судебного присутствия исполнять обязанности по какой-либо причине может быть дано старшим судьей Апелляционного уголовного суда.

2. Должен быть назначен Регистратор Апелляционного уголовного суда (в настоящем Акте именуемый Регистратором), который назначается лордом-председателем судебного присутствия из числа магистров Верховного суда, работающих в отделении Королевской скамьи, и имеет право на такое дополнительное жалованье (если таковое имеется) и обеспечение таким дополнительным штатом (если таковой имеется) в отношении должности регистратора, какие Лорд-канцлер по согласованию с Казначейством может определить.

Старший магистр Верховного суда становится первым Регистратором.