Заимствовав у Исаии исполненную сжатой страсти фразу, Гаррисон назвал Конституцию договором со смертью и соглашением с адом. Без помощи Исаии он породил единственную другую фразу, которая из всех его сочинений и выступлений сохранила место в общей памяти: «Я не буду увиливать; я не буду оправдываться; я не отступлю ни на дюйм, и меня услышат». Таково было его обещание в первом номере газеты «Либерейтор». Сказано прекрасно, и он сдержал слово — до тех пор, пока имело значение то, что он сдерживал. Мне часто доводилось слышать его выступления. Я не могу припомнить ни единого проявления того, что можно было бы счесть ораторским искусством. Он был утомительным оратором. В нем не было ни следа, ни отблеска риторики или того искусства, из которого слагаются хорошие речи. Между ним и его аудиторией не было никакого обмена репликами. Он просто стоял на трибуне и долбил свое.
Он был фанатиком в чистом виде. У него было послание, которое следовало донести, и он доносил его так, как фонограф доносит свои послания. Он был тем, что называют пластинкой. Если он и производил впечатление на слушателей — что бывало порой, — то страстной истовостью своих убеждений и своей враждебности. Он был раскален добела. Чаще же он утомлял их. Они вставали и уходили. Полагаю, «Либерейтор» кто-то читал. Доктор Джонсон говорил, что писать можно о чем угодно, если взяться за это упорно, то же самое касается и чтения. Но рядовой читатель считает, что имеет право на небольшую помощь со стороны писателя, а от Гаррисона он не получал никакой.
Впрочем, это было в ранний период журналистики — «Либерейтор» появился на свет за десять лет до того, как Хорас Грили основал «Нью-Йорк Трибюн». Газета тогда была газетой, независимо от того, были в ней новости или нет; и даже когда ее передовицы писались, как говаривал старший Беннетт о передовицах «Нью-Йорк Геральд», для людей, которые не умели читать. Печатная страница обладала авторитетом уже потому, что была печатной; авторитетом, который едва пережил крылатую фразу князя Бисмарка о газете: «Всего лишь типографская краска на бумаге». «Либерейтор» был яростным, желчным, многословным и скучным. Но пуританские проповедники были именно таковы, однако люди часами с довольным видом сидели под их невыносимыми излияниями, как шотландцы делают по сей день. Карлейль слышал, как Ирвинг проповедовал часами напролет. Мне порой приходилось высиживать проповеди шотландских пасторов, когда я гостил в доме с ярко выраженными религиозными традициями. В таких случаях я предавался мечтам о том, будто читаю «Либерейтор» или слушаю Гаррисона в бостонском «Мэлидионе». Априорный метод был общ для обоих, равно как и отсутствие точных знаний. Они не владели ни своими темами, ни своим ремеслом.
Что до того, что сделал Гаррисон, я вполне готов принять историю его времени в ее общепринятом изложении. Я принимаю все это как должное; все его заслуги перед антирабовладельческим движением; и, при всех издержках, они были велики. И все же я не думаю, что они объясняют его огромную славу. Он был капитаном в воинстве Господнем, если хотите, но капитаном, не выигравшим ни единого сражения. Была одна окончательная победа, основанная на длинной череде поражений; победа, в которой ему досталась доля, хотя и не великая. Возможно, он лучший святой, чем капитан, но во многом длинном каталоге канонизированных Римом лиц много ли первоклассных имен? Стать святым можно совсем недорого, если знать как. Имеется пятьдесят или более огромных томов «Acta Sanctorum» («Деяния святых»), сплошь состоящих из выдумок, но чрезвычайно интересных как примеры того, как человеческое воображение может быть использовано в церковных целях. Труд бенедиктинцев, созданный еще до того, как наука пошатнула основы клерикальных сказок своим требованием доказательств. Самые острые умы принимали их. Еще в девятнадцатом веке они все еще принимались на веру. После своего «обращения» Ньюмен, пожалуй, самый тонкий ум своего времени, проглотил целиком все вымыслы, которым Римская церковь дала печать непогрешимости. Подвиги Гаррисона менее легендарны, но намного ли они солиднее? Его слава зиждется на общих местах.
На вид он не был ни солдатом, ни святым. У него не было, с одной стороны, вида начальственного, а с другой — той мягкости или благостности, коих мы ждем от обитателей небесного воинства. Его лицо выражало одновременно гнев и слабость. Его поза на трибуне была наполовину извиняющейся, наполовину страстной. Речь его порой бывала почти сварливой. Она никогда не звучала авторитетно, хотя неизменно излучала самодовольство. Тем же отличалось и выражение его лица с улыбкой, которая пыталась быть дружелюбной, а преуспевала лишь в том, чтобы выглядеть неестественной. В его бледных глазах не было огня; будь он там, очки его приглушили бы его. Он сутулился, и его самые яростные призывы — а они порой бывали чрезвычайно яростными — доходили до вас как бы вскользь. Это производило неблагоприятное впечатление, ибо в натуре этого человека не было ничего изворотливого или криводушного. Но ему приходилось играть роль — Исаии, если угодно, — и он играл ее так хорошо, насколько позволяли его средства.
Именно несгибаемая честность этого человека придавала ему тот авторитет, которым он обладал. Сам по себе это неплохой панегирик. Плох он или хорош, ничто из сказанного мной не умалит его репутации, да я к тому и не стремлюсь. Когда вокруг человека однажды вырастает легенда, она продолжает расти. Было решено, что Диккенс должен быть великим романистом, Гладстон — великим государственным деятелем, Браунинг — великим поэтом, а Герберт Спенсер — великим философом. Каждый из этих людей был велик и в других отношениях, но легенда непобедительна. То же самое, вне сомнения, обстоит и с Гаррисоном. Он останется Освободителем Раба. К тому времени, когда холодный анализ Истории пересмотрит этот вердикт, личные пристрастия уже перестанут иметь значение.
ГЛАВА XIII ЧАРЛЬЗ САМNER — ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД
Аболиционистскими лидерами, появившимися примерно в то же время из окружавшей их толпы посредственностей, были Уэнделл Филлипс и Чарльз Самнер. Самнер в такой степени был идеалистом, что вполне мог бы связать свою судьбу с теми, кто предпочитал идеалы партийной политике, но в конце концов возобладали другие влияния, и он вступил на тот путь, который со временем сделал его лидером тех антирабовладельческих сил, для которых свобода казалась достижимой политическими методами. В целом, даже среди той группы людей, в которую входил Эндрю, я считаю, что на первое место следует поставить Самнера. Его сфера деятельности была шире, круг его занятий — масштабнее, и было немало моментов, когда он являлся самой заметной фигурой в американской общественной жизни. О его эрудиции, его юридических познаниях, его разносторонних и точных знаниях, его колоссальной работоспособности слышали все. Я не стану вдаваться в это. Тот Самнер, о котором я буду говорить, — это Самнер, которого знал я.
В опубликованном впервые в «Нью-Йорк Трибюн» рассказе о моей первой встрече с Бисмарком в 1866 году я упоминал, что услышал от Бисмарка многое, чего не мог повторить. По возвращении я встретился с Самнором. Почти сразу же он спросил, что именно рассказал мне Бисмарк из того, чего я не мог предать огласке в печати. Вопрос был достаточно щекотливым, и я ответил довольно медленно:
«Мистер Самнер, многое из того, что граф Бисмарк говорил как конфиденциальное, касалось дипломатических и международных вопросов, а вы являетесь председателем комитета Сената по иностранным делам. Вам бы этого не сказали».
Самнер на мгновение задумался, затем ответил:
«Полагаю, вы правы. Я не стану расспрашивать вас ни о чем таком, что, по вашему мнению, вы не должны повторять. Но вы должны учесть, что, несмотря на все достигнутое Бисмарком, он все еще остается непредсказуемой силой. Я лично убежден, что будущее Германии находится в его руках. Человек, который смог бросить вызов общественному мнению Европы в том деле с Данией, который смог бросить вызов общественному мнению и парламенту Пруссии, который мог править четыре года без бюджета или большинства, который мог вести войну без припасов и без поддержки собственной страны, а его король лишь в последний момент обратился в его веру, — этот человек, хоть он и поверг Австрию к своим ногам и поставил Пруссию на место Австрии во главе Германии, по моему разумению, находится лишь в начале своей карьеры. На данный момент он — единственная по-настоящему интересная фигура в Европе. Я никогда с ним не встречался; возможно, и не встречусь. Но мне важно знать о нем все, что можно. Не нарушайте конфиденциальности, но расскажите то, что можете. Я воспользуюсь этим лишь для собственного осмысления. Когда мне приходится иметь дело с графом Бисмарком, я хочу уметь представлять себе, что он за человек. В дипломатии знание людей — половина победы».
Эта долгая речь была в духе Самнера. Он редко выражался кратко или просто. Его мысли переполняли его через край. Как в частной жизни, так и на публике он говорил ораторски. Его фразы, слетавшие с губ, казалось, прошли через форму. Он говорил, сверяясь с неким образцом. Будучи искреннейшим из людей, он никогда не довольствовался тем, чтобы быть просто собой и никем иным. В журчании льющихся периодов, которые он часто изрекал, слышались отголоски Цицерона, Боссюэ, Берка. Быть может, к нему — как Эмерсон сказал не о нем — относилось то, что его библиотека перегружала его остроумие. Он двигался так, будто был закован в латы, — метафора сложная, но меткая. Кресло, в котором он сидел, было трибуной, а единственный слушатель — аудиторией. В непринужденной беседе он не пренебрегал ни единым приемом ритора. Всякий, кто слышал Самнера в Сенате или в Фэнеил-холле, должен помнить его внушительную осанку, рост и львиную голову с развевающейся черной гривой, которую он поминутно откидывал со лба, только для того, чтобы она снова падала наполовину на глаза. Суровые черты резко выделялись, глаза сияли, губы придавали пластичную форму самым упрямым фразам, и все это сливалось в одно выразительное движение за другим по воле оратора; каждое выражение было видимым образом его мысли. Он был настолько сосредоточен на том, чтобы подчинить аудиторию своей воле, что без ограничений пускал в ход любое имевшееся у него оружие.
В частной обстановке все это было несколько чересчур. Когда это всплывает в памяти, мой взгляд на происходящее, пожалуй, более критичен, чем тогда, когда я сидел, смотрел и слушал. Но все же это представляется мне чрезвычайно прекрасным. В Англии — стране, где простота ценится выше всего остального, — Самнера считали человеком излишне экспрессивным, а англичане не любят экспрессивности, но Самнер им нравился. Впервые он побывал здесь молодым человеком в 1838 и 1840 годах, когда ему еще не было сорока; и эти манеры, по-видимому, были менее манерными или менее назойливыми. Но те мужчины и женщины, с которыми Самнер тогда познакомился, были людьми, обитавшими на вершинах. Полагаю, уровень серьезной культуры в ту пору в том классе был по меньшей мере столь же высок, как и теперь. Им нравился человек с богатым умом. Самнер обладал таковым; и изливал его потоком.
Маколей приучил свой круг — или те многочисленные круги, к которым он в той или иной степени принадлежал, — терпеть беседы, принимавшие форму монолога и соперничавшие с кропотливой точностью энциклопедии. Люди страдали от него. Леди Холланд, Хейворд, лорд Мельбурн и другие бунтовали, но бунтовавших было немного. Поэтому путь Самнера был расчищен, к тому же он не был догматиком на маколеевский манер. Он был человечен, его увлечения — человечны, и он умел сопереживать.
Но когда в 1869 году Самнер произнес в Сенате свою речь о косвенных претензиях, пытаясь побудить правительство потребовать от Англии косвенного возмещения ущерба за бесчинства «Алабамы», его популярности в этой стране пришел внезапный конец. Его лучшие друзья восприняли эту речь наиболее горячо, и мистер Брайт — сильнее всех. Я однажды попытался защитить Самнера перед мистер Брайтом или объяснить его поступки, поскольку считал, что его неправильно поняли. Но мистер Брайт и слушать об этом не хотел. „Единственная защита — молчание“, — воскликнул он и еще больше разгневался, когда я ответил: „Этого хватит для эпиграммы“. И больше мы к этому не возвращались.
Насколько мог, я удовлетворил интерес Самнера к Бисмарку, которого я видел вблизи и с которым в тот самый вечер провел около трех часов наедине. Самнер задавал вопрос за вопросом с одной четкой целью: он хотел понять самого человека. Пару раз он задал дотошные вопросы о дипломатических делах или об отношениях между королем и его великим министром, на которые приходилось отвечать сдержанно. Он продемонстрировал поразительное знание чисто прусской политики и даже прусских политиков. Он спросил, правда ли, что Лове и другие либералы признали свою неправоту в противостоянии с Бисмарком, и когда я ответил утвердительно, воскликнул: „Тогда они проявили больше здравого смысла, чем я ожидал“.
Я провел несколько дней у мистера Самнера в его доме на Лафайет-сквер в Вашингтоне, который теперь является частью вашингтонского отеля. Дом с простой обставкой, едва ли похожий на семейный очаг; примечательный главным образом своими книгами и самим Самнером. Он был гостеприимным хозяином, заботившимся о том, чтобы его гость извлек максимум пользы из поездки и повидал людей, которых хотел увидеть. Мне хотелось спросить его, почему во время моего прежнего визита он отговаривал меня встречаться с Линкольном; но я не стал. Однако Линкольн теперь был мертв, и среди переживших его титанов Самнер оставался самой притягательной личностью.
Он стал еще более притягательным несколько лет спустя, в 1872 году, когда прибыл в Европу за тем отдыхом, который стала настоятельно диктовать его долгая борьба сначала с президентом Джонсоном, а затем с президентом Грантом. Сначала он приехал в Лондон, остановившись — или, как извращенно выражаются англичане, «застряв» (stopping) — в «Пентонс-хотел» на Сент-Джеймс-стрит; в ту пору это была известная гостиница, ныне уже не существующая. У него был большой набор комнат на первом этаже в глубине здания: мрачных и преисполненных респектабельности. Я обедал с ним в вечер его приезда. „Не знаю, каким будет предложенный нам обед, — сказал Самнер, — но бутылку „Шато Лафит“ 1847 года ты получишь, а остальное не так важно“. Он любил хорошее бордо, как все достойные люди; и его беседа лилась подобно старому вину — полноводным, чистым потоком, обладающим и вкусом, и букетом; а ведь мало кто из лучших кларетов может похвастаться тем и другим.
Невозможно пересказать большую часть бесед с Самнером, поскольку они носили в основном личный и интимный характер. Но я спросил его, ощущает ли он по-прежнему последствия тех трусливых ударов, которые нанес ему со спины Престон Брукс, когда он сидел зажатый в своем кресле в Сенате. Он не был уверен. Он сомневался, что когда-либо полностью оправился, хотя с момента совершения этого акта южнокаролинского рыцарства прошло уже около шестнадцати лет. Он считал, что для него было сделано все возможное. То, что он мне рассказал, могло быть напечатано, а могло и нет. Я не знаю. Когда к его позвоночнику собирались приложить моксу, доктор Шарко предложил дать ему анестезирующее средство. „Но, — возразил Самнер, — разве эффект, которого вы стремитесь достичь, — контрукритация — не зависит в большей или меньшей степени от боли, которую пациент претерпит без анестезии?“ — „Да, — с неохотой признал Шарко, — вероятно, зависит“. — „Тогда давайте продолжим без эфира“, — сказал Самнер; и они продолжили. Насколько я понял, лечение заключалось в том, чтобы уложить вдоль позвоночника вату, пропитанную маслом, и поджечь ее. Когда через два-three дня ожог частично заживал, процедуру повторяли, и боль, разумеется, становилась сильнее. Но никакого эфира пациенту не давали. После своего первого приступа стенокардии „боль, — говорил Самнер, — которую я вытерпел за какую-то секунду от одного из таких спазмов, превосходила все, что я когда-либо претерпел от всех процедур с моксой“.
Мы отправились из Лондона через Булонь в Париж, проведя две ночи в Булони в одном из отелей на берегу моря. Самнер был похож на мальчика; его шестьдесят один год лежал на нем легко, и его интересы были столь же живыми, какими я их всегда знал. Он любил море и морской воздух — воздух, куда более бодрящий на южном побережье Ла-Манша, чем на северном. Его позабавило известие о том, что таможенники пропустил весь наш багаж — его и мой — потому, что я сказал им, что он сенатор; и еще больше позабавило позже, когда таможня Дувра по нашему возвращении проявила к нему ту же сниходительность как к «почтенному Чарльзу Самнеру» (honourable в Англии обозначает не политическое отличие, а принадлежность к семье, глава которой является пэром). В Париже, как и в Лондоне, мы бродили по книжным лавкам. „Рискну предположить, — заметил Самнер, — судя по моим книжкам дома, вы думали, будто меня не интересуют книги как таковые или их переплеты. Но вы еще увидите“. И он принялся покупать определенное количество так называемых прекрасных переплетов, которые, увы, оказались не столь хороши, как следовало бы.
Менее чем через два года после своих последних месяцев в Европе он скончался. Мне еще многое предстоит сказать о нем, и у меня хранится много его писем ко мне, которые я надеюсь опубликовать; но их здесь нет, и я должен закончить. Когда я вспоминаю то, что столь часто говорили о Самнере люди, которые его не знали или не любили, мне простительно завершить повествование данью привязанности. Я считал его и всегда буду считать одним из самых обаятельных людей; более чем верным своим друзьям, находившим радость в том, чтобы осыпать их благодеяниями; обладателем неумолимой честности, искренности, преданности долгу и высоким идеалам; американцем, которому Америка воздала большие почести, но все еще недостаточно.
ГЛАВА XIV ОПЫТ РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТОМ ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Мои обязательства перед Уэнделлом Филлипсом носят смешанный характер, и одним из них было введение в «Трибюн». Осенью 1861 года мне хотелось двух вещей: отпуска и возможности вблизи посмотреть на войну и негритянский вопрос. В то время мистер Чарльз А. Дана был распорядителем-редактором «Трибюн», а мистер Сидней Говард Гей — его главным помощником. Филлипс дал мне рекомендательное письмо к мистеру Гею, в результате чего мистер Дана попросил меня отправиться в Южную Каролину от имени «Трибюн».