«Дело Сьюзан Б. Энтони и инспекторов выборов: отчет о судебном процессе»

Третий пункт: И вышеупомянутые присяжные по своим вышеупомянутым присягам далее заявляют, что Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Д. Холл из города Рочестер в округе Монро с применением силы и оружия и т. д., а именно: в первом избирательном округе восьмого уорда указанного города Рочестер в округе Монро в Северном округе Нью-Йорка и в юрисдикции этого Суда, ранее, а именно: пятого ноября 1872 года нашей эры на выборах, надлежащим образом проведенных в вышеупомянутом первом избирательном округе вышеупомянутого восьмого уорда указанного города Рочестер в указанном округе и в указанном Северном округе Нью-Йорка, каковые выборы проводились с целью избрания представителей в Конгресс Соединенных Штатов, а именно: представителя в Конгресс Соединенных Штатов от штата Нью-Йорк в целом и представителя в Конгресс Соединенных Штатов от двадцать девятого избирательного округа штата Нью-Йорк, причем указанный первый избирательный округ указанного восьмого уорда указанного города Рочестер являлся тогда и там частью указанного двадцать девятого избирательного округа штата Нью-Йорк, а указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл являлись тогда и там инспекторами выборов в вышеупомянутом первом избирательном округе вышеупомянутого восьмого уорда указанного города Рочестер в указанном округе Монро, надлежащим образом избранными, назначенными и имеющими на то право и действовавшими в качестве таковых, они, указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, в качестве таких инспекторов выборов тогда и там, а именно: пятого ноября 1872 года нашей эры в первом избирательном округе восьмого уорда города Рочестер в округе Монро в Северном округе Нью-Йорка и в юрисдикции этого Суда, заведомо и умышленно приняли голоса определенных лиц, не имевших тогда и там права голоса, а именно: Сьюзан Б. Энтони, Сары Трусдейл, Мэри Палвер, Мэри Энтони, Эллен С. Бейкер, Маргарет Лейден, Ханны Л. Мошер, Нэнси М. Чепмен, Сьюзан М. Хаф, Гуэльмы С. Маклин, Ханны Чатфилд, Мэри С. Хиббард, Роды Дегармо и Джейн Когсвелл, каждое из указанных лиц являлось тогда и там лицом женского пола и не имело тогда и там права голоса, о чем они, указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, тогда и там прекрасно знали, вопреки форме статута Соединенных Штатов Америки, в таких случаях принятого и изданного, а также против мира и достоинства Соединенных Штатов Америки.

Четвертый пункт: И вышеупомянутые присяжные по своим вышеупомянутым присягам далее заявляют, что Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, проживающие ныне или проживавшие ранее в Рочестере в округе Монро, с применением силы и оружия и т. д., а именно: в первом избирательном округе восьмого уорда города Рочестер в округе Монро в указанном Северном округе Нью-Йорка и в юрисдикции этого Суда ранее, а именно: пятого ноября 1872 года нашей эры на выборах, надлежащим образом проведенных в вышеупомянутом первом избирательном округе вышеупомянутого восьмого уорда указанного города Рочестер в указанном округе Монро в указанном Северном округе Нью-Йорка, каковые выборы проводились с целью избрания представителей в Конгресс Соединенных Штатов, а именно: представителя в Конгресс Соединенных Штатов от штата Нью-Йорк в целом и представителя в Конгресс Соединенных Штатов от двадцать девятого избирательного округа штата Нью-Йорк, причем указанный первый избирательный округ указанного восьмого уорда являлся тогда и там частью указанного двадцать девятого избирательного округа, и они, указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, являлись тогда и там инспекторами выборов в вышеупомянутом первом избирательном округе вышеупомянутого восьмого уорда указанного города Рочестер в указанном округе Монро, надлежащим образом назначенными, избранными, имеющими на то право и действовавшими в качестве таковых, они, указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, тогда и там, а именно: в указанном первом избирательном округе вышеупомянутого восьмого уорда указанного города Рочестер в указанном округе Монро в указанном Северном округе Нью-Йорка пятого ноября 1872 года нашей эры, заведомо и умышленно приняли голоса определенных лиц в качестве кандидатов в представители в Конгресс Соединенных Штатов от штата Нью-Йорк в целом и кандидатов в представители в Конгресс Соединенных Штатов от двадцать девятого избирательного округа штата Нью-Йорк, каковые лица тогда и там не имели права голосовать за указанных представителей в Конгресс Соединенных Штатов, а именно: Сьюзан Б. Энтони, Сары Трусдейл, Мэри Палвер, Мэри Энтони, Эллен С. Бейкер, Маргарет Лейден, Ханны Л. Мошер, Нэнси М. Чепмен, Лотти Б. Энтони, Сьюзан М. Хаф, Гуэльмы Л. Маклин, Ханны Чатфилд, Мэри С. Хиббард, Роды Дегармо и Джейн Когсвелл, каждое из указанных лиц являлось тогда и там лицом женского пола и не имело тогда и там права голоса за указанных представителей в Конгресс, о чем они, указанные Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, тогда и там прекрасно знали, вопреки форме статута Соединенных Штатов Америки, в таких случаях принятого и изданного, против мира и достоинства Соединенных Штатов Америки.

РИЧАРД КРОУЛИ, Прокурор Соединенных Штатов в Северном округе Нью-Йорка.

(С отметкой.) 22 января 1873 г.

Джонс и Марш заявляют о своей невиновности.

РИЧАРД КРОУЛИ, Прокурор США.

Холл не сделал никакого заявления.

ОКРУЖНОЙ СУД США.

СЕВЕРНЫЙ ОКРУГ НЬЮ-ЙОРКА.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.

против БЕВЕРЛИ В. ДЖОНС, ЭДВИН Т. МАРШ и

УИЛЬЯМ Б. ХОЛЛ.

Председательствует судья УОРД ХАНТ.

ЯВИВШИЕСЯ ЛИЦА.

Со стороны Соединенных Штатов:

Эсквайр Ричард Кроули, окружной прокурор США.

Со стороны обвиняемых:

Эсквайр Джон Ван Ворхис.

Дело слушалось в Канандигейгуа в среду, 18 июня 1873 года, судьей Уордом Хантом и судом присяжных.

Дело от имени США изложил г-н Кроули.

Господин Ван Ворхис: Я хотел бы поднять несколько вопросов в отношении обвинительного заключения по этому делу. Я утверждаю, что это обвинительное заключение является несостоятельным по двум причинам и подлежит отклонению.

Первое: Акт Конгресса, на котором оно основано, недействителен в части, касающейся данного правонарушения, поскольку он не уполномочен Конституцией Соединенных Штатов.

Второе: В обвинительном заключении отсутствует достатичное изложение какого-либо правонарушения.

Первое.

Конгресс не имеет полномочий принимать законы о наказании инспекторов выборов, избранных или назначенных в соответствии с законами штата Нью-Йорк, за прием незаконных голосов или за внесение в списки избирателей лиц, не имеющих права быть зарегистрированными.

Ни один закон Конгресса не определяет квалификационные требования к избирателям в различных штатах. Они содержатся исключительно в конституциях и статутах штатов. В обвинительном заключении утверждается, что обвиняемые, будучи должностными лицами штата, нарушили законы штата. Если это так, они могут быть преданы суду и наказаны в соответствии с законами штата. Ничто не может быть очевиднее. Если Соединенные Штаты также могут наказать их за то же правонарушение, отсюда следует, что они могут быть дважды преданы суду, судимы, признаны виновными и наказаны за одно правонарушение. Заявление в суде штата о вынесении обвинительного приговора и назначении наказания судом Соединенных Штатов не являлось бы препятствием или защитой (12 Меткальф, 387, Содружество против Питерса), и обвиняемые могли бы понести наказание дважды за одно и то же правонарушение. Этого не может быть, и если рассматриваемый акт законен, штат Нью-Йорк лишается юрисдикции. И откуда Конгресс берет полномочия принимать законы для наказания лиц, совершивших правонарушения против законов штата? Данное дело должно рассматриваться в соответствии с законами Соединенных Штатов. Никакого правонарушения против этих законов совершено не было. Такие полномочия, если они существуют, должны быть где-то прямо предоставлены либо они должны быть необходимы для реализации какого-либо полномочия, которое предоставлено прямо.

Рассматриваемый Акт Конгресса вступил в силу 31 мая 1870 года. Он озаглавлен следующим образом:

"Акт об обеспечении права граждан Соединенных Штатов голосовать в различных штатах и для других целей".

Обвинительное заключение вынесено на основании статьи 19 Закона в его первоначальной редакции и статьи 20 с изменениями, внесенными Актом от 28 февраля 1871 года.

Статья 19, в той мере, в какой ее необходимо процитировать здесь, гласит следующее:

"Что если на любых выборах представителей или делегатов в Конгресс Соединенных Штатов какое-либо лицо заведомо выдаст себя за другое лицо и проголосует или попытается проголосавать от имени любого другого лица, будь то живущего, умершего или вымышленного; либо проголосует более одного раза на одних и тех же выборах за любого кандидата на ту же должность; либо проголосует в месте, где оно не имеет права голоса; либо проголосует, не имея на то законного права... либо заведомо и умышленно примет голос любого лица, не имеющего права голоса, либо откажется принять голос любого лица, имеющего право голоса; ...каждое такое лицо должно признаваться виновным в преступлении и подлежит за такое преступление судебному преследованию в любом суде Соединенных Штатов надлежащей юрисдикции и по признании его виновным наказывается штрафом в размере не более пятисот долларов либо лишением свободы на срок не более трех лет, либо тем и другим по усмотрению Суда, а также оплачивает судебные издержки".

Статья 20 с изменениями в соответствующей части гласит следующее:

"Что если при любой регистрации избирателей для выборов представителей или делегатов в Конгресс Соединенных Штатов какое-либо лицо заведомо... воспрепятствует любому лицу, имеющему законное право на регистрацию, в надлежащем осуществлении этого права; либо принудит или побудит с помощью каких-либо подобных средств или иных незаконных средств ЛЮБОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕ РЕГИСТРАЦИЮ, допустить к регистрации любое лицо, не имеющее на то законных оснований; ...или если какое-либо такое должностное лицо заведомо и умышленно зарегистрирует в качестве избирателя любое лицо, не имеющее права на регистрацию, либо откажется зарегистрировать таким образом любое лицо, имеющее право на регистрацию, ...каждое такое лицо должно признаваться виновным в преступлении и подлежит судебному преследованию и наказанию за него, как предусмотрено статьей 19 указанного Акта от 31 мая 1870 года для лиц, виновных в указанных в нем преступлениях".

Ни один закон Конгресса не описывает квалификационные требования к избирателям в этом штате или в каком-либо другом штате.

Конгресс не предусмотрел никакого закона о регистрации. Следовательно, то, что составляет правонарушения, инкриминируемые по данному обвинительному заключению, следует искать в законах штата. Никаким Актом Конгресса нельзя определить, в каком случае лицо голосует «не имея права голоса». Никаким Актом Конгресса нельзя определить, когда инспектор выборов принял голос «любого лица, не имеющего права голоса» или зарегистрировал «в качестве избирателя любое лицо, не имеющее права на регистрацию». Именно эти правонарушения вменяются в вину в данном обвинительном заключении. Они являются уголовно наказуемыми деяниями согласно статутам Нью-Йорка. Юрисдикция судов штата в отношении них является полной и не подлежит сомнению.

В силу вышеупомянутого Акта от 31 мая 1870 года Конгресс предписал, с точки зрения юридических последствий, что если какое-либо лицо нарушает уголовный кодекс штата Нью-Йорк или любого другого штата в отношении голосования, оно может быть наказано Соединенными Штатами. И правонарушение представляет собой переменную величину: то, что по данному Акту является преступлением в одном штате, является законным правом и обязанностью в другом. Гражданин Род-Айленда, например, который голосует, не обладая по собственному праву имуществом на праве безусловной собственности (fee simple), в наследственном владении с ограничением круга наследников (fee tail), пожизненно, впредь до возвращения или остатка имущества на сумму 134 доллара или выше, может быть признан виновным в преступлении по этому Акту и заключен в тюрьму штата. Он проголосовал в нарушение законов своего штата. Гражданин Нью-Йорка голосует при совершенно аналогичных обстоятельствах и с той же квалификацией, и его действие является законным, и он выполняет простую обязанность. Любой штат может своей конституцией и законами разрешить женщинам голосовать. Если бы эти обвиняемые действовали в качестве инспекторов выборов в таком штате, их действия не были бы преступлением, и данное обвинительное заключение не могло бы быть поддержано, поскольку единственная вменяемая незаконность состоит в том, что граждане, чьи голоса были приняты, были женщинами и поэтому не имели права голоса.

Таким образом, Акт Конгресса является просто актом, обеспечивающим исполнение различных уголовных статутов различных штатов в отношении голосования. Чтобы составить дело, Соединенные Штаты должны объединить федеральный закон со статутами штата, в котором определяется место рассмотрения судебного преследования.

До принятия Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок не утверждается и никогда не утверждалось, что Конгресс обладал какими-либо подобными полномочиями. Пункт 1 раздела 2 статьи первой Конституции гласит следующее:

"Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного органа штата".

Согласно этому положению, то, что дает лицу право быть избирателем, полностью отдано на усмотрение штатов. Любое лицо, которому в каком-либо штате разрешено голосовать за членов наиболее многочисленной палаты его законодательного органа, также имеет право голосовать за представителей в Конгресс. Штат мог требовать имущественный ценз или мог отказаться от него. Он мог разрешить негры голосовать или мог исключить их. Он мог разрешить женщинам голосовать или даже иностранцам, и федеральная конституция не была бы нарушена. Если бы штат установил иные требования для избирателя представителей в Конгресс, чем те, которые требуются от избирателя наиболее многочисленной палаты его законодательного органа, могли бы быть задействованы полномочия федеральной конституции и закон был бы аннулирован. Но никогда не возникало мысли о том, что это положение Конституции уполномочивает Конгресс принимать законы для наказания физических лиц в штатах за незаконное голосование или должностных лиц штата, осуществляющих подсчет голосов, за прием незаконных голосов.

Эти полномочия, если они существуют, должны содержаться в недавних поправках к Конституции США.

Я полагаю, Ваша Честь сочтет, как Вы это сделали вчера по делу мисс Энтони, что эти поправки не наделяют правом голоса граждан Соединенных Штатов, а следовательно, и женщин. Это решение является законом для данного дела. Из этого решения с необходимостью следует, что данные поправки не имеют никакого отношения к праву голоса, за исключением случаев, когда это право «оспаривается или ограничивается Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».

Тринадцатая статья поправок к Конституции Соединенных Штатов в разделе 1 предписывает, что «ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, кроме как в качестве наказания за преступление, за которое лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подлежащем их юрисдикции».

Раздел 2 предписывает, что «Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой Статьи посредством принятия надлежащего законодательства».

Четырнадцатая статья поправок к Конституции Соединенных Штатов предписывает в разделе 1: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов. Ни один штат также не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов».

Статья пятая устанавливает: «Конгресс имеет право обеспечивать исполнение положений этой Статьи посредством принятия надлежащего законодательства».

Пятнадцатая статья Поправок к Конституции предписывает в своем первом разделе, что «право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».

Раздел второй устанавливает, что «Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой Статьи посредством принятия надлежащего законодательства».

Таковы положения Конституции, на которые опираются в обоснование законодательства Конгресса, рассматриваемого в настоящее время данным Судом. Некоторые особенности этого законодательства могут быть конституционными и действительными. Так это или нет, в настоящее время определять не нужно. Вопрос здесь заключается в следующем: наделен ли Конгресс какой-либо из этих поправок полномочиями принимать законы для наказания инспекторов выборов в этом штате за прием голосов женщин?

Тринадцатая поправка просто отменяет рабство и уполномочивает принимать такое законодательство, которое необходимо для того, чтобы сделать это постановление действенным.

Рассматриваемые полномочия там не содержатся.

Четырнадцатая поправка определяет, кто является гражданами Соединенных Штатов, и запрещает штатам издавать или применять «любой закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты» таких граждан.

Либо право голоса является одной из «привилегий или иммунитетов» гражданина Соединенных Штатов, ограничивать которые штатам запрещено, либо нет. Если является, то женщины, чьи голоса приняли эти обвиняемые, являясь гражданами Соединенных Штатов и во всех остальных отношении обладая правом голоса, обладали правом голоса, и их голоса были приняты на законном основании. Если не является, то четырнадцатая поправка не наделяет Конгресс никакими полномочиями издавать законы по вопросу голосования в штатах. В этой поправке нет никакого другого пункта или положения, которое могло бы каким-либо образом наделить такими полномочиями — полномочиями, которые не могут подразумеваться, но которые, если они существуют, должны быть прямо предоставлены в какой-то части Конституции или явно необходимы для претворения в жизнь какого-то полномочия, которое предоставлено прямо.

Никакие подобные полномочия не предоставлены пятнадцатой поправкой. Эта поправка действует в отношении штатов и в отношении Соединенных Штатов, а не в отношении гражданина. «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым штатом». Термины «Соединенные Штаты» и «Штат», как они здесь используются, означают правительство Соединенных Штатов и правительство штатов. Они не применяются к физическим лицам или к правонарушениям, совершенным физическими лицами, а относятся только к действиям, совершенным Штата или Соединенными Штатами.

Но в любом случае действие этой поправки и предоставленные Конгрессу полномочия по обеспечению ее исполнения ограничиваются правонарушениями, совершенными в отношении лишения лиц права голоса по причине их «расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».

Это не тот случай. Нет никаких оснований утверждать, что эти обвиняемые совершили какое-либо правонарушение против духа или буквы пятнадцатой поправки либо какого-либо легитимного законодательства для ее исполнения.

Конгресс не может издавать законы, регулирующие обязанности инспекторов, и он не может устанавливать наказание.

Второе.

В обвинительном заключении не указано никакого правонарушения.

Первый пункт обвинительного заключения касается заведомого и умышленного внесения в списки избирателей в качестве избирателя Сьюзан Б. Энтони. Этот пункт сформулирован в соответствии со статьей 26 Акта от 31 мая 1870 года с изменениями, внесенными Актом от 28 февраля 1871 года.

Обвинительное заключение не содержит утверждения о том, что обвиняемые были «должностными лицами, осуществляющими регистрацию», и на них была возложена обязанность составления правильного реестра избирателей. В нем просто утверждается, что они были инспекторами выборов. Что это означает, обвинительное заключение нам не сообщает. Это не должность, определяемая Актами Конгресса, на основании которых было вынесено данное обвинительное заключение, равно как Суд не располагает никакой информацией, которую он мог бы принять во внимание относительно того, каковы обязанности таких должностных лиц. При отсутствии каких-либо утверждений на этот счет в обвинительном заключении Суд не будет предполагать наличие столь важного обстоятельства против обвиняемых, и поэтому этот пункт обвинительного заключения должен быть отклонен.

2. Второй пункт касается того же правонарушения и подвержен тем же возражениям. Единственное отличие состоит в том, что в первом пункте вменяется незаконная регистрация одной женщины, а во втором — четырнадцати.

3. Третий пункт обвиняет в том, что обвиняемые, будучи инспекторами выборов, неправомерно приняли голоса четырнадцати женщин, не имевших права голоса.

В этом пункте не утверждается, что в обязанности обвиняемых входило принимать или подсчитывать голоса. В нем просто утверждается, что они были инспекторами выборов. Их обязанности в качестве таковых не указаны. Не утверждается, что в качестве таких инспекторов на них была возложена обязанность принимать и подсчитывать голоса. В обвинительном заключении не утверждается, что эти голоса подсчитывались, опускались в урну для голосования или повлияли на результат. Обвиняемые просто приняли голоса. Что они с ними сделали, не указано. Любой посторонний человек, принявший эти голоса, может быть осужден по этому обвинительному заключению точно так же, как и они.

Уильям Ф. Моррисон, свидетель, вызванный со стороны Соединенных Штатов, дал следующие показания:

Допрос ведет г-н Кроули:

В. Где вы жили в ноябре 1872 года?

О. В городе Рочестер.

В. Где вы живете сейчас?

О. Там же.

В. Занимали ли вы какую-либо официальную должность в ноябре 1872 года?

О. Занимал.

В. А сейчас занимаете?

О. Да, сэр.

В. Какую именно?

О. Городской секретарь.

В. Имеются ли у вас в распоряжении списки избирателей и списки избирателей по участку 1-го избирательного округа, 8-го уорда города Рочестера?

О. Имеются.

В. Не могли бы вы их предоставить?

[Свидетель предъявляет две книги.]

В. Знакомы ли вам обвиняемые Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл или кто-либо из них?

О. Я знаю их всех.

В. Знаком ли вам их почерк?

О. Не могу сказать, что знаком.

В. Что это за книги, которые вы держите в руках?

О. Реестр Комиссии по регистрации и список избирателей, который велся в день выборов.

В. В каком округе?

О. В 1-м избирательном округе 8-го уорда.

В. Кем эти книги были оставлены в вашем офисе, если кем-то оставлялись?

О. Насколько мне известно, они были оставлены Беверли В. Джонсом, председателем Комиссии инспекторов.

В. Кем они предположительно подписаны?

О. Беверли В. Джонсом, Уильямом Б. Холлом и Эдвином Т. Маршем.

В. Прикреплено ли к ним свидетельство, призванное показать, что они собой представляют?

О. Свидетельство прикреплено к реестру, но не к списку избирателей.

В. Пожалуйста, прочтите свидетельство, прикрепленное к списку избирателей.

О. «Мы, нижеподписавшиеся, составляющие Комиссию по регистрации для первого округа, 8-го уорда города Рочестера, удостоверяем, что вышеизложенное является правильным списком избирателей в указанном округе, насколько нам об этом известно. Дата: 2 ноября 1872 г.»

В. В каком избирательном округе находился первый избирательный округ 8-го уорда в ноябре 1872 года?

О. В 29-м.

В. Проводились ли в этом уорде и избирательном округе в ноябре прошлого года выборы членов Конгресса от этого округа и членов Конгресса от штата в целом?

О. Да, сэр.

В. И за обоих этих должностных лиц кандидатам подавали голоса те, кто счел нужным за них проголосовать?

О. Да, сэр.

В. Какого числа были выборы?

О. Пятого ноября.

Господин Кроули: Мы представляем список избирателей и регистрацию избирателей в качестве доказательств.

[Список избирателей помечен как вещдок «А». Реестр избирателей помечен как вещдок «B»].

[Этот свидетель не подвергался перекрестному допросу].

Сильвестр Льюис, свидетель, приведенный к присяге со стороны Соединенных Штатов, дал следующие показания:

Допрос ведет господин Кроули:

В. Где вы жили в ноябре 1872 года?

О. В городе Рочестер.

В. Знаете ли вы обвиняемых Джонса, Марша и Холла?

О. Знаю.

В. Знаете ли вы, действовали ли они в качестве Комиссии по регистрации для регистрации избирателей в первом избирательном округе, 8-го уорда города Рочестер перед последними всеобщими выборами?

О. Я знаю, что они работали на ноябрьских выборах.

В. Действовали ли они в качестве Комиссии по регистрации перед выборами?

О. Да, сэр.

В. Присутствовали ли вы в какой-либо день, когда они регистрировали избирателей?

О. Я присутствовал в основном в пятницу и в субботу.

В. Присутствовали ли все три обвиняемых?

О. Большую часть времени — да.

В. Принимая имена лиц, заявлявших о своем праве на голосование?

О. Да, сэр.

В. И составляя список избирателей?

О. Да, сэр.

В. Видели ли вы мисс Энтони и других дам там в тот день?

О. Я видел мисс Энтони в первый день, а также других дам.

В. Видели ли вы там в тот день следующих лиц: Сьюзан Б. Энтони, Сару Трусделл, Мэри Палвер, Мэри Энтони, Эллен С. Бейкер, Маргарет Лейден, Энн С. Мошер, Нэнси М. Чепмен, Лотти Б. Энтони, Сьюзан М. Хаф, Ханну Чатфилд, Мэри С. Хиббард, Роду Дегармо, Джейн Когсвелл.

О. Я видел многих из них; я видел не всех.

В. Знаете ли вы в лицо кого-либо из тех лиц, чьи имена я зачитал?

О. Многих из них я знаю.

В. Видели ли вы многих из них там?

О. Да.

В. Видели ли вы кого-нибудь из них регистрирующимися в тот день?

О. Да.

В. Есть ли у вас список тех, кого вы видели регистрирующимися?

О. Есть (достает бумагу).

В. Пожалуйста, назовите присяжным тех, кого вы видели регистрирующимися в тот день.

О. Мне трудно припомнить, в какой именно день они регистрировались.

В. В любой из дней перед выборами, когда эта Комиссия заседала.

О. Рода Дегармо, Мэри Энтони, Сара С. Трусделл, Сьюзан М. Хаф, миссис М.Э. Палвер.

Господин Ван Ворхис:

В. С какой бумаги вы читаете?

О. С заметки, которую я сделал в то время... Нет, это документ, который был выдан в последний день регистрации.

В. Документ, который вы составили сами?

О. Имена, которые я записал.

В. В последний день регистрации?

О. Да, сэр.

Господин Кроули:

В. Перечислите их.

О. Имена лиц, которых я обнаружил в списке избирателей как зарегистрированных; я не всех их видел регистрирующимися лично, но значительную часть из них видел.

В. Я прошу вас назвать тех, кого вы видели регистрирующимися. Я не спрашиваю вас о тех, кто были зарегистрированы до того, как ваше внимание было привлечено к списку.

О. Что ж, я видел, как регистрировалась Рода Дегармо; мисс Мэри Энтони, Сара С. Трусделл, Сьюзан М. Хаф; думаю, я видел, как регистрировалась Нэнси М. Чатфилд; миссис Маргарет Лейден, миссис М.Э. Палвер; их я помню; я был с ними знаком лучше, чем с другими.

В. В то время, когда вы видели, как эти дамы регистрировались, присутствовали ли все три инспектора — Холл, Джонс и Марш?

О. Какое-то время я видел там всех троих, кажется; в другое время я видел только двух из них; иногда Холла и Джонса, иногда Марша и Джонса, иногда Холла и Марша; я думаю, они менялись, когда уходили обедать.

В. В день выборов вы были на избирательном участке?

О. Да.

В. Видели ли вы кого-нибудь из этих женщин голосующими в день выборов?

О. Да.

В. Присутствовали ли эти обвиняемые, когда принимались их голоса?

О. Присутствовали.

В. И приняли ли они их голоса?

О. Приняли.

В. Кого вы видели голосующим или предлагающим свои голоса в день выборов?

О. Сьюзан Б. Энтони, миссис Маклин, Роду Дегармо, Мэри Энтони, Эллен С. Бейкер, Сару С. Трусделл, миссис Хаф, миссис Мошер, миссис Лейден, миссис Палвер. Я помню, что видел этих дам; на самом деле, думаю, я видел, как голосовали все они, за исключением двух, но утверждать с абсолютной уверенностью не буду.

В. Но вы видели тех, чьи имена назвали?

О. Да, сэр.

В. Знаете ли вы, сколько бюллетеней они подали или предложили инспекторам?

О. Я думаю, они проголосовали по четырем бюллетеням.

В. Знаете ли вы, как были подписаны эти бюллетени или как они назывались?

О. Я не был достаточно близко, чтобы увидеть подпись; я заметил, в какие урны они опускались.

В. Действовали ли обвиняемые Джонс, Марш и Холл в день выборов в качестве инспекторов выборов?

О. Да, сэр.

В. Принимали голоса?

О. Да, сэр.

В. И действовали в качестве инспекторов выборов, когда эти дамы голосовали?

О. Да, сэр.

В. Около какого времени дня или в какое время утром голосовали эти дамы?

О. Мне кажется, утром было принято совсем немного голосов, когда проголосовало несколько из них.

В. Что ж, это было около 5 часов утра — очень рано?

О. Нет, сэр; не так рано; скорее всего, до того, как они представили свои голоса, было принято не более 20 или 25 голосов.

Признано сторонами: что женщины, названные в обвинительном заключении, являлись женщинами 5 ноября 1872 года.

Перекрестный допрос ведет господин Ван Ворхис:

В. Кого из этих лиц вы видели регистрирующимися?

О. Миссис Хаф, миссис Палвер, миссис Трусделл, миссис Лейден.

В. Клянетесь ли вы, что видели, как регистрировалась миссис Лейден?

О. Кажется, видел.

В. Подумайте еще раз и ответьте, готовы ли вы заявить, что видели ее регистрирующейся — пожалуйста, оторвите взгляд от этой бумаги. Вы помните, как эти лица регистрировались, или вы предполагаете это, потому что обнаружили это в находящейся там бумаге?

О. Нет, сэр; я помню, как видел практически всех из них в своем списке, за исключением одного или двух; я не могу полностью утверждать, что видел, как регистрировалась миссис Лейден; я видел, как она голосовала.

В. Ходили ли вы к дому миссис Лейден и советовали ей пойти зарегистрироваться?

О. Не думаю, что ходил.

Суд: Это неважно.

В. Помните ли вы кого-нибудь еще из зарегистрировавшихся, кроме тех, кого вы только что назвали?

О. Кажется, я видел Мэри Энтони.

В. Кого-нибудь еще?

О. Миссис Чепмен.

В. Можете ли вы вспомнить это, не заглядывая в ту бумагу?

О. Ну, цель заглядывания в эту бумагу — попытаться освежить в памяти, в какой день они регистрировались.

В. Содержит ли эта бумага даты?

О. Нет, сэр; она содержит имена всех тех, кто зарегистрировался.

В. Вы скопировали эту бумагу из реестра, не так ли?

О. Они были скопированы Холлом во время выборов и переданы мне.

В. Каково было ваше дело у места регистрации в то время?

О. У меня был список избирателей; я отмечал лиц, которые, как я предполагал, имели законное право голоса.

В. Что это был за список избирателей?

Вызвано возражение как несоответствующее существу дела.

Суд: Это имеет значение только как проверка его знаний.

О. Я обошел уорд и составил список всех избирателей в первом округе; всех тех, кто, как я предполагал, будет иметь право голоса.

В. Вы обходили уорд, будучи нанятым кем-то?

Вызвано возражение как несоответствующее существу дела.

В. Скольких из этих людей вы видели голосующими?

О. Мне кажется, я видел, как голосовали все они, за исключением миссис Хаф и миссис Когсвелл.

В. Кто принял голос мисс Энтони?

О. Господин Джонс.

В. Присутствовали ли оба других инспектора, когда он его принимал?

О. Полагаю, да.

В. Принял ли Джонс все голоса тех лиц, чьи имена есть в вашем списке?

О. Не думаю, что все.

В. Кто принял какие-либо другие голоса, которые вы видели?

О. Я видел, как г-н Холл принял некоторые из бюллетеней.

В. Сколько?

О. Я не мог сказать, сколько.

В. Вы видели, как он принял больше одного?

О. Не знаю, видел ли.

В. Знаете ли вы, чей он был?

О. Если я правильно помню, это был бюллетень миссис Дегармо.

В. В это время Джонс был там?

О. Нет, я полагаю, Джонс отлучался.

В. Холл принял голос из-за отсутствия Джонса?

О. Полагаю, да.

В. Место Джонса было у окна, где принимались голоса?

О. Да, сэр.

В. Кто опускал их в урны?

О. Джонс и Холл.

В. Вы не были достаточно близко, чтобы видеть, что это были за бюллетени?

О. Нет, сэр.

В. Сколько было урн для голосования?

О. Штук шесть, если я правильно помню.

В. И на том участке голосовали шестью бюллетенями?

О. Всего шесть бюллетеней; на тех выборах голосовали по Поправке к Конституции.

В. Заметили ли вы, в какие урны опускались бюллетени этих лиц?

О. Заметил.

В. В какие именно?

О. Мне кажется, бюллетени, которыми голосовали эти дамы.

В. Мне не нужно то, что вам кажется; мне нужно то, что вы знаете.

О. Ну, они попали в те урны: «Член Конгресса», «Член от штата в целом».

В. Было две урны для конгрессменов?

О. Кажется, была; я не совсем уверен; скорее, я ошибаюсь на этот счет.

В. Что ж, расскажите нам то, что вы знаете об урнах?

О. Больше всего я знаю о том, что инспектор делал замечание о том, что они голосовали по четырем бюллетеням.

В. Вы слышали замечание о том, что они голосовали по четырем бюллетеням; кто сделал это замечание?

О. Господин Джонс или господин Холл; когда они передавали свои бюллетени, они говорили: «Они голосуют по всем четырем бюллетеням; по Поправке к Конституции не голосуют».

В. Это была практика инспектора независимо от того, кто голосовал?

О. Да, сэр.

В. Значит, вы не видели бюллетени в момент их попадания в урны?

О. Нет, сэр.

В. Вы не можете поклясться, в какие именно урны они попали?

О. Я понял от инспекторов, что они проголосовали по всем бюллетеням, за исключением Поправки к Конституции.

В. Я не прошу о каких-либо разговорах; я прошу о том, что вы знаете из увиденного.

О. Ну, я был не настолько близко, чтобы прочитать бюллетени.

В. Слышали ли вы, чтобы кто-то из инспекторов говорил что-либо об этом?

О. Слышал.

В. Ко именно?

О. Я слышал инспектора, который находился у окна, куда принимались бюллетени.

В. Назовите его.

О. Я слышал, как г-н Джонс говорил, что они голосовали по четырем бюллетеням.

В. Это всё, что он сказал?

О. Ну, он объявлял об этом так: иногда он говорил: «Они голосуют по всем бюллетеням, за исключением Поправки»; обычно он объявлял именно так.

В. Я хочу выяснить, что он говорил, когда принимались эти голоса?

О. Он объявлял о проголосованном бюллетене не каждый раз.

В. Готовы ли вы засвидетельствовать, что отчетливо помните хоть что-то из сказанного кем-либо из инспекторов, когда эти дамы голосовали?

О. Самым решительным образом; я слышал, как Джонс говорил, что они голосовали по бюллетеню Конгресса; я слышал, как он говорил, что они голосовали по всем бюллетеням.

В. В момент, когда они голосовали?

О. Задавался вопрос, по каким бюллетеням они голосуют, и он отвечал: «По всем бюллетеням, за исключением Поправки».

В. Упоминал ли он бюллетень Конгресса?

О. Думаю, да.

В. Вы помните, что он это делал?

О. У меня сложилось впечатление, что он так сказал; утверждать наверняка не могу.

В. Сказали ли вы там что-нибудь о том, что приведете двадцать женщин голосовать?

Возражение: не относится к делу.

Мистер Ван Ворхис: Я намереваюсь доказать, что этот свидетель говорил там присутствующим, будто пойдет и приведет двадцать ирландских женщин голосовать, чтобы компенсировать эти голоса.

Возражение: не относится к делу.

Возражение отклонено.

Уильям Ф. Моррисон вызван повторно.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Укажите, пожалуйста, следующие имена, если вы найдете их в списке избирателей: Сьюзан Б. Энтони?

О. Я нахожу его.

В. Сара Труэделл?

О. Сара К. Труэделл.

В. Мэри Палвер?

О. М. П. Палвер.

В. Мэри Энтони?

О. Я нахожу его.

В. Эллен С. Бейкер?

О. Да, сэр; оно у меня есть.

В. Маргарет Лейден?

О. Маргарет Л. Лейден.

В. Энн С. Мошер?

О. Ханна Л. Мошер.

В. Нэнси М. Чепмен?

О. Нэнси М. Чепмен.

В. Лотти Б. Энтони?

О. Лотти Б. Энтони.

В. Сьюзан М. Хоф?

О. Сьюзан М. Хоф.

В. Ханна Чатфилд?

О. Ханна Чатфилд.

В. Мэри С. Хиббард?

О. Мэри С. Хиббард.

В. Рода Дегармо?

О. Я не нахожу такого имени; я нахожу Роберта Дегармо и Элиаса Дегармо.

В. Джейн Когсвелл?

О. Джейн Когсвелл.

В. Теперь обратитесь к именам избирателей, содержащимся в списке, переписанном в день выборов; находите ли вы имя Сьюзан Б. Энтони в этом списке?

О. Нахожу.

В. Сара Труэделл?

О. Да, сэр.

В. Мэри Палвер?

О. Да, сэр.

В. Мэри Энтони?

О. Да, сэр.

В. Мэри С. Бейкер?

О. Да, сэр.

В. Маргарет Лейден?

О. Да, сэр.

В. Энн С. Мошер?

О. Ханна Л. Мошер.

В. Нэнси Чепмен?

О. Да, сэр.

В. Лотти Б. Энтони?

О. Да, сэр.

В. Сьюзан М. Хоф?

О. Да, сэр.

В. Ханна Чатфилд?

О. Да, сэр.

В. Мэри С. Хиббард?

О. Да, сэр.

В. Рода Дегармо?

О. Я нахожу миссис Розу Дегармо.

В. Джейн Когсвелл?

О. Да, сэр.

В. Есть ли в списке, переписанном инспекторами в день выборов, какой-либо заголовок, призванный показать, по каким бюллетеням голосовали эти люди?

О. Да, сэр.

В. Укажите, пожалуйста, по заголовку, по каким именно бюллетеням, судя по нему, они голосовали?

О. Первый столбец — выборщиков президента; второй — штата; третий — конгресса; четвертый — ассамблеи; пятый — поправки к конституции.

В. Посмотрите и скажите, по каким из этих бюллетеней, судя по списку, они голосовали?

Мистер Ван Ворхис: Я возражаю против любых отметок в этой книге, сделанных не свидетелем, в качестве доказательства того, что эти лица голосовали за членов конгресса.

Судья:

В. Какая там запись?

О. Напротив имени мисс Сьюзан Б. Энтони в столбце выборщиков президента имеется небольшая прямая черта.

Мистер Ван Ворхис: Я возражаю против этого как против доказательства того, какими были эти голоса.

Судья: Я считаю это допустимым.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Поясните, мистер Моррисон?

О. Напротив каждого из прочитанных мной имен стоят пометки, показывающие, что они голосовали по бюллетеням выборщиков президента, штата, конгресса и ассамблеи — по четырем бюллетеням.

В. У вас на хранении в качестве городского секретаря находится большое количество книг инспекторов выборов с последних выборов, не так ли?

О. Да, сэр.

В. Знаете ли вы, каков обычай или порядок переписывания этих книг во время голосования граждан?

Возражение.

В. Какого обычая придерживаются инспекторы для обозначения того, по какому бюллетеню голосует человек при подаче своего голоса?

Возражение. Вопрос снят.

Перекрестный допрос ведет мистер Ван Ворхис.

В. Все, что вы знаете об этих бюллетенях или о той книге, — это то, что следует из их текста, не так ли?

О. Да, сэр; это все.

В. Вы не знаете, кто сделал эти прямые черты?

О. Не знаю.

В. Или зачем они были сделаны, насколько вам что-либо известно?

О. Нет, сэр.

В. Знаете ли вы, что это за буквы? [Указывая на книгу.]

О. Я бы сказал: предварительная присяга и общая присяга.

В. Вы бы сказали, что каждому из этих лиц была приведена предварительная присяга, а также общая присяга?

О. Да, сэр; здесь так указано.

Миссис Маргарет Лейден, свидетель, вызванная со стороны Соединенных Штатов, после того как ей было должным образом предложено дать торжественное заявление, показала следующее:

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Проживали ли вы в городе Рочестер в ноябре 1872 года?

О. Да, сэр.

В. Проживали ли вы в 8-м уезде?

О. Да.

В. В первом избирательном округе этого уезда?

О. Да.

В. Было ли ваше имя внесено в реестр избирателей перед выборами, состоявшимися 5 ноября 1872 года?

О. Да.

В. Кем?

О. Кажется, миссис Джонс; вообще-то там присутствовали все три инспектора.

В. Голосовали ли вы 5 ноября?

О. Да.

В. Кто принял ваш голос?

О. Мистер Джонс.

В. Присутствовали ли в это время другие инспекторы?

О. Да, сэр.

В. Голосовали ли вы за кандидата в конгресс?

О. Да.

Перекрестный допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Присутствовал ли мистер Льюис, когда вы регистрировались?

О. Мистера Льюиса там не было.

В. Помните ли вы, кто принял ваш голос?

О. Кажется, мистер Джонс принял; я знаю, что он.

В. Был ли ваш бюллетень сложен?

О. Да.

В. Мог ли кто-нибудь прочитать его, увидеть, как вы проголосовали или за кого вы отдали голос?

О. Никто, кроме моего мужа.

В. Он видел его до того, как вы проголосовали?

О. Да, сэр.

В. Присутствовал ли ваш муж, когда вы голосовали?

Возражение: не относится к делу.

О. Да.

В. Никто, кроме вашего мужа, не видел ваш бюллетень до того, как вы его опустили?

О. Нет, сэр.

В. И когда вы опускали его, он был сложен так, что никто не мог его увидеть?

О. Да.

Судья: Какова цель этого?

Мистер Ван Ворхис: Окружной прокурор поинтересовался, голосовала ли она по определенному бюллетеню, и берет на себя смелость обвинять этих инспекторов в осведомленности о том, как она голосовала. Это делается для того, чтобы показать, что поскольку бюллетень был сложен, инспектор не мог видеть, что в нем находилось.

В. Голосуя, верили ли вы, что имеете право голоса, и голосовали ли вы добросовестно?

Возражение: не относится к делу.

Возражение отклонено.

Повторный прямой допрос ведет мистер Кроули:

В. Вы слышали, как я называл разных лиц, когда задавал вопросы мистеру Моррисону, не так ли?

О. Да, сэр.

В. Присутствовали ли эти люди или кто-либо из них и регистрировались ли они одновременно с вами?

О. Некоторые из них присутствовали.

В. Кто именно?

О. Миссис Лотти Б. Энтони; была одна дама, которая зарегистрировалась, но не голосовала; кажется, миссис Энтони была единственной присутствовавшей дамой, которая голосовала; я не могу вспомнить другие имена.

В. Кто из этих дам присутствовал, когда вы голосовали, и голосовал вместе с вами, если таковые были?

О. Мисс Сьюзан Б. Энтони, миссис Палвер, миссис Мошер, миссис Лотти Б. Энтони, мисс Мэри Энтони, мисс Бейкер, миссис Чепмен.

В. Все ли они голосовали в тот раз?

О. Да.

Повторный перекрестный допрос ведет мистер Ван Ворхис.

В. Миссис Лотти Б. Энтони — жена олдермена Энтони?

О. Да, сэр.

Сторона Соединенных Штатов завершает представление доказательств.

Дело в пользу подсудимых открывает мистер Ван Ворхис.

Беверли В. Джонс, один из подсудимых, после того как был должным образом приведен к присяге в качестве свидетеля по собственному делу, показал следующее:

Допрос ведет мистер Ван Ворхис.

В. Мистер Джонс, где вы проживаете?

О. Восьмой уезд, город Рочестер.

В. Сколько вам лет?

О. Прошлой весной исполнилось двадцать пять.

В. Являетесь ли вы одним из подсудимых по данному обвинительному заключению?

О. Да, сэр.

В. Были ли вы инспектором выборов в 8-м уезде?

О. Да, сэр.

В. В каком округе?

О. В первом округе.

В. Вы были избраны или назначены?

О. Избран.

В. Жителями уезда?

О. Да, сэр.

В. Присутствовали ли вы в Комитете по регистрации, когда мисс Энтони и другие явились туда и потребовали внести их в реестр?

О. Да.

В. Не расскажете ли вы, что там произошло?

О. Мисс Энтони и две другие дамы вошли в комнату; мисс Энтони спросила, здесь ли регистрируют имена избирателей; я ответил, что здесь; она сказала, что хотела бы зарегистрировать свое имя; я ответил, что не думаю, будто мы можем зарегистрировать ее имя, так как это противоречит Конституции штата Нью-Йорк; она сказала, что не претендует ни на какие права по Конституции штата Нью-Йорк; она заявляет о своих правах по Конституции Соединенных Штатов — согласно поправке к Конституции; она спросила меня, знаком ли я с Четырнадцатой поправкой; я ответил, что читал ее и несколько раз слышал о ней.

В. Прежде чем вы продолжите, назовите тех, кто присутствовал в то время.

О. Уильям Б. Холл и я были единственными инспекторами; мистер Марш отсутствовал; Дэниел Дж. Уорнер, наблюдатель от Соединенных Штатов, Сайлас Дж. Вагнер, другой наблюдатель от Соединенных Штатов, и федеральный маршал.

В. Укажите, кто из них был республиканцем, а кто — демократом.

О. Сайлас Дж. Вагнер — республиканец; Дэниел Дж. Уорнер — демократ.

В. Теперь продолжайте.

О. Она зачитала Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов; пока она читала поправку и обсуждала различные моменты, мистер Дэниел Дж. Уорнер сказал...

Мистер Кроули: Я заявляю Суду, что совершенно не относится к делу то, что сказал Уорнер или Вагнер.

Судья: Я не вижу, чтобы это имело отношение к делу с какой бы то ни было точки зрения.

В. (Судьей). Ваше возражение против регистрации мисс Энтони основывалось на том, что она женщина?

О. Я сказал, что это противоречит Конституции штата Нью-Йорк, и я не думаю, что мы можем ее зарегистрировать.

В. (Судьей). На каком основании?

О. Ну, на том основании, что она женщина.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Можете продолжить и рассказать, что там произошло?

О. Мистер Уорнер сказал...

Возражение.

Судья: Я не считаю допустимым то, что сказал Уорнер:

Мистер Ван Ворхис: Окружной прокурор затронул то, что произошло в тот момент, и я прошу разрешить мне показать все, что произошло во время регистрации; это правонарушение было совершено там; это часть обстоятельств дела [res gestae]; все, что произошло в тот момент, когда мисс Энтони явилась и внесла свое имя в реестр.

Судья: Я не считаю это допустимым.

Мистер Ван Ворхис: Я прошу разрешить показать, что происходило во время регистрации.

Судья: Я не считаю допустимым заявлять о том, что советовали Уорнер или Вагнер.

Мистер Ван Ворхис: Чтобы этот вопрос прямо отразился в деле, я заявляю о намерении показать, что было сказано и сделано в момент регистрации мисс Энтони и других дам ими самими, инспекторами и федеральными наблюдателями Уорнером и Вагнером в их присутствии относительно этого предмета.

Судья: Я отклоняю это.

Мистер Ван Ворхис: Исключает ли это все разговоры, происходившие там с какими бы то ни было лицами?

Судья: Это исключает все материалы такого рода, касающиеся дачи советов. Ваша позиция ничуть не хуже без этого, чем с этим.

Мистер Ван Ворхис: Я предлагал это не с точки зрения советов, а чтобы точно показать, каков был ход мыслей этих инспекторов в то время и каковы факты.

Судья: Это не имеет отношения к делу.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Присутствовали ли вы в день выборов?

О. Да, сэр.

В. Приняли ли вы голоса этих лиц?

О. Да.

В. Сколько там было избирательных урн?

О. Шесть.

В. Какую должность вы занимали в течение дня?

О. Председателя Комитета.

В. Стояли ли вы у окна и принимали голоса?

О. Большую часть времени — да.

В. Были ли эти бюллетени, которые вы от них приняли, сложены?

О. Да.

В. Видели ли вы или кто-либо из инспекторов содержимое каких-либо бюллетеней или знали ли его?

Мистер Кроули: Ваша честь, я заявляю, что совершенно не относится к делу, видели ли эти инспекторы имена в бюллетенях.

Судья: Я уже исключил это. Это не имеет отношения к делу. Доказано, что они опустили голоса, и одна из дам доказала, что она действительно голосовала за кандидата в конгресс.

Мистер Ван Ворхис: Я намереваюсь показать свидетелю, что он не знал содержимого ни одного бюллетеня и не видел его.

Судья: Это будет принято по умолчанию. Он и не мог сделать это надлежащим образом.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Возражал ли кто-нибудь из инспекторов против приема голосов женщин на избирательном участке?

О. Да, сэр.

В. Кто именно?

О. Уильям Б. Холл.

В. Принимал ли он какое-либо участие в приеме голосов, и если да, то какое именно?

О. Полагаю, он принял бюллетень одной дамы и опустил его в урну. Я отлучился, кажется, на несколько минут.

В. Сделал ли он это, чтобы подменить вас, пока вы отлучались?

О. Да, сэр.

В. В день регистрации приняли ли инспекторы как коллегиальный орган единогласное решение зарегистрировать эти голоса, причем все трое дали согласие?

О. Да.

В. Когда дело дошло до приема голосов, Холл выразил несогласие?

О. Да, сэр.

В. Но остальные двое составляли большинство, и его мнение было отвергнуто; было ли дело именно так, или ничего формального по этому поводу не высказывалось?

О. Его мнение было отвергнуто; я считал своим долгом принять бюллетени.

В. Принимая эти бюллетени, действовали ли вы честно, в соответствии с вашим чувством долга и по вашему лучшому разумению?

О. Да.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Все три инспектора сошлись во мнении при приеме этих имен для регистрации, не так ли?

О. Да, сэр.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Я намеревался спросить вас относительно возражений [оспаривания]; заявлены ли были возражения против этих избирателей до дня выборов?

О. Да.

В. Что было сделано при предъявлении ими своих голосов?

О. Я сказал мисс Энтони при подаче ее голоса, что ее кандидатура оспорена; ей придется подтвердить свой бюллетень присягой, если она настаивает на голосовании; она ответила, что настаивает на голосовании, и я протянул ей Библию и привел к предварительной присяге, которую она приняла. Я повернулся к джентльмену, который выдвинул возражение против нее, и спросил, по-прежнему ли он настаивает на том, чтобы она приняла общую присягу.

В. Задавались ли ей вопросы?

О. Да, после принятия предварительной присяги.

В. В соответствии с инструкцией?

О. Да, сэр.

В. Продолжайте.

О. Я повернулся к джентльмену, который выдвинул возражение против нее, и спросил, продолжает ли он настаивать на своем возражении; он ответил, что да; я сказал ей, что она должна будет принять общую присягу; я привел ее к общей присяге, и она ее приняла.

В. Было ли это проделано в каждом случае с голосоравшими женщинами?

О. Да.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Насколько я понимаю, все три инспектора сошлись во мнении разрешить внесение этих людей в реестр?

О. Сначала — нет.

В. Ну, они сошлись во мнении до того, как были зарегистрированы, не так ли?

О. Да, до того, как их имена были внесены в книгу.

В. А когда они голосовали, вы и мистер Марш были сторонниками приема голосов, а Холл был против приема голосов?

О. Да, сэр.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Предполагали ли вы в то время, что закон требует от вас принять их голоса?

Возражение. Отклонено.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Проводили ли вы два собрания с целью регистрации до выборов?

О. Да, сэр.

В. В дни, установленные законами штата Нью-Йорк?

О. Да, сэр.

В. Вы составили список или реестр в эти дни, не так ли?

О. Да.

В. В день выборов у вас был список избирателей?

О. Да, сэр.

В. Представленные здесь сегодня списки — это те самые списки, которые велись по тому случаю, не так ли?

О. (Посмотрев на вещественные доказательства А и Б.) Это те самые книги.

Судья:

В. Голосовали ли эти дамы по бюллетеню конгресса, все ли они?

О. Я не могу поклясться в этом.

В. Посмотрите в книге насчет этого.

О. Точно сказать нельзя; секретари могли ошибиться при проставлении этих отметок; они делают это очень часто.

В. Делали ли вы какие-либо записи в этой книге?

О. Нет, сэр; это делал назначенный мною секретарь.

Допрос ведет мистер Кроули:

В. Когда вы подсчитывали свои голоса вечером по закрытии избирательных участков, сверяли ли вы свои голоса со списком?

О. Да, сэр.

В. Обнаружили ли вы правильность?

О. Мы обнаружили, что в общей сложности не хватает нескольких бюллетеней по сравнению со списком избирателей; я не могу сказать, сколько.

В. Знаете ли вы, был ли недостаток по членам конгресса?

О. Да, сэр, был.

В. Составили ли вы акт и отчет об этом факте?

О. Да, сэр; акт был сдан на хранение в канцелярию секретаря.

Эдвин Т. Марш, один из подсудимых, после того как ему было должным образом предложено дать торжественное заявление в качестве свидетеля по собственному делу, показал следующее:

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Были ли вы одним из инспекторов 8-го уезда?

О. Да.

В. Как вы были назначены?

О. Я был назначен общим советом прямо перед первым заседанием комитета.

В. Сколько вам лет?

О. Мне 33 года.

В. Слышали ли вы показания мистера Джонса?

О. Да.

В. Чтобы сэкономить время, я спрошу вас, были ли они в целом верны в том виде, как вы их понимаете?

О. Да, сэр.

В. Теперь я задам вам вопрос: верили ли вы при регистрации и приеме этих голосов, что закон требует от вас этого, и действовали ли вы добросовестно и честно?

Возражение.

Судья: Задайте вопрос так же, как вы задавали его другому свидетелю — действовал ли он при приеме этих голосов честно и по своему лучшему разумению.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.

О. Разумеется, да.

[Этот свидетель не подвергался перекрестному допросу.]

Уильям С. Сторрс, свидетель, приведенный к присяге в пользу подсудимых, показал следующее:

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Где вы проживаете?

О. В городе Рочестер.

В. Какую должность вы занимаете?

О. Комиссара Соединенных Штатов.

В. Как долго вы занимаете эту должность?

О. Пятнадцать лет.

В. Знаете ли вы этих подсудимых, Джонса и Марша?

О. Да, сэр.

В. Обращался ли к вам кто-либо в какое-либо время с заявлением о выдаче ордера на их арест за это правонарушение?

Возражение.

Мистер Ван Ворхис: Если адвокат возражает, я не буду настаивать на этих доказательствах.

[Этот свидетель не подвергался перекрестному допросу.]

Сьюзан Б. Энтони вызвана в качестве свидетеля в пользу подсудимых.

Мисс Энтони: Я хотела бы узнать, можно ли принимать показания лица, которое было осуждено за преступление?

Судья: Вас вызывают в качестве свидетеля, мадам.

Свидетель после того, как ей было должным образом предложено дать торжественное заявление, показала следующее:

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Мисс Энтони, я хочу, чтобы вы рассказали, что произошло в Комитете по регистрации, когда ваше имя было зарегистрировано.

О. Это было бы очень долго, потому что прошло добрых полчаса [час].

В. Расскажите в общих чертах, что было сделано или на что ушел этот час времени?

Возражение.

В. Что ж, был ли предметом обсуждения там вопрос о вашем праве на регистрацию?

О. Да.

В. Кем и между кем?

О. Между наблюдателями, инспекторами и мной.

В. Расскажите, пожалуйста, что произошло, когда вы явились на избирательный участок в день выборов?

О. Мистер Холл решительно возражал...

Мистер Кроули: Я заявляю Суду, что если адвокат не рассчитывает изменить версию, изложенную другими свидетелями, нет необходимости тратить время.

Судья: В порядке усмотрения я не вижу, какая от этого будет польза. Все было подробно рассказано остальными и, несомненно, верно.

Мистер Кроули: Это не оспаривается.

Свидетель: Я хотела бы сказать, если Суд мне позволит, что распространенное мнение о том, будто я поклялась, что являюсь гражданином мужского пола, ошибочно.

Допрос ведет мистер Ван Ворхис:

В. Вы принесли там обе присяги, не так ли?

О. Да, сэр.

Судья:

В. Вы явились как женщина, утверждая, что имеете право голоса?

О. Я явилась совсем не как женщина, сэр; я явилась как гражданин Соединенных Штатов. Я была призвана к избирательной урне Соединенных Штатов Четырнадцатой поправкой не как женщина, а как гражданин, и я туда пошла.

Мистер Ван Ворхис: У нас есть ряд свидетелей, чтобы доказать, что произошло во время регистрации и какие советы давали эти федеральные наблюдатели, но в силу постановления вашей чести нам нет необходимости их вызывать. Поскольку мистер Холл отсутствует, я прошу разрешить приобщить его показания в том виде, в каком он дал их перед комиссарами.

Мистер Кроули: Ваша честь, я не читал их, но я не возражаю, чтобы они использовали ту часть, которая допустима в соответствии с постановлением вашей чести.

Судья: Изменит ли это дело хоть сколько-нибудь, мистер Ван Ворхис?

Мистер Ван Ворхис: Это лишь немного меняет ситуацию в отношении Холла. Он заявлял, что при даче согласия на регистрацию полагался на совет мистера Уорнера, который был его другом и на которого он смотрел как на духовного наставника [политического отца].

Судья: Я думаю, у вас есть все вопросы, которые любые доказательства могли бы дать вам в этом деле. Эти люди поклялись, что действовали честно и в соответствии со своим лучшим разумением. Теперь, если это защита, она у вас есть, и умножение доказательств не сделает ее весомее.

Мистер Ван Ворхис: Полагаю, будет признано, что Холл находится в таком же положении относительно своих мотивов?