«Американские институты и их влияние»

"История Виргинии с первых поселений в 1624 году", Смит.

"История Виргинии", Уильям Стит.

"История Виргинии с самого раннего периода", Беверли.

{16} Лишь некоторое время спустя в колонии обосновалось определенное количество богатых английских капиталистов.

{17} Рабство было введено около 1620 года голландским судном, которое высадило двадцать негров на берегах реки Джеймс. См.: Чалмерс.

{18} Штатами Новой Англии являются те, что расположены к востоку от Гудзона; сейчас их шесть: 1. Коннектикут; 2. Род-Айленд; 3. Массачусетс; 4. Вермонт; 5. Нью-Гэмпшир; 6. Мэн.

{19} "New England's Memorial", p. 13. Boston, 1826. См. также: "Hutchinson's History", vol. ii., p. 440.

{20} Эта скала стала объектом почитания в Соединенных Штатах. Я видел ее кусочки, тщательно сохраненные в нескольких городах Союза. Не показывает ли это в достаточной мере, что вся человеческая власть и величие кроются в душе человека? Вот камень, на который лишь на мгновение ступали ноги нескольких изгнанников, и этот камень становится знаменитым; он бережно хранится великой нацией, сама его пыль делится как реликвия; и что стало с вратами тысячи дворцов?

{21} "New England Memorial", p. 37.

{22} Эмигранты, основавшие штат Род-Айленд в 1638 году, те, кто высадился в Нью-Хейвене в 1637-м, первые поселенцы в Коннектикуте в 1639-м и основатели Провиденса в 1640-м, точно так же начинали с составления общественного договора, который представлялся на одобрение всех заинтересованных сторон. См.: "Pitkin's History", pp. 42, 47.

{23} Так было в штате Нью-Йорк.

{24} Мэриленд, Каролины, Пенсильвания и Нью-Джерси находились в таком положении. См.: Pitkin's History, vol. i., pp. 11-31.

{25} См. труд под названием "Historical Collection of State Papers and other Authentic Documents intended as Materials for a History of the United States of America" by Ebenezer Hazard, Philadelphia, 1792, где содержится множество документов, относящихся к началу колоний и ценных по своему содержанию и аутентичности; среди них — различные хартии, пожалованные королем Англии, и первые акты местных органов власти.

См. также анализ всех этих хартий, данный мистером Стори, судьей Верховного суда Соединенных Штатов, во введении к его "Комментарию к Конституции Соединенных Штатов". Из этих документов следует, что принципы представительного правительства и внешние формы политической свободы были внедрены во все колонии с момента их зарождения. Эти принципы полнее проводились в жизнь на Севере, чем на Юге, но они существовали везде.

{26} См.: Pitkin's History, p. 35. См. также: History of the Colony of Massachusetts Bay, by Hutchinson, vol. i., p. 9.

{27} См.: Pitkin's History, pp. 42, 47.

{28} Жители Массачусетса отклонились от форм, сохраняющихся в уголовном и гражданском процессе Англии: в 1650 году судебные декреты еще не начинались с королевского титула. См.: Hutchinson, vol. i., p. 452.

{29} Code of 1650, p. 28. Hartford, 1830.

{30} См. также в "Истории" Хатчинсона (vol. i., pp. 435, 456) анализ уголовного кодекса, принятого в 1648 году колонией Массачусетс: этот кодекс составлен на тех же принципах, что и кодекс Коннектикута.

{31} Прелюбодеяние также каралось смертью по законам Массачусетса; и Хатчинсон (vol. i., p. 441) говорит, что несколько человек действительно пострадали за это преступление. Он приводит любопытный анекдот на этот счет, имевший место в 1663 году. Замужняя женщина имела преступную связь с молодым человеком; ее муж умер, и она вышла замуж за любовника. Прошло несколько лет, когда общественность начала подозревать прошлую связь этой пары; они были брошены в тюрьму, преданы суду и едва избежали смертной казни.

{32} Code of 1650, p. 48. Иногда судья, по-видимому, суммировал эти наказания, как видно из приговора, вынесенного в 1643 году (New Haven Antiquities, p. 114), которым Маргарет Бедфорд, признанная виновной в распущенном поведении, была приговорена к порке, а впоследствии — к замужеству с Николасом Джеммингсом, ее сообщником.

{33} New Haven Antiquities, p. 104. См. также "Историю" Хатчинсона, где приведено несколько столь же необычных судебных дел.

{34} Code of 1650, pp. 50, 57.

{35} Ibid, p. 64.

{36} Ibid, p. 44.

{37} Это было свойственно не только Коннектикуту. См., например, закон, который 13 сентября 1644 года изгнал анабаптистов из штата Массачусетс (Historical Collection of State Papers, vol. i., p. 538). См. также закон против квакеров, принятый 14 октября 1656 года. "Поскольку, — гласит преамбула, — появилось проклятое племя еретиков, именуемых квакерами" и т. д. Статьи статута налагают крупный штраф на всех капитанов кораблей, которые ввозят квакеров в страну. Обнаруженные там квакэры подлежат порке и тюремному заключению с каторжными работами. Те члены секты, которые защищают свои мнения, сначала штрафуются, затем заключаются в тюрьму и в конце концов изгоняются из провинции (Historical Collection of State Papers, vol. i., p. 630).

{38} Согласно уголовному закону Массачусетса, любой католический священник, ступивший на землю колонии после того, как был изгнан из нее хотя бы единожды, подлежал смертной казни.

{39} Code of 1650, p. 96.

{40} New England's Memorial, p. 316. См. Приложение E.

{41} Конституция 1638 года, стр. 17.

{42} В 1641 году генеральная ассамблея Род-Айленда единогласно объявила, что управление штата является демократией и что власть принадлежит корпусу свободных граждан, которые едины в праве принимать законы и следить за их исполнением. Code of 1650, p. 70.

{43} Pitkin's History, p. 47.

{44} Constitution of 1638, p. 12.

{45} Code of 1650, p 80.

{46} Code of 1650, p. 78.

{47} Code of 1750, p. 94.

{48} Ibid, p. 86.

{49} See Hutchinson's History, vol. i. p. 455.

{50} Ibid, p. 40.

{51} Code of 1650, p. 90.

{52} Mather's Magnalia Christi Americana, vol. ii., p. 13. Эта речь была произнесена Уинтропом; его обвиняли в совершении деспотических действий во время его мандата магистрата, но после произнесения речи, фрагмент которой приведен выше, он был оправдан аккламацией и с тех пор неизменно переизбирался губернатором штата. См. Marshall, vol. i., p. 166.

{53} См. Приложение F.

{54} Разумеется, существуют преступления, по которым внесение залога не допускается, но их немного.

{55} См. Блэкстоун; и Делольм, кн. I, гл. X.

{56} Автор не вполне точно излагает этот факт. Лицо, обвиняемое в преступлении, в первом случае арестовывается на основании ордера, выданного магистратом по жалобе, поданной на основании доказательств совершения преступления обвиняемым. Затем оно предстает перед магистратом, истец допрашивается в его присутствии, представляются другие доказательства, и обвиняемому предоставляется возможность дать объяснения или защиту. Если магистрат убежден в том, что преступление было совершено и что обвиняемый виновен, то от последнего требуют — и только тогда требуют — предоставить обеспечение его явки в надлежащий суд для судебного разбирательства, если в отношении него будет вынесено обвинительное заключение Большим жюри из двадцати трех его сограждан. В случае его неспособности или отказа предоставить обеспечение он заключается под стражу для обеспечения его явки на судебное разбирательство.

Во Франции после предварительного следствия обвиняемый, если он не освобожден окончательно, во всех случаях заключается под стражу для обеспечения его явки в суд. Именно смягчение этой практики в Англии и Соединенных Штатах в целях достижения целей правосудия с наименьшими возможными неудобствами для обвиняемого путем принятия того, что считается адекватным залогом в обеспечение его явки, наш автор считает враждебным по отношению к бедняку и благоприятным для богача. И тем не менее совершенно очевидно, что такова не цель и не тенденция этой меры. Хорошая репутация и вероятная невиновность обычно позволяют обвиняемому получить требуемое обеспечение. И если этого не происходит, то как можно справедливо жаловаться на то, что с другими не обходятся с излишней суровостью и не наказывают заблаговременно из-за того, что некоторые в силу обстоятельств лишены возможности воспользоваться столь гуманным положением, столь благоприятным для человечности и для той невиновности, которую наш закон предполагает до тех пор, пока вина не доказана? Обеспечение присутствия подозреваемых в совершении преступлений, с тем чтобы они могли подчиниться приговору суда, абсолютно необходимо для всякой юриспруденции. И вместо порицания или аристократической тенденции наша система заслуживает признания за то, что она по мере возможности облегчила положение обвиняемых лиц. То, что это облегчение не может быть осуществлено во всех случаях, вытекает из необходимости самого дела.

Было бы ошибкой полагать, как, судя по всему, полагает автор, будто конфискация предоставленного обеспечения освобождает обвиняемого от наказания. Он может быть вновь арестован и задержан в тюрьме, поскольку обеспечение, как правило, не принимается от лица, которое представило столь очевидные свидетельства своей вины, какие вытекают из его попытки к бегству. А трудность побега оказывается столь великой в силу наших конституционных положений о выдаче беглецов от правосудия между различными штатами и благодаря нашим договорам с Англией и Францией на тот же счет, что случаи успешного уклонения редки и единичны.

ГЛАВА III.

СОЦИАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВ.

Социальное состояние обычно является результатом обстоятельств, иногда законов, а еще чаще — соединения этих двух причин; но где бы оно ни существовало, его по справедливости можно считать источником почти всех законов, обычаев и идей, которые регулируют поведение наций: все, чего оно не порождает, оно видоизменяет.

Поэтому, если мы желаем ознакомиться с законодательством и нравами нации, необходимо начать с изучения ее социального состояния.

ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ЕГО СУЩЕСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИЧНОСТИ.

Первые эмигранты Новой Англии. — Их равенство. — Аристократические законы, введенные на Юге. — Период Революции. — Изменение в законе о наследовании. — Последствия, произведенные этим изменением. — Демократия, доведенная до ее крайних пределов в новых штатах Запада. — Равенство образования.

В отношении социального состояния англо-американцев напрашивается множество важных наблюдений; но есть одно, которое предшествует всем остальным. Социальное состояние американцев исключительно демократично; таков был его характер при основании колоний и еще более ярко он выражен в наши дни.

В предыдущей главе я отмечал, что среди эмигрантов, поселившихся на берегах Новой Англии, существовало великое равенство. Зародыш аристократии никогда не насаждался в той части Союза. Единственным влиянием, которое там имело место, было влияние интеллекта; народ привык почитать определенные имена как эмблемы знания и добродетели. Некоторые из их сограждан приобрели над остальными такую власть, которую поистине можно было бы назвать аристократической, если бы она была способна неизменно передаваться от отца к сыну.

Таково было положение дел к востоку от Гудзона: к юго-западу от этой реки и в направлении Флориды дело обстояло иначе. В большинстве штатов, расположенных к юго-западу от Гудзона, поселились несколько крупных английских землевладельцев, которые привезли с собой аристократические принципы и английский закон о наследовании. Я объяснил причины, по которым в Америке оказалось невозможно установить мощную аристократию; эти причины существовали с меньшей силой к юго-западу от Гудзона. На юге один человек при помощи рабов мог обрабатывать огромное пространство земли: поэтому там было обычным делом встретить богатых землевладельцев. Но их влияние не было всецело аристократическим в том смысле, как этот термин понимается в Европе, поскольку они не обладали никакими привилегиями; а поскольку обработка их имений осуществлялась рабами, у них не было зависящих от них арендаторов, а следовательно, и патронажа. Тем не менее крупные землевладельцы к югу от Гудзона составляли высший класс, обладавший собственными идеями и вкусами и образующий центр политического действия. Этот вид аристократии симпатизировал народной массе, чьи страсти и интересы он легко разделял; но он был слишком слаб и недолговечен, чтобы вызывать к себе любовь или ненависть. Именно этот класс возглавил восстание на Юге и дал лучших лидеров американской революции.

В ту эпоху, о которой мы сейчас говорим, общество было потрясено до самого основания: народ, именем которого велась борьба, осознал стремление осуществлять власть, обретенную им; его демократические тенденции пробудились; и, сбросив иго метрополии, он устремился к независимости во всех ее проявлениях. Влияние отдельных лиц постепенно перестало ощущаться, а обычай и закон объединились для достижения того же результата.

Но закон о наследовании стал последним шагом к равенству. Я удивляюсь, почему древние и современные юристы не приписали этому закону большего влияния на человеческие дела.{57} Правда, эти законы относятся к гражданской сфере; тем не менее их следует ставить во главе всех политических институтов, ибо в то время как политические законы являются лишь символом состояния нации, они оказывают невероятное влияние на ее социальное состояние. К тому же они обладают надежным и единообразным способом воздействия на общество, затрагивая, так сказать, еще неведомые поколения.

Посредством их человек обретает нечто вроде сверхъестественной власти над будущей судьбой своих собратьев. Раз установив закон о наследовании, законодатель может отдохнуть от своего труда. Приведенная в движение машина будет двигаться веками и продвигаться, словно управляемая сама собой, к заданной точке. будучи сформулирован определенным образом, этот закон объединяет, стягивает воедино и сосредоточивает собственность и власть в немногих руках: его тенденция явно носит аристократический характер. При противоположных принципах его действие еще более стремительно; он разделяет, распределяет и рассеивает как имущество, так и власть. Трепеща перед быстротой его продвижения, те, кто отчаивается остановить его движение, стремятся преградить его путь трудностями и препятствиями, они тщетно пытаются противодействовать его эффекту встречными усилиями; но он постепенно уменьшает или уничтожает любое препятствие, пока благодаря своей неустанной деятельности бастионы влияния богатства не стираются в мелкий и зыбучий песок, который служит основой демократии. Когда закон о наследовании допускает, а тем более предписывает равное деление отцовского имущества между всеми детьми, его последствия двояки: их важно отличать друг от друга, хотя они и ведут к одной цели.

В силу закона о раздельном наследовании смерть каждого собственника влечет за собой своего рода революцию в имущественных отношениях: не только его владения переходят из рук в руки, но и сама их природа изменяется, поскольку они дробятся на доли, которые с каждым делом становятся все меньше и меньше. Это прямое и, так сказать, физическое следствие закона. Отсюда следует, что в странах, где законом установлено равенство наследства, имущество, и особенно земельная собственность, неизменно стремится к постоянному уменьшению. Однако последствия подобного законодательства стали бы заметны лишь по прошествии времени, если бы закон был предоставлен своему собственному действию; ибо если предположить, что в семье двое детей (а в такой стране, как Франция, среднее число не превышает трех), эти дети, разделив между собой состояние обоих родителей, не окажутся беднее своего отца или матери.

Но закон о равном делении оказывает свое влияние не просто на саму собственность, он воздействует на умы наследников и приводит в движение их страсти. Эти косвенные последствия мощно способствуют уничтожению крупных состояний и особенно крупных земельных владений.

Среди народов, у которых закон о наследовании основывается на праве первородства, земельные владения часто переходят из поколения в поколение, не подвергаясь разделу. Следствием этого является то, что семейное чувство до определенной степени вплавляется в имение. Семья представляет имение, имение представляет семью; чье имя вместе с ее происхождением, ее славой, ее могуществом и ее добродетелями увековечивается таким образом в неразрушимом памятнике прошлого и верном залоге будущего.

Когда законом устанавливается равное распределение имущества, интимная связь между семейным чувством и сохранением отцовского имения уничтожается; собственность перестает представлять семью; ибо, поскольку она неизбежно должна разделиться по прошествии одного или двух поколений, она очевидным образом обнаруживает постоянную тенденцию к уменьшению и в конце концов должна быть полностью рассеяна. Сыновья крупного землевладельца, если их немного или если фортуна благоволит им, действительно могут питать надежду оказаться столь же состоятельными, как их отец, но не надежду владеть тем же имуществом, что и он; их богатство неизбежно должно состоять из элементов, отличных от его богатства.

Теперь же, с того момента, когда вы лишаете землевладельца того интереса к сохранению своего имения, который он извлекает из ассоциации, традиции и семейной гордости, вы можете быть уверены, что рано или поздно он от него избавится; ибо существует мощный имущественный интерес в пользу продажи, поскольку оборотный капитал приносит более высокий доход, чем недвижимость, и им легче воспользоваться для удовлетворения сиюминутных страстей.

Крупные земельные владения, будучи однажды разделены, никогда больше не соединяются вновь; ибо мелкий собственник извлекает из своей земли пропорционально лучший доход, чем крупный владелец из своей, и, естественно, продает ее по более высокой цене.{58} Расчеты выгоды, побудившие богача продать свое поместье, будут поэтому еще сильнее влиять на него против покупки мелких владений с целью объединить их в одно крупное.

То, что именуется семейной гордостью, часто основывается на иллюзии самолюбия. Человек желает увековечить себя и обессмертить, так сказать, в своих правнуках. Там, где дух семьи перестает действовать, в игру вступает индивидуальный эгоизм. Когда идея семьи становится смутной, неопределенной и туманной, человек думает о своем нынешнем удобстве; он заботится об устроении следующего поколения — и не более того.

Либо человек отказывается от мысли увековечить свою семью, либо во всяком случае стремится достичь этого иными средствами, нежели земельное владение.

Таким образом, закон о раздельном наследовании не только затрудняет для семей сохранение их родовых имений в целости, но и лишает их склонности к этому и в известной мере принуждает их содействовать закону в их собственном исчезновении.

Закон о равном распределении действует двумя путями: воздействуя на вещи, он воздействует на людей; влияя на людей, он затрагивает вещи. Посредством этих средств закон преуспевает в том, чтобы нанести удар по самому корню земельной собственности и быстро рассеять как семьи, так и состояния.{59}

Совсем не нам, французам девятнадцатого века, ежедневно наблюдающим те политические и социальные изменения, к которым приводит закон о разделе, подвергать сомнению его влияние. Он постоянно бросается в глаза в нашей стране, сокрушая стены наших жилищ и уничтожая межевые знаки наших полей. Но хотя он произвел великие эффекты во Франции, ему еще многое предстоит совершить. Наши воспоминания, мнения и привычки представляют собой мощные препятствия на пути его продвижения.

В Соединенных Штатах он почти завершил свою разрушительную работу, и именно там мы можем лучше всего изучить его результаты. Английские законы, касающиеся передачи имущества, были отменены почти во всех штатах во время революции. Закон о майорате был изменен таким образом, чтобы не прерывать свободную циркуляцию собственности.{60} После того как первый ушел в прошлое, имения начали дробиться; и это изменение становилось все более быстрым по мере течения времени. В данный момент, спустя чуть более шестидесяти лет, облик общества полностью изменился; семьи крупных землевладельцев почти полностью смешались с общей массой. В штате Нью-Йорк, где некогда насчитывалось множество таковых, осталось лишь двое тех, кто еще держит голову над поверхностью потока; и они вскоре должны исчезнуть. Сыновья этих состоятельных граждан стали купцами, юристами или врачами. Большинство из них погрузилось в безвестность. Последний след наследственных рангов и различий уничтожен — закон о разделе свел всех к одному уровню.

Я не хочу сказать, что в Соединенных Штатах ощущается нехватка состоятельных лиц; я действительно не знаю другой такой страны, где любовь к деньгам пустила бы столь глубокие корни в человеческих привязанностях и где выражалось бы столь глубокое презрение к теории постоянного равенства имущества. Но богатство циркулирует с невообразимой быстротой, и опыт показывает, что редко можно встретить два поколения подряд, находящихся в полном обладании им.

Эта картина, которая кому-то покажется преувеличенной, все же дает весьма несовершенное представление о том, что происходит в новых штатах Запада и Юго-Запада. В конце прошлого века несколько смелых авантюристов начали проникать в долины Миссисипи, и масса населения очень скоро устремилась в том направлении: невиданные дотоле общины стали возникать из их диких местностей; штаты, чьих названий еще несколько лет назад не существовало, потребовали своего места в американском Союзе; и в западных поселениях мы можем лицезреть демократию, дошедшую до своего крайнего предела. В этих штатах, основанных наспех и словно случайно, жители появились только вчера. Едва зная друг друга, ближайшие соседи не ведают истории друг друга. Поэтому в этой части американского континента население не испытало влияния великих имен и великого богатства, равно как и влияния естественной аристократии знаний и добродетели. Там нет никого, кто обладал бы той почтенной властью, которую люди охотно даруют памяти о жизни, проведенной в сотворении добра на их глазах. Новые штаты Запада уже заселены; но общества в них еще не существует.

В Америке равны не только состояния людей; даже их познания в некоторой степени разделяют ту же однородность. Я не думаю, что в мире найдется другая такая страна, где по отношению к численности населения было бы так мало необразованных и в то же время так мало ученых людей. Начальное образование доступно каждому; высшее образование почти никому недоступно. Это неудивительно; это фактически неизбежное следствие того, о чем говорилось выше. Почти все американцы находятся в зажиточном положении и потому могут получить элементы человеческих знаний.

В Америке сравнительно мало тех, кто достаточно богат, чтобы жить без профессии. Каждая профессия требует ученичества, что ограничивает время обучения ранними годами жизни. В пятнадцать лет они вступают на свое поприще, и таким образом их образование заканчивается в возрасте, когда наше только начинается. Все, что делается впоследствии, делается ради какой-то особой и лукративной цели; наука усваивается как деловой вопрос, и единственной ее отраслью, которой уделяется внимание, является та, которая допускает немедленное практическое применение.

{Этот параграф не вполне точно передает смысл автора. Оригинальный французский текст гласит:—

"En Amérique il y a peu de riches; presque tous les Américains ont donc besoin d'exercer une profession. Or, toute profession exige an apprentissage. Les Américains ne peuvent donc donner a la culture générale de l'intelligence que les premières années de la vie: à quinze ans ils entrent dans une carrière: ainsi leur education finit le plus souvent à l'époque où la nôtre commence."

Что именно имеется в виду под замечанием о том, что "в пятнадцать лет они вступают на карьерный путь, и таким образом их образование весьма часто заканчивается в ту пору, когда начинается наше", понять нелегко. Представители наших профессиональных занятий вступают на путь подготовки к своим соответствующим профессиям всецело в возрасте от восемнадцати до двадцати одного года. Ученики ремесел обычно отдаются в ученики в четырнадцать лет, но то общее образование, которое они получают, приходится на период после этого. До того они приобрели лишь элементарные навыки чтения, письма и арифметики. Но предполагается, что в возрасте начала ученичества нет ничего специфически американского. В Англии они начинают в том же возрасте, и считается, что то же самое происходит по всей Европе. Есть опасения, что автор выразился здесь не с присущей ему ясностью и точностью.— Американский редактор.}

В Америке большинство богачей некогда были бедными; большинство тех, кто ныне наслаждается досугом, в молодости были поглощены делами; следствием этого является то, что когда у них мог возникнуть вкус к учебе, у них не было на нее времени, а когда время оказывается в их распоряжении, у них уже нет к ней склонности.

Следовательно, в Америке нет такого класса, в котором вкус к интеллектуальным наслаждениям передавался бы вместе с наследственным состоянием и досугом и которым труды интеллекта почитались бы в чести. Соответственно, в равной мере отсутствуют как желание, так и способность к применению усилий к этим предметам.

В Америке установлен средний стандарт для человеческих знаний. Все приближаются к нему настолько близко, насколько могут: одни поднимаясь, другие опускаясь. Разумеется, обнаруживается бесчисленное множество лиц, придерживающихся одинакового числа идей о религии, истории, науке, политической экономии, законодательстве и управлении. Дары интеллекта исходят непосредственно от Бога, и человек не может воспрепятствовать их неравному распределению. Но вследствие того положения дел, которое мы здесь обрисовали, случается так, что хотя способности людей весьма различны, как Создатель несомненно и замыслил, они подчиняются одной и той же методе обращения.

В Америке аристократический элемент всегда был слаб с самого своего рождения; и если в наши дни он не уничтожен полностью, то во всяком случае настолько парализован, что мы едва ли можем приписать ему какую-либо степень влияния на ход дел.

Демократический принцип, напротив, приобрел с течением времени, благодаря событиям и законодательству, такую силу, что стал не просто преобладающим, но всемогущим. Не существует никакой семейной или корпоративной власти, и редко случается встретить даже влияние индивидуального характера, которое обладало бы какой-либо долговечностью.

Америка являет в своем социальном состоянии самый необыкновенный феномен. Люди там находятся в большем равенстве с точки зрения состояния и интеллекта, или, иными словами, более равны в своей силе, чем в любой другой стране мира или в любую эпоху, о которой история сохранила память.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВ.

Политические последствия подобного социального состояния легко выводимы.

Невозможно поверить, что равенство в конце концов не пробьет себе дорогу в политический мир точно так же, как и везде. Помыслить о том, что люди останутся навсегда неравными в каком-то одном пункте, оставаясь равными во всех остальных, невозможно; в конце концов они неизбежно станут равными во всем.

Теперь же я знаю лишь два метода установления равенства в политическом мире: каждый гражданин должен быть наделен своими правами, либо же права не должны предоставляться никому. Для наций, достигших той же стадии социального существования, что и англо-американцы, поэтому весьма трудно обнаружить нечто среднее между суверенитетом всех и абсолютной властью одного человека: и было бы тщетно отрицать, что описываемое мной социальное состояние в равной мере подвержено каждому из этих последствий.

Существует, по сути, мужественная и законная страсть к равенству, которая побуждает людей желать, чтобы все были сильными и почитаемыми. Эта страсть стремится возвысить скромных до ранга великих; но в человеческом сердце существует также извращенный вкус к равенству, который толкает слабых попытаться опустить сильных до своего собственного уровня и заставляет людей предпочесть равенство в рабстве неравенству на свободе. Не то чтобы нации, чье социальное состояние демократично, естественно презирали свободу; напротив, они испытывают к ней инстинктивную любовь. Но свобода не является главным и постоянным предметом их желаний; их идол — равенство: они предпринимают быстрые и внезапные усилия для обретения свободы, и если промахиваются мимо цели, то смиряются со своим разочарованием; но ничто не может удовлетворить их, кроме равенства, и скорее чем лишиться его, они решают погибнуть.

С другой стороны, в государстве, где граждане почти равны между собой, им становится трудно сохранять свою независимость перед лицом агрессии власти. Поскольку никто среди них недостаточно силен, чтобы в одиночку с выгодой вступить в борьбу, защитить их свободу может только всеобщее объединение; а подобный союз удается найти далеко не всегда.

Из одного и того же социального положения нации могут извлекать один из двух великих политических результатов; эти результаты чрезвычайно отличаются друг от друга, но оба они могут происходить из одной и той же причины.

Англо-американцы — первые, кто, столкнувшись с этой грозной альтернативой, оказались достаточно счастливы, чтобы избежать владычества абсолютной власти. Обстоятельства, происхождение, интеллект и особенно нравственное чувство позволили им установить и поддержать народный суверенитет.

Примечания:

{57} Под законом о наследовании я понимаю все те законы, главным предметом которых является регулирование распределения имущества после смерти его собственника. Закон о майорате относится к числу таковых; он, конечно, препятствует собственнику распоряжаться своими владениями до своей смерти, но делается это исключительно с целью сохранения их в целости для наследника. Главным предметом закона о майорате является поэтому регулирование перехода имущества после смерти его владельца: остальные его положения суть лишь средства для достижения этой цели.

{58} Я не хочу сказать, что мелкий собственник обрабатывает свою землю лучше, но он обрабатывает ее с большим рвением и заботой; так что своим трудом он восполняет недостаток умения.

{59} Будучи наиболее стабильным видом собственности, земля время от времени привлекает богатых людей, готовых пойти на большие жертвы ради ее приобретения и охотно жертвующих значительной частью своего дохода ради обеспечения остального. Но это случаи случайные. Предпочтение земельной собственности больше не встречается постоянно ни в каком классе, кроме бедняков. Мелкий землевладелец, обладающий меньшими познаниями, меньшим воображением и меньшими страстями, чем крупный, обычно увлечен стремлением приумножить свое имение; и часто случается так, что путем наследства, брака или торговых случайностей он постепенно обретает для этого средства. Таким образом, в противовес тенденции, заставляющей людей дробить свои имения, существует другая, побуждающая их прибавлять к ним. Эта тенденция, достаточная для того, чтобы помешать бесконечному делению имений (ad infinitum), все же недостаточно сильна, чтобы создавать крупные земельные владения и уж тем более сохранять их в одной и той же семье.

{60} См. Приложение G.

ГЛАВА IV.

ПРИНЦИП НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА В АМЕРИКЕ.

Он преобладает над всем обществом в Америке. — Применение этого принципа американцами еще до их революции. — Развитие, приданное ему этой революцией. — Постепенное и неотразимое расширение избирательного ценза.

Всякий раз, когда заходит речь о политических законах Соединенных Штатов, необходимо начинать с доктрины народного суверенитета.

Принцип народного суверенитета, который обнаруживается в большей или меньшей степени в основе почти всех человеческих институтов, как правило, остается скрытым от глаз. Ему повинуются, не осознавая его, либо, если на мгновение выносят на свет, поспешно забрасывают обратно во мрачную тишину святилища.

"Воля нации" — одно из тех выражений, которыми наиболее злоупотребляли хитрецы и деспоты во все времена. В глазах одних она представлялась в виде продажных голосов нескольких прислужников власти; в глазах других — в виде голосов робкого меньшинства; а некоторые даже обнаруживали ее в молчании народа, исходя из предположения, что самый факт повиновения устанавливает право повелевать.

В Америке принцип народного суверенитета не является ни бесплодным, ни сокрытым, как у некоторых других народов; он признан обычаями и провозглашен законами, он свободно распространяется и беспрепятственно доходит до своих самых отдаленных последствий. Если в мире и есть такая страна, где доктрину народного суверенитета можно оценить по достоинству, где ее можно изучать в ее применении к общественным делам и где можно предвидеть ее опасности и ее преимущества, то этой страной несомненно является Америка.

Я уже отмечал, что с самого своего возникновения народный суверенитет был фундаментальным принципом большинства британских колоний в Америке. Однако он был еще далек от того, чтобы оказывать на управление обществом столь же сильное влияние, как теперь. Два препятствия — одно внешнее, другое внутреннее — сдерживали его экспансивное шествие.

Он не мог открыто обнаруживать себя в законах колоний, которые все еще были вынуждены подчиняться метрополии; поэтому он был вынужден распространяться тайно и завоевывать позиции в провинциальных ассамблеях и особенно в тауншипах.

Американское общество еще не было готово принять его со всеми его последствиями. Просвещенность Новой Англии и богатство земель к югу от Гудзона (как я показал в предыдущей главе) долгое время осуществляли своего рода аристократическое влияние, которое стремилось ограничить осуществление общественной власти рамками немногих рук. Государственные чиновники избирались не повсеместно, и граждане не все были избирателями. Избирательное право повсеместно ставилось в определенные рамки и зависло от определенного ценза, который был чрезвычайно низким на севере и более значительным на юге.

Грянула Американская революция, и доктрина народного суверенитета, взлелеянная в тауншипах, овладела государством; в ее дело были вовлечены все классы; за нее велись сражения и одерживались победы, пока она не стала законом законов.

Не менее быстрое изменение совершилось во внутренней жизни общества, где закон о наследовании завершил упразднение местных влияний.

В тот самый момент, когда это следствие законов и революции стало очевидным для каждого взора, победа была безоговорочно присуждена демократическому делу. Вся власть фактически оказалась в его руках, и сопротивление стало более невозможным. Высшие сословия безропотно и без борьбы покорились злу, которое отныне было неизбежным. Их постигла обычная судьба падающих властей: каждый из их отдельных членов преследовал собственный интерес; и поскольку вырвать власть из рук народа, которого они не ненавидели настолько, чтобы бросать ему вызов, не представлялось возможным, их единственной целью было любой ценой обеспечить его благосклонность. Самые демократические законы в результате были проголосованы теми самыми людьми, чьи интересы они ущемляли; и таким образом, хотя высшие классы не возбуждали народные страсти против своего сословия, они ускорили торжество нового порядка вещей; так что в результате странной перемены демократический импульс оказался наиболее непреодолимым именно в тех штатах, где аристократия пустила самые прочные корни.

Штат Мэриленд, основанный знатными людьми, первым провозгласил всеобщее избирательное право{61} и внедрил самые демократические формы в отправление своего управления.

Когда нация видоизменяет избирательный ценз, можно легко предвидеть, что рано или поздно этот ценз будет полностью отменен. В истории общества нет более неизменного правила: чем дальше расширяются избирательные права, тем острее ощущается потребность в их дальнейшем расширении; ибо после каждой уступки сила демократии возрастает, а ее требования растут вместе с ее силой. Амбиции тех, кто находится ниже установленного ценза, раздражаются в точном соответствии с многочисленностью тех, кто стоит выше него. Исключение в конце концов становится правилом, уступка следует за уступкой, и остановиться до всеобщего избирательного права невозможно.

В наши дни принцип народного суверенитета приобрел в Соединенных Штатах все практическое развитие, какое только способно вообразить воображение. Он свободен от тех фикций, которыми его обставили в других странах, и предстает в любой возможной форме в соответствии с требованиями момента. Порой законы принимаются народом в совокупности, как в Афинах; а порой его представители, избранные всеобщим голосованием, вершат дела от его имени и почти под его непосредственным контролем.

В некоторых странах существует власть, которая, хотя и является до известной степени чужеродной для социального тела, направляет его и принуждает следовать определенным курсом. В других правящая сила разделена, находясь частично внутри, а частично за пределами рядов народа. Но ничего подобного не наблюдается в Соединенных Штатах; там общество управляет самим собой для самого себя. Вся власть сосредоточена в его лоне; и едва ли встретится хоть один индивид, который рискнул бы помыслить или тем более высказать идею искать ее в каком-либо ином месте. Нация участвует в создании своих законов через избрание своих законодателей и в их исполнении через избрание агентов исполнительной власти; можно почти сказать, что она управляет сама собой, столь слаба и ограничена доля, оставляемая администрации, столь мало забывают власти свое народное происхождение и ту силу, из которой они исходят.{62}

Примечания:

{61} См. поправки, внесенные в конституцию Мэриленда в 1801 и 1809 годах.

{62} См. Приложение H.

ГЛАВА V.

НЕОБХОДИМОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ШТАТОВ ПРЕЖДЕ СОСТОЯНИЯ СОЮЗА В ЦЕЛОМ.

В следующей главе предлагается рассмотреть, какова форма правления, установленная в Америке на основе принципа народного суверенитета; каковы ее ресурсы, ее преграды, ее преимущества и ее опасности. Первая трудность, возникающая при этом, проистекает из сложной природы конституции Соединенных Штатов, которая состоит из двух различных социальных структур, соединенных и словно заключенных одна в другую; двух правительств, полностью раздельных и почти независимых, одно из которых исполняет обычные обязанности и отвечает на повседневные и неопределенные запросы общины, а другое ограничено определенными рамками и осуществляет лишь исключительную власть над общими интересами страны. Короче говоря, существует двадцать четыре малых суверенных нации, чья агломерация составляет тело Союза. Исследовать Союз прежде, чем мы изучили штаты, означало бы выбрать метод, полный препятствий. Федеральное правительство Соединенных Штатов было принято последним; и по сути оно представляет собой не что иное, как модификацию или свод тех республиканских принципов, которые были распространены во всем сообществе до его возникновения и независимо от его существования. Более того, федеральное правительство, как я только что заметил, является исключением; правительство штатов — правило. Автор, который попытался бы представить картину в целом, прежде чем объяснил ее детали, неизбежно впал бы в неясность и повторы.

Великие политические принципы, управляющие американским обществом в наши дни, несомненно зародились и получили развитие в штате. Поэтому необходимо ознакомиться со штатом, чтобы иметь путеводную нить ко всему остальному. Штаты, ныне составляющие американский Союз, все представляют одни и те же черты в том, что касается внешнего облика их институтов. Их политическое или административное существование сосредоточено в трех очагах действия, которые вполне уместно сравнить с различными нервными центрами, передающими движение человеческому телу. Тауншип находится на низшей ступени, затем идет округ и, наконец, штат; и я намерен посвятить следующую главу рассмотрению этих трех делений.

АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА ТАУНШИПОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ.{63}

Почему автор начинает рассмотрение политических институтов с тауншипа. — Его существование у всех народов. — Трудность установления и сохранения независимости. — Его важность. — Почему автор избрал систему тауншипов Новой Англии в качестве главного объекта своего исследования.

Я не без умысла начинаю эту тему с тауншипа. Деревня или тауншип — это единственное объединение, которое столь совершенно естественно, что повсюду, где собирается некоторое количество людей, оно, кажется, образуется само собой.

Городке или десятина, как наименьшее подразделение общины, неизбежно должны существовать у всех народов, каковы бы ни были их законы и обычаи: если человек создает монархии и учреждает республики, то первая ассоциация человечества кажется созданной рукой Бога. Но хотя существование тауншипа ровесников человека, его свободы оттого не менее редко уважаются и легко уничтожаются. Нация всегда способна учредить великие политические собрания, поскольку в ней привычно содержится определенное число лиц, подходящих по своим талантам, если не по привычкам, для руководства делами. Тауншип состоит, напротив, из более грубого материала, который труднее поддается обработке законодателем. Трудности, сопутствующие укреплению его независимости, скорее возрастают, чем уменьшаются по мере роста просвещения народа. Высокоцивилизованное сообщество презирает попытки местной независимости, испытывает отвращение к ее многочисленным оплошностям и склонно отчаиваться в успехе еще до завершения эксперимента. Опять же, ничьи иммунитеты не защищены от посягательств верховной власти столь плохо, как иммунитеты муниципальных органов в целом: они не способны бороться в одиночку против сильного или предприимчивого правительства и не могут успешно защищать свое дело, если оно не отождествляется с обычаями нации и не поддерживается общественным мнением. Таким образом, пока независимость тауншипов не слилась с нравами народа, ее легко уничтожить; и лишь после долгого существования в законах она может таким образом слиться. Муниципальная свобода ускользает от усилий человека; она редко создается; но она словно тайно и спонтанно зарождается посреди полуварварского состояния общества. Постоянное действие законов и национальных привычек, особые обстоятельства и прежде всего время могут закрепить ее; но на континенте Европы наверняка нет ни одной нации, которая испытала бы ее преимущества. Тем не менее местные собрания граждан составляют силу свободных наций. Муниципальные институты для свободы суть то же, что начальные школы для науки; они делают ее доступной для народа, они учат людей тому, как пользоваться ею и как ею наслаждаться. Нация может установить систему свободного правления, но без духа муниципальных институтов в ней не может быть духа свободы. Сиюминутные страсти, интересы часа или случай обстоятельств могли создать внешние формы независимости; но отбитая деспотическая тенденция рано или поздно неизбежно вновь появится на поверхности.

Чтобы объяснить читателю общие принципы, на которых покоится политическая организация округов и тауншипов Соединенных Штатов, я счел целесообразным выбрать в качестве примера один из штатов Новой Англии, исследовать механизм его конституции, а затем бросить общий взгляд на всю страну.

Тауншип и округ организованы неодинаково во всех частях Союза; тем не менее легко заметить, что формированием обоих во всем Союзе руководили одни и те же принципы. Я склонен полагать, что эти принципы были проведены в Новую Англию дальше, чем куда-либо еще, и следовательно, они предоставляют больше возможностей для наблюдений чужестранцу.

Институты Новой Англии образуют цельное и упорядоченное целое; они получили санкцию времени, пользуются поддержкой законов и еще более сильной поддержкой нравов сообщества, на которое они оказывают самое поразительное влияние; поэтому они во всех отношениях заслуживают нашего внимания.

ГРАНИЦЫ ТАУНШИПА.

Тауншип Новой Англии — это деление, находящееся между коммуной и кантоном во Франции и в целом соответствующее английской десятине или городу. Его средняя численность населения составляет от двух до трех тысяч человек;{64} так что, с одной стороны, интересы жителей вряд ли войдут в конфликт, а с другой — среди его граждан всегда найдутся люди, способные руководить его делами.

ВЛАСТИ ТАУНШИПА В НОВОЙ АНГЛИИ.

Народ — источник всякой власти здесь, как и везде. — Управляет своими собственными делами. Никакой корпорации. — Большая часть власти сосредоточена в руках селектменов. — Как действуют селектмены. — Таун-митинг (собрание тауншипа). — Перечисление общественных должностных лиц тауншипа. Обязательные и оплачиваемые функции.

В тауншипе, равно как и везде, народ является единственным источником власти; но ни на одной стадии правления масса граждан не осуществляет более непосредственного влияния. В Америке народ — это господин, чьи требования требуют подчинения до пределов возможного.

В Новой Англии большинство действует через представителей при ведении общественных дел штата; но если подобное устройство необходимо в общих делах, то в тауншипе, где законодательное и административное действие правительства находится в более тесном контакте с подданным, представительная система не применяется. Корпорации не существует; но масса избирателей, назначив своих магистратов, руководит ими во всем, что выходит за рамки простых и обычных исполнительных дел штата.{65}

Это положение дел столь противоречит нашим представлениям и столь отличается от наших обычаев, что мне необходимо привести несколько примеров, чтобы объяснить его досконально.

Общественные обязанности в тауншипе чрезвычайно многочисленны и мелко разделены, как мы увидим далее; но большая доля административной власти сосредоточена в руках небольшого числа лиц, именуемых "селектменами".{66}

Общие законы штата возлагают на селектменов определенный круг обязанностей, которые они могут выполнять без санкции управляемого ими органа, но которые они могут пренебрегать лишь на свой собственный страх и риск. Закон штата обязывает их, например, составлять списки избирателей в тауншипах; и если они упускают эту часть своих функций, они совершают правонарушение. Во всех же делах, определяемых таун-митингом, селектмены выступают органами народного мандата, подобно тому как во Франции мэр исполняет декрет муниципального совета. Они обычно действуют на собственный страх и риск и просто претворяют в жизнь принципы, предварительно признанные большинством. Но если в существующий порядок вещей надлежит ввести какие-либо изменения или если они желают предпринять какое-то новое начинание, они обязаны обратиться к источнику своей власти. Если, например, предстоит основать школу, селектмены созывают всю массу избирателей в определенный день в назначенном месте; они объясняют неотложность дела; они высказывают свое мнение о средствах ее удовлетворения, о предполагаемых расходах и о месте, которое кажется наиболее благоприятным. Собрание консультируют по этим различным пунктам; оно принимает принцип, намечает место, голосует за ставку налога и доверяет исполнение своего решения селектменам.

Только члены совета (селектмены) обладают правом созывать общее собрание тауншипа, однако к ним может быть обращена соответствующая просьба: если граждане желают вынести новый проект на одобрение тауншипа, они могут потребовать общего созыва жителей; селектмены обязаны выполнить это требование, но за ними остается лишь право председательствовать на собрании.{67}

Селектмены избираются ежегодно в апреле или мае. Одновременно с этим общее собрание тауншипа избирает ряд муниципальных должностных лиц, на которых возложены важные административные функции. Оценщики определяют налог тауншипа; сборщики налогов получают эту пошлину. Констебль назначается для поддержания порядка, наблюдения за улицами и содействия исполнению законов; секретарь тауншипа регистрирует все постановления, распоряжения, ассигнования, а также рождения, смерти и браки; казначей хранит денежные средства; инспектор по делам бедных выполняет сложную задачу по надзору за применением законов о бедных; члены комитетов назначаются для наблюдения за школами и народным просвещением; а дорожные инспекторы, которые заботятся о больших и малых дорогах тауншипа, завершают список основных должностных лиц. Впрочем, они подразделяются еще сильнее; среди муниципальных служащих можно обнаружить церковных уполномоченных, проверяющих расходы на богослужение; различные категории инспекторов, некоторые из которых руководят действиями граждан на случай пожара; сборщиков податей, составителей списков, смотрителей за скотом, надзирателей за дымоходами, надзирателей за ограждениями для поддержания границ собственности, измерителей лесоматериалов и контролеров весов и мер.{68}

В тауншипе насчитывается девятнадцать основных должностей. Каждый житель под угрозой штрафа обязан брать на себя выполнение этих различных обязанностей; однако практически все они оплачиваются, чтобы неимущие граждане могли уделять им время без ущерба для себя. В целом американская система не предусматривает выплату фиксированного жалованья своим должностным лицам. Каждая услуга имеет свою цену, и вознаграждение выплачивается пропорционально проделанной работе.

СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАУНШИПА.

Каждый — лучший судья собственных интересов. — Следствие принципа народного суверенитета. — Применение этих доктрин в тауншипах Америки. — Тауншип Новой Англии суверенен в том, что касается исключительно его самого; подчинен штату во всех остальных вопросах. — Связь тауншипа и штата. — Во Франции правительство предоставляет свои агентства коммуне. — В Америке происходит наоборот.

Я уже отмечал, что принцип народного суверенитета управляет всей политической системой англоамериканцев. Каждая страница этой книги будет давать новые примеры той же доктрине. В нациях, признающих народный суверенитет, каждый индивид обладает равной долей власти и одинаково участвует в управлении государством. Следовательно, предполагается, что каждый индивид столь же информирован, добродетелен и силен, как и любой из его сограждан. Он подчиняется правительству не потому, что стоит ниже управляющих им властей или менее способен, чем его сосед, управлять самим собой, а потому, что признает полезность объединения со своими ближними и знает, что никакое подобное объединение не может существовать без регулирующей силы. Если он является подданным во всем, что касается взаимных отношений граждан, то во всем, что касается его лично, он свободен и подотчетен только Богу. Отсюда возникает максима, что каждый является лучшим и единственным судьей своего частного интереса и что общество не имеет права контролировать действия человека, если только они не наносят ущерба общественному благосостоянию или если общественное благосостояние не требует его содействия. Эта доктрина общепризнана в Соединенных Штатах. В дальнейшем я рассмотрю то общее влияние, которое она оказывает на обыденные жизненные проявления; сейчас же я говорю о природе муниципальных органов.

Тауншип, взятый в целом и в отношении к управлению страной, можно рассматривать как индивида, к которому применяется только что упомянутая теория. Таким образом, муниципальная независимость является естественным следствием принципа народного суверенитета в Соединенных Штатах; все американские республики признают ее в большей или меньшей степени, но обстоятельства особо благоприятствовали ее развитию в Новой Англии.

В этой части Союза импульс политической активности исходил из тауншипов; и можно почти сказать, что каждый из них изначально представлял собой независимую нацию. Когда короли Англии заявляли о своем верховенстве, они ограничивались тем, что брали на себя центральную власть в государстве. Тауншипы Новой Англии остались такими же, какими были прежде; и хотя теперь они подчинены штату, поначалу они едва ли зависели от него. Важно помнить, что они не были наделены привилегиями, но, напротив, кажется, сами уступили часть своей независимости штату. Тауншипы подчиняются штату лишь в тех интересах, которые я назову социальными, поскольку они общи для всех граждан. Они независимы во всем, что касается их самих; и среди жителей Новой Англии, полагаю, не найдется ни одного человека, который признал бы за штатом право вмешиваться в их местные интересы. Города Новой Англии покупают и продают, выступают истцами или привлекаются к суду, увеличивают или уменьшают свои налоги без малейшего сопротивления со стороны административной власти штата.

Тем не менее они обязаны выполнять требования общины. Если штату нужны деньги, город не может ни предоставить средства, ни отказать в них. Если штат планирует дорогу, тауншип не может отказаться пропустить ее через свою территорию; если штатом принимается полицейское предписание, город обязан его исполнить. По всей стране организована единая система обучения, и каждый город обязан учредить школы, предписываемые законом. Говоря об управлении Соединенных Штатов, у меня будет возможность указать на средства, с помощью которых тауншипы принуждаются к повиновению в этих различных случаях; здесь я лишь показываю само существование этой обязанности. Сколь ни строга эта обязанность, правительство штата налагает ее лишь в принципе, а в ее исполнении тауншип вновь обретает все свои независимые права. Так, налоги вотируются штатом, но раскладываются и собираются тауншипом; существование школы обязательно, но тауншип строит ее, оплачивает и осуществляет за ней надзор. Во Франции местдики взимаются государственным сборщиком; в Америке городской сборщик взимает налоги штата. Таким образом, французское правительство предоставляет свои агентства коммуне; в Америке тауншип выступает агентом правительства. Один этот факт показывает всю глубину различий, существующих между двумя нациями.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДУХ ТАУНШИПОВ НОВОЙ АНГЛИИ.

Как тауншип Новой Англии завоевывает привязанность своих жителей. — Трудность создания местного общественного духа в Европе. — Права и обязанности американского тауншипа, благоприятные для этого. — Особенности родного очага в Соединенных Штатах. — Проявления общественного духа в Новой Англии. — Его благотворные последствия.

В Америке муниципальные органы не только существуют, но поддерживаются и питаются общественным духом. Тауншип Новой Англии обладает двумя преимуществами, которые неизбежно обеспечивают ему пристальное внимание людей: а именно независимостью и властью. Его сфера, правда, мала и ограничена, но в пределах этой сферы его действия не стеснены ничем; и его независимость придавала бы ему истинное значение, даже если бы его размеры и численность населения не гарантировали его.

Следует помнить, что привязанности людей обычно устремляются туда, где есть сила. Патриотизм недолговечен в покоренной нации. Житель Новой Англии привязан к своему тауншипу не только потому, что он в нем родился, но и потому, что он представляет собой сильное и свободное общество, членом которого он является и чье правление требует и заслуживает применения его сообразительности. В Европе отсутствие местного общественного духа часто служит предметом сожаления для тех, кто облечен властью; все сходятся на том, что нет более надежной гарантии порядка и спокойствия, и тем не менее ничто не дается с большим трудом, чем его создание. Если бы муниципальные органы были наделены властью и независимостью, власти нации могли бы разойтись во мнениях, а мир в стране — оказаться под угрозой. И все же без власти и независимости город может состоять из хороших подданных, но в нем не может быть активных граждан. Другой важный факт заключается в том, что тауншип Новой Англии устроен так, что возбуждает самые теплые человеческие привязанности, не пробуждая при этом честолюбивых страстей в человеческом сердце. Окружные должностные лица не избираются, и их власть весьма ограничена. Даже штат представляет собой лишь сообщество второго порядка, чье спокойное и неприметное управление не сулит стимулов, достаточных для того, чтобы оторвать людей от круга их интересов и увлечь в водоворот общественных дел. Федеральное правительство наделяет властью и почестями тех, кто им управляет; но эти лица никогда не могут быть многочисленными. Высокого поста президента можно достичь лишь в преклонном возрасте; а прочие федеральные должностные лица — это, как правило, люди, обласканные фортуной или отличившиеся на каком-либо ином поприще. Это не может стать постоянной целью для честолюбцев. Но тауншип служит центром для стремления к общему уважению, потребности в увлекательных интересах и вкуса к власти и популярности посреди обычных жизненных связей; и страсти, которые обычно будоражат общество, меняют свой характер, когда находят выход столь близко к родному очагу и семейному кругу.