«Пособия к изучению кодексов майя»

Примечание транскриптора

Эта книга изначально была опубликована в составе издания:

Powell, J. W. 1888 Sixth Annual Report of the Bureau of Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution 1884-’85. pp. 253-372. Government Printing Office, Washington, D.C.

Указатель, включенный в эту версию книги, был извлечен из общего указателя тома.

В текущей версии этой книги сохранен ряд опечаток. Они отмечены, а исправленный текст отображается во всплывающем окне. Список этих ошибок находится в конце книги.

Таблицы XX, XXI и XXII оказались слишком широкими, чтобы поместиться на одном экране. Они были разбиты на две части со ссылкой на изображение, показывающее таблицы целиком.

Специальные символы:

В оригинальной публикации использовалось несколько символов, которые могут быть доступны не во всех шрифтах. Если следующие символы отображаются некорректно, попробуйте изменить шрифт: ħ (h с чертой) ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ (цифры от 1 до 13 в кружках) Ⓘ (I в кружке)

СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ — БЮРО ЭТНОЛОГИИ.

ПОСОБИЯ К ИЗУЧЕНИЮ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ИЗДАНИЯ

КОДЕКСОВ МАЙЯ.

АВТОР:

ПРОФ. САЙРУС ТОМАС.

СОДЕРЖАНИЕ.

Introduction 259

Chap. I. The numerals in the Dresden Codex 261

II. Conclusions 339

III. The writing 345

Signification of the characters 347

Symbols of animals &c. 348

Symbols of deities 358

Discussion as to phonetic features of the characters 365

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Fig. 359. Line of day and numeral symbols from Plates 36c and 37c, Dresden Codex 272

360. Line of day and numeral characters from Plates 33-39, Dresden Codex 276

361. Unusual symbol for Akbal from Plate 8 of the Dresden Codex 284

362. Copy of Plate 50, Dresden Codex 297

363. Copy of Plate 51, Dresden Codex 306

364. Copy of Plate 52, Dresden Codex 307

365. Copy of Plate 53, Dresden Codex 308

366. Copy of Plate 54, Dresden Codex 309

367. Copy of Plate 55, Dresden Codex 310

368. Copy of Plate 56, Dresden Codex 311

369. Copy of Plate 57, Dresden Codex 312

370. Copy of Plate 58, Dresden Codex 313

371. Specimens of ornamental loops from page 72, Dresden Codex 337

372. Numeral character from the lower division of Plate XV, Manuscript Troano 343

373. Turtle from the Cortesian Codex, Plate 17 348

374. Jar from the Cortesian Codex, Plate 27 349

375. Worm and plant from Manuscript Troano, Plate XXIX 351

376. Figure of a woman from the Dresden Codex 351

377. Copy of middle and lower divisions of Plate XIX, Manuscript Troano 352

378. Copy of lower division of Plate 65, Dresden Codex 353

379. The moo or ara from Plate 16, Dresden Codex 355

380. The god Ekchuah, after the Troano and Cortesian Codices 358

381. The long nosed god (Kukulcan) or god with the snake-like tongue 359

382. Copy of head from the Borgian Codex (Quetzalcoatl?) 360

383. The supposed god of death from the Dresden Codex 361

384. The supposed god of death from the Troano Codex 361

385. The god with the banded face from the Troano Codex 362

386. The god with the old man’s face 363

387. The god with face crossed by lines 364

388. Wooden idol in vessel with basket cover 371

ПОСОБИЯ К ИЗУЧЕНИЮ КОДЕКСОВ МАЙЯ.

Сайрус Томас.

ВВЕДЕНИЕ.

Цель данной работы — представить исследователям американской палеографии краткое объяснение некоторых открытий, сделанных в отношении определенных кодексов майя, которые не упоминаются в моих предыдущих работах, посвященных этим аборигенным рукописям.

Каждому, кто внимательно изучал эти рукописи, очевидно, что любая попытка расшифровать их в предположении, что они содержат истинные буквенные знаки, обречена на провал. Хотя было выяснено достаточно, чтобы счесть более чем вероятным, что некоторые из знаков являются фонетическими символами, неоднократные попытки вне всяких разумных сомнений показали, что алфавит Ланды не дает почти никакого подспорья или вовсе не помогает в их расшифровке, так как он очевидно основан на неверном понимании графической системы майя. Если рукописи когда-либо будут расшифрованы, то это должно произойти путем долгих и кропотливых сопоставлений и удачных догадок, когда точка за точкой завоевывается понимание и продвижение идет медленно и осторожно, шаг за шагом. Принимая это за истину, следует признать, что каждое реальное открытие относительно общего значения или содержания любого из этих кодексов, или любого из их символов, знаков или фигур, или даже относительно их правильного порядка или взаимоотношения друг с другом, будет шагом вперед на пути к окончательной интерпретации. Именно с этой мыслью были написаны и теперь предлагаются исследователям американской палеографии следующие страницы.

Представить факсимильные копии всех упоминаемых таблиц и рисунков не представляется возможным, однако предполагается, что те, кто интересуется этим исследованием в достаточной степени для изучения данной работы, имеют доступ к опубликованным факсимиле этих аборигенных документов.

ГЛАВА I.

ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ В ДРЕЗДЕНСКОМ КОДЕКСЕ.

Прежде чем переходить к обсуждению обозначенной темы, было бы полезно дать краткую справку об истории и характере этой аборигенной рукописи, процитировав предисловие доктора Фёрстемана к фотолитографической копии кодекса 261-1, поскольку он имел возможность изучать оригинал в течение ряда лет в Королевской публичной библиотеке Дрездена, главным библиотекарем которой он является:

«К сожалению, история рукописи уходит в прошлое лишь до 1739 года. Человек, которому мы обязаны открытием и, возможно, сохранением кодекса, — это Йоганн Христиан Гётце, сын евангелического пастора, родившийся в Хохбурге близ Вурцена в курфюршестве Саксония. Он принял католичество и получил образование сначала в Вена, затем в Риме; стал первым капелланом короля Польши и курфюрста Саксонии, позже — папским протонотарем; с 1734 года возглавлял Королевскую библиотеку в Дрездене и умер в этой должности, пользуясь большим уважением за образованность и честность, 5 июля 1749 года. Этот очерк взят из его некролога в издании Neue Zeitungen von gelehrten Sachen, № 62, Лейпциг, 1749 г. В качестве библиотекаря он четыре раза ездил в Италию и привез оттуда богатые коллекции книг и рукописей для Дрезденской библиотеки. Одна из этих поездок состоялась в 1739 году, и о ее литературных результатах мы имеем точные сведения из рукописи, написанной рукой Гётце, которая хранится в архивах Королевской публичной библиотеки под шифром A, том II, № 10, и носит название: „Книги, переданные мне для Королевской библиотеки в январе 1740 г.“. Под № 300 мы читаем: „Бесценная мексиканская книга с иероглифическими фигурами“. Это тот самый кодекс, который мы здесь воспроизводим.

Гётце также первым довел до сведения общественности существование этой рукописи. В 1744 году он опубликовал в Дрездене „Курьезы Королевской библиотеки в Дрездене, первый сборник“. В подтверждение того, какое значение Гётце придавал этой рукописи, самая первая страница первого тома этой работы, которая имеет большую ценность и до сих пор весьма полезна, начинается следующим образом: „1. Мексиканская книга с неизвестными знаками и иероглифическими фигурами, написанная с обеих сторон и раскрашенная самыми разными цветами, в длинную восьмую долю листа, аккуратно сложенная гармошкой в 39 листов, которые при развертывании в длину составляют более 6 ярдов“.

Гётце продолжает говорить об этой книге с 1 по 5 страницы, добавляя, впрочем, немного существенного, но пространно рассуждая о мексиканской живописи и иероглифическом письме в целом. На странице 4 он говорит:

„Наша королевская библиотека имеет перед всеми остальными то преимущество, что владеет этим редким сокровищем. Оно было приобретено несколько лет назад в Вене у частного лица даром, как вещь неизвестная. Оно, без сомнения, происходит из личного имущества испанца, который либо сам побывал в Мексике, либо предки которого бывали там“.

На странице 5 Гётце говорит:

„В библиотеке Ватикана имеется несколько листов подобного мексиканского письма, как утверждает господин Джозеф Симониус Ассеман, который видел наш экземпляр четыре года назад в Риме“.

Таким образом, Гётце получил рукопись в подарок во время своей поездки в Италию в Вене и увез ее с собой в Риме. К сожалению, нам ничего не известно о ее прежнем владельце. Более точного отчета об этой поездке, судя по всему, не существует; по крайней мере, в главных государственных архивах Дрездена нет ничего по этому поводу, как и в Генеральной дирекции королевских собраний. Как следует из приведенного выше примечания, Гётце не знал, что Ватиканский кодекс имеет совершенно иную природу, чем Дрезденский кодекс.

Несмотря на высокую ценность, которую Гётце придавал рукописи, она оставалась незамеченной и не упоминалась далеко до нашего столетия. Даже Йоганн Кристоф Аделунг, который в качестве главного библиотекаря хранил ее и который умер в 1806 году, не упоминает ее в своем „Митридате“, та часть которого, что посвящает внимание американским языкам (III, 3), была опубликована лишь в 1816 году, после смерти Аделунга, И. С. Фатером. Это был бы подходящий случай упомянуть Дрезденский кодекс, поскольку в этом томе (стр. 13 и след.) подробно рассматривается язык майя, а далее — другие языки Анауака. Разумеется, в то время было невозможно знать, что наша рукопись относится к первому.

После Гётце первым упомянул наш кодекс К. А. Бёттигер в своих „Идеях об археологии“ (Дрезден, 1811 г., стр. 20, 21), впрочем, не сказав ничего такого, чего мы еще не знали бы от Гётце. Тем не менее Бёттигер оказал большую двоякую услугу: во-первых, как мы увидим сейчас, благодаря ему Александр фон Гумбольдт получил некоторое представление о рукописи, и, во-вторых, потому что заметка Бёттигера, как он сам поясняет в Dresden Anzeiger (№ 133, стр. 5, 1832 г.), побудила лорда Кингсборо сделать копию рукописи в Дрездене.

Мы подходим к А. фон Гумбольдту. На титульном листе его „Видов Кордильер и памятников коренных народов Америки“ стоит 1810 год, что, конечно, означает лишь год начала печати, тогда как предисловие датировано 1813 годом. К этой работе, давшей мощный импульс изучению центральноамериканских языков и литератур, прилагается Атлас видов (Atlas pittoresque), и в нем на странице 45 находятся репродукции пяти страниц нашей рукописи. Это номера 47, 48, 50, 51 и 52 по изданию лорда Кингсборо. В текстовом томе, принадлежащем этому атласу, Гумбольдт обсуждает нашу рукопись на страницах 266, 267. Когда он начинал свою работу, он еще ничего не знал о существовании рукописи. О ней ему сообщил Бёттигер, чью упомянутую выше работу он цитирует. Здесь мы впервые узнаем, что материалом рукописи служит растение метль (Agave Mexicana), подобно другим рукописям, привезенным Гумбольдтом из Новой Испании. Кроме того, он правильно указывает длину листа — 0,295 и ширину — 0,085 метра. С другой стороны, он совершает две ошибки, утверждая, что листов 40 и что вся сложенная таблица, образующая кодекс, имеет длину почти 6 метров, поскольку листов всего 39, а рассматриваемая длина составляет лишь 3,5 метра, как покажет приблизительный расчет, так как листы исписаны с обеих сторон. Другие замечания Гумбольдта непосредственно нашей проблемы не касаются.

В 1822 году Фр. Ад. Эберт, бывший тогда секретарем, а впоследствии главным библиотекарем, опубликовал „Историю и описание Королевской публичной библиотеки в Дрездене“. Здесь мы находим как в истории (стр. 66), так и в описании (стр. 161) некоторые данные об этом „сокровище высочайшей ценности“, которые, правда, не содержат ничего нового, но определенно способствовали распространению знаний об этом предмете в более широких кругах. Мы можем отметить сразу, что Х. Л. Фляйшер в своем „Каталоге восточных рукописных кодексов в Королевской библиотеке Дрездена“ (стр. 75, Лейпциг, 1831 г., 4о) лишь вкратце упоминает наш кодекс как „мексиканскую деревянную книгу, иллюстрированную картинками, которая ждет своего Эдипа“; после чего он цитирует сочинение Бёттигера. Отмеченный здесь шифр рукописи, E 451, используется до сих пор.

Между упомянутыми выше сообщениями Эберта и Фляйшера находится первое и пока единственное полное воспроизведение рукописи. Вероятно, в 1826 году в Дрездене появился итальянец Августино Аглио, мастер искусства создания факсимиле путем обводки через прозрачные материалы. Он посещал европейские библиотеки, весьма вероятно, уже тогда по поручению лорда Кингсборо, чтобы копировать разрозненные рукописи и рисунки из Мексики или, по-видимому, из Мексики.

Теперь возникает вопрос, столь важный для интерпретации: в каком виде рукопись предстала перед Аглио? Была ли это полоса длиной всего 3,5 метра или она состояла из нескольких частей?

Чтобы сделать понятным ответ, который мы собираемся дать, прежде всего необходимо заметить, что из 39 листов кодекса 35 исписаны с обеих сторон и 4 — только с одной, так что мы можем говорить лишь о 74 страницах рукописи, а не о 78. Эти 74 страницы мы в дальнейшем всегда будем обозначать теми номерами, которые они имеют в издании лорда Кингсборо, и целесообразно придерживаться этих номеров во избежание всяких ошибок, пока рукопись не удастся прочесть с полной достоверностью; 4 пустые страницы я буду обозначать цифрой 0, когда возникнет необходимость упомянуть их специально.

Кроме того, необходимо указать, какие из этих пронумерованных страниц связаны между собой таким образом, что составляют лицевую и оборотную стороны одного и того же листа. Это соотношение следующее: один лист образуют страницы 1 и 45, 2 и 44, 3 и 43, 4 и 42, 5 и 41, 6 и 40, 7 и 39, 8 и 38, 9 и 37, 10 и 36, 11 и 35, 12 и 34, 13 и 33, 14 и 32, 15 и 31, 16 и 30, 17 и 29, 18 и 0, 19 и 0, 20 и 0, 21 и 28, 22 и 27, 23 и 26, 24 и 25, 46 и 74, 47 и 73, 48 и 72, 49 и 71, 50 и 70, 51 и 69, 52 и 68, 53 и 67, 54 и 66, 55 и 65, 56 и 64, 57 и 63, 58 и 62, 59 и 61, 60 и 0. [Иными словами, каждая пара этой серии образует один лист: одна страница на одной стороне, а другая — на обратной стороне листа.]

Но теперь мы имеем основания для предположения, по крайней мере весьма вероятного, что ни Аглио произвольно не менял порядок оригинала, ни лорд Кингсборо — порядок Аглио. Следовательно, перед Аглио рукопись уже должна была лежать в виде двух частей — либо тонкие пленки, соединяющие отдельные листы, в одном месте ослабли, либо все целое было разделено именно тогда, чтобы при копировании не манипулировать со всей громоздкой полосой. Третья возможность, к которой мы вернемся в свое время, состоит в допущении двух раздельных частей изначально; в этом случае следует предполагать, что Гётце и другие видели рукопись именно в таком состоянии, но упустили упоминание об этом обстоятельстве, полагая, что изначальное единство было нарушено разрывом.

Из двух частей одна должна была насчитывать 24 листа, а другая — 15. Но Аглио копировал каждую из двух частей так, что обводил сначала всю одну сторону целиком, а затем другую сторону всего куска, неизменно продвигаясь слева направо, на европейский манер. Следовательно, образец Аглио выглядел следующим образом:

Первая часть:

Лицевая сторона (слева направо): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Обратная сторона (справа налево): 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 0, 0, 0, 28, 27, 26, 25.

Вторая часть:

Лицевая сторона (слева направо): 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

Обратная сторона (справа налево): 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 0.

При рассмотрении этого наше внимание привлекает расположение четырех пустых страниц, три из которых находятся вместе, а четвертая — отдельно. Можно было бы ожидать, что отдельная пустая страница начинала или завершала вторую часть и была намеренно оставлена пустой, поскольку при сгибании всего кодекса она оказалась бы снаружи и тем самым подверглась бы повреждениям; от остальных трех можно было бы ожидать нахождения в конце первой части. Первое, как легко видеть, было вполне возможно, а второе — нет, если только мы не предположим, что даже во время создания копии Аглио первоначальный порядок был полностью нарушен разрезанием и повторным сшиванием. На четырех пустых страницах нет никаких следов того, что на них когда-либо был текст; красно-бурые пятна, которые на них появляются, обнаруживаются и на страницах с текстом. Возможно поэтому, что эти три непрерывные страницы обозначают некий раздел в повествовании; возможно, предполагалось заполнить их позже; подобным же образом третья страница осталась незаконченной, так как писец лишь начал ее нижнюю половину.

Я не хочу скрывать своего мнения о том, что те две части, которые обнаружил Аглио, были разделены изначально; что они принадлежат даже к двум разным рукописям, хотя и написанным в одном формате; но поскольку человеку свойственно ошибаться, я на последующих страницах буду здесь и там следовать принятому обычаю и говорить об одном кодексе.

Мое убеждение основывается главным образом на том факте, что писец рукописи А (стр. 1–45) стремится разделить каждую страницу двумя горизонтальными линиями на три части, чего писец рукописи Б (стр. 46–74) делает редко. Более точное утверждение таково: в А на страницах 1–23 и 29–43 всегда присутствуют две такие линии красного цвета; на страницах 25–28 красных линий нет, но четко прослеживается деление на три части; страница 24 — единственная в этой рукописи, где есть только текст и нет рисунков, и где большая непрерывность письменной речи препятствует разделению на три части (здесь заканчивается одна сторона рукописи); наконец, страница 45, по-видимому, отмечена как реальный конец всего целого тем фактом, что на ней имеются три очень тонкие линии, делящие ее на четыре части; более того, всё на этой странице более скучено, а фигуры мельче, чем на предшествующих страницах, точно так же, как в некоторых современных книгах последняя страница напечатана теснее или более мелким шрифтом из-за недостатка места. Точно так же я подозреваю, что страница 1 является подлинным началом рукописи. На это указывает плохое состояние листа 2–44, у которого утрачен один угол, а на странице 44 текст стерт полностью. Ибо если при складывании кодекса лист 1–45 поворачивали изнутри наружу, несколько вопреки правилу, то лист 2–44 оказывался внешним, а страница 44 лежала сверху или снизу и потому сильнее всего страдала от повреждений. Я не премину упомянуть, что д-р Карл Шульц-Селлак из Берлина обратил мое внимание на возможность того, что листы 1–45 и 2–44 были прикреплены к остальным в обратном положении, так что рядом оказывались 43, 1 и 2, а с другой стороны — 44, 45, 3; тогда боги были бы сгруппированы здесь так же, как они следуют друг за другом на страницах 29 и 30. Нельзя отрицать, что это предположение объясняет плохое состояние листа 2–44 еще лучше, поскольку тогда он должен был быть самым внешним в рукописи; 44-я страница была бы, так сказать, настоящим титульным листом, а на стр. 45 писец начал, а не закончил свое повествование более тесным письмом, о котором я говорил, и лишь затем перешел к более пышному стилю; и это предположение очень хорошо согласуется с некоторыми другими фактами. Но всё это сможет проясниться лишь после дальнейших успехов в расшифровке рукописи.

Кроме того, в двух местах эта первая рукопись демонстрирует переход рисунков с одной страницы на соседнюю, а именно с 4 на 5 и с 30 на 31. Во второй рукописи этого не наблюдается. Исходя из непрерывности содержания, если нам дозволено предполагать ее по сходству изображений и деления, можно полагать, что эта рукопись разделена на главы следующим образом: стр. 1–2 (затем следует незаконченная и обособленная страница 3), 4–17, 18–23 (здесь следует стр. 24 без рисунков), 25–28, 29–33, 34–35, 36–41.

По сравнению с этим в рукописи Б разделение на три части встречается редко, однако на страницах 65–68 и 51–57 имеет место разделение на две части одной линией. Дальнейшее различие заключается в том, что в А из 45 страниц лишь одна (стр. 24) не имеет рисунков, в то время как в Б из 29 страниц таковых 9 (51, 52, 59, 63, 64, 70, 71, 72, 73), и на них не найдено ничего, кроме текста. Страница 74, отличаясь от всех остальных, образует заключительное панно всего целого; точно так же страница 60, последняя на лицевой стороне, имеет своеобразный характер. Более тесную внутреннюю связь можно предполагать между страницами 46–50, 53–58, 61–62, 65–68.

Обе рукописи также сильно различаются в использовании знака или, вернее, знаков, мало отличающихся друг от друга, которые напоминают изображение человеческого глаза и состоят из двух дуг — одна открыта вверх, а другая вниз и соединены на правом и левом концах. Эти знаки встречаются только на 5 из 45 страниц кодекса А (1, 2, 24, 31, 43), в то время как в кодексе Б они встречаются на 16 страницах из 29 (48, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 70, 71, 72, 73).

Я считаю, что упомянутые выше различия, к которым со временем, вероятно, добавятся и другие, достаточны для обоснования моей гипотезы об изначальной независимости двух кодексов. Тот, кто без предубеждения просмотрит всю серию листов, не сможет отделаться от ощущения при переходе от листа 45 к листу 46, что здесь начинается нечто иное.

Таким образом, копия Аглио дала возможность высказать гипотезу, граничащую с достоверностью, относительно первоначальной формы этого памятника. Через пять лет после того, как Аглио закончил копирование, в 1831 году появились первые тома „Мексиканских древностей“ лорда Кингсборо. В книготорговле работа стоила 175 фунтов стерлингов; расходы на издание превысили 30 000 фунтов стерлингов. Восьмой и девятый тома последовали только в 1848 году. Этот увесистый труд, несомненно, имеет большую ценность благодаря множеству иллюстраций памятников старого центральноамериканского искусства и литературы, которые по большей части никогда не публиковались. Что касается испанского и английского текста, то он представляет гораздо меньшую ценность. Можно обойти молчанием добавленные самим лордом Кингсборо примечания, в которых он пытается подкрепить свою излюбленную гипотезу о том, что первыми поселенцами Америки были евреи. Тот, кто желает получить точные сведения о характере и содержании всего труда и страшится труда поднимать и открывать тома, может найти исчерпывающий обзор в Foreign Quarterly Review (№ 17, стр. 90–124, в 8 д., Лондон, январь 1832 г.), где также обнаружит ясное изложение истории литературы мексиканских антикварных исследований.

Посреди третьего тома „Мексиканских древностей“ (номера страниц здесь отсутствуют) находится озаглавливание „Факсимиле оригинальной мексиканской живописи, хранящейся в Королевской библиотеке в Дрездене, 74 страницы“. Эти 74 страницы здесь расположены на 27 листах следующим образом:

Codex A. Codex B.

1, 2, 3, 46, 47, 48,

4, 5, 6, 49, 50, 51,

7, 8, 9, 52, 53, 54,

10, 11, 55, 56, 57,

12, 13, 14, 58, 59, 60,

15, 16, 17, 61, 62, 63,

18, 19, 64, 65, 66,

20, 67, 68, 69,

21, 22, 23, 70, 71, 72,

24, 25, 73, 74.

26, 27, 28,

29, 30, 31,

32, 33, 34,

35, 36, 37,

38, 39, 40,

41, 42, 43,

44, 45.

В целом, следовательно, каждый лист у Кингсборо охватывает три страницы нашей рукописи. Почему издатель объединил только две страницы в случае с 10 и 11, 18 и 19, 24 и 25, а 20-ю страницу оставил совершенно отдельно, я сказать не могу; но когда он не добавил 46-ю к 44-й и 45-й, это объяснялось тем фактом, что здесь имеются указания на другую рукопись.

27 января 1832 года лорд Кингсборо написал письмо из Митчеллстауна близ Корка в Ирландии Фр. Ад. Эберту, бывшему тогда главным библиотекарем в Дрездене, снова благодаря его за разрешение скопировать рукопись и сообщая, что он приказал своему издателю в Лондоне отправить в Королевскую публичную библиотеку Дрездена один из десяти экземпляров труда в формате ин-фолио. Оригинал письма находится среди рукописной корреспонденции Эберта в Дрезденской библиотеке.

27 апреля 1832 года, когда копия еще не прибыла в Дрезден, анонимный автор в № 101 Leipziger Zeitung опубликовал заметку об этом даре, имевшую несчастье перепутать копию Гумбольдта с копией лорда Кингсборо, поскольку сам он этот труд не видел. Эберт в Dresden Anzeiger от 5 мая выступил с гневной отповедью на эту «поспешную и назойливую заметку». Бёттигер, упомянутый нами выше и дотоле бывший близким другом Эберта, 12 мая в последнем из названных журналов защищал анонимного автора (который, возможно, был им самим) в чрезвычайно резком тоне. Ответы Эберта в том же журнале становились все более яростными, пока Бёттигер в статье от 25 мая (№ 150 того же журнала) не оборвал спор на этом. Таким образом, великий библиограф и великий археолог из-за нашего кодекса надолго стали врагами.

Из труда Кингсборо различные образцы рукописи перекочевали в другие книги; так, мы находим некоторые у Сильвестра в Silvestre, Paléographie universelle (Париж, 1839–1841 гг., ин-фолио); у Рони в Rosny, Les écritures figuratives et hiéroglyphiques des peuples anciens et modernes (Париж, 1860 г., в 4 д.); а также у Мадье де Монжу в Madier de Montjou, Archives de la société américaine de France (2-я серия, том I, таблица V).

В 1834 году Эбер умер, и его преемником на посту главного библиотекаря стал К. Ц. Фалькенштейн. В отличие от своего предшественника, он стремился прежде всего сделать библиотеку как можно более доступной для публики. Посещения и осмотры библиотеки стали гораздо более частыми, и нашу рукопись, весьма уязвимую для повреждений из-за ее материала, пришлось убрать из рук посетителей, если было желание сделать ее доступной для их глаз. Поэтому ее поместили между стеклянными пластинами и таким образом свободно подвесили, так что обе стороны были видны. В таком положении она до сих пор висит в залах библиотеки — защищенная от грубых рук, правда, но в то же время подверженная воздействию другого врага, дневного света, от которого ее защитили лишь в последнее время с помощью зеленых ширм. Тем не менее она, судя по всему, не слишком пострадала от света за эти четыре десятилетия; по крайней мере, два бывших сотрудника библиотеки, назначенные один в 1828, а другой в 1834 году, утверждают, что в то время цвета были ненамного свежее, чем сейчас. Это замечание важно, потому что расцветка как у Гумбольдта, так и у лорда Кингсборо своей свежестью создает ложное впечатление о колорите оригинала, который на самом деле весьма тусклый; возможно, он походил на эти копии какие-нибудь 300 лет назад.

В 1836 году, когда рукопись хранилась указанным образом, две неравные части, которые рассматривались как единое целое и расшифровку которых, судя по всему, никто не считал возможной, были разделены на две примерно равные части из пространственных соображений и по эстетическим причинам.

Первые пять листов кодекса А, то есть страницы 1–5, с оборотами, содержащими страницы 41–45, были отрезаны и присоединены в качестве префикса к кодексу Б таким образом, чтобы страница 46 и страница 5 соприкасались; когда я изучил кодекс более внимательно, то обнаружил, что между 5 и 46, а следовательно, и между 41 и 74, нет той пленки, которая обычно соединяет остальные листы. В результате этого изменения в одной части оказалось 20 листов, в другой — 19.

В то же время было произведено еще одно изменение. Три пустые страницы между страницами 28 и 29 производили портящее впечатление действие, и их перенесли в конец, разрезав между листами 18–0 и 17–29 и развернув оторванные листы так, чтобы страница 24 примкнула к странице 29, а 17-я — к 25-й. Ослабленная по этому случаю пленка была закреплена вновь.

Должен прямо заявить, что у меня нет письменных или устных свидетельств об этих двух манипуляциях, однако я делаю вывод об их совершении исключительно на основе сравнения нынешнего расположения с тем, какое должно было быть перед глазами у Аглио.

Таким образом, расположение, в котором я застал рукопись и которое, пожалуй, лучше всего сохранить до признания моих взглядов, выглядит следующим образом:

(1) Уменьшенный Кодекс А (19 листов):

Лицевая сторона: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 0, 0, 0.

Обратная сторона: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40.

Или, если перечислить номера на обратной стороне справа налево, так, чтобы оборот каждого листа располагался под его лицевой стороной:

6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1725,26,27,28,0,0,0.

40,39,38,37,36,35,34,33,32,31,30,2924,23,22,21,20,19,18.

(2) Увеличенный Кодекс Б (20 листов):

Лицевая сторона: 1, 2, 3, 4, 5, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

Обратная сторона: 0, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 41, 42, 43, 44, 45.

Или, меняя порядок номеров на обратной стороне на противоположный, как в предыдущем случае:

1,2,3,4,546,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60.

45,44,43,42,4174,73,72,71,70,69,68,67,66,65,64,63,62,61,0.”

Одной из самых труднообъяснимых вещей в отношении этого кодекса является огромное количество содержащихся в нем знаков числительных, многие из которых, по-видимому, не имеют никакого отношения к знакам дней или иным временным символам.

Хотя не утверждается, что найден ключ, который полностью откроет эту тайну, есть мнение, что сделанные открытия прольют значительный свет на этот сложный вопрос и сузят поле исследований, касающихся значения кодексов майя.

Прежде чем приступить к обсуждению предложенной темы, нелишне будет заявить для пользы тех читателей, которые не знакомы с этими древними американскими рукописями, что метод обозначения чисел у майя заключался в использовании точек и линий, а именно: одна точка обозначала единицу; две точки — двойку и так далее до четырех; пятерка обозначалась одной короткой прямой линией; десятка — двумя такими же линиями; а пятнадцатерка — тремя такими линиями. Согласно этой системе, прямая линия и точка обозначали 6; две прямые линии и две точки — 12; а три прямые линии и четыре точки — 19. Но эти символы, судя по всему, не использовались для обозначения чисел больше девятнадцати. Во всех кодексах майя они встречаются в двух цветах: один класс — черный, другой — красный, причем последние (за редкими исключениями, где причина отклонения от правила не очевидна) никогда не используются для обозначения чисел, превышающих тринадцать, и относятся главным образом к числу дней недели майя и числу лет «индикта» или «недели лет». С другой стороны, черные числительные, судя по всему, используются во всех остальных случаях, когда применяются числа, не превосходящие девятнадцати. Как станет ясно в ходе этого обсуждения, существуют веские основания полагать, что для определенных других чисел — по крайней мере для 20 и для 0 — используются другие символы, совершенно отличные от этих точек и линий.

Для того чтобы читатель мог понять последующий текст, необходимо пояснить методы подсчета дней, месяцев и лет в порядке их следования друг за другом. Многое из этого содержится в предыдущей работе 269-1, однако один конкретный момент нуждается в дополнительном пояснении.

Согласно более старым, а также более современным авторитетам, годы майя (поскольку имеется 20 названий дней и 365 дней в году) начинались поочередно с первого, шестого, одиннадцатого и шестнадцатого дней ряда, то есть с дней Кан, Мулук, Иш и Кауак, следующих друг за другом в приведенном здесь порядке; поэтому о них говорят как о годах Кан, годах Мулук, годах Иш и годах Кауак.

Если выписать в виде обычного конторского календаря 365 дней года, начиная с 1 Кан и пронумеровав их по обычаю майя (то есть до тринадцати для образования их недели, а затем снова начиная с единицы), они будут выглядеть так, как показано в Таблице I.

Таблица I. — Названия и номера месяцев и дней системы майя.

P

o

p

. U

o

. Z

i

p

. T

z

o

z

. T

z

e

c

. X

u

l

. Y

a

x

k

i

n

. M

o

l

. C

h

e

n

. Y

a

x

. Z

a

c

. C

e

h

. M

a

c

. K

a

n

k

i

n

. M

u

a

n

. P

a

x

. K

a

y

e

b

. C

u

m

h

u

. N

u

m

b

e

r

s o

f

d

a

y

s

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Names of the days.

Kan 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 1

Chicchan 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 2

Cimi 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 3

Manik 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 4

Lamat 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 5

Muluc 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 6

Oc 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 7

Chuen 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 8

Eb 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 9

Been 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 10

Ix 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 11

Men 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 12

Cib 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 13

Caban 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 14

Ezanab 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 15

Cauac 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 16

Ahau 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 17

Ymix 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 18

Ik 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 19

Akbal 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 20

Intercalated days.

Kan 10

Chicchan 11

Cimi 12

Manik 13

Lamat 1

Каждый из этих восемнадцати столбцов образует один месяц, а все они вместе с 5 днями, добавленными в конце восемнадцатого месяца, составляют один непрерывный ряд, причем второй столбец следует за первым так, как будто он помещен в конце его, третий следует за второым и так далее до конца восемнадцатого. Являлось ли древним обычаем включать 5 добавленных дней в год, как утверждают старые испанские авторы, несколько сомнительно; по крайней мере, при изучении Дрезденского кодекса мы найдем мало поводов, если вообще найдем, использовать их, поскольку в этом кодексе мало или совсем нет положительных указаний на то, что они были добавлены.

Как уже говорилось, каждый столбец таблицы образует месяц, хотя нумерация доводится только до тринадцати; но в настоящее время главная цель ее представления состоит в том, чтобы использовать ее при объяснении метода подсчета дней и временных интервалов. Таблица по сути представляет собой непрерывный ряд, и ее следует понимать так, как если бы все 365 дней были записаны в один столбец, а именно:

1. Kan.

2. Chicchan.

3. Cimi.

4. Manik.

5. Lamat.

6. Muluc.

7. Oc.

8. Chuen.

9. Eb.

10. Been.

11. Ix.

12. Men.

13. Cib

1. Caban.

2. Ezanab, &c.,

при этом 20 дней повторяются снова и снова в том порядке, в каком они стоят в таблице. Этот порядок никогда не меняется; мы можем начать с любой точки в ряду, которой потребует случай, но приведенный здесь порядок должен соблюдаться всегда, точно так же, как в нашем календаре порядок дней всегда таков: воскресенье, понедельник, вторник и т. д. Иными словами, Чикчан всегда должен следовать за Каном, Кими всегда должен следовать за Чикчаном и т. д.

Метод подсчета интервалов в календаре майя очень прост, если иметь в виду эти объяснения, и может быть проиллюстрирован следующим образом: подсчет 14 дней от 1 Кан — первого дня года, приведенного в Таблице I — приводит нас к 2 Эзанаб (день, от которого мы ведем счет, исключается); еще 12 дней приводят нас к 1 Ок во втором столбце нашей таблицы; еще 17 дней — к 5 Маник в третьем столбце; и еще 17 дней — к 9 Кан в четвертом столбце.

Номер требуемого дня легко определяется путем сложения номера дня, от которого ведется отсчет, и числа подсчитываемых дней с отбрасыванием тринадцаток, когда сумма превышает это число (за исключением случаев, когда остаток равен тринадцати); таким образом: 1 + 14 - 13 = 2, номер указанного выше дня Эзанаб. Так же 1 + 14 + 12 - 13 - 13 = 1, номер дня Ок, второй столбец Таблицы I; и 1 + 14 + 12 + 17 + 17 - 13 - 13 - 13 - 13 = 9, номер дня Кан, четвертый столбец. Причина этого настолько очевидна, что нет необходимости ее указывать.

Предположим, что день, от которого ведется отсчет, — это 11 Мулук одиннадцатого месяца, а число подсчитываемых дней (или интервал) равно 19; путем сложения чисел и отбрасывания тринадцаток получается следующий результат: 11 + 19 - 13 - 13 = 4. Продвигаясь вперед по таблице на 19 дней от 11 Мулук (шестой номер в одиннадцатом столбце фигур), мы достигаем 4 Ламат (четвертый день двенадцатого месяца). Когда сумма чисел является кратной 13, получаемое число равно 13, так как не может быть никаких пропусков, то есть ни одного дня без номера.

Поскольку пластины кодексов обычно делятся на два или три отделения поперечными линиями, необходимо принять какой-то способ ссылки на них, чтобы избежать постоянного повторения «верхнего», «среднего» и «нижнего» деления. Согласно плану, предложенному доктором Фёрстеманом в его недавней работе о Дрезденском кодексе (Erläuterungen zur Mayahandschrift der Königlichen öffentlichen Bibliothek zu Dresden), эти подразделения обозначаются буквами a, b и c; этот план будет принят и в настоящей работе. Поэтому буква a, соединенная с номером пластины, будет означать, что упоминаемое деление является верхним, как, например, пластина 12a; буква b обозначает среднее деление, если имеются три деления, или нижнее, если их всего два; а буква c обозначает самое нижнее или донное деление, если их три.

Когда делается ссылка на факсимиле Дрезденского кодекса, всегда подразумевается цветное издание Кингсборо, кроме тех случаев, когда специально упоминается другое.

Через пластины 36c и 37c проходит непрерывная линия знаков дней и красных и черных числительных символов следующего вида, причем цифры и названия под символами носят пояснительный характер и, конечно, отсутствуют в оригинале:

Fig. 359. Lines of day and numeral symbols.

Поскольку цвета в этих фигурах не используются, красные числительные обозначены незакрашенными точками и линиями с контурами, а черные числительные — сплошными линиями и точками. 272-1

Чтобы еще больше помочь тем, кто не знаком с символами, та же линия приводится здесь в другом виде, в котором названия дней подменены символами, римские цифры — красными числами, а арабские — черными: 10, XI Мен; 15, XIII Ок; 9, IX Кауак; 11, VII Ок; S, I Ок; 10, XI Ахау.

Буква S введена для обозначения символа числительного, отличного от линий и точек, и будет объяснена по достижении ее в ходе иллюстрации.

Начиная с 11 Мен, обнаруженного в двенадцатом столбце фигур Таблицы I, и отсчитывая вперед пятнадцать дней, мы приходим к 13 Ок тринадцатого столбца фигур — второму дню вышеупомянутой строки. Отсчет девяти дней от 13 Ок 273-1 приводит нас к 9 Кауак, третьему дню строки; одиннадцать дней спустя — к 7 Ок, четвертому дню строки. За этим днем в строке вместо черного числительного обычной формы следует этот символ: представленный буквой S во второй форме, где названия и числа заменяют символы. Принимая как должное, исходя из занимаемого им в строке места, что это числовой знак, он должен представлять 20, так как следующий за ним день — 1 Ок, а отсчет двадцати дней от 7 Ок приводит нас к 1 Ок. Отсчитав еще десять дней, мы достигаем 11 Ахау, последнего дня приведенной выше строки.

В этом примере черные числительные, по-видимому, использовались просто в качестве счетчиков или в качестве чисел, указывающих интервалы; например, 15 — это интервал между 11 Мен и 13 Ок. 273-2

Это дает ключ, который при разработке может привести к важным результатам. То, что он объясняет значение одного символа, остававшегося неопределенным до тех пор, пока не было открыто это соотношение числительных друг с другом, теперь признано. В упомянутой ранее работе доктора Фёрстемана объявляется об открытии символа для 20. Хотя я не знал о значении этого символа до написания моей второй работы «Заметки о некоторых рукописях майя и мексиканских», я совершил это открытие еще в 1884 году. 273-3

Поскольку будет повод ссылаться на дни четырех различных рядов лет (года Кауак, Кан, Мулук и Иш), здесь приводится комбинированный календарь, аналогичный обычному конторскому календарю. Для годов Кауак следует использовать левый столбец (Кауак); для годов Кан — столбец Кан и так далее.

Таблица II. — Названия и номера четырех рядов лет системы майя.

Cauac

column. Kan

column. Muluc

column. Ix

column. 1

14 2

15 3

16 4

17 5

18 6 7 8 9 10 11 12 13 { Numbers

of the

months.

Days of

month.

Cauac Kan Muluc Ix 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1

Ahau Chicchan Oc Men 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2

Ymix Cimi Chuen Cib 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3

Ik Manik Eb Caban 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4

Akbal Lamat Been Ezanab 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5

Kan Muluc Ix Cauac 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6

Chicchan Oc Men Ahau 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7

Cimi Chuen Cib Ymix 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8

Manik Eb Caban Ik 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9

Lamat Been Ezanab Akbal 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10

Muluc Ix Cauac Kan 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11

Oc Men Ahau Chicchan 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12

Chuen Cib Ymix Cimi 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13

Eb Caban Ik Manik 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 14

Been Ezanab Akbal Lamat 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 15

Ix Cauac Kan Muluc 3 10 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 16

Men Ahau Chicchan Oc 4 11 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 17

Cib Ymix Cimi Chuen 5 12 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 18

Caban Ik Manik Eb 6 13 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 19

Ezanab Akbal Lamat Been 7 1 8 2 9 3 10 4 11 5 12 6 13 20

Поскольку эта таблица уже объяснялась в моих предыдущих работах, здесь необходимо лишь добавить, что тринадцать столбцов фигур образуют единый ряд; поэтому, достигнув низа тринадцатого столбца, мы возвращаемся к верху первого. Достигнутым днем окажется тот, который находится прямо напротив (то есть в той же горизонтальной линии) в столбце дней для данного года.

Например, взяв пятый столбец чисел (тот, у которого вверху стоит цифра 3) и отсчитав вниз девять дней от верхнего числа, мы достигаем числа 12. Это будет 12 Ламат, если год Кауак, 12 Бен, если год Кан, 12 Эзанаб, если год Мулук, и 12 Акбаль, если год Иш. Поэтому при подсчете необходимо всегда ссылаться на тот год (столбец года), с которого начинается отсчет. До тех пор, пока конкретный упоминаемый год неизвестен (что бывает обычно, так как серия дней имеет, судя по всему, скорее общее, чем специальное применение), не имеет значения, какой столбец дней выбран, поскольку результат будет одинаковым для любого. Это станет очевидным, если мы будем иметь в виду, что когда 260 дней с привязанными к ним номерами записаны в надлежащем порядке в виде ряда, мы имеем в нем все возможные комбинации дней и чисел. Это, правда, не дает нам всех месяцев и лет (для их включения необходимо выписать пятьдесят два полных года), но та же серия числительных будет применима к каждому из четырех рядов лет (года Кан, Мулук, Иш и Кауак). Поскольку любой из тринадцати столбцов фигур таблицы может быть взят за начало года и может использоваться любой из четырех столбцов дней, очевидно, что мы имеем все возможные комбинации (4 × 13 = 52).

Я говорю выше, что «при подсчете необходимо всегда ссылаться на тот год (столбец года), с которого начинается отсчет». Я признаю, что это не согласуется с общепринятым представлением о календаре майя, на котором построена Таблица II, поскольку согласно этой теории (которую я принял в своих предыдущих работах), пройдя через год одного ряда (соответствующий одному из столбцов дней таблицы), мы должны вступить в год следующего ряда; например, по завершении года 1 Кан мы должны вступить в год 2 Мулук.

Хотя эта календарная система, по-видимому, была в ходу во времена конкисты и указана в одном или двух кодексах, а возможно, и в рассматриваемом сейчас, хронологические ряды последнего, как станет ясно из дальнейшего, судя по всему, не основаны на ней и не согласуются с ней.

Эти пояснения, а также дополнительное утверждение о том, что строки в кодексе следует читать слева направо, а столбцы сверху вниз (за исключением случаев, когда отмечены отступления от этого правила), позволят читателю проследить за ходом рассуждения. Другая причина использования таблицы всего с тринадцатью столбцами (хотя вряд ли удалось бы составить комбинированный календарь какой-либо иной формы) заключается в том, что содержащиеся в них 260 дней образуют один полный цикл, который, как станет ясно в ходе данного обсуждения, был одним из основных периодов в исчислении времени у майя.

При изучении пластин 33–39 кодекса читатель заметит, что уже упомянутая строка тянется непрерывно через деление с, начиная с двух знаков над фигурой (изображением) в правом нижнем углу пластины 33.

Первый из этих знаков в труде Кингсборо представляет собой символ дня Эсанаб с красным числительным 13 слева от него и черным числительным 9 над ним; однако при обращении к фотолитографической копии кодекса Фёрстемана обнаруживается, что это символ Ахау.

Вся строка с учетом этого исправления (то есть в том виде, в каком она приведена Фёрстеманом) представлена на рис. 360. В помощь читателю названия дней и номера символов были добавлены непосредственно под знаками.

Поскольку год, к которому относится строка, неизвестен, мы выбираем серию Мулук, обозначенную как «столбец Мулук» в Таблице II, и начинаем с 13 Ахау — двенадцатого числа третьего столбца фигур. Отсчитав от него 9 дней, мы приходим к 9 Мулук — верхнему числу четвертого столбца фигур, а также второму дню вышеуказанной строки (в копии Кингсборо этот знак представляет собой лицо, но на фотографии Фёрстемана это явно знак Мулук). Еще одиннадцать дней приводят нас к 7 Ахау — третьему дню вышеупомянутой строки; еще 20 — к 1 Ахау, четвертому дню строки (число 20 здесь является символом, обозначенным как S); еще 10 — к 11 Ок, пятому дню строки; еще 15 — к 13 Чикчан, шестому дню строки; еще 9 — к 9 Иш, седьмому дню строки; еще 11 — к 7 Чикчан, восьмому дню строки; еще 20 (S) — к 1 Чикчан, девятому дню строки; еще 10 — к 11 Мен, десятому дню строки, и так далее до конца.

Fig. 360. Line of day and numeral characters.

Чтобы порядок серии был отчетливо виден, числа приведены здесь в том виде, в каком они стоят в строке, без учета дней: XIII; 9, IX; 11, VII; 20, I; 10, XI; 15, XIII; 9, IX; 11, VII; 20, I; 10, XI; 15, XIII; 9, IX; 11, VII; 20, I; 10, XI; 15, XIII; 9, IX; 11, VII; 20, I; 10, XI; 15, XIII.

Складывая черное числительное с предшествующим красным и отнимая тринадцать (или тринадцать, если потребуется) в тех случаях, когда сумма превышает это число, мы получаем следующее красное число, а именно: XIII + 9 - 13 = IX; IX + 11 - 13 = VII; VII + 20 - 13 - 13 = I; I + 10 = XI и так далее по всей серии. Также привлекается внимание к тому факту, что сумма черных (арабских) чисел 9, 11, 20, 10, 15, 9, 11, 20, 10, 15, 9, 11, 20, 10, 15 составляет 260, что является кратным 13.

Если эта связь дней и числительных в целом справедлива для всего кодекса, то очевидно, что при не слишком значительных повреждениях это позволит исследователю восстановить недостающие и дефектные числительные и знаки дней, обнаружить ошибки как переписчиков, так и первоначальных художников, а также определить правильное соотношение пластин друг с другом. Благодаря этому он узнает, как уже отмечалось ранее, что символ (см. стр. 273) обозначает 20 и, если он является фонетическим, вероятно, соответствует слову майя Кал.

При сопоставлении пластин 42 и 43 с пластинами 1 и 2 сходство оказывается настолько сильным, что наводит на мысль об их принадлежности к единому целому. Из фигур, числительных и знаков 277-1 в среднем делении (b) пластин 1 и 2 очевидно, что они связаны между собой, как они в настоящее время представлены в труде Кингсборо и в копии Фёрстемана; то, что пластины 42 и 43 правильно расположены по отношению друг к другу, также следует из фигур и числительных в делениях a и b.

Принимая как должное, что строки следует читать слева направо, а пластины должны следовать друг за другом в том же порядке, нашим следующим шагом будет выяснение того, с какой стороны от этой пары (пластин 42 и 43) следует поместить пластины 1 и 2.

Серию дней и чисел на пластине 43b и пластине 1b, которые явно принадлежат друг другу, можно привести в правильное соотношение только путем размещения последней справа от первой. И тем не менее, как ни странно это выглядит, дни и числительные в этом делении должны читаться справа налево, в то время как все остальные числовые серии этих четырех пластин читаются обычным образом — слева направо. Это изменение в порядке страниц также сближает похожие фигуры в верхнем делении данных пластин. То, что пластина 42 должным образом следует за пластиной 41, очевидно из строки чередующихся красных и черных числительных в делении b. Как было показано в предыдущей работе 278-1 и как станет ясно в дальнейшем, эти горизонтальные линии чередующихся красных и черных числительных без вкраплений знаков дней обычно, если не всегда, связаны слева со столбцом дней, над которым находится красное числительное, как в Троанском кодексе. Прослеживая назад вдоль линии числительных в среднем делении пластин 42 и 41, столбец дней, с которым она связана, обнаруживается на левом поле пластины 38. К сожалению, красное числительное над этим столбцом стерто, но его легко восстановить. Начиная с первого черного числительного справа от него, вся строка, заканчивающаяся во втором столбце среднего деления пластины 43 (при этом черные числительные обозначаются арабскими цифрами, а красные — римскими), выглядит следующим образом: 16, IX; 8, IV; 11, II; 10, XII; 1, XIII; 12, XII; 6, VI(?); 12, IV; 11, II; 11, XIII; 6, VI; 12, V; 7, XII; 6, V; S + 1, XIII; 6, VI.

Число над столбцом дней на пластине 38 должно было быть VI, поскольку VI + 16 - 13 = 9 — вывод, который подтверждается копией Фёрстемана, где здесь очень четко показан красный знак VI.

Складывая черное (арабское) числительное с предшествующим красным (римским) и отбрасывая тринадцатки, как объяснялось ранее, мы получаем следующие красные (римские) числительные, а именно: VI + 16 - 13 = IX; IX + 8 - 13 = IV; IV + 11 - 13 = II; II + 10 = XII; XII + 1 = XIII; XIII + 12 - 13 = XII; XII + 6 - 13 = V.

Здесь результат отличается от того, что обнаруживается в данной точке строки, поскольку мы получаем V вместо VI. В данном случае ошибка, если таковая была допущена, не может быть приписана переписчику лорда Кингсборо; ошибку должен был совершить художник майя, либо в выдвинутой здесь теории кроется неточность. Но давайте продолжим согласно нашим собственным расчетам: V + 12 - 13 = IV; IV + 11 - 13 = II; II + 11 = XIII; XIII + 6 - 13 = VI; VI + 12 - 13 = V; V + 7 = 12; XII + 6 - 13 = V; V + 20 + 1 - 13 = XIII; XIII + 6 - 13 = VI.

Следовательно, нет никаких сомнений в том, что строка образует единую непрерывную серию, и если это так, она связывает воедино страницы 38 и 43 в том виде, в каком они пронумерованы в настоящее время. Отсюда вытекает, что если пластины 1 и 2 и пластины 42 и 43 принадлежат друг другу, то первая пара должна быть помещена справа от 43. Это признает д-р Фёрстеман 278-2, поскольку он говорит, что после того, как д-р Карл Шульц-Зелляк указал на ошибку в нумерации страниц, он изменил страницы 1 и 2 на 44 и 45, а страницы 44 и 45 на 1 и 2; иными словами, два листка, содержащие эти страницы, были отсоединены от полосы и перевернуты, так что страница 1 стала 44-й, а страница 2 — 45-й.

Соединив эти пластины так, что 1 и 2 располагаются справа от 43, обратим внимание на ряды знаков дней, идущие через деление с. Подставляя названия и числа, как и прежде, получаем следующее:

Plate 42: IV Ahau; XII Lamat; VII Cib; II Kan; X Eb; V Ahau; XIII Lamat.

17 8 8 8 8 8 8

Plate 43: IV Chicchan; XII Been; VII Ymix; II Muluc; X Caban; V Chicchan; XIII Been.

17 8 8 8 8 8 8

Plate 1: IV Oc; XII Ezanab; VII Cimi; II Ix; X Ik; V Oc; (?) Ezanab.

17 8 8 8 8 8 8

Plate 2: IV Men; XIII Akbal; VII Chuen; II Cauac; X Manik; V Men; XIII Akbal.

17 8 8 8 8 8 8

Главными целями при выборе этой серии в настоящее время являются, как уже указывалось, доказательство взаимосвязи пластин друг с другом и определение назначения черных числительных, стоящих под знаками дней. Эти числительные состоят всего из двух различных чисел: первое на каждой странице равно 17, а остальные равняются 8.

Поскольку конкретный год или годы, к которым относится серия, неизвестны, мы обращаемся к нашему календарю — Таблице II — и выбираем столбец Кан, так как обнаруживаем, что 4 Ахау, первый день серии, является семнадцатым днем года 1 Кан. Это соответствует первому черному числительному. Отсчитав от него 8 дней, мы доходим до 12 Ламат, второго дня нашей серии; еще 8 приводят нас к 7 Сиб, третьему дню серии; еще 8 — к 2 Кан; еще 8 — к 10 Эб; еще 8 — к 5 Ахау; еще 8 — к 13 Ламат и еще 17 — к 4 Чикчан. Красное числительное в этой точке в некоторых цветных экземплярах труда Кингсборо обозначено как III, но при внимательном осмотре обнаруживается пропущенная точка, которая не была закрашена. Следовательно, правильным является IV Чикчан.

Продолжая наш отсчет, еще 8 дней приводят нас к 12 Бен; еще 8 — к 7 Имик; еще 8 — к 2 Мулук; еще 8 — к 10 Кабан; еще 8 — к 5 Чикчан; еще 8 — к 13 Бен; еще 17 — к 4 Ок; еще 8 — к 12 Эсанаб; еще 8 — к 7 Кими; еще 8 — к 2 Иш; еще 8 — к 10 Ик; еще 8 — к 5 Ок и еще 8 — к 13 Эсанаб. Здесь красное числительное отсутствует, но сопоставление чисел на разных пластинах и порядок серии делают очевидным, что оно должно быть равно XIII.

Продолжая наш отсчет, еще 17 дней приводят нас к 4 Мен (здесь в копии Кингсборо пропущена точка, но она присутствует на фотографии); еще 8 — к 12 Акбаль. Здесь имеется одна лишняя точка, которую мы можем приписать ошибке первоначального художника. Предполагая, что XII верно, еще 8 дней приводят нас к 7 Чуен; еще 8 — к 2 Кавак; еще 8 — к 10 Маник; еще 8 — к 5 Мен; еще 8 — к 13 Акбаль и к концу нашей таблицы; таким образом, если включить первые семнадцать дней, завершается серия из тринадцати месяцев, или 260 дней.

Эти иллюстрации, вероятно, убедят каждого в том, что черные числительные в этих строках обозначают интервалы между днями, указанными знаками, и что рассмотренные до сих пор серии следует читать слева направо.

Хотя последовательность дней и чисел в строках последнего примера казалась бы убедительным свидетельством того, что все это представляет собой одну непрерывную серию, специфические комбинации чисел, используемые жрецами майя, делают эти серии крайне обманчивыми. Нет никаких сомнений в том, что черные числа — восьмерки — служат для обозначения интервалов между указанными днями; однако существует и другой возможный способ объяснения числа 17, с которого начинаются строки на различных пластинах.

Перед нами четыре пластины, явно тесно связанные между собой; ряды дней и чисел в самом нижнем делении каждой из них абсолютно одинаковы, за исключением указанных дней; в левом столбце знаков каждой пластины находится один из символов стран света. Поэтому возможно, что эти четыре пластины относятся к четырем различным годам или сериям годов; иными словами, одна — к годам Кан, другая — к годам Мулук и так далее. Эта точка зрения в некоторой степени подкрепляется тем фактом, что 4 Ахау, первый в строке на пластине 42, является семнадцатым днем первого месяца года 1 Кан; 4 Чикчан, первый в строке на пластине 43, — семнадцатым днем первого месяца года 1 Мулук; 4 Ок — семнадцатым днем 1 Иш, а 4 Мен — семнадцатым днем 1 Кавак. Четыре фигуры в среднем делении пластин 1 и 2 также, по-видимому, благоприятствуют этой идее — не столько из-за своеобразных представленных животных (объяснения которым мы дать не можем), сколько из-за двойных символов, от которых они подвешены и которые, как я вполне уверен, обозначают соединение лет или время встречи двух лет (конец одного и начало другого), хотя я прекрасно сознаю, что д-р Фёрстеман истолковал их как символы небесных тел 280-1.

В тексте над этими фигурами видны два знака или символа такого типа, которые по всем вероятностям, как станет ясно в дальнейшем, обозначают или символизируют «связывание лет». Мы можем также добавить, что пять дней каждой пластины или группы — это пять дней, отведенных, как я объяснил в «Заметках по определенным рукописям майя и мексиканским рукописям», для стран света. Например, дни на пластине 42 — это Ахау, Эб, Кан, Сиб, Ламат 280-2. Все же необходимо признать с другой стороны, что поскольку четыре строки составляют ровно один полный цикл из 13 месяцев или 260 дней, существует очень весомое предположение, что вместе они образуют единую непрерывную серию и что деление на четыре части или отдела имеет отношение к четырем временам года или четырем странам света. Окончательное решение по этому вопросу пока остается под вопросом.