«Дела Западной Африки»

Прежде всего, следует твердо иметь в виду следующие основные факты. Обширные территории Domaine Privé в течение одиннадцати лет были абсолютно закрыты для законной частной инициативы. Торговля, которая в Центральной Африке означает обмен европейских товаров на сырье, там не существует. Туземец, живущий на этих территориях, королевским декретом был лишен своих прав землевладельца. Собственность, удерживаемая веками по четко определенным туземным законам и принадлежащая конкретным семьям и племенам, была экспроприирована без консультаций с заинтересованными сторонами, не говоря уже о выплате им компенсации. Вместе с лишением земли туземец был лишен и ее плодов; каучук, столь роскошно произрастающий в его лесах, он может (по декрету) собирать только для государства — мы увидим в дальнейшем, как слово «может» превращается в «должен»; слоновая кость, сложенная вокруг его деревень, больше не принадлежит ему, а кому-то другому; слоны, которые бродят по его стране и портят его плантации, могут быть уничтожены им с риском для собственной физической жизни, но он не может получить вознаграждение, на которое тем самым имеет право, ибо бивни убитого зверя, согласно королевскому декрету, ему не принадлежат. Поскольку он не может распоряжаться своей продукцией, которая является его богатством, а также его валютой; поскольку он утратил права на собственную землю; поскольку он не может даже охотиться на дикого зверя, который снабжает его материалом для изготовления рогов для войны и охоты, браслетов для жен и украшений для жилища, он больше не является свободным агентом, а de facto превратился в крепостного. Теоретически, следовательно, декреты сентября 1891 года и октября 1892 года сделали из туземца на всей территории Domaine Privé крепостного. Теоретически крепостным он оставался еще некоторое время. Но по мере того, как хватка африканского регенератора на горле Domaine Privé сжималась, по мере того, как обученная и имеющая офицеров армия, вооруженная магазинными винтовками, постепенно росла и росла, пока не стала больше туземных сил, содержащихся любой из великих держав Европы на африканской земле, [264] по мере того как расширялся радиус каучуковых налогов, по мере того как части страны начинали сдаваться в аренду так называемым «компаниям», агенты которых одновременно были чиновниками короля, туземец из Domaine Privé становился крепостным уже не только в теории, но и на практике: забитым, эксплуатируемым, принуждаемым собирать каучук под дулом штыка, обязанным платить обременительную дань людям, чьи зарплаты зависят от объемов сбора сырья с их соответствующих станций, причем наказанием за непослушание, лень или неспособность удовлетворить возрастающие в своей вымогательской силе требования становилось все что угодно, от увечий до смерти, сопровождаемой уничтожением деревень и посевов.

Domaine Privé «эксплуатируется» двумя способами. Страна смутно разделена на округа, и дело коммисаров (Commissaires) округов, а также их агентов и субагентов состоит в сборе impôts de nature — налогов натурой, которые взимает король. Этому налогообложению нет предела. Коммисарам велят «посвящать всю свою энергию сбору каучука», но в то же время действовать «по возможности посредством убеждения, а не силы». Суть инструкций можно вкратце сформулировать так: «Добывайте весь каучук и всю слоновую кость, какие сможете; ваше дальнейшее продвижение по службе зависит от вашей энергии». [265] Разумеется, подобный режим в такой стране, как Африка, где туземец не обязан «трудиться», чтобы выжить, был бы простым сотрясением воздуха, если бы для придания ему практической силы не применялось насилие. Король Леопольд прекрасно это понимал и, выражаясь словами известного французского колониального писателя г-на Пьера Милля, «основой экономической политики короля стало формирование армии, достаточно сильной для того, чтобы заставить туземцев платить налог на каучук и слоновую кость». Была собрана крупная армия, набранная главным образом из бангала и батела — обоих племен каннибалов, — и когда она не была занята мятежами против своих офицеров, она более чем убедительно доказала свою ценность.

Рука об руку с принудительным взысканием impôts de nature король Леопольд задумал еще одну схему, призванную увеличить его доходы и в то же время пустить пыль в глаза европейскому общественному мнению под видом санкционирования частной инициативы в Domaine Privé. Его Величество взялся сдавать в аренду части своего домена определенным финансистам, с которыми ему было выгодно поддерживать хорошие отношения. Были созданы «компании», в которых государство сохраняло половинную долю участия. Предполагается, что эти компании добывают вывозимые ими в столь больших количествах каучук и слоновую кость путем меновой торговли; но поскольку чаще всего чиновники короля и агенты компаний — это одни и те же лица, и поскольку компании пользуются содействием Force Publique (или разрешением набирать собственные силы) для облегчения своих коммерческих операций, [266] мы можем судить о том, какой объем законной меновой торговли ведется на самом деле. Существует шесть таких компаний [267]. Первая группа из пяти состоит из Société Anversoise du Commerce au Congo, Abir, Compagnie du Lomami, Comptoir Commercial Congolais и Société Générale Africaine. Государство владеет половиной акций Abir и половиной акций Société Anversoise. Оно не имеет акций в Comptoir Congolais, но получает 50 процентов прибыли. Его договоренность с Compagnie du Lomami, полагаю, построена на тех же принципах, что и с Comptoir Commercial Congolais; а с Société Générale Africaine — на тех же принципах, что и с Abir и Anversoise. Comité Spécial du Katanga (или точнее Société) — это тоже компания Domaine Privé, но в несколько иной форме. Одна третья часть прибыли последней структуры достается группе компаний Тейса, а две трети — государству. Главными должностными лицами Comité Spécial du Katanga — шестой компании Domaine Privé — являются г-да Дрогманс (президент и генеральный секретарь — Secrétaire-Général), Арно, Де Кейзер и Ломбар. Все эти люди — высокопоставленные чиновники государства. Дрогманс — министр финансов, Арно — директор Домена, директор по сельскому хозяйству и «центральной бухгалтерии»; Де Кейзер — директор финансового департамента, а Ломбар — директор департамента внутренних дел.

Будучи типичным представителем, Société Anversoise du Commerce au Congo может послужить предметом нашего рассмотрения. Она была образована в августе 1892 года по бельгийскому закону, но реорганизована в январе 1898 года по закону Конго — весьма своеобразной юриспруденции, о которой можно сказать summum jus summa injuria — с капиталом в 1 700 000 франков, разделенным на 3400 акций по 500 франков каждая. Король Леопольд пожаловал этой компании около 12 000 квадратных миль, расположенных в районе Монгала. Внутрь этой обширной территории, разумеется, никому нет доступа; в этом отношении район Монгала похож на любую другую часть Свободного государства Конго выше Леопольдвиля в том смысле, что представляет собой монополию внутри монополии. Административная штаб-квартира Anversoise находится по адресу: Ремпарт-де-Бегин, 104, Антверпен; ее главная база в Африке — в Мобеке. Ее президент — г-н А. де Броун де Тьеж, назначенный в соответствии с уставом компании самим королем. Г-н де Броун де Тьеж является главным финансовым советником короля по делам Конго и несколько раз ссужал деньги государству. Он имеет место в Палате. Администраторами являются барон Гоффене, [268] Эд. Бунже и К. де Броун де Тьеж; «коммисар» — граф Эмиль ле Грель. Первоначальные акционеры: Государство Конго — 1700 акций; А. де Броун де Тьеж — 1100 акций; Bunge & Co. — 100 акций; Е. П. Гризар — 130 акций; Deyman & Druart — 100 акций, что составляет 3130 из 3400. Любому человеку хотя бы с поверхностным знанием бельгийского общества нет нужды рассказывать об отношениях между королем и бароном Гоффене, графом ле Грелем и Е. П. Гризаром. Чистая прибыль за четыре года (1897–1900) составила: в 1897 г. — 120 697 франков; в 1898 г. — 3 968 832 франка; в 1899 г. — 3 083 976; в 1900 г. — 84 333, то есть прибыль за четыре года составила 7 275 838 франков. Поскольку доля «государства» составляет 50 процентов, его доля в прибыли пропорциональна. В этот момент полезно заметить, что инспирированные заявления, которые время от времени появляются в британской прессе из Брюсселя о том, будто Суверен Государства Конго не владеет ни единой акцией в этих компаниях, представляют собой, разумеется, вежливую фикцию. Во всех вопросах, затрагивающих Domaine Privé, государством является король. Domaine Privé, позволено будет повторить это еще раз, является собственностью короля и только его. Акции Société Anversoise котировались на отметке до 13 730 франков (март 1900 года), что для 500-франковой акции достаточно заманчиво. При такой цифре, которую легко могут проверить скептики, 1700 акций его Величества стоили более 23 000 000 франков, то есть 933 000 фунтов стерлингов. За последние два года восстания в районе Монгала были столь многочисленными, что прибыль компании несколько упала.

Действия этого конкретного ответвления «частного домена» короля Леопольда вполне соответствуют облагораживающей природе режима Свободного государства Конго. В 1900 году один или два его агента признались в том, что по приказу убили 150 туземцев, отрубили 60 рук, распяли женщин и детей, а половые органы убитых мужчин насадили на колья частокола тех деревень, жители которых медлили со сбором каучука! «Скандалы в Монгалле» привели к бурным дебатам в бельгийской Палате представителей 16 и 17 июля прошлого года. Быть может, будет уместно напомнить об их характере.

«17 июля. — М. Вандервельде: Мы не являемся противниками колониализма в принципе... Но мы выступаем против капиталистической колониальной политики, которая влечет за собой эксплуатацию, грабеж и убийства... Вы не смеете во имя христианской морали защищать эксплуатацию частного домена... Каучук и слоновая кость составляют 93 процента экспорта... Частный домен приносит гораздо больше, чем бюджетные поступления. Каким образом достигаются эти экстраординарные результаты?.. Государство Конго ввело принудительный труд, натуральную дань и двенадцатилетнюю воинскую повинность... Мы протестуем против этой замаскированной формы рабства. (Аплодисменты.) Величайшие имена Англии и Германии осудили эту систему. Премии, выплачиваемые конголезским агентам, были отвергнуты честнейшими из них. (М. де Броун де Тьеж прерывает оратора.) М. де Броун де Тьеж, который интересуется делами Конго, должен быть прекрасно осведомлен о процессе по делу Монгаллы, в ходе которого вскрылись акты жестокости в его собственном округе.

М. де Броун де Тьеж: Это ложь.

М. Маруайль: Разумеется; как и истории об отрубленных руках.

М. Лоран: Это настолько правдиво, что в ответ на мои слова здесь тот самый офицер, которого я вызвал на спор с требованием опровергнуть факты, написал мне письмо, в котором признает, что эти „военные трофеи“ приносились сюда. Вот она, конголезская цивилизация! Повсюду здесь продолжаются войны, бойни, преступления. Как вы вообще можете защищать эти вещи?

М. Фюрнемон: На гербе города Антверпена изображены отрубленные руки. М. де Броун, живущий в Анверпене, несомненно, считает эту эмблему весьма уместной...

М. де Смет де Наер (премьер-министр Бельгии): Эксплуатация частного домена соответствует судебной практике... Люди критикуют натуральную дань (prestations de nature). Разве она в определенной степени не существует в Бельгии? Зачем подозревать Свободное государство Конго в жестокости?

М. Лоран: Мы имеем на это право. Вспомните 1300 отрубленных рук.

М. де Смет де Наер: Ошибки, безусловно, совершались, но государство прилагает усилия к их искоренению. Бескорыстие создателей Государства Конго найдет свою награду в благодарности страны...

«18 июля. — М. Лоран: Ваша колониальная политика аналогична преступлениям, упомянутым в статье 125 Уголовного кодекса; это политика опустошения, грабежа и убийств. [Оратор (я цитирую по парламентскому отчету бельгийских газет за то число) зачитал затем корреспонденцию, опубликованную в антверпенской газете „Ла Метрополь“ (La Métropole), в которой упоминается череда казней, убийств и карательных экспедиций против бунджахов.] „Неужели нас, — продолжает он, — ожидает второе издание инцидента с отрубленными руками?“

М. де Броун де Тьеж: Вопрос вовсе не в этом.

М. Лоран: Вот как. Но дело в том, что речь идет именно об этом. (М. де Броун де Тьеж прерывает оратора.)

М. Вандервельде: М. де Броун, ваш интерес к этому делу настолько прям, что вы могли бы воздержаться от какого бы то ни было участия в данных дебатах».

Эпизод с отрубанием рук является постоянно повторяющимся обвинением. В настоящее время у меня имеется фотография из Верхнего Конго, на которой запечатлены три туземца — женщина и два мальчика; у женщины и одного из мальчиков правые руки отрублены по запястье, а у другого мальчика отрублены обе руки. Корреспондент, приславший мне этот снимок (и которого я знаю как честного человека), видел жертв собственными глазами и убедился, что виновниками были солдаты государства. Я охотно верю ему, но фотография, разумеется, не служит этому доказательством. [269]

ЖЕРТВА КАУЧУКОВОГО РЕЙДА

ЖИВАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ К ДЕБАТАМ ПО ПОВОДУ «ОТРУБЛЕННЫХ РУК» (MAINS COUPÉES) В БЕЛЬГИЙСКОЙ ПАЛАТЕ. СФОТОГРАФИРОВАННЫЙ МАЛЬЧИК В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НАХОДИТСЯ НА ПОПЕЧЕНИИ БРИТАНСКОГО МИССИОНЕРА В ВЕРХНЕМ КОНГО

В ноябре прошлого года бывший американский агент компании «Сосьете Анверсоаз» (Société Anversoise) мистер Канисюс, который некоторое время служил под началом любезного экс-майора Лотера (назначенного, как уже говорилось, директором этой компании в Африке после убийства Стоукса), в интервью прессе заявил: «В прошлом году я участвовал в каучуковой экспедиции вместе с майором Лотером, и за те шесть недель, что она продолжалась, было убито 900 туземцев и сожжены десятки деревень».

По словам этого джентльмена, туземцы получают эквивалент одного пенни за фунт каучука, выплачиваемый товарами, чья стоимость на 100 процентов превышает себестоимость. Мы знали это и раньше. По меркам Государства Конго такой уровень оплаты выглядит даже щедрым. Но нельзя добывать каучук в Африке по столь щедрой цене в один пенни за фунт и продавать его в Европе по 3–4 шиллинга за фунт без тех мягких убедительных методов, которые находят благосклонный отклик в кругах, где должным образом развит «облагораживающий» инстинкт!

Надеюсь, я не слишком потревожу своих читателей, если рассмотрю еще одну компанию из числа тех, что входят в частный домен короля Леопольда. Я не виноват, что побелка была нанесена столь толстым слоем, и процесс ее соскабливания неизбежно займет некоторое время — и, с точки зрения автора, немало хлопот. Какую компанию можно выделить лучше, чем Абир (Abir), наиболее мощно оснащенную из всех — «королеву» конголезских компаний, как ее называют? Изначально это была Англо-бельгийская каучуковая компания (Anglo-Belgian India Rubber Company), основанная в августе 1892 года, в которой полковник Норт одно время имел крупную долю; как и «Анверсоаз», в 1898 году она была реорганизована по «конголезскому закону» с капиталом в 1 000 000 франков, разделенным на 2000 акций без указания номинала, «дающих право на 1/2000 долю общественного достояния (avoir social)». Король Леопольд даровал этой компании монополию на эксплуатацию в районах Лопори и Маринга, входящих в состав частного домена. Административная штаб-квартира «Абир» находится в Антверпене по адресу: Ремпарт Клипдорп, 48; ее главная квартира в Африке располагается в Бассанкусу. Президент — м. А. ван ден Нест; администраторы — А. Моль и граф Х. ван де Бург; комиссары — Жюль Стапперс и Ф. Рейсс; директор — Ш. де Валь; директор в Африке — Ш. Стеркманс. У меня складывается впечатление, что британские интересы в компании прекратились тогда же, когда она перестала быть компанией в обычном понимании этого слова, а именно в упомянутом 1898 году. Во всяком случае, в документах, которые мне удалось получить, я не смог обнаружить никого, кроме бельгийских акционеров. На первом месте стоит Государство Конго с его 50 процентами, то есть 1000 акций, причем неизменный м. А. де Броун де Тьеж выступает в качестве поверенного (mandataire) государства; далее м. А. де Броун де Тьеж владеет 60 акциями на свое имя, а м. С. де Броун де Тьеж — 50, в то время как наш старый друг «Сосьете Анверсоаз» владеет 150 акциями, представленными м. де Броуном де Тьежем, президентом, и м. Бунге, администратором; фирма «Бунге и Ко.» (у которой, как мы видели, имеется 100 акций в «Анверсоаз») владеет 50 акциями; другими акционерами являются Алексис Моль, Шарль де Валь, Ф. Рейсс и др. [270] Я использовал слово «клика» для описания горстки лиц, которые управляют Государством Конго (и столькими другими землями Африки, до каких могут дотянуться) вместе с королем в качестве директора-распорядителя. Это подходящий термин, как показывают данные, приведенные для этих двух «компаний». Могу добавить, что м. А. ван ден Нест, президент «Абир», является первоначальным держателем 120 акций в «Комптуар коммерсьяль конголе» (Comptoir Commercial Congolais), президентом которой является м. Алексис Моль, в то время как м. Шарль де Валь и Ф. Рейсс также являются держателями — один в объеме 100, а другой в объеме 60 акций. [271] Имя барона Гоффине вновь всплывает в связи с компанией «Ломами», [272] и так продолжается далее. [273] Эти люди — личная гвардия короля. Я ничего не знаю о них лично. В частной жизни они могут быть самыми безупречными людьми, но поразительно то, что Европа соглашается позволить этой клике с ее королевским главой управлять 1 000 000 квадратных миль африканской территории исключительно в собственных целях и ради наполнения собственных карманов! Во имя здравого смысла и элементарного приличия — почему сотни, если не тысячи туземцев Африки должны ежегодно погибать в угоду этой клике? Это было бы гротескно, если бы не было столь ужасно; столь чудовищно, что больше походит на кошмарный сон, чем на реальность.

Но вернемся к «Абир». Ее чистая прибыль в 1897 году составила 1 247 455 франков; в 1898 году — 2 482 697 франков; в 1899 году — 2 692 063 франка. Показатели за 1900 год, к сожалению, привести не могу. В 1901 году чистая операционная прибыль (bénéfices nets d’exploitation) составила 2 455 182 франка, а «счет прибылей и убытков» закрылся с положительным сальдо в 2 614 370 франков. [274] На каждую акцию были объявлены дивиденды в размере 900 франков, и поскольку «государство» является владельцем 1000 акций, отсюда следует, что его августейший монарх загреб прелестную кругленькую сумму в 900 000 франков (или около 36 000 фунтов стерлингов) за один год работы этого чрезвычайно успешного «филиала» частного домена! Таким образом, за четыре года чистая прибыль «Абир» составила 8 877 397 франков — почти в девять раз больше ее совокупного капитала! В июне 1899 года акции котировались по 17 900 франков за штуку, и общая стоимость этого предприятия на Антверпенской фондовой бирже при капитале в один миллион составляла 35 800 000 франков! Но с тех пор курс акций поднимался выше 25 000 франков за штуку! В июне текущего года они упали чуть более чем до 11 000 франков за штуку. Уже довольно давно они котируются десятыми долями; иными словами, акции скупаются и продаются по одной десятой части и дают почву для огромного количества спекуляций на бирже. Представьте себе состояние, которое владелец 1000 полных акций имел возможность сколотить за последние несколько лет! Эти 1000 акций при цене 25 000 франков за штуку стоили миллион фунтов стерлингов! Каково это — быть королевским торговцем каучуком в Конго!

Как заметил читатель, акции «Абир» упали в цене. Дело в том, что произошли «утечки», и в октябре прошлого года несколько бельгийских газет опубликовали неприятные подробности относительно обстоятельств, при которых эти огромные запасы каучука попадают в Европу. Среди прочих обнародованных откровений — все они исходили, как утверждалось, от «весьма честного и уважаемого агента» компании «Абир» — фигурировали следующие: (1) В сентябре 1897 года весь регион Верхнего Боломбо был опустошен («ми са фе э а сан» — mis à feu et à sang) силами фактории Дикила с целью принудить туземцев, с которыми прежде не было установлено контактов, собирать каучук. (2) «24 августа 1900 года я встретил в Бойеле двух молодых женщин, одна из которых была беременна (enceinte), с отрубленными правыми руками. Они сказали мне, что принадлежат к деревне Босомбо, и что солдаты белого человека из Бойела отрубили им руки, потому что их хозяин добыл недостаточно каучука!» Эти заявления, по-видимому, привели к падению рыночной стоимости акций. Но, право же, «быки» [биржевые спекулянты — прим. пер.] могли быть к ним готовы. Возможно, они не читале свидетельств, данных годом ранее м. де Ламотом, бывшим губернатором Французского Конго, перед Комиссией по колониальным концессиям в Париже. М. де Ламот, только что вернувшийся после пятимесячного пребывания в Верхнем Конго, заметил в ходе своих показаний, что:

«Бельгийцы недавно столкнулись с восстаниями на своей территории. Однако справедливости ради следует добавить, что они порой прибегают к таким методам по отношению к туземцам, к каким французы никогда бы не прибегли... „Абир“, например, владеет значительной территорией и обладает даже полицейскими правами (sic) в отношении туземцев. С этой точки зрения права, которые ей дает хартия, являются чрезмерными. Ее агенты применили их столь успешно, что сумели вынудить 30 000 туземцев покинуть свою территорию и найти убежище на французском берегу Конго».

Нужно ли погружаться еще глубже в эту сточную канаву человеческой подлости и алчности? Вся система зиждется на терроре. Ни один здравомыслящий человек не может искренне думать иначе. Можно было бы составить целый том из злодеяний, равных которым — не говоря уже о том, чтобы превзойти их — не было со времен Кортеса и Писарро. Обычный порядок действий (modus operandi) на территории Монгаллы был кратко сформулирован одним из агентов «Анверсоаз»:

«Когда туземцы приносят каучук на факторию, их встречает агент в окружении солдат. Корзины взвешиваются. Если в них нет требуемых 5 килограммов, туземец получает 100 ударов шикоттой [275]. Те, чей вес корзин достигает нормы, получают кусок ткани или какой-либо другой предмет. Если в какой-то деревне насчитывается, скажем, 100 мужчин (перед началом операций в деревне всегда проводится перепись), а на факторию с каучуком приходят лишь пятьдесят, они задерживаются в качестве заложников, и туда отправляется отряд, чтобы расстрелять (sic) пятьдесят непокорных туземцев и сжечь их деревню».

Существуют районы, которые не производят каучук: такова, например, страна бангла, где каучук практически не растет. Не следует воображать, будто жители этого района от этого выигрывают. Правда, они не облагаются ни каучуковой данью, ни операциями по сбору каучука со стороны компаний частного домена. Но их участь от этого не намного лучше. Страна бангла является одним из главных центров вербовки армии для государства. [276] Бангла — каннибалы и хорошие воины. Это также продовольственный центр для государственных постов. В последнее время из этого района поступает очень много информации. Ее можно с пользой обобщить. Во-первых, что касается вербовки. Применяемый метод таков: из Бома комиссарам округов направляется общий приказ о том, что должно быть прислано определенное количество новобранцев. Каждый комиссар затем берется за работу по добыванию новобранцев. В этих требованиях нет никакой системы. На города обрушиваются по прихоти комиссара. Конкретной деревне предписывается предоставить определенное количество молодых людей. Вызов редко передается белым офицером; почти всегда — туземными солдатами. Раз приказ отдан, ему нужно подчиняться, иначе следует обычное наказание. Тем не менее временами возникало активное сопротивление этой принудительной вербовке. Пассивное сопротивление существует всегда. И мужчины, и женщины возражают и очень горько жалуются, но они вынуждены подчиняться. Матерей, жен и родственников видели плачущими и протестующими против того, что их детей, мужей и родственников увозят в качестве новобранцев, ибо возвращаются единицы; что и неудивительно, учитывая срок их службы в двенадцать лет. Во-вторых, что касается продовольственной повинности. Каждые месяц, а иногда и раз в две недели государственным войскам нужно поставлять коз, птицу, пальмовое масло, яйца и маниоковый хлеб. Это бремя становится все тяжелее, поскольку с момента его первого введения население сильно уменьшилось. Когда государство обвиняют в вымогательстве, оно отвечает, что платит за свою продукцию. Оно действительно платит — примерно одну двадцатую рыночной стоимости. Туземцам нередко приходится самим покупать продукты, чтобы удовлетворить требования государства, причем они обязаны сбывать их государственным солдатам по гораздо более низкой цене, чем заплатили сами:

«Каждые два или три мили размещается часовой с одним-двумя помощниками и двумя-тремя слугами из местных жителей. В обязанности часового входит следить за тем, чтобы налог собирался регулярно, и если он этого не делает, начальник подвергает его суровому выговору. Разумеется, сообразительный солдат позаботится о том, чтобы не получить выговор, а беспринципный солдат сделает с людьми все что угодно, лишь бы выбить из них налог, а не подвергаться риску оказаться на заметке в книге комиссара».

Можно представить себе угнетение и нищету, которые за этим следуют. Результатом этого двойного нажима — из-за людей и продовольствия — закономерно стало резкое сокращение численности населения. Корреспондент, хорошо знающий страну бангла, говорит мне, что в период с 1890 по 1895 год заметного сокращения населения не наблюдалось. Налоги были впервые введены в последнем из названных годов, и за пять лет (1895–1900) население сократилось наполовину. Этот ужасающий показатель уменьшения отчасти объясняется тем, что сонная болезнь является эндемичной для этой страны, а изъятие самых сильных и жизнеспособных элементов населения для службы в армии закономерно влечет за собой падение рождаемости. У тех, кто остался, «вынули душу» с помощью продовольственного налога. Жители вдоль реки стремительно вымирают, и государство «заставляет жителей глухих лесных мест основывать поселения на реке, чтобы удобнее их эксплуатировать». По словам моего корреспондента, на одном относительно небольшом участке «с 1890 года исчез один город длиной в полмили; исчез и другой, длиной в четверть мили; а в притоке, где раньше жило 1500 человек, теперь едва наберется 400».

До тех пор пока Европа терпит частный домен, все это будет продолжаться — ровно до тех пор, пока благодетель Африки и его друзья могут делать деньги на своем филантропическом предприятии и могут рассчитывать на нечестных, заинтересованных или ослепленных друзей в Европе, пускающих пыль в глаза общественности.

Есть еще одна черта этого неприглядного бизнеса, которую необходимо разобрать, прежде чем мы сможем закрыть главу, посвященную туземному аспекту правления Свободного государства Конго. Государство Конго неизменно пытается уклониться от ответственности за эти ужасы, приписывая их совершение «эксцессам» отдельных агентов, и м. Жюль Удре, генеральный консул Государства Конго в Англии, имел наглость на днях указать на наказание некоторых людей из «Анверсоаз» как на доказательство справедливости претензий государства на то, за что оно себя выдает, а именно на заботу о благосостоянии туземцев! Это бесстыдная попытка заморочить общественное мнение, столь же наглая, как и предложение представителей Государства Конго на собрании в Меншн-хаусе в мае прошлого года «расследовать» конкретные акты жестокости, которые были преданы огласке. Мы знаем, чего стоят эти «наказания». Время от времени, с большой помпой, государство объявляет о наказании какого-нибудь агента. Об этом обычно сообщают после каждой новой порции разоблачений. Один или два субагента временно назначаются козлами отпущения, и все идет по-прежнему. Как может быть иначе, если САМА СИСТЕМА такова, какой она предстала перед нами? Прошло время, когда общественность можно было обмануть этими софизмами, этими вечными и легкомысленными отговорками и отрицаниями.

Указы администрации Государства Конго в сочетании с некоторыми материальными фактами, не подлежащими сомнению, показывают, что главными факторами (если можно так выразиться) созданной ею системы освоения тропической Африки являются следующие:

(1) Отчуждение у туземцев прав на землю.

(2) Монополия на продукты земли.

(3) Запрет туземцам собирать эти продукты для кого бы то ни было, кроме государства или дочерних трестов (компаний частного домена, если предпочтительнее такое название), созданных государством и в прибылях которых государство участвует, как правило, в размере 50 процентов.

(4) Обязательство туземцев доставлять государству каучук и слоновую кость, а также новобранцев в туземную армию (и для работ на плантациях какао и кофе) в качестве дани, а также снабжать каучуком и слоновой костью дочерние тресты.

(5) Существование регулярной армии численностью в пятнадцать тысяч [277] человек, вооруженных винтовками «Альбини», и неназванного числа иррегулярных формирований для принуждения к выплате каучуковой и слоновой дани и для «содействия операциям» дочерних трестов.

(6) Белые чиновники, получившие инструкции посвящать всю свою энергию эксплуатации каучука и слоновой кости; говоря простыми словами, выжимать из своих соответствующих районов как можно больше каучука и слоновой кости.

(7) Финансовое существование государства, зависящее от каучуковой и слоновой дани, а также от прибылей, получаемых им от своей доли в дочерних трестах.

Когда с одной стороны налицо уже перечисленные факторы, а с другой — примитивное и — перед лицом принуждения, подкрепленного дальнобойными винтовками — беспомощное население, здравый смысл утверждает, что вопиющее угнетение, насилие и все формы тирании и бесчинств должны стать неизбежным следствием подобной системы; и именно эту систему державы морально обязаны положить конец, учитывая, что именно они несут моральную ответственность за ее существование.

ГЛАВА XXXII «ТОРГОВЛЯ» ГОСУДАРСТВА КОНГО

Немного удивительно обнаруживать, что м. Катье, бельгийский империалист, чье блестящее обвинение против администрации короля Леопольда делает ему бесконечную честь, пытается защищать не результаты действия системы частного домена в виде обязательной двенадцатилетней воинской повинности, принудительного труда на правительственных плантациях и т. д. — все это он осуждает, — а законность самой системы. Он излагает свою позицию следующим образом. Статья V Берлинского акта, запрещавшая монополию и привилегии в бассейне Конго в торговых делах, должна была применяться на международном уровне, и тем самым Государство Конго было обязано не предоставлять коммерческих преимуществ подданным какой-либо одной нации в ущерб подданным другой нации. М. Катье говорит:

«Правительство Государства Конго не могло поэтому принимать никаких законодательных мер или устанавливать какой-либо режим, дающий международные монополии или привилегии... Все льготы, предоставляемые его подданным в торговых делах, должны по закону распространяться на подданных других наций... Но это не мешает Государству Конго устанавливать тот торговый режим, который оно считает целесообразным, и нельзя выдвигать никаких возражений против его законодательных мер, когда принимаемые меры применяются на тех же условиях и тем же образом к подданным других национальностей, включая национальность Конго».

Следовательно, согласно м. Катье, приписав себе все пустующие земли в бассейне Конго, из коих возник частный домен, и передавая части частного домена на откуп своим друзьям-финансистам, которым он даровал абсолютную монополию на эксплуатацию в затронутых регионах, суверен Государства Конго не нарушил Берлинский акт; хотя м. Катье признает, что тем самым он совершил «нарушение прав туземцев».

Эта странная теория м. Катье была отвергнута доктором Антоном (Professeur agrégé à l’Université d’Iéna) как юридическая уловка, с каковой точкой зрения я полностью солидарен. Взгляды м. Катье взаимоисключающие. Допуская, чисто ради аргументации, что придаваемое им истолкование ст. V Берлинского акта является точным со строго юридической точки зрения; как только м. Катье пытается изложить свою позицию языком, понятным для неспециалистов, незнакомых с юридическими тонкостями, она безнадежно рушится. Ибо что говорит нам м. Катье в приведенном выше отрывке? «Нельзя выдвигать никаких возражений против его (государства) законодательных мер, когда принимаемые меры применяются на тех же условиях и тем же образом к подданным всех национальностей, включая конголезскую национальность». Но принимаемые меры применяются далеко не одинаково ко всем национальностям! Три четверти территории Государства Конго являются частной собственностью государства — то есть короля, — и закрыты для торговли всех национальностей, кроме бельгийской и «конголезской национальности»; не в теории, а на практике. Могут ли англичанин, немец или, если угодно, китаец ввозить европейские товары на территорию, приобретенную, например, компанией «Сосьете Анверсоаз», и обменивать эти товары на сырые продукты земли на основе законной коммерческой сделки? Разумеется, не могут. Разве не был арестован австриец — на озере Моэро и, судя по всему, на британском пароходе — всего несколько месяцев назад за торговлю с туземцами в районе Катанги, хотя у него фактически имелось разрешение на торговлю от Катангской компании, выданное до соглашения, достигнутого Государством Конго и Катангской компанией о совместной разработке этих территорий? И арестован так, что его исчезновение с этого света было делом абсолютной моральности — передан на милость каннибальских солдат короля Леопольда, чтобы его увезли за 2000 миль; его, белого человека и безоружного! [278] Что за жалкие софизмы пытаются квадратурой круга обосновать действия в Конго! Государство Конго, обязавшееся не торговать прямо или косвенно в своих владениях, стало не только крупнейшим «эксплуататором» в их пределах, но на большей их части — эксклюзивным «эксплуататором». Король истолковал статью V Берлинского акта, которая гласит, что «никакая Держава, которая осуществляет или будет осуществлять суверенные права в вышеупомянутых регионах, не имеет права предоставлять в них монополию или привилегию любого рода в торговых делах», присвоив себе абсолютную монополию, которая сделала его крупнейшим торговцем слоновой костью и каучуком в мире. В этом качестве он может экспортировать свою продукцию на особых условиях, без уплаты пошлин, которые перекладываются из одного кармана его Величества в другой. Все это диаметрально противоположно положениям Берлинского акта.

Моя цель заключается главным образом в том, чтобы доказать: вмешательство короля Леопольда в Темный Континент от начала и до конца было обусловлено эгоистичными мотивами и привело к самым ужасающим последствиям — будь мы ограничены лишь прошлым и настоящим или заглядываем ли в будущее. Я должен просить прощения за то, что столь подробно остановился на вопросах торговли. Тем не менее это было необходимо, поскольку туземная политика короля является неизбежным следствием его коммерческой политики. Я должен действительно вернуться к этому аспекту вопроса, чтобы раз и навсегда опровергнуть так усердно насаждаемую ложь о том, что Государство Конго находится в процветающем состоянии и что независимая торговля в нем процветает; и, опровергая это, показать — что еще важнее, — что если бы не слоновая кость и каучук, которые туземцы из заповедника короля Леопольда вынуждены добывать ценой непрекращающихся войн, побоищ и бесчисленных зверств, показатели экспорта и, следовательно, вся торговля Государства Конго были бы практически равны нулю или настолько малы, что не стоили бы внимания. Лучше всего это сделать, приведя факты и цифры, которые не способна преодолеть никакая изощренная теоретизация в мире.

В следующей таблице показано относительное соотношение экспорта каучука и слоновой кости из Конго к общему объему экспорта:

Таблица I

Year. Rubber.

Francs. Ivory.

Francs. Total of both

Exports.

Francs. Total of all

Exports.

Francs.

1898 15,850,987 4,319,260 20,170,247 22,163,481

1899 28,100,917 5,834,620 33,935,537 36,067,959

1900 39,874,005 5,253,300 45,627,305 47,377,401

1901 43,965,950 3,964,600 47,930,550 50,488,394

Если вычесть экспорт каучука и слоновой кости из общего объема экспорта, то окажется, что — помимо этих двух продуктов — экспорт составил в 1898 году всего 1 993 234 франка, в 1899 году — 2 132 422 франка, в 1900 году — 1 750 096 франков, а в 1901 году — 2 557 844 франка, причем примерно 97 процентов ежегодно приходилось на ядра и пальмовое масло, вывозимые почти исключительно из Нижнего Конго [279] в Роттердам голландским торговым домом «Ди Ниуве Африканше Хандельс Венноотсхап» (Die Nieuwe Afrikaansche Handels Vennootschap).

В следующей таблице приводятся статистические данные по каучуку и слоновой кости, отправленным на родину Государством Конго в качестве грузоотправителя, представляющим собой выручку от налогов — натуральных податей (impôts de nature), взимаемых с туземцев частного домена. Как можно заметить, Государство Конго изо всех сил старается скрыть реальные доходы. С 1893 года, когда фактические поступления превысили сметные наполовину, государство больше никогда не публиковало первые. Тем не менее правильные цифры можно приблизительно вывести, сопоставив сметные данные с каучуком и слоновой костью, реализованными государством в качестве продавца на Антверпенском рынке. Колоссальная разница в течение этих последних лет между сметой и продукцией, фактически проданной государством, имеет значение, которое не ускользнет от внимания моих читателей. В чей карман идет излишек? Но нужно ли задавать этот вопрос?

Таблица II Стоимость продукции (слоновая кость и каучук), полученной из «частного домена» в виде налогов (Impôts de Nature).

Year. Published returns.

Francs. Actual returns.

Francs. Produce (ivory and rubber) from the Domaine Privé, sold on the Antwerp market by the State’s brokers.

Francs.

1893 237,057

347,396 Unobtainable.

1894 300,000 } Withheld from public knowledge. Ibid.

1895 1,250,000 } 5,500,000

1896 1,200,000 } 6,000,000

1897 3,500,000 } 8,500,000

1898 6,700,000 } 9,000,000

1899 10,000,000 } 19,130,000

1900 10,500,000 } 14,991,300[280]

Таким образом, видно, что из общего объема экспорта каучука и слоновой кости из Государства Конго в 1898 году на сумму 20 170 247 франков (см. Таблицу I) налоги частного домена принесли 9 000 000 франков, то есть почти половину; а из общего объема экспорта каучука и слоновой кости в 1899 году на сумму 33 935 537 франков налоги частного домена принесли 19 130 000 франков, то есть едва ли не две трети. Сама по себе эта иллюстрация достаточна для того, чтобы разрушить теорию коммерческого процветания, столь усердно распространяемую королем Леопольдом и его друзьями с целью обмана общественного мнения. Подобное «процветание» влечет за собой гибель множества человеческих жизней. Что может быть более красноречивым свидетельством истинного положения дел! Общий объем экспорта из Государства Конго в 1899 году составляет (см. Таблицу I) 36 067 959 франков, из которых 33 935 537 франков приходятся на каучук и слоновую кость, доля же Государства Конго как сборщика налогов составляет не менее 19 130 000 франков. Государство Конго утверждает, что оно не занимается торговлей. Оно лишь вводит налоги, на что имеет право каждая «цивилизованная» Держава (спаси Господи эту вывеску!); однако оно включает в свои так называемые торговые показатели доход от своих налогов! Куда же тогда девается эта процветающая торговля, о которой мы так много слышим? Судя по представленным данным, в 1899 году она падает до 16 937 959 франков (36 067 959 минус 19 130 000) вместо 36 067 959 франков, в чем мир призывают верить. На самом деле она не составляет и близко 16 937 959 франков по той простой причине, что к северу от Леопольдвилля в Государстве Конго вообще нет никакой «торговли»; и что если исключить из оставшихся цифр экспорт из Нижнего Конго, где единственно и существует подлинная торговля, печально заглушаемая налогами, то баланс будет представлен поставками дочерних монополий частного домена, в которых Государство Конго имеет выгоду в размере 50 процентов, а также поставками треста Тейса, являющегося монополией внутри монополии, хотя и управляемого, справедливости ради надо добавить, по иным принципам. Такова «торговля» Государства Конго — величайшее мошенничество, когда-либо возникавшее для причинения страданий человечеству.

Было бы несправедливо не признать, что вся эта грязная история вызвала отвращение и боль в сердцах многих честных бельгийцев — не ограничивающихся партией, которая выступает против колониальной политики Бельгии, — главным образом, как я полагаю, на том основании, что король Леопольд в ходе своих беззаконий и интриг в конце концов скомпрометирует нейтралитет своей страны. Было бы столь же несправедливо не выразить восхищение несгибаемой энергией, проявленной полковником Тейсом при строительстве железной дороги до Леопольдвилля, равно как и включать в осуждение ПОЛИТИКИ короля Леопольда в Африке всех тех бельгийцев, которые в разное время состояли на государственной службе. Сэр Гарри Джонстон недавно придал вес своего имени в пользу Государства Конго в отношении «весьма небольшой части» этого государства, которую он посетил. Сэр Гарри Джонстон мог бы добавить, что законы о каучуке не действуют в полную силу в «весьма небольшой части» страны, которую он посетил, и что бельгийские офицеры, с которыми он вступал в контакт, не привлекались к этому деградирующему бизнесу, поскольку их обязанности в том конкретном регионе ограничивались укреплением неясных политических целей, которые король Леопольд преследует в долине Нила. Для описания положения дел к югу от «весьма небольшой части» упомянутого Государства Конго с пользой можно обратиться к тому труду мистера Грогана, а также к недавно опубликованной работе мистера Робертса Кодрингтона «Пути путешествий и торговли в Северной Родезии и прилегающих частях Восточно-Центральной Африки», [281] наряду с разоблачениями, сопровождавшими обращение официальных лиц государства с покойным мистером Рабинеком. Было бы оскорблением для сэра Гарри Джонстона — который сам осудил систему территориальных концессий — предполагать, что он желает хоть в какой-то мере поддержать Государство Конго; но поистине тысячу раз жаль, что он связал себя, пусть даже отчасти, заявлениями, которые, какими бы точными они ни были сами по себе, не могут не оказать неблагоприятного влияния без ознакомления с общей системой, по которой управляется Государство Конго. Когда природа этой системы становится понятной, рассуждения в пользу смягчения этой системы или человека, породившего ее, превращаются в оскорбление здравого смысла и элементарного приличия.

М. Катье, на чью работу я неоднократно ссылался, представляет тот тип бельгийца, который, будучи убежден в необходимости колониальной программы для Бельгии, обладает достаточной проницательностью, чтобы осознать, и достаточным мужеством, чтобы заявить, что политика короля Леопольда в Государстве Конго несет в себе зародыши смерти. Насколько это верно, читатель должен судить сам; но по меньшей мере показательно, что среди части французских колониальных авторов, которые видят в недавнем отказе от законопроекта об аннексии м. Бернарта по диктату короля окончательную отсрочку со стороны Бельгии и тем самым заявление в будущем прав преемственности Франции, начинают задаваться вопросом: не преследует ли король конечную цель продолжать еще несколько лет свою «разорительную эксплуатацию» Государства Конго, а затем, когда восстания достигнут таких масштабов, что каннибальская армия короля, сколь бы великой она к тому времени ни стала, окажется не в силах с ними справиться, и когда целые полосы самых богатых и легкодоступных каучуковых районов будут безвозвратно подорваны — предложить выжатый лимон за определенную плату своим галльским соседям? Если бы пагубный режим, инициированный королем Леопольдом в Африке, ограничивался лишь Государством Конго, можно было бы подумать, что этого все равно достаточно, чтобы взволновать совесть Европы — если не ради ее собственного достоинства, оскорбленного нарушением торжественных обязательств, если не ради человечества, то ради будущих отношений черного и белого человека в Центральной Африке. Но, как мы видели, режим распространяется, и с каждым проходящим годом он все острее угрожает всякому легитимному европейскому предприятию в Африке. [282]

Этот проклятый частный домен и все принесенные им бедствия не могут длиться вечно. Подобно всем подобным «отрицаниям Бога», он погибнет. Но что останется после ухода Государства Конго для Европы? Обширный регион, населенный свирепыми племенами банту, у которых в сердцах поселилась неугасимая ненависть к белым; огромная армия каннибальских ополчений, обученных науке лесной войны, усовершенствованных в применении современных орудий разрушения [283] — дикарей, чей единственный урок, усвоенный от соприкосновения с европейской «цивилизацией», заключался в совершенствовании искусства убивать своих соседей; дисциплинированных в науке бойни; жаждущих ухватиться за первую же возможность обратить свое оружие против своих временных господ; ставших более отчаянными, более опасными, более падшими, чем до прихода каучуковых сборщиков короля Леопольда, которые в качестве просвещения привили порокам туземца, рожденным от невежества, худшие пороки африканизированной цивилизации современной Европы — алчность, лицемерие, жестокость и похоть.

В своих собственнейших интересах, ради человечества и справедливости, во имя просвещенного государственного деяния и политического здравого смысла державы не могут допустить дальнейшего расширения заразы, занесенной в Западную и Центральную Африку королем Бельгии Леопольдом. Не заканчиваются на этом и их обязанности. Необходимо разобраться с источником болезни. Раковую опухоль нужно вырвать с корнем и выбросить на свалку. Государство Конго должно быть призвано к ответу за свои преступления против цивилизации; за свои надругательства над человечеством; за тот беспрецедентный и невосполнимый ущерб, который оно причинило.

И какое же предостережение кроется здесь для западных наций! Государство Конго — живое воплощение зловещих советов, столь щедро и бездумно даваемых в отношении туземной политики в Западной Африке. В Государстве Конго мы видим, к чему приводят эти советы при их претворении в жизнь. Все эти разговоры о легковесности сохранения землевладения, тщетности поддержания туземных институтов, эффективности карательных экспедиций, необходимости учить туземца «достоинству труда», призывы к территориальным концессиям, пропаганда монополии и все законодательные акты, сформулированные в соответствии с этими взглядами или некоторыми из них, ведут в большей или меньшей степени к созданию в Западной Африке положения дел, аналогичного тому, что царит в Конго. В случае с державами мотивы могут быть самыми лучшими, намерения — честными и искренними; но если хоть раз вбить клин; если хоть раз принять законы или санкционировать акты, основанные на отрицании неотъемлемого права туземца на его землю и плоды оной; если хоть раз официально признать легитимным принуждение туземца силой отдавать то, что подлежит приобретению на справедливых условиях, мы обрекаем себя на политику регресса, последствия и исход которой не может предсказать ни один человек. Тропической Африке её просторы, её климат и плодовитость её народов противопоставляют сопротивление. С ними можно экспериментировать; на время их может сопровождать мнимый успех; прочного успеха они не добьются никогда. Тропическую Африку невозможно удерживать силой вечно, и пытаясь делать это путем вручения современных орудий разрушения в руки африканцев, Европа лишь роет могилу собственным амбициям на африканской земле.

Но Европа может совершить в Тропической Африке великое благое дело и при этом принести пользу собственным народам. Разделить эти две вещи невозможно. Зло, содеянное в Тропической Африке, отзовется эхом в Европе. Европейцу нужен негр, а негру — европеец. Заняв страну негра, Европа взяла на себя огромную ответственность. Возможно, европейским государственным деятелям полезно время от времени напоминать о том, что забвение моральной ответственности ради преследования материальных целей означает навлечение на себя неминеметой Немезиды. Эту книгу нельзя завершить более уместно, чем вспомнив слова мудрой и доброй женщины, которая понимала природу и масштаб этой проблемы:

«Мало того что негры не вымирают перед лицом белой цивилизации в Африке, но они увеличились в численности и в Америке, куда были доставлены работорговлей. Этот факт убеждает нас в том, что эти негры представляют собой великую мировую расу — расу, которая не уходит со сцены событий, а перед которой лежит огромная история. Формирование этой истории находится в руках европейца, чья превосходящая активность и превосходящая мощь в искусствах и ремеслах обеспечивают господство; но все, что дает это господство, — это власть сделать будущее негра и европейца процветающим или же сделать его одинаково бедственным для обоих. Что бы мы ни делали в Африке сегодня, тысячу лет спустя найдутся африканцы, которые будут процветать или страдать из-за этого» [284].

Э. Д. М.

ПРИЛОЖЕНИЕ

СЬЕРРА-ЛЕОНЕ

РАСХОДЫ, ЗАЙМЫ, ЭКСПОРТНАЯ ТОРГОВЛЯ, ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Expenditure

1897-1902. Export Trade

1897-1902.[285]

1897 £112,000 £361,747

1898 121,000 267,156

1899 145,000 307,929

1900 156,000 317,980

1901 173,457[286] 265,433

1902 177,882[287]

ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Railway Expenditure

1899-1902.

(Included in

total expenditure.)

1899 £10,493

1900 23,320

1901 19,642

1902 23,606[288]

ЗАЙМЫ НА ЖЕЛЕЗНУЮ ДОРОГУ

Amounts advanced to end 1900 £307,539

Loan authorised 631,000

First section, 32 miles, formally opened May 1st, 1899.

Второй участок, 23¼ мили, «передан в эксплуатацию по открытой линии» в конце 1900 года.

Третий участок, 80½ миль, находится в постройке.

Согласно отчету, направленному Ассоциацией местных торговцев Фритауна сэру А. Кинг-Харману в 1901 году, третий участок железной дороги (до Бо) повлечет за собой ежегодные расходы колонии в размере 11 000 фунтов стерлингов плюс дополнительную сумму в 6000 фунтов стерлингов на «увеличение стоимости управления и эксплуатации».

НА ВОЕННЫЕ НУЖДЫ

Ежегодные расходы в размере 6000 фунтов стерлингов в течение восьми лет начиная с 1899 года в счет сумм, авансированных Имперским казначейством на войну из-за налога на хижины.

ПРОТЕКТОРАТ

Expenditure 1898-1902. Revenue

1898-1901.

Civil. Military. Total.

1898 £10,455 £20,634 £31,089 £7,754

1899 14,124 25,672 39,796 21,943

1900 17,000 23,499[289] 40,499 33,468

1901 25,767[290] 23,707[291] 49,474 38,347

1902[292] 24,807 24,911 49,718

ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ

РАСХОДЫ, ЗАЙМЫ, ЭКСПОРТНАЯ ТОРГОВЛЯ, ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Expenditure

1897-1900

(Inclusive.)[293] Liabilities incurred

1897-1902.

(Incomplete.) Export trade

1897-1900.

(Inclusive.)[294]

1897 £406,370 1897 £ nil.

1898 377,976 1898 265,000 1897 £857,793

1899 309,656 1899 100,000 1898 992,998

1900 272,303 1900 928,300 1899 1,111,738

1902 1,035,000 1900 885,446

Total £1,366,305 Total £2,328,300 Total £3,847,975

Expenditure, £1,366,305; Liabilities incurred (incomplete), £2,328,300 Export trade, £3,847,975.

Отчет по Золотому Берегу за 1901 год еще не опубликован. Согласно заявлению, сделанному в этом году перед Законодательным советом колонии сэром Мэтью Натаном, Имперское правительство авансировало 400 000 фунтов стерлингов в счет последней экспедиции в Ашанти, однако неясно, включает ли эта сумма 202 300 фунтов стерлингов, авансированных на те же цели в 1900 году. При условии, что включает, обязательства, понесенные колонией с 1897 по 1902 год включительно, составят: (1) Займы Имперского правительства — 1 491 000 фунтов стерлингов; (2) Заем правительства Золотого Берега — 1 035 000 фунтов стерлингов; Итого — 2 328 300 фунтов стерлингов.

В синей книге по Ашанти (Ashanti Blue Book, 1901) общие расходы на управление Ашанти оценивались примерно в 60 000 фунтов стерлингов в год. Согласно упомянутому выше заявлению сэра Мэтью Натана, расходы в 1902 году можно определить в 107 148 фунтов стерлингов. Если считать эти цифры правильными, общие расходы в Ашанти с 1897 по 1902 год (при расчете расходов в 60 000 фунтов в 1901 году) составляют огромную сумму в 319 385 фунтов стерлингов, полностью без учета субсидий (при условии, что сумма в 202 300 фунтов в 1900 году включена в аванс в 400 000 фунтов), которые составляют 695 000 фунтов. До 1900 года включительно доход Ашанти составлял 3406 фунтов. В уже упомянутой синей книге по Ашанти годовой доход Ашанти оценивается в 14 600 фунтов за вычетом 10 процентов вождям (то есть за вычетом 1460 фунтов). Если предположить, что эта сумма была собрана в 1901 и 1902 годах, общий доход Ашанти с 1897 по 1902 год включительно составил 29 686 фунтов стерлингов против расходов в 319 385 фунтов и субсидий на сумму 695 000 фунтов.

Эти цифры следует иметь в виду при изучении следующих таблиц, которые охчат период не далее 1900 года, то есть до последнего изданного отчета Колониального министерства.

РАСХОДЫ, СУБСИДИИ И ДОХОДЫ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ И АШАНТИ с 1897 по 1900 год включительно

ИТОГИ

Expenditure. Grants-in-Aid. Revenue.

Northern Territories £213,338 £195,000 £7,736

Ashanti 175,450[295] 202,300 3,406

ПОДРОБНО СЕВЕРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

Expenditure. Grants-in-Aid. Revenue.

1897-98 £121,022 1898 £45,000 1897 Nil.

1899 54,875 1899 100,000 1898 ”

1900 37,441[296] 1900 50,000 1899 ”

1900[297] £7,736

АШАНТИ

Expenditure.

Ordinary. Expenditure.

Extraordinary. Revenue. Grants-in-Aid.

1897 £13,723 1897 £151,614[298] 1897 Nil.

1898 4,304 1898 603 1898 ”

1899 2,608 1899 20 1899 ”

1900 2,578 1900 Not given. 1900 £3,406 1900 £202,300

ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Position December 31st, 1901: Completed, say, 45 miles;[299] sum expended, £389,869.[300]

Займы из имперской казны: 1898 г., 220 000 фунтов стерлингов (Постановление о железных дорогах); [301] 1900 г., 676 000 фунтов стерлингов («некоторые общественные работы, строительство железных дорог» и т. д.) [302]

Будущее: Официально ожидается, что дорога дойдет до Обуасси к концу 1902 года.

Заем Золотого Берега: 1902 г., 1 035 000 фунтов стерлингов, «для покрытия расходов на строительство железной дороги протяженностью 169¼ мили от Секонди до Кумаси».

ЛАГОС

РАСХОДЫ, ЗАЙМЫ, ЭКСПОРТНАЯ ТОРГОВЛЯ, ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Expenditure, 1891-1902-03 Liabilities Incurred

1891 £66,388

«Сумма долга колонии на 31 марта 1901 года составляла 972 902 фунта стерлингов. Этот долг был создан исключительно для строительства железной дороги от Лагоса до Ибадана, трамвайной линии от Лагоса до Иддо, Аббеокутского ответвления железной дороги и мостов от острова Лагос до материка.

“The Legislature has sanctioned the borrowing of £1,053,700 for these purposes.”[304]

Признано, что вышеуказанной суммы будет недостаточно для покрытия всех расходов.

1892 86,513

1893 101,251

1894 124,829

1895 144,483

1896 168,444

1897 182,668

1898 203,802

1899 223,289

1900-1901 187,124

1901-1902 231,597[303]

1902-1903 240,718

ЭКСПОРТНАЯ ТОРГОВЛЯ

(Эти цифры включают экспорт наличности.)

1891 —

1892 —

1893 £836,295

1894 821,682

1895 985,595

1896 975,263

1897 810,975

1898 882,329

1899 915,934

1900-1901 831,257[305]

Благодаря продуманному составлению отчета за 1900–1901 годы в нем представляется возможным выделить наличные деньги из общего объема экспорта за 1896–1900 и 1901 годы. Общий объем экспорта за вычетом наличности за вышеупомянутый период составил следующее:

ЭКСПОРТ ЗА ВЫЧЕТОМ НАЛИЧНОСТИ

1896 £906,393

1897 740,179

1898 821,112

1899 834,358

1900-1901 705,237

Существуют особые причины, объясняющие резкое падение в 1900–1901 годах. Тем не менее беглый взгляд на графы расходов и экспорта не может не подчеркнуть тот факт, что рост расходов несоразмерен увеличению покупательной способности колонии. Финансовое будущее Лагоса теперь полностью зависит от железной дороги. Когда вся разрешенная сумма будет израсходована, что, по моему мнению, произойдет в этом году, и к ней добавятся другие расходы, по оценкам, железная дорога обойдется примерно в 9000–10 000 фунтов стерлингов за милю. В связи с этим следует ознакомиться с цифрами по Дагомее.