Петиция была подписана самыми уважаемыми федералистами города Вашингтона.
[Из газеты «Национальный интеллидженсер» от 18 февраля.]
Во вторник в 12 часов состоялось 35-е голосование; результат совпал с результатами предыдущих туров.
В час дня было проведено 36-е голосование, завершившееся избранием Томаса Джефферсона.
В этом голосовании приняли участие:
Десять штатов за мистера Джефферсона, а именно: Вермонт, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Джорджия, Кентукки и Теннесси.
Четыре штата за мистера Берра, а именно: Род-Айленд, Нью-Гэмпшир, Коннектикут и Массачусетс.
Два штата подали незаполненные бюллетени, а именно: Делавэр и Южная Каролина.
В случае с Вермонтом мистер Моррис воздержался (отозвал свой голос).
В случае с Южной Каролиной мистер Хьюджер, который, как считается, ранее неизменно голосовал за мистера Джефферсона, также устранился из духа компромисса, позволившего Южной Каролине подать пустой голос.
А в случае с Мэрилендом четыре голоса были отданы за Джефферсона и четыре остались пустыми.
[61] Администрации мистера Адамса выпало жить в трудные времена, что потребовало принятия мер, всегда непопулярных самих по себе и никогда еще не бывших столь непопулярными, как в ту пору. Реальная агрессия Франции против нашей торговли, ее угрозы войной и оскорбления в адрес наших министров требовали подготовки к войне, а та была невозможна без денег, равно как деньги были недоступны без займов и налогов. Пятнадцать миллионов составляли необходимые расходы последнего года его правления — огромная по тем временам сумма, почти целиком уходившая на три статьи: армию, флот и государственный долг. Содержание правительства оставалось на прежнем умеренном уровне, а именно 560 000 долларов. Пошлины по-прежнему оставались умеренными: адвалорные — в 10, 12,5, 15 и 20 процентов, причем последняя носила скорее номинальный, чем реальный характер, поскольку распространялась лишь на несколько предметов роскоши общей стоимостью в 430 000 долларов. Основное налоговое бремя падало на категории в 10 и 12,5 процента, импорт по которым составил 26,5 миллиона; по категории в 15 процентов было ввезено товаров лишь на 7,5 миллиона; а средний показатель по всем группам составил 13 с небольшим процентами. Специфические пошлины были увеличены, но незначительно, а издержки на сбор всей суммы составили 4,5 процента. Прямые налоги и займы покрывали остаток. Общая сумма сборов от пошлин составила около 10 миллионов, если быть точным — 10 126 213 долларов; иными словами, почти в двадцать раз больше, чем требовалось на содержание правительства (включая все гражданские расходы). Администрация мистера Адамса, хотя ее и осуждали за расточительность, вела себя строго экономно в деле содержания правительства и сбора доходов: армия и флот, эти прожорливые статьи расходов, порождали запросы на деньги, которые подорвали позиции администрации.
[62] Это первый случай направления послания обеим палатам в начале сессии. Хотя и завуалированные и оправданные временными резонами, основанными на удобстве для самих членов конгресса и помещенные в самом начале письма, заключительные соображения (носящие общий и постоянный характер) раскрывают истинную причину этого изменения, заключавшуюся в том, чтобы сделать его постоянным; и оно стало таковым. Это была одна из реформ мистера Джефферсона: прежний способ созыва двух палат для личного выслушивания обращения Президента, составления ответа на него, поездки обеих палат в полном составе для вручения этого ответа и привлечения череды комитетов для улаживания деталей этих церемониальных встреч рассматривался как излишне близкое подражание монархическому способу открытия британского парламента. Некоторые демократические друзья мистера Джефферсона сомневались в том, что это изменение было реформой в той его части, которая отменяла ответы на послание Президента. С их точки зрения, ответ на речь или послание предоставлял регулярный повод высказаться о положении в Союзе и по всем затронутым темам; лишившись своего регулярного выхода, эти речи впоследствии неорганизованно прорывались бы при обсуждении конкретных мер, прерывая текущую работу. Опыт выявил эту нерегулярность, а также другую — обсуждение послания при вынесении мотивов о передаче его конкретных положений на рассмотрение в соответствующие комитеты, что затягивало передачу; а в одном случае в период администрации мистера Филлмора это вообще сорвало передачу на протяжении всей сессии.
[Из «Национального интеллидженсера» от 8 января 1802 г.]
В минувший понедельник редактор направил письмо Президенту Сената с просьбой разрешить ему занять место в нижней части зала Сената с целью точной записи дебатов и хода заседаний этого органа.
Возможно, стоит отметить, что прежде ни один стенографист не допускался в эту зону; а верхняя галерея, открытая для всех желающих и расположенная очень далеко от пола палаты, делала невозможными любые попытки записывать дебаты ввиду невозможности слышать оттуда что-либо отчетливо.
Содержание письма было передано Президентом на рассмотрение Сената, после чего была принята следующая резолюция: Постановлено: Любой стенографист, желающий вести запись дебатов Сената по законодательным вопросам, может быть допущен для этой цели на то место в пределах нижней зоны зала Сената, которое укажет Президент.
В среду редактору соответственно было выделено удобное место в нижней зоне, откуда он вел записи заседаний Сената. В связи с принятием вышеуказанной резолюции, которая открывает новую дверь для информирования общественности и может считаться прелюдией к более искреннему взаимопониманию между Сенатом и народом Соединенных Штатов, чем то, что существовало прежде, благодаря взаимному ознакомлению сторон, мы безоговорочно поздравляем каждого сторонника подлинных принципов наших республиканских институтов.
[64] Это предложение положило начало одним из самых продолжительных и страстных дебатов в истории Конгресса, затронувшим интересы и страсти партий, а также вопросы высокого конституционного права и великой общественной целесообразности; оно было внесено в одобренной парламентской форме резолюции с целью проверки принципа без обременения деталями нового законопроекта. Закон, предлагаемый к отмене, помимо единовременного добавления шестнадцати новых судей окружных судов к федеральной скамье ( доведя их число до 38), был принят в последние дни уходящей администрации, причем назначения производились в самые последние мгновения и строго в пределах одной политической партии; таким образом, сошлось множество причин, делавших его одновременно нежелательным для одних и привлекательным для других, и вызвавших яростные усилия как за отмену, так и против нее.
[65] Это было партийное голосование с минимальным перевесом, поскольку некоторые изменения в составе членов изменили расстановку сил по сравнению с прошлой сессией, когда у федералистов было лишь незначительное большинство.
[66] Долгие и страстные дебаты развернулись теперь в палате вокруг этого законопроекта об отмене, присланного из Сената, где он прошел с перевесом всего в один голос. Обе партии словно поставили на кон все перед лицом не столько палаты (где исход был предрешен), сколько всей страны, к арбитражу которой и была апелляция. Более тридцати депутатов выступили с обстоятельными речами, лишь малая часть которых может быть приведена в сокращении, что не столь уж прискорбно, поскольку суть каждой из них неизбежно сводилась к одному и тому же, хотя и варьировалась, оживлялась и подкреплялась особым талантом, эрудицией и способностями разных ораторов. Их имена: за отмену — Джон Бэкон из Массачусетса; Джон Клоптон из Виргинии; Томас Т. Дэвис из Кентукки; Джон Доусон из Виргинии; Уильям Джайлз из Виргинии; Эндрю Грегг из Пенсильвании; Натаниэль Мейкон из Северной Каролины; Джон Милледж из Джорджии; Томас Моррис из Нью-Йорка; Джозеф Х. Николсон из Мэриленда; Джон Рэндольф из Виргинии; генерал Сэмюэл Смит из Мэриленда; Филип Р. Томпсон из Виргинии; Джеймс Холланд и Роберт Уильямс из Северной Каролины. Против отмены: Джеймс А. Бэйрд из Делавэра; Манассе Каттер из Массачусетса; Самюэл У. Дана из Коннектикута; Джон Деннис из Мэриленда; Томас Плейтер из Мэриленда; Уильям Юстис из Массачусетса; Калвин Годдард из Коннектикута; Роджер Грисуолд из Коннектикут; Сет Гастингс из Массачусетса; Джозеф Хемфилл из Пенсильвании; Арчибальд Хендерсон из Северной Каролины; Уильям Х. Хилл из Северная Каролина; Бенджамин Хьюджер из Южной Каролины; Томас Лаундс из Южной Каролины; Джон РатледЖ из Южной Каролины; Джон Стэнли из Северной Каролины; Бенджамин Таллмадж из Нью-Йорка.
[67] Подробные результаты по голосованию подтверждают этот факт, столь делающий честь Южной Каролине.
[68] Это первое достоверное заявление о том, что взгляды мистера Джефферсона на рабство стали препятствием для получения им голосов Южной Каролины.
[69] В то же самое время развивалось двоякое движение в связи с нарушением права складочных мест в Новом Орлеане: одно — со стороны администрации, начавшей с отправки посольств как во Францию, так и в Испанию для переговоров о желаемых местах; другое — со стороны оппозиции, которая считала переговоры недостойными страны в условиях столь вопиющей несправедливости и оскорблений и предпочитала немедленный захват Нового Орлеана. Лидером этого силового движения выступал сенатор от Пенсильвании мистер Росс, представлявший западную часть штата, чья торговля шла через Новый Орлеан; его позиция горячо поддерживалась настроениями всего Запада. Именно по резолюциям мистера Росса это нарушение права складочных мест в Новом Орлеане обсуждалось публично, и поскольку оно затрагивало свободное судоходство по Миссисипи, этот вопрос получил название «миссисипского вопроса».
[70] Это закон, положивший начало движению, которое завершилось покупкой Луизианы. На момент его принятия ничьи замыслы не простирались до приобретения столь великой провинции. Целью был остров, на котором стоит Новый Орлеан, и две Флориды. Даже эта цель была завуалирована общими формулировками относительно внешних сношений, однако ее истинная цель стала известна из конфиденциального послания Президента Палате представителей, а через нее передана Сенату во время обсуждения законопроекта. Мистер Бэйрд и мистер Николсон составляли комитет, который внес законопроект и передал следующее послание:
«Господа сенаторы:
Мы препровождаем вам законопроект, принятый этой палатой и озаглавленный «Закон о дополнительных ассигнованиях на расходы по связям между Соединенными Штатами и иностранными государствами», в котором просим вашего согласия. Данный законопроект был принят нами с целью дать возможность Президенту Соединенных Штатов начать с большим успехом переговоры с правительствами Франции и Испании относительно покупки острова Новый Орлеан и провинций Восточная и Западная Флорида. Природа и важность планируемых мер побудили нас рассматривать данный предмет за закрытыми дверями. Следовательно, данное сообщение вы будете рассматривать как конфиденциальное».
[71] Это было сказано до кампаний под Ульмом, при Аустерлице и Иене.
[72] Истинной причиной отсутствия обращения золота была ошибочная оценка этой монеты, которая не исправлялась в течение тридцати лет.
[73] Эта речь, произнесенная на Виргинском конвенте, ратифицировавшем Федеральную конституцию, представляет собой единственный полный и совершенный отчет об упоминаемом в ней событии из всех когда-либо публиковавшихся. Речь идет о замысле в Конгрессе конфедерации уступить судоходство по Миссисипи на 25 или 30 лет в обмен на некоторые торговые привилегии от Испании — замысле, в срыве которого мистер Монро сыграл главную роль и за который он заслужил еще более высокие награды, чем почести и признательность. Его нежелание предавать огласке историю этой сделки проистекало из ее секретного характера: Конгресс конфедерации заседал по этому вопросу за закрытыми дверями, а члены были связаны обязательством не разглашать содеянное. Необходимость этого для понимания политической истории того времени очевидна для каждого, кто прочтет текст.
[74] Знаменитый оратор.
[75] См. выше под датой 22 декабря.
[76] Все шаги и процедуры, приведшие к приобретению Луизианы (равно как и аналогичные действия при приобретении Флориды), изложены полностью, дабы было очевидно, что это важнейшее соглашение, влекшее за собой выделение ассигнований, опиралось на полномочия надлежащего распорядителя средств — Палаты представителей, которой особо доверены кошельки Союза.
[77] Более сорока лет спустя, а именно в 1846 году, виргинская часть округа была возвращена этому штату.