«Авраам Линкольн. Том 2»

Стивен А. Дуглас.

Американские государственные деятели

СТАНДАРТНОЕ БИБЛИОТЕЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Дом Авраама Линкольна.

>

АВРААМ ЛИНКОЛЬН

АВТОР

ДЖОН Т. МОРСЕ-МЛАДШИЙ

В ДВУХ ТОМАХ

ТОМ II.

1899

CONTENTS

CONTENTS

ИЛЛЮСТРАЦИИ

I. ЭМАНСИПАЦИЯ И ПОЛИТИКА

II. ВТОРОЙ АКТ ДРАМЫ МАККЛЕЛЛАНА

III. ТРЕТИЙ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ ДРАМЫ МАККЛЕЛЛАНА

IV. ОСЕННИЕ ВЫБОРЫ 1862 ГОДА И ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ РАБОВ

V. BATTLES AND SIEGES: DECEMBER, 1862 — DECEMBER, 1863

VI. РАЗНОЕ

VII. ПОВОРОТ В ХОДЕ ВОЙНЫ

VIII. РЕКОНСТРУКЦИЯ

IX. ПОВТОРНОЕ ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТУРЫ

X. ВОЕННЫЕ УСПЕХИ И ПЕРЕИЗБРАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА

XI. КОНЕЦ БЛИЗОК: ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИЯ

XII. ЭМАНСИПАЦИЯ ЗАВЕРШЕНА

XIII. ПАДЕНИЕ РИЧМОНДА И УБИЙСТВО ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА

УКАЗАТЕЛЬ

ИЛЛЮСТРАЦИИ

СТИВЕН А. ДУГЛАС

С фотографии Брэди в Библиотеке Государственного департамента в Вашингтоне.

Автограф из коллекции Чемберлена, Бостонская публичная библиотека.

ВИЬЕТКА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ДОМА ЛИНКОЛЬНА

Виньетка с изображением дома мистера Линкольна на углу Восьмой и Джексон-стрит в Спрингфилде, шт. Иллинойс, выполнена по фотографии.

САЙМОН КЭМЕРОН

С фотографии мистера Ле Ру ЛемЕра, Гаррисберг, шт. Пенсильвания.

Автограф из коллекции Чемберлена, Бостонская публичная библиотека.

ЛИНКОЛЬН ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРОКЛАМАЦИЮ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ РАБОВ СВОЕМУ КАБИНЕТУ

С картины Карпентера в Капитолии в Вашингтоне.

ИЗАК Н. АРНОЛЬД

С фотографии Брэди в Библиотеке Государственного департамента в Вашингтоне.

Автограф из документа, предоставленного его дочерью, миссис Мэри А. Скаддер, Чикаго, шт. Иллинойс.

МОНГОМЕРИ БЛЭР

С фотографии Брэди в Библиотеке Государственного департамента в Вашингтоне.

Автограф из коллекции Чемберлена, Бостонская публичная библиотека.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН

ГЛАВА I

ЭМАНСИПАЦИЯ И ПОЛИТИКА

Весной и летом 1861 года народ Севера производил впечатление единого политического целого. Все настойчиво заявляли, что речь идет исключительно о Союзе, и по этому вопросу ни один северянин не мог позволить себе разойтись во мнениях со своими согражданами. Лишь немногим наиболее несговорчивым из аболиционистов презрительно разрешалось публично демонстрировать эгоистичность своей морали и заявлять, что они готовы примириться с образованием великой рабовладельческой империи, лишь бы самим не быть запятнанными связью с ней. Если кто-то еще и таил проконфедеративные настроения в сокровенных уголках своего сердца, то проявлял достаточно благоразумия, чтобы не обнаруживать эти опасные чувства иначе как под маской мрачных предчувствий. Так что внешне жители Севера были едины, да и на практике — в течение короткого времени — оставались практически едины.

Это было счастливое положение дел, поддержанию которого президент и все проницательные патриоты уделяли огромное внимание. Оно наполняло армии и казну и отодвигало на задний план множество угроз. Однако слишком близко к поверхности, чтобы долго оставаться в тени, таилось требование: те, кто объявлял Союз единственным вопросом повестки дня, должны были объяснить, как вообще получилось, что Союз оказался под угрозой, почему возникло какое-либо недовольство им и почему у кого-то где-то появилось желание от него избавиться. Все знали ответ на этот вопрос; все знали, что если война была вызвана распадом Союза, то распад Союза, в свою очередь, был вызван рабством. Если не удастся быстро заключить какой-нибудь компромиссный мир, эта глубинная причина непременно заявит о себе; долгая и суровая борьба неминуемо доберется до самой сути вопроса. С практической точки зрения в своей инаугурационной речи мистер Линкольн поступил мудро, не углубляясь дальше сецессии; и было правильно, что множество людей взялось за оружие и жертвовало деньги с искренним утверждением, что они сражаются и платят исключительно за целостность страны. Это была правда, или, вернее, одна правда; но существовала и другая, более глубокая правда: тот, кто сражался за целостность страны, в силу неизбежной логики обстоятельств и далеко за пределами влияния своей воли также сражался за уничтожение рабства. Как только эта вторая правда всплыла на поверхность и отчетливо встала рядом с первой, ожесточенные политические разногласия раскололи сторонников Союза. Отмена рабства никогда не вытесняла Союз в качестве цели войны; но оба эти начала переплелись в неразделимую двойственность, которую впоследствии уже нельзя было разложить на составляющие так, чтобы взять одно и оставить другое. Соединение этих двух вопросов означало разъединение народа в штатах Среднего Запада и даже Севера.

В Пограничных штатах значительная часть населения выступала одновременно в поддержку рабства и в поддержку Союза. Эти люди хотели сохранить своих рабов-слуг под ногами, а защиту Союза — над своими головами. Сначала они не понимали, что могут с тем же успехом надеяться служить и Богу, и Мамону. Тем не менее в тот момент они казались держателями баланса сил между противоборствующими сторонами; ибо если бы все сторонники рабства в Пограничных штатах в начале войны массово перешли на сторону Юга, они могли бы быстро решить дело не в пользу Севера. Задачей удержания и умиротворения этой влиятельной группы вместе со всеми ее северными симпатизантами стала главная цель президента, приведшая к формированию его знаменитой «политики в отношении пограничных штатов», за которую он заслужил высочайшую похвалу и претерпел безмерную ругань.

Сам факт того, что этим людям для душевного спокойствия требовались неоднократные заверения в проведении политики, не враждебной рабству, свидетельствовал о шаткости их положения. Четкие слова президента рассеяли их тревогу, по крайней мере в том, что касалось исполнительной власти, но они стремились связать тем же принципом и законодательную ветвь власти. Среди всех тех, кто мог бы стать сецессионистами, но не стал, никто не мог соперничать по степени уважения и привязанности со старейшим и патриотично настроенным Джоном Дж. Криттенденом из Кентукки. Этот выдающийся государственный деятель теперь выступал от имени многочисленной массы верных граждан, которые глубоко чувствовали, что война не должна никоим образом ущемлять великий институт Юга. На чрезвычайной сессии Конгресса, созванной в июле 1861 года, он внес резолюцию, обязывающую Конгресс помнить о том, что: «эта война ведется с нашей стороны вовсе не в духе угнетения, не с целью завоевания или порабощения, и не с какой-либо целью свержения или вмешательства в права или устоявшиеся институты этих [восставших] штатов, а для защиты и поддержания верховенства Конституции и сохранения Союза со всем достоинством, равенством и правами отдельных штатов в неизменном виде». По примеру Конституции, в этой резолюции тщательно избегали употребления некоего оскорбительного слова; но каждый понимал ее смысл и цель; и с этим пониманием все голоса, кроме двух, в Палате представителей и все, кроме пяти, в Сенате были отданы за нее[1]. «Это было, — говорит мистер Блейн, — точным отражением народных настроений на всем Севере». Так инаугурационная речь мистера Линкольна получила одобрение.

Однако события берут верх. Северные армии немедленно столкнулись с проблемой рабства. Почти в те самые часы, когда резолюция мистера Криттендена так легко проходила через Палату представителей, тысячи рабов при Манассасе выполняли тяжелую и домашнюю работу, позволяя всем белым южной армии высвободиться для боевых действий. Это отставание было столь серьезным и очевидным, что немедленно спровоцировало внесение законопроекта об освобождении рабов, принадлежавших мятежникам и использовавшихся для ведения войны. Демократы и жители Пограничных штатов в целом весьма решительно выступали против этой меры. Какими бы благовидными ни казались причины, они не хотели, чтобы рабство вообще задевали. Они не могли утверждать, что этот конкретный законопроект был неверен, но чувствовали его опасность. Тем не менее их протесты против него не возымели действия, и 6 августа он стал законом. Крайние противники рабства несколько софистически извратили его смысл, представив дело так, будто он оказывает помощь Югу.

Принцип этого законодательства был уже весьма удачно обнародован генералом Батлером. В мае 1861 года, командуя силами в Форт-Монро, он отказался по указанию Кэмерона вернуть трех беглых рабов их хозяину-мятежнику и изобретательно обосновал свой отказ тем, что они являются «военной контрабандой». Эта фраза мгновенно стала популярной. Генерал Батлер говорит, что «как юрист [он] никогда особенно ею не гордился»; однако техническая неточность не умаляет силы эпиграммы, выражающей здравый принцип. Понятие «контрабанды» лежало в основе Прокламации об освобождении рабов.

Таким образом, сами рабы форсировали этот вопрос, невзирая на политику и дипломатию. Обладая безупречно правильным инстинктивным пониманием истинного смысла войны, они чувствовали, что лагерь сторонников Союза должен быть местом убежища, и стремились туда с готовностью и в немалом количестве. Однако затем являлись их законные владельцы и требовали их обратно, а другие командиры не были столь мастеровиты на ответные меры, как генерал Батлер. В результате каждый генерал, действуя без инструкций, руководствовался собственными представлениями, и наступила путаница. Командующие-демократы возвращали рабов; командующие-аболиционисты отказывались это делать; многие были крайне озадачены тем, как поступить. Все они в равной степени создавали для администрации затруднительные ситуации.

Генерал Фримонт взял инициативу на себя. 30 августа, находясь в должности командующего Западным департаментом, он издал приказ, в котором заявил, что «берет на себя административные полномочия штата». Затем, опираясь на это смелое допущение, он установил военное положение и объявил рабов воинствующих или активных мятежников «свободными людьми». Вред от этого неблагоразумного шага усугубился теми «огнями народного энтузиазма, которые он разжег». Президент написал Фримонту, выразив опасение, что действия генерала «встревожат наших южных друзей Союза и отвратят их от нас; возможно, погубят наши весьма неплохие перспективы в Кентукки». С большим тактом он заявил: «Поэтому позвольте мне попросить Вас по собственной инициативе изменить этот параграф так, чтобы он соответствовал» закону от 6 августа. Фримонт ответил по существу так, что президент может сделать это сам, но он лично — не станет! После этого мистер Линкольн, вместо того чтобы сместить недисциплинированного и наглого генерала, повел себя в своем обычном невозмутимом стиле и просто издал приказ, согласно которому прокламация Фримонта подлежала изменению и толкованию таким образом, чтобы «соответствовать закону и не выходить за его рамки». Такое обращение, которое должно было бы вызвать у Фримонта благодарность и раскаяние, на самом деле лишь разозлило и возмутило его; ведь он искренне верил в старую поговорку о том, что законы молчат во время войны, и действительно считал, что документы, подписанные в палатках господами с погонами, заслуживают куда большего уважения — даже со стороны президента — нежели простые акты Конгресса. Это было ошибочное мнение, но Фримонт так и не смог осознать своей ошибки и с этого момента превратился в мстительную занозу в боку мистера Линкольна.

Несколько месяцев спустя, 9 мая 1862 года, генерал Хантер провозгласил военное положение в Джорджии, Флориде и Южной Каролине, заявив: «Рабство и военное положение в свободной стране абсолютно несовместимы. Лица в этих штатах, доселе содержавшиеся в рабстве, тем самым объявляются навечно свободными». Президент Линкольн незамедлительно, хотя и не без колебаний, отменил этот приказ как несанкционированный. Он также заявил, что если он и обладает полномочиями «объявить рабов какого-либо штата или штатов свободными», то целесообразность использования этих полномочий — вопрос, который он оставляет исключительно за собой. Свои слова он подкрепил делом. Вся страна, безумствуя от возбуждения и киша мнениями, число которых почти равнялось числу ее граждан, угрожала погрести его под лавиной советов. Но в то время как все безумно и бесконечно болтали и писали, он хранил тихое молчание, делал то, что считал нужным, тогда, когда считал нужным, и никогда никому не делегировал ни части своих полномочий по этому важнейшему вопросу. Он сделал эмансипацию своим особым личным делом; это был вопрос, над которым он долго и истово размышлял, и у него не было намерений создавать какие-либо союзы для управления им.

Впрочем, тенденция была не однонаправленной. В то время как Батлер, Фримонт и Хантер таким образом благоволили бедным беглецам, Бьюэлл и Хукер позволяли рабовладельцам возвращать беглецов из-за пределов своих линий; Халлек отдавал приказы о том, чтобы ни один беглый раб не допускался за пределы его линий или лагеря, а те, кто уже находился там, должны быть выдворены; а Макклеллан обещал сокрушить «железной рукой» любую попытку восстания рабов. Посреди такой путаницы остро требовалось какое-то правило всеобщего применения. Но каким оно должно было быть?

Министр Кэмерон дважды едва не ставил администрацию в затруднительное положение, занимая крайне радикальные позиции по негритянскому вопросу. В октябре 1861 года он отдал приказ генералу Шерману, находившемуся тогда в Порт-Рояле, уполномочивающий его использовать негров в любом качестве, которое он «почтет наиболее полезным для службы». Мистер Линкольн благоразумно вписал между строк: «При этом не подразумевается всеобщее вооружение их для военной службы». Несколько недель спустя в докладе, подготовленном секретарем для отправки с посланием президента в Конгресс, говорилось: «Поскольку труд и служба их рабов составляют главную собственность мятежников, они должны разделить общую участь войны... Правительство имеет такое же законное право вооружать рабов, когда это становится необходимым, как и использовать порох, взятый у неприятеля. Целесообразно ли поступать так — вопрос чисто военный». Он добавил еще кое-что в том же духе. Затем он велел отпечатать свой доклад и разослал экземпляры по почте во многие газеты по всей стране с разрешением опубликовать его сразу же, как только телеграф сообщит о его оглашении в Конгрессе. В самый последний момент один экземпляр был передан мистеру Линкольну для приложения к его посланию; и тогда он впервые увидел эти радикальные пассажи. Он немедленно распорядился дать указание всем почтмейстерам, в отделения которых были отправлены печатные экземпляры, следовавшие к газетным редакторам, немедленно вернуть эти копии министру. Затем он потребовал от министра внести правку, эквивалентную изъятию этого подстрекательского параграфа. После такого выхолащивания в параграфе лишь утверждалось, что «рабы, брошенные своими хозяевами при продвижении наших войск», не должны возвращаться врагу.

Когда 2 декабря 1861 года Тридцать седьмой Конгресс собрался на очередную сессию, настроения противников рабства заметно продвинулись вперед. Президент Линкольн в своем послании рекомендовал признать независимость негритянских государств Гаити и Либерии. Он заявил, что сильно переживал, дабы «неизбежный конфликт не выродился в ожесточенную и безжалостную революционную борьбу», и поэтому «посчитал правильным выдвинуть на первый план целостность Союза как главную цель нашего участия в борьбе». Ссылаясь на свое исполнение закона от 6 августа, он сказал: «Союз должен быть сохранен, а следовательно, должны быть задействованы все непреложные средства». Тень, которую сторонники рабства углядели в этих словах, лишь очень незначительно — если вообще — рассеялась благодаря сопутствующему признанию в том, что «нам не следует спешить с выводом о неизбежности радикальных и крайних мер, которые могут затронуть как лояльных, так и нелояльных граждан». Далее он сообщил, что в результате действия закона от 6 августа уже множество людей обрело свободу, оказалось на иждивении Соединенных Штатов, и о них необходимо позаботиться. Он предвидел, что некоторые штаты могут принять аналогичные законы в собственных интересах; в таком случае он рекомендовал Конгрессу «предусмотреть порядок приема таких лиц из таких штатов по некоторой системе оценки в качестве эквивалентной замены прямых налогов или на основе другого плана, подлежащего согласованию». Он хотел, чтобы эти негры, поскольку они «сразу же считались свободными», были колонизированы в каком-либо «благоприятном для них климате», и просил выделить ассигнования на приобретение территории для этой цели. Тем самым он достаточно ясно обозначил три кардинальных пункта своей собственной теории эмансипации: добровольные действия отдельных штатов путем реализации их суверенной власти; компенсация владельцам; и колонизация. Конгресс вскоре продемонстрировал намерение двигаться гораздо быстрее, чем задал президент; и защитники рабства почувствовали такую атмосферу, которая заставила их счесть полезным по существу подтвердить резолюцию Криттендена. Они предприняли эту попытку и потерпели неудачу: за проголосовали 65 человек, против — 71. Все, что этот симптом говорил о настроениях депутатов, нашло подтверждение в ходе сессии в виде решительного и агрессивного законодательства. Прошло всего две недели, как Генри Уилсон, сенатор от Массачусетса, внес законопроект об освобождении рабов в округе Колумбия и выплате умеренной компенсации их владельцам. Эта мера, справедливо истолкованная как острие антирабовладельческого клина, вызвала ожесточенные дебаты в обеих палатах. Сенаторы и представители от рабовладельческих штатов продемонстрировали крайнее напряжение чувств, и их с большим энтузиазмом поддерживали демократы из свободных штатов. Но сопротивление было бесполезно: законопроект прошел в Сенате 29 голосами против 14, а в Палате представителей — 92 против 38. 16 апреля президент подписал его и вернул с посланием, в котором заявил: «Если в этом законе и вокруг него есть вопросы, которые могли бы принять направление или форму, более удовлетворительные для моего суждения, я не пытаюсь их перечислять. Я рад, что оба принципа — компенсация и колонизация — признаны и практически применены в этом законе». Это было одним из совпадений истории, что своей подписью он превратил в закон то предложение, которое в бытность членом Палаты представителей в 1849 году он воплотил в законопроект, тогда едва ли привлекший мимолетное внимание по мере своего быстрого следования к забвению.

Упомянутая выше запутанная ситуация с укрывательством и выдачей беглых рабов военачальниками также была незамедлительно взята под контроль. Различные законопроекты и поправки, предложенные в Сенате и Палате представителей, по сути совпадали в главной цели: сделать возвращение раба из-за линии Союза практически невозможным. Окончательную форму эта мера обрела в виде принятия дополнительного артикула войны, согласно которому всем офицерам на военной службе Соединенных Штатов «запрещалось использовать какую-либо часть сил, находящихся под их соответствующим командованием, с целью возвращения беглецов от службы или труда»; любой офицер, нарушивший этот артикул, подлежал увольнению со службы. И снова жители Пограничных штатов, сплотив себе в помощь редких демократических союзников с Севера, оказали яростное сопротивление, и снова они были сокрушены непреодолимым большинством: 83 против 42 в Палате представителей, 29 против 9 в Сенате. Президент подписал законопроект 13 марта 1862 года, и с тех пор «охота на негров» стала опасным спортом в лагерях Союза.

24 марта мистер Арнольд[2] из Иллинойса внес законопроект, амбициозно заявлявший своей целью «сделать свободу общенациональной, а рабство — уделом отдельных штатов». Он запрещал рабство везде, где Конгресс имел на это право, то есть на всех нынешних и будущих территориях, во всех фортах, арсеналах, верфях и т. д., на всех судах в открытом море и на всех национальных магистралях за пределами территории и юрисдикции отдельных штатов. Как по своему названию, так и по сути он доходил до самого предела Конституции, а в вопросе территорий, пожалуй, выходил и за этот предел. Сам мистер Арнольд поддержал его смелым заявлением о том, что рабство находится в смертельной вражде с национальным правительством и потому должно быть уничтожено. По поводу столь значимой и так защищаемой меры разгорелись жаркие дебаты, так что один джентльмен предложил вернуть законопроект в комитет с инструкцией не возвращать его обратно «до наступления холодов». Раздражение и тревога Пограничных штатов сделали изменения неизбежными, если только такт и осторожность не предполагалось полностью отбросить. В конечном счете оскорбительное название было заменено на простое: «Акт об обеспечении свободы всем лицам на территориях Соединенных Штатов», и законопроект, урезанный в соответствии с этой формулировкой, стал законом после утверждения президентом 19 июня.

Мера, которая по своему действию должна была затронуть гораздо большее число лиц, чем любой другой из упомянутых законов, была внесена сенатором Трамбуллом из Иллинойса. Она касалась «конфискации имущества мятежников и дарования свободы лицам, которых они держат в рабстве». Она объявляла рабов всех тех, кто поднял оружие против Соединенных Штатов, «навечно свободными с этого момента». Законопроект был вынесен на дебаты 25 февраля, и его автор защищал его как меру, «в значительной степени уничтожающую источник и корень мятежа и единственное, что когда-либо серьезно угрожало миру в Союзе». Жители Пограничных штатов, потрясенные столь масштабным освобождением, заявляли, что оно приведет к невыносимым условиям в их штатах, вызвав либо повторное порабощение, либо истребление. Столь ярый противник рабства, как сенатор Хейл, также высказался в том духе, что эта мера неконституционна. Параллельно аналогичные дискуссии по схожим предложениям шли и в Палате представителей. На сей раз в обеих палатах демократы одержали верх в ряде схваток. В конечном итоге в результате многочисленных поправок, альтернативных проектов, повторных передач в комитеты и согласований был сшит воедино законопроект, который прошел со счетом 27 против 12 в Сенате и 82 против 42 в Палате представителей и был одобрен президентом 17 июля. Это была весьма масштабная мера; настолько, что мистер Блейн сказал о ней: «Даже если бы война закончилась без формальной и эффективной системы эмансипации, есть основания полагать, что этот статут сработал бы так, что сделал бы рабовладельческую систему практически бесполезной».

Возможность призыва негров на военную службу рассматривалась с самого начала. Чернокожие солдаты сражались в Войне за независимость; почему же теперь чернокожие люди не должны сражаться в войне, причиной которой в конечном счете они сами и являлись? Эта идея пришлась по душе утилитарной стороне умонастроений Севера и не оскорбляла ничьих северных предрассудков. Фактически еще весной 1862 года генерал Хантер в Южном департаменте сформировал негритянский полк. В июле 1862 года во время рассмотрения законопроекта о призыве ополчения, представленного Сенатским комитетом по военным делам, были внесены поправки, заявлявшие, что «не должно быть никаких освобождений от военной службы по причине цвета кожи», разрешающие призыв «лиц африканского происхождения» и объявляющие «с этого момента навечно свободными» каждого призванного таким образом человека, его мать, его жену и его детей. Ни одна другая мера не вызывала такого негодования у жителей пограничных штатов. Преданность Союзу не могла изменить их мнения о неграх. Вручить оружие в руки рабов или бывших рабов было страшным предложением для людей, которые слишком часто воочию представляли себе жуткую картину восстания рабов. Поручить чернокожим людям убивать белых людей, вовлекать низшую расу в уничтожение высшей казалось богохульством против природы. Некоторые северяне также разделяли это чувство с большим теплом. Чернокожие люди, расстреливающие белых людей, — это зрелище, на которое некоторые друзья чернокожих не могли смотреть без определенной дрожи. Кроме того, многие верили, что белые солдаты Севера почувствуют себя униженными появлением полков бывших рабов рядом с ними в лагере и в бою. Высказывались сомнения в том, будут ли негры воевать, не станут ли они бесполезным бременем и даже источником опасности для тех, кто на них рассчитывает. Никакие слова не могли выразить больший пыл протеста и обличения, чем реплики некоторых представителей рабовладельческих штатов в Палате представителей и Сенате. Кроме того, Гаррет Дэвис из Кентукки привел весьма весомый аргумент, заявив: «Среди всей Конфедерации нет ни одного мятежника, чье сердце не запрыгает от радости, когда он услышит, что Сенат Соединенных Штатов порождает такую политику. Это укрепит его надежды на успех благодаря возможному объединению всех рабовладельческих штатов для борьбы с такой политикой до победного конца». Тем не менее было совершенно очевидно, что при нынешнем настроении той части страны, которая была представлена в Конгрессе, не было особого смысла противодействовать какой-либо антирабовладельческой мере с помощью любых аргументов; даже если конкретное предложение было неприятно многим республиканцам, в конце концов, когда дело доходило до голосования, все они неизменно голосовали «за». В данном случае эта мера, в итоге измененная настолько, что касалась только рабов владельцев-мятежников, была принята и подписана президентом 17 июля. Тем не менее, хотя она таким образом стала законом, уверенность в том, что, действуя на ее основании, он оттолкнет огромное число лоялистов в Пограничных штатах, заставляла его действовать крайне медленно. Поначалу реальное разрешение на призыв негров удавалось вырвать у администрации лишь с большим трудом. 25 августа упорные настойчивости выбили приказ, разрешающий генералу Сактону в Хилтон-Хеде набрать 5000 чернокожих солдат; но это, как ни странно, сопровождалось, по словам мистера Уилсона, многозначительным замечанием о том, что это «никогда не должно увидеть дневного света, поскольку это слишком сильно опережает общественные настроения». Однако после того, как этот процесс опробовали в течение года, мистер Линкольн заявил, что «не наблюдается никаких потерь в наших внешних связях, никаких в наших внутренних народных настроениях, никаких в нашей белой военной силе — никаких потерь вообще и нигде». С другой стороны, это принесло подкрепление в 130 000 солдат, матросов и рабочих. «И теперь, — сказал он, — пусть любой сторонник Союза, жалующийся на эту меру, испытает себя, записав в одной строке, что он выступает за усмирение мятежа вооруженной силой, а в следующей — что он выступает за то, чтобы забрать этих 130 000 человек со стороны Союза и поместить их туда, где они были бы наиболее полезны для той меры, которую он осуждает». И все же расовые предрассудки были столь неискорежимы, что лишь весной 1864 года, после того как все попытки добиться действий со стороны Конгресса провалились, генеральный прокурор объявил, что чернокожие солдаты имеют право на такое же жалованье, что и белые солдаты. Если рассматривать солдата просто как рыночный товар, белый, несомненно, стоил больше денег; однако жизнь для каждого имела примерно одинаковую ценность, и было трудно понять, почему от одного следовало ожидать продажи своей жизни за меньшее количество долларов, чем удовлетворяло другого.

Помимо этих мер, Конгресс продемонстрировал свои настроения принятием закона о назначении дипломатических представителей на Гаити и в Либерию; а также подтвердил их дальнейшим принятием определенного законодательства против работорговли.

Перечисление всех этих действий законодателей достаточно ярко свидетельствует о враждебности Конгресса к рабству. Фактически подавляющее большинство как в Сенате, так и в Палате представителей выступило против него практически по всем возможным направлениям вплоть до пределов конституционной узды. Ни доводы, ни мольбы жителей пограничных штатов, ни какие-либо соображения политической целесообразности не оказали ни малейшего сдерживающего влияния. Примечательно, что это законодательство не воплощало ту политику, которую предложил мистер Линкольн и к которой он сильно привязался. Напротив, Конгресс сделал все для того, чтобы вызвать раздражение, тогда как президент хотел сделать все для умиротворения; Конгресс сделал обязательным то, что президент надеялся сделать добровольным. Мистер Линкольн в 1862 году оставался столь же терпимым к южанам, которые в силу наследственности, традиций и требований ситуации составляли рабовладельческое сообщество, каким он был и в 1858 году. Рассматривать владение рабами как преступление, караемое конфискацией и разорением, казалось ему неразумным и бессердечным. Похоже также, что он никогда не разделял мнение многих аболиционистов о том, что негр равен белом человеку по своим природным способностям. Нет никаких оснований полагать, что он по-прежнему не придерживался мнения, высказанного им во времена дебатов с Дугласом, о том, что совместное проживание двух рас в условиях свободы в качестве единого сообщества нежелательно, если вообще возможно. В неизбежной враждебности и конкуренции он ясно видел, что черному человеку придется несладко. Именно такие чувства привели его прямо к плану компенсации владельцам и колонизации освобожденных рабов, а также к надежде на то, что нынешний кризис побудит Пограничные штаты добровольно встать на путь постепенной эмансипации, включающей эти принципы. Если исполнительная и законодательная ветви власти объединятся вокруг политики поощрения и содействия тем шагам, к которым можно будет склонить любой Пограничный штат в этом направлении, президент верил, что сможет гораздо успешнее укоренить верность и преданность среди жителей этих штатов — вопрос, который он ценил гораздо выше, чем были склонны другие люди. Таковы были его взгляды и таковы его желания. Обсуждать их осуществимость и здравость означало бы лишь блуждать в бесплодной расплывчатости гипотез, ибо вопреки всем его усилиям они так и не были испытаны на практике. Следует признать, что всеобщие настроения — как в те дни, так и впоследствии — считали их прожектерскими; компенсация казалась слишком дорогой, а колонизация, вероятно, действительно была невозможна.

Изложив свои взгляды в послании, президент стал терпеливо ждать, какие действия предпримет в отношении них Конгресс. Прошло три месяца, но Конгресс никаких подобных действий не предпринял. Напротив, Конгресс фактически отверг их. Мало того, он усердно облекал в форму законов множество других идей, которые грозили стать помехами и препятствиями для той политики, которую мистер Линкольн наметил для себя весьма продуманно и с глубоким убеждением. Поэтому он решил представить ее еще раз, пока она не стала окончательно безнадежной. 6 марта 1862 года он направил в Конгресс специальное послание, рекомендуя принять совместную резолюцию: «Соединенным штатам следует оказывать содействие любому штату, который может принять постепенную отмену рабства, предоставляя такому штату денежную помощь, используемую им по своему усмотрению для компенсации неудобств, как публичных, так и частных, порожденных таким изменением системы». В первом параграфе послания кратко излагались стимулы для Севера: «Федеральное правительство усмотрит в такой мере высший интерес для себя как в одном из наиболее эффективных средств самосохранения. Лидеры нынешнего мятежа питают надежду, что это правительство в конечном счете будет вынуждено признать независимость какой-то части мятежного региона, и тогда все рабовладельческие штаты к северу от этой части скажут: „Союз, за который мы боролись, уже разрушен, и теперь мы предпочитаем примкнуть к южной части“. Лишить их этой надежды по существу означает положить конец мятежу; а начало эмансипации полностью лишает их ее в отношении всех штатов, приступивших к ней. Суть в том, что... более северные [штаты] должны путем такого почина сделать очевидным для более южных, что ни при каких обстоятельствах первые никогда не присоединятся к последним в их предполагаемой Конфедерации. Я говорю „почин“, поскольку, по моему мнению, постепенная, а не внезапная эмансипация лучше для всех. С чисто финансовой или денежной точки зрения любой член Конгресса, имея перед глазами таблицы переписей и отчеты Казначейства, может легко сам увидеть, как быстро текущие расходы на эту войну позволили бы выкупить по справедливой оценке всех рабов в любом названном штате».

Во втором параграфе содержался намек на то, что было бы бестактно излагать прямым текстом, — на причины, которые подтолкнули бы Пограничные штаты принять предоставленную им возможность. «Если сопротивление продолжится, война также должна продолжиться; и невозможно предвидеть все случайности, которые могут ее сопровождать, и все разрушения, к которым она может привести. То, что покажется необходимым или явно обещает высокую эффективность в прекращении борьбы, должно произойти и произойдет. Высказанное ныне предложение есть лишь предложение, но я надеюсь, не сочтут за оскорбление вопрос о том, не окажется ли предлагаемое денежное возмещение более ценным для заинтересованных штатов и частных лиц, чем институт рабства и собственность на него при нынешнем положении дел». Намек между строк рабовладельцам пограничных районов невозможно было не понять: им было бы лучше продать своих рабов сейчас, чем лишиться их позже. Предложение президента было встречено без энтузиазма. Стороны рабства расценили его как тайный шаг против этого института. Мистер Криттендент выразил личное доверие президенту, но опасался, что резолюция «всколыхнет партию эмансипации» в лояльных рабовладельческих штатах. Таким образом обнаружилась правда: эмансипация ни в каком виде была нежелательна. В дебатах по схожей мере другой уроженец Кентукки заявил об «отсутствии разногласий по вопросу об эмансипации, будь то осуществление ее силой, обманом или выкупом рабов за счет государственной казны». Демократы из северных штатов, естественные союзники жителей пограничных штатов, яростно протестовали против налогообложения своих избирателей ради покупки рабовладельческой собственности в других штатах. Многие республиканцы также присоединились к демократии в нападках на мистера Линкольна и выражались даже гневно и оскорбительно. Таддеус Стивенс, свирепый и грозный лидер радикалов, высказался против «самого разбавленного жидкого супа с овсянкой из всех, что когда-либо преподносились американской нации». Хикман из Пенсильвании, до 1860 года демократ, а ныне республиканец, с присущим новообращенному пылом заявил: «Ни послание, ни резолюция не являются мужественными и открытыми. Они оба скрытные и коварные. Они недостойны достоинства президента Соединенных Штатов. Послание — это не тот документ, который зрелый, независимый человек должен публиковать для нации в столь нынешнее время, когда позиции должны определяться свободно и полностью». В Сенате мистер Пауэлл из Кентукки перевел второй параграф на прямой язык. Он заявил, что в нем содержится угроза окончательного принуждения в случае провала совместного плана; и счел «все это дело» «мышьяковой пилюлей в сахарной глазури».

Но хотя столь многие настаивали на том, чтобы высказывать свои насмешки в ходе дебатов, когда дело дошло до голосования, они не могли дискредитировать своего президента, проголосовав против резолюции лишь на том основании, что она глупа и неэффективна. Поэтому после того, как ее вдоволь обругали, она была принята примерно с обычным партийным большинством: 89 против 34 в Палате представителей; 32 против 10 в Сенате. Так Конгресс несколько презрительно вернул президенту его детище, предоставив полную свободу делать с ним все, что он сможет.

Не испугавшись столь скупого и не сочувственного разрешения, мистер Линкольн сразу же приступил к своему эксперименту. Он сказал Лавджою и Арнольду, ярым аболиционистам, но тем не менее своим близким друзьям, что они доживут до конца рабства, если только Пограничные штаты поддержат его проект. 10 марта 1862 года он собрал некоторых депутатов от пограничных штатов и попытался склонить их на свою сторону. Те слушали холодно; но их поведение его не обескуражило, и 12 июля он снова созвал их, представив на сей раз письменное заявление. Этот документ своей страстностью в аргументации и почти умоляющим тоном выдает, что он писал его от всего сердца. Приведенные им доводы сводились к следующему:

«Полагая, что вы, жители Пограничных штатов, обладаете большей силой во благо, чем любые другие равные по численности группы членов, я счел своим долгом, от которого не могу с чистой совестью отказаться, обратиться с этим призывом к вам.

«Я не преследую цель упрекать или жаловаться, когда уверяю вас: по моему мнению, если бы вы все проголосовали за резолюцию в мартовском послании о постепенной эмансипации, война сейчас была бы в основном закончена.

«И предложенный в нем план по-прежнему остается одним из самых действенных и быстрых средств ее окончания. Пусть штаты, находящиеся в состоянии мятежа, определенно и точно увидят, что ни при каких обстоятельствах представляемые вами штаты никогда не присоединятся к их предполагаемой Конфедерации, и они не смогут продолжать борьбу mucho долго [дольше]. Но вы не можете избавить их от надежды в конечном счете заполучить вас к себе, пока демонстрируете решимость увековечить этот институт внутри собственных штатов; побеждайте их на выборах, как вы это с лихвой делали, а они, ничуть не устрашившись, все равно заявляют вас своими. Вы и я знаем, каков рычаг их власти. Сломайте этот рычаг у них на глазах, и они больше никогда не смогут потрясать им перед вами. Большинство из вас относилось ко мне с добротой и вниманием; и я надеюсь, вы не сочтете, что я неуместно затрагиваю то, что принадлежит исключительно вам, когда ради всей страны я спрашиваю: можете ли вы для своих штатов поступить лучше, чем последовать курсу, на который я вас толкаю? Отбросив щепетильность и максимы, пригодные для более спокойных времен, и глядя лишь на беспрецедентно суровые факты нашей действительности, можете ли вы поступить лучше при любом возможном стечении обстоятельств? Вы предпочитаете, чтобы конституционные отношения штатов с нацией были фактически восстановлены без потрясения этого института; и если бы это было сделано, весь мой долг в этом отношении перед Конституцией и моей должностной присягой оказался бы выполненным. Но этого не сделано, и мы пытаемся достичь этого посредством войны.

«Избежать последствий войны невозможно. Если война продлится долго — а она продлится, если цель не будет достигнута раньше, — институт в ваших штатах будет стерт простым трением и износом, самими реалиями войны. Он исчезнет, а взамен вы не получите ничего ценного. Многое из его ценности уже утрачено. Насколько же лучше для вас и вашего народа сделать шаг, который одновременно сократит войну и обеспечит существенную компенсацию за то, что при любом другом исходе неизбежно будет полностью потеряно. Насколько же лучше таким образом сберечь деньги, которые иначе мы навсегда утопим в войне. Насколько же лучше сделать это, пока мы можем, дабы война вскоре не лишила нас финансовых возможностей сделать это. Насколько же лучше для вас как для продавца и для нации как для покупателя продать и выкупить то, без чего война никогда бы не началась, чем топить как предмет продажи, так и его цену в перерезании друг другу горла. Я говорю не об немедленной эмансипации, а о принятии немедленного решения об эмансипации постепенной».

Он завершил горячим призывом к слушателям как к «патриотам и государственным деятелям» обдумать его предложение, взывая к ним во имя того, чтобы они «увековечили народное правление для лучшего народа на земле».

Тридцать джентльменов выслушали этот документ и взяли два дня на раздумья. Затем двадцать из них подписали ответ, который по сути представлял собой отказ от президентской схемы. Они заявили ему, что до сих пор оставались верны «при самых удручающих обстоятельствах, перед лицом мер, наиболее противных им и пагубных для интересов, которые они представляли, и слушая доктрины, провозглашаемые теми, кто называл себя его друзьями, и бывшие крайне отвратительными для них самих и их избирателей». Они возражали, что эта мера подразумевает «вмешательство в то, что принадлежит исключительно штатам»; что она, возможно, неконституционна; что она повлечет за собой «огромные расходы», превышающие возможности финансовой системы; что это скорее «провозглашение чувства», нежели «осязаемое предложение»; они добавили, что единственной целью войны должно быть «восстановление Конституции в ее законной власти». Семеро других слушателей президента вежливо, но весьма туманно заявили, что они «попросят народ Пограничных штатов спокойно, взвешенно и честно рассмотреть его рекомендации». Лишь Мэйнард из Палаты представителей и Хендерсон из Сената выразили свое личное одобрение.

Даже это не вытравило всю надежду из сердца мистера Линкольна. Его прокламация, отменяющая тот приказ генерала Хантера, который якобы освобождал рабов в определенных штатах, была опубликована 19 мая. В ней он говорил, что резолюция, принятая по его просьбе, «ныне является авторитетным, определенным и торжественным предложением нации штатам и народу, наиболее заинтересованным в данном вопросе. К народу этих штатов я теперь настоятельно обращаюсь. Я не спорю; я умоляю вас самих сделать эти выводы. Вы не можете, даже если бы захохали, оставаться слепыми к знамениям времени. Я прошу вас о спокойном и широком их рассмотрении, возвышающемся, если возможно, далеко над личной и партийной политикой. Это предложение объединяет усилия ради общей цели, никого не упрекая. Оно не играет роль фарисея. Перемены, которые оно предполагает, придут мягко, как роса с небес, ничто не разрывая и не разрушая. Разве вы не примете его? Столь много блага не было сделано ни одним усилием за всю прошлую историю, сколь велико ваше нынешнее привилегированное право совершить его по воле Божьей. Пусть же далекое будущее не будет вынуждено сокрушаться о том, что вы пренебрегли им!»

Этот красноречивый и прекрасный призыв звучит глубоко трогательно для тех, кто читает его в наши дни, столь далекие от страстей и предрассудков прошлого поколения; но он вызвал мало отклика и никаких практических действий в 1862 году. По сути, эта схема была непрактичной.

Можно — и, вероятно, нужно — верить, что компенсированная эмансипация и колонизация никогда не смогли бы осуществиться, даже если бы северные республиканцы согласились заплатить цену, а южные рабовладельцы согласились бы ее принять, и если бы те и другие затем искренне объединились в деле депортации хлопотного негритянского населения из страны. Этот масштабный проект, несомненно, был прожектерским; его следовало критиковать, взвешивать и рассматривать главным образом как коммерческое предприятие, и в качестве такового он должен быть осужден. Но мистер Линкольн, не обладавший никакой деловой хваткой, так и не смог встать на эту точку зрения и рассматривал свой любимый план исключительно в политическом и гуманитарном свете. И все же даже при таком подходе всеобщее мнение сходилось на том, что несчастные негры, оказавшись среди суровых реалий, которые неизбежно сопровождали бы колонизацию, горько пожалели бы об утраченном состоянии рабства. Исторически достоинства этого эксперимента, от проведения которого южные сторонники Союза отказались, не имеют никакого значения; эта тема интересна лишь постольку, поскольку схема проливает свет на великодушие натуры мистера Линкольна и на определенные ограничения его интеллекта. То, что он сумел избавиться от личной мстительности и лелеял честное и страстное желание увидеть вопрос, расколовший страну, разрешенным путем, который сделал бы возможным искреннее и сердечное примирение, может вызывать лишь умеренное удивление; однако больше всего поражает глубина и искренность его веры в то, что это состояние действительно достижимо и что к нему можно прийти тем путем, который он наметил. Эта уверенность свидетельствовала о представлении о человеческой природе гораздо более высоком, чем то, какого человеческая природа до сих пор заслуживала. Она также предполагала с точки зрения южан такое понимание сути дела, которым обладали лишь немногие из них. Любопытно отметить, что Линкольн видел текущую ситуацию и предвидел будущую с абсолютной ясностью, в то же время будучи совершенно неспособным осознать всю бесполезность своей панацеи; тогда как, с другой стороны, те, кто отверг его невыполнимый план, оставались абсолютно слепы к тем вещам, которые видел он. Странным сочетанием черт выглядит то, что он всегда признавал и принимал факт и в то же время был способен на абсолютную оторванность от практики.

В связи с этими попытками в защиту рабовладельцев, которые свидетельствуют по меньшей мере об удивительном благодушии по отношению к людям, сделавшим все возможное, чтобы вызвать даже чувство личной ненависти, пожалуй, будет вполне уместно процитировать абзац, который, правда, не касается непосредственно рабства, но зато иллюстрирует тот примечательный настрой, который Авраам Линкольн сохранял по отношению к сецессионистским общинам. В декабре 1861 года в своем ежегодном послании к этому Конгрессу, чьи далеко идущие антирабовладельческие меры только что обсуждались, он заявил:

«В Верховном суде имеются три вакансии... До сих пор я воздерживался от назначения кандидатур на эти вакансии по причинам, которые я теперь изложу. Двое уходящих в отставку судей проживали в штатах, которые сейчас охвачены мятежом; так что если бы преемники были назначены в тех же местах, они не смогли бы сейчас отправлять свои обязанности в своих округах; и многие из тамошних наиболее компетентных людей, вероятно, не стали бы подвергать себя личному риску ради того, чтобы согласиться служить даже здесь, в Верховном суде. Я не желал переносить все назначения на север, лишая себя тем самым возможности восстановить справедливость в отношении Юга по возвращении мира; хотя я могу заметить, что перенос на север одной должности, которая прежде принадлежала Югу, с точки зрения территории и населения не был бы несправедливым». [3] Комментировать столь необычное поведение и мотивы, пожалуй, столь же излишне, сколь и заманчиво.

[1] Также в Палате представителей Таддеус Стивенс и Лавджой, а в Сенате Самнер не голосовали.

[2] Близкий личный и политический друг Линкольна, а впоследствии его биограф.

[3] Ежегодное послание Конгрессу, декабрь 1861 года.

ГЛАВА II

ВТОРОЙ АКТ ДРАМЫ МАККЛЕЛЛАНА

Теперь пора вернуться на театр военных действий в Вирджинии, где, как помнит читатель, мы оставили силы Конфедерации в тот момент, когда они стремительно отходили на юг от линии укреплений, которую они столь долго удерживали у Манассаса. Это неожиданное для них самих движение назад лишило урбанский маршрут, за который до тех пор так упорно ратовал Джордж Макклеллан, его главных стратегических преимуществ и потому вновь открыло старый вопрос, обсуждавшийся между ним и Авраамом Линкольном. С точки зрения гражданского лица, движение вслед за отступающим противником по прямому направлению на Ричмонд казалось естественным планом более чем когда-либо прежде. Однако Джордж Макклеллан по-прежнему оставался противником этого плана. В письме от 3 февраля он заявлял: «В худшем случае мы можем взять Форт-Монро в качестве базы и действовать с полной надежностью, хотя и с меньшей оперативностью и блеском результатов, вверх по Полуострову». Этот маршрут, сколь бы низко ни ставил он его тогда по степени желательности, теперь он принял как лучший ресурс или, вернее, как единственную меру; и его решение было утверждено 13 марта единогласным одобрением четырех его командиров корпусов. Тем не менее они обусловили свое одобрение рядом условий, среди которых значились следующие: перед началом наступления вдоль этой линии новый мятежный броненосец «Мерримак» (или «Вирджиния»), только что достроенный в Норфолке на реке Джеймс, должен быть нейтрализован, а вспомогательные военно-морские силы должны подавить или быть готовыми помочь в подавлении мятежных батарей на реке Йорк. По сути своей и весьма прискорбно, первое из этих условий не было выполнено до тех пор, пока время его полезности для этой конкретной цели не миновало, а второе условие было полностью проигнорировано. Также было четко оговорено, что «сила, оставляемая для прикрытия Вашингтона, должна быть такова, чтобы обеспечить полное чувство защищенности от угрозы». Кейс, Хайнцельман и Макдауэлл полагали, «что при условии полной укомплектованности гарнизонов фортов на правом берегу Потомака и занятости фортов на левом берегу, силы прикрытия перед вирджинской линией в составе 25 000 человек будет достаточно». Самнер заявлял: «Для обороны города будет достаточно в общей сложности 40 000 человек». [4] В тот же день Эдвин Стэнтон сообщил Джорджу Макклеллану, что Президент «не имеет возражений» против этого плана, но распорядился оставить достаточно сил для удержания Манассас-Джанкшен и обеспечения «абсолютной безопасности» Вашингтона. Заключительная фраза гласила: «Во всяком случае, двигайтесь... немедленно в погоню за противником каким-либо маршрутом». Таким образом, наконец утвердились два важных факта: маршрут вверх по Полуострову должен быть опробован, а терпение администрации исчерпано.

Хотя противник при своем отступлении сжигал мосты и разрушал железные дороги позади себя, превращая свое возможное возвращение к Вашингтону в долгий и трудный процесс, предпринимать который он явно не помышлял, тем не менее безопасность столицы занимала мысли Авраама Линкольна столь же весомо, как и прежде. Его повторы и настойчивые требования по этому поводу со всей очевидностью показывали, что он по-прежнему нервничает и встревожен, хотя теперь, безусловно, имели для этого гораздо меньше оснований, чем прежде. Но с резонами или без оных, было легко заметить, что он был далек от успокоительности мысли о том, что Вашингтон никогда не может быть в такой безопасности, как тогда, когда армия Вирджинии находилась далеко на Полуострове. Тем не менее, после того как условие в вышеупомянутом виде было столь настойчиво выдвинуто Авраамом Линкольном и молчаливо принято Джорджем Макклелланом, дело было оставлено так, словно оно окончательно решено; и Президент никогда не требовал [5] от генерала никакого определенного отчета относительно численного или конкретного распределения имеющихся сил между двумя этими задачами. Это упущение имело пагубные последствия; его следует признать как предосудительным, так и необъяснимым, ибо необходимость ясного понимания данного вопроса была очевидна.

Факты представляются вкратце следующими: в своем письме от 3 февраля Джордж Макклеллан оценил силы, необходимые для проведения его кампании, в 110 000–140 000 человек и заявил: «Я надеюсь использовать последнюю цифру, приведя в Вашингтон свежие войска». 1 апреля он доложил [6], что оставленные позади него силы распределяются следующим образом:

At Warrenton, there is to be 7,780 men

At Manassas, there is to be 10,859 men

In the Valley of the Shenandoah 35,467 men

On the Lower Potomac 1,350 men

In all 55,456 men

Он добавляет: «Таким образом, для гарнизонов и прикрытия Вашингтона под командованием генерала Уодсворта останется 18 000 человек, не считая батарей, проходящих обучение». Также ожидалось прибытие новых пополнений численностью почти в 4000 человек. Он считал всех этих людей полностью доступными «для обороны национальной столицы и ее подступов». Президент, политические деятели и некоторые военные придерживались мнения, что для нужд столицы следует считать доступными лишь 18 000 человек. Спорным оставался вопрос о том, правомерно ли учитывать корпус Бэнкса в долине Шенандоа. Теория Джорджа Макклеллана заключалась в том, что мятежники в силу обстоятельств своего нынешнего отступления окончательно исключили любую возможность собственного возвращения через Манассас. Бэнкс значительно превосходил численностью Томаса «Стоунволла» Джексона, под началом которого в долине Шенандоа было лишь около 15 000 человек или даже меньше. Кроме того, Вашингтон теперь был полностью окружен удовлетворительными фортификационными сооружениями. Следовательно, Джордж Макклеллан был абсолютно уверен, что оставляет всё в полном порядке позади себя. Более того, положение дел было устроено даже лучше, чем он планировал; ибо 31 марта Президент забрал у него дивизию Бленкера численностью в 10 000 человек с целью усиления Джона Фримонта, находившегося в горном районе к западу от долины Шенандоа. «Я сделал это, — писал Авраам Линкольн, — с величайшей болью... Если бы вы знали всю остроту ситуации, я уверен, вы бы оправдали это». Было прискорбно, что Президент не смог противостоять этому «давлению», носившему не военный, а политический характер. Джон Фримонт ничего не мог сделать и ничего не сделал, а его усиление было чистейшей абсурдностью. [7] Джордж Макклеллан протестовал против этого почти с негодованием, но был «частично утешен твердым и решительным уверением Президента», что никакие другие войска «ни при каких обстоятельствах не будут у него забраны» или «каким-либо образом отделены от [его] командования».

27 февраля Аврааму Такеру, помощнику военного министра, были отданы распоряжения подготовить средства для переправки по Потомаку войск, боеприпасов, артиллерии, лошадей, фургонов, продовольствия и всей необъятной инфраструктуры крупной армии. Он проявил мастерскую энергию в этом трудном деле, и уже 17 марта началась посадка войск на суда. 2 апреля Джордж Макклеллан прибыл в Форт-Монро. Буквально на следующий день он был встревожен отменой приказов, которые оставляли его во главе этого места и позволяли ему «привлечь из состава войск генерала Вула дивизию численностью около 10 000 человек, которая должна была быть придана Первому корпусу». Немедленно последовало и другое серьезное разочарование: он обнаружил, что флот невозможно задействовать для содействия в нападении на Йорктаун или для прорыва мимо него с целью высадки войск в его тылу. Следовательно, он должен был целиком полагаться на свою армию, чтобы проложить путь вверх по Полуоскову. Ранее он называл это неудовлетворительной альтернативой, поскольку она влекула за собой задержку у Йорктауна. Тем не менее, не имея иного выбора, он начал свое наступление 4 апреля. Под его началом было лишь 58 000 человек; однако в пути находились новые силы, а корпус Макдауэлла должен был подойти на соединение с ним столь быстро, сколь позволяли средства транспорта. Его общая номинальная численность была меньше минимума, который он называл необходимым 3 февраля; тем не менее, это была прекрасная армия, и незадолго до того он говорил ее бойцам: «Армия Потомака теперь представляет собой настоящую армию, великолепную по своему составу, восхитительную по дисциплине, превосходно оснащенную и вооруженную. Ваши командиры — это всё, о чем я мог бы желать».