«Трактат о законах и обычаях королевства Англии»

Весьма туманен закон и значительны споры и разногласия среди наиболее искусных представителей этой профессии, когда подобный вопрос возникает или может возникнуть в Королевском суде с целью выяснить, кто по закону должен наследовать наследство. Отец утверждает, что он должен оставить за собой сейзину своего умершего сына, и желает таким образом, чтобы земля, исшедшая из его щедрости, снова возвратилась к нему. Когда этот вопрос поднимается в суде, старший сын отвечает отцу при предъявлении прав на землю, что последнего не следует выслушивать по этому поводу, поскольку общим принципом закона королевства является то, что никто не может быть одновременно сеньором и наследником одного и того же тенемента. Однако в силу того же принципа третий сын пытается оттеснить старшего сына от оспариваемого наследства.

Ибо, поскольку старший сын является наследником всего наследства, он не может быть одновременно его сеньором и наследником; в особенности если отец старшего сына окажется мертв, такой сын стал бы сеньором всего наследства. Но тогда по закону королевства земля не может оставаться за ним по упомянутой нами причине. Если же он не может удерживать ее безусловно, то как он может требовать ее по правилу наследования? По аналогии представляется, что третий сын исключает всех остальных.

Подобное сомнение возникает, когда кто-либо уступил и передал определенную часть своей земли своему младшему брату и его наследникам. Предположим, что последний умирает, не оставив наследника от собственного тела, и первый захватывает в свои руки землю умершего брата как вакантную и входящую в его фиф, против чего его собственные два сыновья испрашивают ассизу о смерти своего дяди. По ходу судебного разбирательства старший сын может выдвинуть возражение против отца, а младший сын — против своего старшего брата указанным выше образом. Но очевидно, что отец никоим образом не может в соответствии с законом королевства удерживать спорную землю, поскольку он не может быть одновременно сеньором и наследником. И действительно, закон не допускает возвращения столь дарованной земли к дарителю, если за дарением последовал оммаж, при условии, что лицо, которому совершено дарение, имеет наследника от собственного тела или даже более отдаленного. Кроме того, земля, которая передается таким образом, подобно некоторым другим наследствам, естественным образом спускается к наследникам по правилу наследования, но никогда естественным образом не поднимается вверх. Таким образом, тяжба между отцом и старшим сыном прекращается, но она продолжается между старшим сыном и младшим описанным нами способом.

Но когда этот последний случай возникал в Королевском суде, суд, руководствуясь принципами справедливости, иногда постановлял, чтобы столь дарованная земля оставалась за старшим сыном, в особенности если у него не было в обладании никакого другого фифа, до тех пор, пока до него не дойдет отцовское наследство. Ибо тем временем, поскольку он не является сеньором отцовского наследства, правило о том, что никто не может быть одновременно наследником и сеньором, не стоит у него на пути. Но поскольку в силу правила наследования он должен стать сеньором этой части наследства, можно спросить, не следует ли считать его наследником рассматриваемой части, раз он является наследником всего наследства? На это мы отвечаем, что пока еще неопределенно и случайно, будет ли старший сын наследником или нет. Если же его отец умрет раньше него, то в этом больше нет сомнений, поскольку он является его наследником. Если такое случится, он перестает быть собственником земли, которую он приобрел ранее путем наследования после своего дяди; и тогда эта земля спускается к младшему сыну как к законному наследнику. Если же старший сын умрет раньше отца, то с равной очевидностью следует, что он не будет будущим наследником своего отца; а потому эти два правовых обстоятельства — наследственное право и верховная власть — никогда не совпадают в его лице. Следует заметить, что епископы и аббаты не могут без согласия и подтверждения короля совершать безусловное распоряжение какой-либо частью своих доменов, поскольку их баронии удерживаются на правах чистой милостыни по дарованию короля и его предков.

ГЛАВА II.

Однако наследники обязаны — по крайней мере в той степени, в какой дарения их предков являются разумными, — гарантировать их, а также вещи, в них содержащиеся, тем лицам, которым они сделаны, и их наследникам.

ГЛАВА III.

Из наследников одни являются ближайшими, другие — более отдаленными. Ближайшими наследниками человека являются таковые от его тела, как, например, сын или дочь. При их отсутствии призываются более отдаленные наследники, а именно внук или внучка, спускающиеся по прямой линии от сына или дочерей, в бесконечность. Затем брат и сестра и те, кто спускается от них по боковой линии. После них — дядя, как со стороны отца, так и со стороны матери, и точно так же тетка и их потомки.

Когда человек, владеющий наследством, умирает, оставляя в качестве наследника лишь одного сына, несомненно истинно, что такой сын наследует отцу целиком. Если же он оставляет нескольких сыновей, то необходимо сделать различие: являлся ли умерший рыцарем или лицом, держащим землю на основе воинского держания, либо свободным сокманом. Ибо если он был рыцарем или держал землю на основе воинского держания, то по закону Английского королевства его старший сын наследует все наследство целиком, так что никто из его братьев не может по праву претендовать на какую-либо его часть. Если же родитель был свободным сокманом, то наследство делится поровну между всеми сыновьями, сколь многочисленными бы они ни были, при условии, что таковая земля сокажа издавна являлась делимой, с сохранением однако за старшим сыном в знак уважения к его старшинству главного мессуса при условии осуществления им компенсации остальным, равной его стоимости. Если же поместье издавна не являлось делимым, то старший сын, согласно одним обычаям, забирает все наследство, тогда как, согласно другим обычаям, младший сын вступает в наследство как наследник. Точно так же, если кто-либо оставляет в качестве наследницы лишь одну дочь, то без сомнения действует то же самое, что мы установили в отношении сына. Если же он оставляет нескольких дочерей, то наследство без различия делится между ними, независимо от того, был ли их отец рыцарем или сокманом, с сохранением за старшей дочерью главного мессуса на вышеуказанных условиях. Но следует заметить: если кто-либо из братьев или сестер, между которыми делится наследство, умрет, не оставив никакого наследника от своего тела, то доля умершего делится между выжившими. При этом муж старшей дочери совершает оммаж верховному сеньору за весь фиф. Но младшие дочери или их мужья обязаны отправлять верховному сеньору службы, причитающиеся за их землю, через руки старшей дочери или ее муж. Все же мужья младших дочерей не обязаны совершать никакой оммаж или даже верность мужу старшей дочери при ее жизни.

Равным образом не обязаны и их наследники в первой и второй степени; но те, кто находится в третьем поколении нисхождения от младших дочерей, по закону королевства обязаны совершить оммаж за свой тенемент наследнику старшей дочери и выплатить разумный релиф. В дополнение следует знать, что мужья не могут передавать какую-либо часть наследства своих жен без согласия их наследников, равно как не могут они слагать с себя какую-либо часть прав наследников иначе как при ее жизни. Если же человек оставляет сына и наследника и помимо того имеет одну или нескольких дочерей, сын наследует наследство целиком — откуда следует, что если человек женился на многих женах и от каждой из них имел одну или нескольких дочерей и в конце концов единственного сына от последней из них, то лишь сын получает отцовское наследство; ибо общим правилом является то, что женщина никогда не может делить наследство с мужчиной, если только в каком-либо конкретном городе не существует специального исключения на этот счет, основанного на издавна преобладающем там обычае. Если же мужчина женится на разных женщинах и от каждой имеет одну или нескольких дочерей, все дочери имеют равное право на отцовское наследство точно так же, как если бы все они происходили от одной матери. Но когда человек умирает, не оставляя в качестве наследника ни сына, ни дочери, и у него имеются внуки, то они, несомненно, наследуют ему точно так же, как вышеупомянутым образом наследовал бы его сын или дочь, и с аналогичными различиями. Ибо потомки по прямой линии всегда имеют преимущество перед теми, кто находится по боковой линии. Но когда кто-либо умирает, оставляя младшего сына и внука — ребенка своего старшего сына, возникает великое сомнение относительно того, кому из них двоих закон отдает предпочтение в наследовании друг за другом: сыну или внуку. Некоторые считают, что младший сын имеет больше прав на наследство, нежели такой внук, по той причине, что старший сын не пережил своего отца и не существовал, когда открылось наследство, тогда как младший сын пережил и своего брата, и своего отца, и поэтому правильно, как они утверждают, чтобы он наследовал своему отцу. Но другие склонны полагать, что внук по праву должен иметь преимущество перед своим дядей.

Поскольку внук происходит от старшего сына и является наследником его тела, он унаследовал бы все права своего отца, если бы тот еще был жив, а потому он должен наследовать. С каковой точкой зрения я согласен, если его отец не был наделен выделенной долей дедом.

Ибо сын при жизни отца может быть наделен им выделенной долей, если отец назначает сыну определенную часть своей земли и вручает ему при жизни сейзину по просьбе и с ненасильственным согласием сына таким образом, чтобы последний полностью удовлетворился этой частью. В таком случае наследники от тела сына не могут требовать по отношению к своему дяде или любому другому лицу какую-либо большую часть остатка дедовского наследства, нежели доля их отца, хотя сам отец мог бы сделать это, если бы пережил деда. Кроме того, если старший сын после совершения при жизни отца оммажа верховному сеньору за свое отцовское наследство умрет раньше отца, нет сомнений в том, что его сын будет иметь преимущество перед дядей. Однако по этому вопросу может возникнуть спор между внуком и верховным сеньором, если последний отказывается принять оммаж внука, либо между верховным сеньором и дядей, если верховный сеньор гарантировал оммаж внука. В обоих этих случаях нет никаких разумных возражений, препятствующих тому, чтобы дело дошло до поединка, если только оммаж не может быть доказан; ибо тогда действительно (как закон применяется ныне между дядей и внуком) melior est conditio possidentis.

ГЛАВА IV.

При пресечении потомства по прямой линии наследуют брат или братья; либо, если таковых не находится, призываются сестры, а по их смерти призываются их дети. После них призываются дяди и их дети, и наконец следует обратиться к теткам или их детям; при этом всегда соблюдается и принимается во внимание вышеупомянутое различие между сыновьями рыцаря и сокмана, а равно и между их внуками. Также следует соблюдать различие между мужчинами и женщинами.

ГЛАВА V.

Наследники также обязаны соблюдать завещания своих отцов и других предков. Под таковыми я подразумеваю тех, кому они являются наследниками, и исполнять их долги. Ибо каждый свободный человек, не обремененный долгами сверх своих возможностей, может на смертном одре совершить разумное разделение своего имущества в соответствии с формой, предписанной обычаем определенных мест. Прежде всего он должен помянуть своего сеньора даром лучшей и главной вещи, которой он владеет; затем — церковь, а после — иных лиц по своему усмотрению. Но что бы ни внушал обычай различных мест в отношении этого пункта, по закону королевства никто не обязан оставлять что-либо по завещанию какому-то конкретному лицу, если на то нет его воли; ибо последняя воля каждого человека, согласно духу этих и прочих законов, почитается свободной.

Женщина же, когда она вольна распоряжаться собой, может составить завещание; однако, будучи замужем, она не может без санкции своего мужа составлять какое-либо завещание в отношении имущества своего мужа. И все же признаком привязанности и великой честью для мужа было бы уступление им разумной части своего имущества жене, иными словами — третьей части, на которую она действительно имела бы право, если бы пережила его, как это будет полнее показано далее. Мужи же, к великой своей чести, часто жалуют женам эту милость.

Поэтому, когда некто нездоровый желает составить свое завещание, если он не обременен долгами, все его движимое имущество должно быть разделено на три равные части, из коих одна принадлежит его наследнику, другая — его жене, а третья сохраняется за ним самим. В отношении этой третьей части он обладает свободой распоряжения. Но если он умирает, не оставив жены, за ним сохраняется половина. Однако в отношении своего наследства он не может делать никаких распоряжений по последней воле, как отмечалось ранее.

ГЛАВА VI.

Завещание должно быть составлено в присутствии двух или более правоспособных людей, духовных или светских, кои могут быть надлежащими свидетелями оного. Душеприказчиками по завещанию должны быть такие лица, которых завещатель избрал для этой цели и на которых возложил сие попечение.

Но если он не назначит никого для этой цели, ближайшие родственники и родичи умершего могут взять на себя сие попечение; и притом столь результативно, что если они обнаружат наследника или любое другое лицо, удерживающее имущество умершего, они получают королевский судебный приказ на имя шерифа следующего содержания:

ГЛАВА VII.

«Король шерифу — привет. Я приказываю тебе, чтобы ты справедливо и без промедления велел исполнить разумный раздел Н., как может быть разумно показано, что он его совершил и что он должен быть исполнен. Свидетель и пр.»

ГЛАВА VIII.

Когда сторона, вызванная властью этого приказа, выдвигает против самого завещания какое-либо возражение: либо что оно было составлено неразумно, либо что искомая вещь не была оставлена им согласно утверждению, — тогда тяжба должна быть заслушана и разрешена в Христианском суде, поскольку тяжбы о завещаниях должны вестись перед духовным судьей и решаться согласно порядку судопроизводства на основании показаний тех, кто присутствовал во время составления завещания. Но если лицо, намеревающееся составить завещание, чрезмерно обременено долгами, оно не может (сверх уплаты своих долгов) производить никаких распоряжений своим имуществом без согласия наследника.

Если же после уплаты долгов что-либо останется, тогда оно делится на три части указанным ранее способом, и он может, как отмечалось, составить завещание на третью часть этого. Если же имущество умершего недостаточно для уплаты его долгов, тогда его наследник обязан покрыть недостаток из собственного кармана — я имею в виду, если он достиг совершеннолетия.

ГЛАВА IX.

Это наводит нас на мысль заметить, что одни наследники явно достигли совершеннолетия, другие столь же очевидно несовершеннолетни, но относительно третьих может быть сомнительным, достигли они своего возраста или нет. Первая категория наследников может сразу по смерти своих предков вступить во владение своим наследством, хотя их сеньоры могут взять фиф вместе с наследником в свои руки. Однако это должно делаться с такой умеренностью, чтобы не причинять никакой диссейзины наследникам, которые действительно могут при необходимости противостоять насилию своих сеньоров при условии, что они готовы выплатить свои релифы и оказать им те прочие службы, кои по справедливости причитаются. Но если очевидно, что наследник несовершеннолетен и держит землю на условиях воинской службы, он считается находящимся под опекой своего сеньора до достижения им совершеннолетия.

Совершеннолетие наследника, если он сын рыцаря или лица, держащего землю на условиях воинской службы, наступает тогда, когда он завершил свой двадцать первый год. Если же наследник — сын сокмана, он почитается достигшим совершеннолетия, когда завершил свой пятнадцатый год. Если же он сын горожанина, считается, что он достиг совершеннолетия, когда обладает достаточным рассудком, чтобы считать деньги и мерить сукно, а равно и вести прочие дела своего отца.

В столь обширном смысле сеньоры осуществляют опеку над сыновьями и наследниками своих оммажников и своего фифа, что они, например, осуществляют абсолютный контроль в отношении представления к церквам, находящимся в их опеке, выдачи замуж женщин (если таковые попадают под опеку) и урегулирования прочих вопросов точно так же, как если бы они были их собственными. Однако закон не дозволяет сеньорам совершать какие-либо безусловные распоряжения наследством. Между тем сеньор должен содержать наследника надлежащим образом, сообразно его достоинству и размерам его наследства, и должен выплачивать долги умершего, насколько позволяют имущество и продолжительность опеки. В силу этого они по закону обязаны отвечать по долгам предков.

Сеньоры могут также управлять делами наследника и начинать и вести все судебные иски для восстановления его прав при условии, что не делается никаких возражений по поводу возраста малолетнего. Но сеньор не обязан отвечать за наследника ни в вопросе о праве, ни о диссейзине, за исключением одного случая — когда один малолетний имеет опеку над другим после кончины его отца. Если последнему малолетнему по достижении им совершеннолетия отказывают в его наследстве, он может предъявить ассизу и признание смерти своего предка; и признание в таком случае не прекращается из-за несовершеннолетия сеньора. Если же малолетнему предъявлено обвинение в каком-либо уголовном преступлении, то он должен быть препровожден под надежное и безопасное поручительство. Тем не менее, пока он пребывает в несовершеннолетнем возрасте, он не принуждается к ответу и до тех пор, пока не достигнет совершеннолетия. Лица, имеющие опеку, обязаны возвратить наследство наследникам в хорошем состоянии и свободным от долгов пропорционально продолжительности опеки и размерам наследства. Но если сомнительно, достиг ли наследник совершеннолетия или является малолетним, тогда сеньор, несомненно, имеет опеку как над наследником, так и над его наследством до тех пор, пока совершеннолетие наследника не будет разумно доказано присягами правоспособных людей окрестности.

ГЛАВА Х.

Если те наследники, которые подлежат опеке, имеют более одного сеньора, опеку осуществляет верховный сеньор, то есть тот, кому наследник обязан верностью за свой первый фиф. Но это не должно лишать сеньоров прочих фифов их релифов и законных служб; однако опека остается за ними в целости в соответствии с вышеупомянутой формой. И все же следует заметить, что когда кто-либо держит землю от короля непосредственно, опека над ним принадлежит исключительно королю, независимо от того, есть ли у наследника другие сеньоры или нет, поскольку король не может иметь равного, не говоря уже о высшем. И тем не менее в силу бургежного держания король не имеет преимущества в опеке перед другими. Если король передает опеку другому лицу, тогда следует проводить различие: сделано ли это безоговорочно и таким образом, чтобы лицо, которому она была передана, не было подотчетно Казначейству, или же это сделано с ограничениями. Если она передана ему столь безоговорочно, тогда он может осуществлять представление к вакантным церквам и вообще, насколько это совместимо с правосудием, управлять делами наследника так, будто они являются его собственными.

ГЛАВА XI.

Наследники сокманов по смерти своих предков пребывают под опекой ближайших родственников с тем различием, что если само наследство спустилось с отцовской стороны, опека должна быть возложена на родственников по материнской линии; если же наследство спустилось со стороны матери, то опека принадлежит родственникам с отцовской стороны. Ибо опека над лицом никогда по закону не должна поручаться тому, в отношении кого можно заподозрить, что он мог бы или пожелал заявить какие-либо права на самое наследство.

ГЛАВА XII.

Но если наследниками являются женщины, они остаются под опекой своих сеньоров. Если они несовершеннолетни, они пребывают под опекой до достижения совершеннолетия, в каковой период сеньор обязан найти им брак, выделив каждой из них ее разумную долю. Если же они были совершеннолетними, то они также остаются под опекой своего сеньора до тех пор, пока не будут выданы замуж по его совету и распоряжению; ибо без распоряжения или согласия своего сеньора ни одна женщина, являющаяся наследницей земли, не может по закону и обычаю королевства вступить в брак.

Отсюда следует, что если человек, имеющий лишь дочь или дочерей в качестве наследниц, при жизни выдаст одну или нескольких из них замуж без согласия сеньора, он по закону и обычаю королевства справедливо лишается своего наследства навечно — и притом таким образом, что он никогда впоследствии не сможет вернуть какую-либо его часть иначе как по милости сеньора. Причина этого проста: поскольку муж наследницы обязан совершить оммаж сеньору за ее имение, для такой цели требуется одобрение и согласие сеньора, дабы он не был принужден принимать оммаж, причитающийся в отношении его фифа, от своего врага или какого-либо иного неподобающего лица. Но если кто-либо требует у своего сеньора разрешения выдать свою дочь и наследницу замуж за другого, сеньор обязан либо дать согласие, либо указать какую-либо справедливую причину отказа; в противном случае женщина может с совета и одобрения отца вступить в брак даже вопреки воле сеньора. По этому поводу можно спросить: может ли женщина, имеющая земли во вдовьей доле, без согласия своего гаранта следовать собственной воле при вступлении в новый брак и, если она поступает так, теряет ли она по этой причине всю свою вдовью долю? Не представляется, что она должна по этой причине лишаться вдовьей доли, поскольку ее муж по закону и обычаю королевства не должен совершать оммаж ее гаранту, но лишь верность под присягой, дабы в случае преждевременной смерти самой женщины до ее мужа оммаж не был полностью утрачен при отсутствии какого-либо сохраняющегося держания. И все же женщина обязана получить согласие своего гаранта на свой брак, иначе она теряет вдовью долю, если только она не удерживает другую землю в качестве приданого или по наследству; ибо тогда достаточно, если она получила согласие верховного сеньора. Это правило действует не из-за оммажа, а из-за иной верности, которую муж обязан отправлять сеньору, как мы уже отметили. Но если наследство находится в пределах фифов многих разных сеньоров, то достаточно получить согласие верховного сеньора на брак женщины-наследницы. Если женщины-наследницы в период нахождения под опекой совершают проступки против целомудрия и это доказано, тогда оступившиеся таким образом исключаются из наследства, а их доля переходит к другим, свободным от того же пятна. Если же подобным образом оступятся все они, тогда все наследство переходит к сеньору в качестве эскейта. Тем не менее, если такие женщины-наследницы однажды законно вступили в брак, а впоследствии овдовели, они вновь не подпадают под опеку своих сеньоров, хотя по ранее объясненной причине обязаны испрашивать его согласие на свой брак. И в таком случае они не утрачивают свое наследство при совершении проступков против целомудрия.

Но то утверждение, которое обычно высказывается, что невоздержание не ведет к лишению наследства, следует понимать в отношении преступления матери; ибо законным наследником является тот сын, которого таковым доказывает брак.

ГЛАВА XIII.

Ни бастард, ни любое другое лицо, рожденное вне законного брака, не может в юридическом смысле слова быть наследником. Но если кто-либо предъявляет претензии на наследство в качестве наследника, а другая сторона возражает ему, что он не может быть наследником, поскольку не рожден в законном браке, тогда тяжба в Королевском суде приостанавливается, и архиепископу или епископу этого места отдается предписание навести справки относительно такого брака и довести свое решение до сведения короля или его юстициариев.

Для этой цели должен быть издан следующий судебный приказ:

ГЛАВА XIV.

«Король архиепископу — привет. В. явился передо мной в моем суде и потребовал от Р., своего брата, четвертую часть одного рыцарского фифа в такой-то вилле как свое право, на которую упомянутый Р. не имеет права, как говорит В., поскольку он является бастард, рожденный до брака их матери. И поскольку моему суду не принадлежит расследование вопросов о незаконнорожденности, я направляю их к тебе, приказывая, чтобы ты совершил в Христианском суде то, что тебе подобает. И когда судебное дело будет доведено до надлежащего конца перед тобою, сообщи мне в своем письме о том, что было совершено перед тобою по этому поводу. Свидетель и пр.»

ГЛАВА XV.

По этому поводу возник вопрос: если кто-то был зачат или рожден до того, как отец женился на матери, является ли такой сын законным наследником, если отец впоследствии женился на его матери? Хотя каноны и римские законы считают такого сына законным наследником, по закону и обычаю сего королевства он никоим образом не поддерживается в качестве наследника при своем исходатайстве наследства, равно как не может он требовать наследства по закону королевства. Но все же, если возникает вопрос о том, был ли такой сын зачат или рожден до брака или после, это должно, как мы уже отметили, обсуждаться перед духовным судьей, о решении коего он сообщает королю или его юстициариям. И таким образом, в соответствии с решением Христианского суда относительно брака, а именно — был ли истец зачат или рожден до заключенного брака либо после него, Королевский суд восполняет то, что необходимо при присуждении или отклонении оспариваемого наследства, дабы по своему решению истец либо получил такое наследство, либо проиграл свой иск.

ГЛАВА XVI.

Поскольку бастард не может иметь никакого наследника, кроме такового от собственного тела, в отношении бастарда возникает вопрос. Если кто-то передал ему землю, оговорив службу или что-либо еще, и принял за нее его оммаж, так что бастарда постигла смерть в сейзине такой земли без оставления какого-либо наследника от собственного тела, который по закону имеет право наследовать ему, разве его сеньор не может по вышеуказанным причинам? Когда же кто-либо умирает без завещания, все его движимое имущество, какполагается, принадлежит его сеньору; и если у него больше одного сеньора, каждый из них получает то имущество, которое обнаружится в пределах его фифа. Но все имущество ростовщика (составляет ли он завещание или нет) принадлежит королю. Однако не заведено, чтобы кого-либо при жизни обвиняли или осуждали в преступлении ростовщичества, но среди прочих королевских расследований обычно выясняется и доказывается посредством присяг двенадцати правоспособных людей окрестности, кто умер в этом грехе. По доказании сего в суде все движимое имущество и пожитки, принадлежавшие умершему ростовщику, подлежат аресту на пользу короля, безотносительно к тому, в чьих руках они будут обнаружены. Его наследник по той же причине лишается наследства по закону королевства, причем само наследство возвращается к сеньору. Следует однако заметить, что если кто-либо в течение определенного периода своей жизни был повинен в этом преступлении и был публично обвинен в нем в той общине, где он жил, но отказался от своего заблуждения до своей смерти и раскаялся, ни он, ни его имущество после его смерти не подлежат наказаниям за ростовщичество. Следовательно, должно быть очевидно, что человек умер ростовщиком, дабы он мог быть признан таковым после смерти и его имущество было распределено как имущество ростовщика.

ГЛАВА XVII.

Ультимативным наследником любого человека является его сеньор. Когда же человек умирает, не оставляя определенного наследника — такого, например, как сын или дочь, либо не имея такого наследника, относительно которого не может быть сомнений в том, что он является ближайшим и законным наследником, — сеньоры фифа могут и фактически имеют обыкновение брать вакантные наследства в свои руки и удерживать их в качестве эскейтов, кто бы ни был таким сеньором, будь то король или кто-либо иной. Но если кто-либо появляется и заявляет, что он является законным наследником, то по милости своего сеньора или по предписанию короля, если он может этого добиться, он преследует свой иск; и таким образом он может доказать свое право, если таковое у него имеется; однако тем временем спорная земля остается в руках сеньора фифа, ибо всякий раз, когда сеньор испытывает сомнение относительно наследника своего тенемента — является ли тот законным наследником или нет, — он может удерживать землю до тех пор, пока факт не будет ему законно доказан. То же правило изложено в предшествующей части этого трактата, когда возникает сомнение относительно совершеннолетия или малолетства наследника. Имеется однако следующее различие: в одном случае само наследство тем временем должно рассматриваться как эскейт сеньора, а в другом случае оно таковым не считается — не подлежит ничему, кроме опеки. Но если никто не появляется с требованием упомянутого наследства в качестве наследника, тогда оно безусловно возвращается к сеньору в качестве эскейта, так что он может распоряжаться им по своему усмотрению как своей собственной собственностью. Кроме того, если женщина-наследница, находящаяся под опекой своего сеньора, совершает проступок против целомудрия, ее наследство переходит к ее сеньору в качестве эскейта в силу ее преступления. И если какое-либо лицо осуждено за уголовное преступление либо признает свою вину в суде, будучи лишено по закону королевства своего наследства, его земля остается у сеньора в качестве эскейта. Следует заметить, что если кто-либо держит землю от короля непосредственно, тогда как его земля, так и все его движимое имущество и пожитки, в чьем бы владении они ни обнаружились, подлежат аресту на пользу короля, и наследник навсегда лишается права на их истребование. Если же изгнанник или лицо, осужденное за уголовное преступление, держит землю от кого-либо иного, а не от короля, тогда все его движимое имущество также принадлежит королю; его земли также остаются в руках короля в течение одного года, по истечении коего периода эта земля возвращается законному сеньору, иными словами — тому, к чьему фифу она принадлежит, причем дома подлежат разрушению, а деревья — искоренению. И вообще, всякий раз, когда человек совершает или говорит в суде нечто, за что по приговору суда он лишается наследства, его наследство по обыкновению возвращается в качестве эскейта сеньору фифа, от которого оно удерживается. Но конфискация, совершенная чьим-либо сыном и наследником, не лишает наследства ни отца, ни брата, ни какое-либо иное лицо, кроме него самого. Следует также добавить, что когда человек осужден за кражу, все его движимое имущество и пожитки в целом переходят к шерифу графства; но его земля, если таковая у него имеется, немедленно возвращается сеньору фифа без ожидания истечения года. Когда кто-либо изгнан по закону страны и впоследствии по милости государя восстановлен в мире, он не может по этой причине вернуть свое наследство, если таковое имеется у него или его наследников, по отношению к своему сеньору (иначе как по милости и снисхождению самого сеньора). Король действительно имеет обыкновение прощать наказания в виде конфискации и изгнания, однако он не может под предлогом этой прерогативы ущемлять права других.

ГЛАВА XVIII.

О брачном наделе: один вид его свободен, другой обременен исполнением повинностей. [289] Брачный надел называется свободным, когда какой-либо свободный человек передает определенную часть своей земли с женщиной в качестве брачного надела другому лицу таким образом, чтобы эта земля была освобождена от всякого рода повинностей и ограждена им и его наследниками от притязаний старшего господина. Упомянутая земля пользуется этим иммунитетом вплоть до третьего наследника; [290] и в течение этого промежутка времени наследники не обязаны совершать за нее никакой оммаж; но после третьего наследника [291] земля вновь становится обремененной своими первоначальными повинностями, и за нее принимается оммаж; и если она является частью рыцарского держания, то держатель исполняет повинность этого держания соразмерно количеству земли. Но иногда земля передается в качестве брачного надела с сохранением и удержанием повинностей, причитающихся старшему [292] господину; и тогда муж этой женщины и его наследники обязаны исполнять повинности, за исключением оммажа, вплоть до третьего наследника. [293]

Однако третий наследник впервые приносит оммаж, а все последующие его наследники — впоследствии. Но иную верность [294] с подтверждением торжественным обещанием или клятвой в промежуточный период приносят женщины и их наследники почти в той же форме и теми же словами, какими обычно совершается оммаж.

Поэтому, когда кто-либо получает земли со своей женой в качестве брачного надела и имеет от нее наследника, мужского или женского пола, чей крик был услышан в четырех стенах, то, если муж переживет свою жену, независимо от того, жив наследник или нет, брачный надел тем не менее остается у мужа пожизненно; но после его смерти он возвращается первоначальному дарителю или его наследникам. [295] Если же у него никогда не было наследника от жены, то сразу после ее смерти брачный надел возвращается дарителю или его наследникам. [296]

И в этом заключается отчасти причина того, почему за земли в брачном наделе обычно не принимается оммаж.

Ибо если земля была передана в брачный надел или иным образом так, что за нее был принят оммаж, то впоследствии она никогда не возвратилась бы дарителю или его наследникам, как мы уже объяснили. Если же такая женщина берет второго мужа, в отношении него действует то же правило, какое мы изложили относительно первого, независимо от того, оставил ли первый муж наследника или нет. Но когда кто-либо предъиск к земле как к брачному наделу своей жены, или когда это делает сама женщина либо ее наследник, тогда следует проводить различие в зависимости от того, исходит ли требование в отношении земли к дарителю или его наследнику либо к постороннему лицу. Если иск предъявлен к дарителю или его наследнику, то истец волен выбирать, обращаться ли ему в церковный суд или в светский суд.

Ибо если истец решает обратиться в такой трибунал, то рассмотрение споров о брачном наделе входит в компетенцию церковного судьи; эту юрисдикцию он приобретает в силу взаимного обещания верности, обычно даваемого, когда кто-либо обещает взять женщину в жены, а она в свою очередь обещает ему брак. Более того, Королевский суд не запрещает церковному судью рассматривать такой спор, даже если он касается мирского держания, коль скоро очевидно, что требование относится к браку. Но если иск предъявлен к постороннему лицу, то он должен разрешаться в светском суде в том же порядке и тем же образом, в каких обычно ведутся споры, касающиеся иных мирских держаний.

И все же следует отметить, что судебное разбирательство не должно продолжаться без привлечения лица, обязанного дать гарантию, как мы уже упоминали при рассмотрении вопроса о вдовьей доле. Разбирательство дела должно осуществляться в отношении лица, обязанного дать гарантию, тем же образом, что и иск о вдовьей доле. То, что мы сказали по этому поводу ранее, применимо и к настоящему случаю. Остается добавить, что третий наследник, однажды совершив оммаж, может [297] продолжать судебный спор без разрешения лица, обязанного дать гарантию.

Книга VIII.

О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ, ЗАКЛЮЧЕННОМ В СУДЕ; О ХИРОГРАФАХ, СОДЕРЖАЩИХ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ; И О СУДЕБНЫХ ПРОТОКОЛАХ ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ СУДОВ НА СЛУЧАЙ НАРУШЕНИЯ КЕМ-ЛИБО ИЗ СТОРОН МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И ШТРАФЕ, НАЛОЖЕННОМ В СУДЕ.

ГЛАВА I.

Но часто случается так, что споры, возбужденные в Королевском суде, разрешаются путем дружественного урегулирования и окончательного мирового соглашения, однако с согласия и дозволения короля или его судей, независимо от того, чего касается спор — земли или любого иного предмета. Такое мировое соглашение с общего согласия заинтересованных лиц обычно излагается в письменной форме, общей для всех сторон [298], которая зачитывается перед судьями короля по общеисковым делам [299], в присутствии которых часть письменного документа каждой стороны, во всем совпадающая с частью другой стороны, вручается соответствующей стороне. Мировое соглашение заключается в следующей форме —

ГЛАВА II.

«Это окончательное мировое соглашение, заключенное в суде нашего господина короля в Вестминстере в канун дня благословенного апостола Петра в тридцать третий [300] год правления короля Генриха Второго; перед Ранульфом де Гланвиллем, юстициарием нашего господина короля, и перед Х.Р.У., и Т., и другими верными подданными нашего господина короля, присутствовавшими там тогда, между приором и братьями Иерусалимского госпиталя и У.Т., сыном Нормана, и Аланом, его сыном, которого он назначил своим атторнеем в суде нашего господина короля для выигрыша или проигрыша в отношении всей такой земли и ее принадлежностей (за исключением одного оксланда [301] и трех тофтов [302]), которыми владел упомянутый У.: относительно всей каковой земли (за исключением вышеупомянутого оксланда и трех тофтов) между ними шел спор в суде нашего господина короля; а именно, что вышеупомянутые У. и Алан признают и удостоверяют дарение, которое совершил в их пользу Норман, отец упомянутого У.; и они отказываются от всяких притязаний на всю эту землю от себя и своих наследников в пользу госпиталя и вышеупомянутых приора и братьев навсегда: за исключением одного вышеупомянутого оксланда и трех тофтов, которые остаются у упомянутых У. и Алана и их наследников, чтобы держаться от госпиталя и вышеупомянутых приора и братьев навсегда за свободную службу в четыре пенса в год вместо всякой службы. И за это признание, удостоверение и отказ от притязаний вышеупомянутые приор и братья госпиталя дали упомянутым У. и Алану сто стерлинговых шиллингов». Или на таких условиях —

ГЛАВА III.

«Это окончательное мировое соглашение, заключенное в суде Гальфреда, сына Петра, и впоследствии записанное и внесенное в свиток [303] в суде нашего господина короля в Вестминстере в тридцать третий год правления короля Генриха Второго, во вторник после праздника апостолов Симона и Иуды, перед [304] Е., епископом Или, и И., епископом Норвича, и Р. де Гланвиллем, судьей нашего господина короля, и другими верными и надежными слугами нашего господина короля, присутствовавшими там тогда, между вышеупомянутым Г., сыном Петра, и Р., сыном Реджинальда, относительно адвокации церкви Всех Святых в Шулдеме и общего пастбища в Хеддоне, по поводу которых между ними возник спор; а именно, что вышеупомянутый Р. признал за вышеупомянутым Г. как за его право адвокацию вышеупомянутой церкви и отказался от всяких притязаний в пользу вышеупомянутого Г. и его наследников от себя и своих наследников навсегда, если он имел какое-либо право на адвокацию вышеупомянутой церкви: также вышеупомянутый Р. отказывается от притязаний в пользу вышеупомянутого Г. на общее пастбище в Хеддоне, а также на все незаконные огораживания [305], которые Г. произвел в Шулдеме, в лесу [306], на мельницах, в крофтах [307] и торфяниках [308] Шулдема, из коих упомянутый Р. ничего не удерживает, кроме того, что необходимо для топки в его доме для него и его наследников, без права какой-либо продажи; и на все [309] внешние овчарни [310] (за исключением его собственных), и дни барщины [311] внешних плугов, и обычные сборы [312] в виде кур и яиц. И за это мировое соглашение и отказ от притязаний вышеупомянутый Г. дал упомянутому Р. двадцать серебряных марок». И заметьте, что такое мировое соглашение называется окончательным, потому что оно кладет конец делу [313], так что ни одна из тяжущихся сторон не может впоследствии от него отступиться. Ибо если кто-либо из них не пожелает придерживаться его или исполнить свою часть оного, и другая сторона подаст жалобу, шерифу должно быть предписано обеспечить его надежными поручителями для явки перед судьями короля с ответом на вопрос, почему он не исполнил такое соглашение. Я имею в виду тот случай, если жалующаяся сторона предварительно предоставила шерифу обеспечение преследования своего требования. Для этой цели выдается следующий судебный приказ —

ГЛАВА IV.

«Король шерифу, привет. Прикажи Н., чтобы он по справедливости и без промедления исполнил мировое соглашение, заключенное в моем суде между ним и Р. об одной гайде земли в этой вилле, по поводу которой между ними шел спор в моем суде; и если он не сделает этого, а вышеупомянутый А. обеспечит тебе преследование своего требования, то предоставь его под залог и надежные поручители, дабы он предстал предо мною или моими судьями в такой-то день показать, почему он этого не исполнил. И имей там этот судебный приказ. Свидетель и т.д.»

ГЛАВА V.

Если вызванная таким образом сторона не явится и не представит эссойн в назначенный день либо если после представления трех эссойнов она не явится и не пришлет атторнея, порядок действий в таком случае уже был указан в той части настоящего трактата, которая относится к искам, где поручители подлежат приводу, и в первой книге. Если обе стороны присутствуют в суде и каждая из них признает письменный документ (содержащий заключенное между ними мировое соглашение) либо если утверждается, что мировое соглашение было именно таковым со слов судей короля, перед которыми оно было заключено, и это должным образом подтверждено их судебным протоколом, то сторона, нарушившая мировое соглашение, подвергается королевскому штрафу и подлежит надежному приводу до тех пор, пока не найдет хорошее обеспечение того, что отныне будет соблюдать мировое соглашение, подчиняясь его условиям, если это возможно, либо в противном случае возместит противнику разумный ущерб. Ибо из признания факта в Королевском суде в присутствии короля или его судей либо из принятия на себя какого-либо конкретного действия закономерно следует вывод о том, что сторона должна быть принуждена подчиниться ему или исполнить его. Если же такое мировое соглашение заключено в споре о земле, то сторона, признанная судом виновной или сознавшаяся в том, что она ненадлежащим образом соблюдала мировое соглашение, теряет при этом свою землю, если она является держателем, либо свой иск, если она является истцом. Но если стороны, та или другая из них, отрицают общий хирограф, тогда те же судьи должны быть вызваны на явку в назначенный им в суде день и засвидетельствовать там, как завершился спор, который происходил перед ними в Королевском суде между такими-то и такими-то сторонами о таком-то количестве земли в такой-то вилле, которую один требовал от другого; и если стороны с дозволения судей и в их присутствии пришли к соглашению, то на каких условиях было заключено мировое соглашение. Но здесь следует проводить различие в зависимости от того, было ли такое мировое соглашение заключено в главном суде короля или перед разъездными судьями.

В последнем случае такие судьи должны быть вызваны в суд вместе с определенными благоразумными рыцарями того графства, где было заключено рассматриваемое мировое соглашение, которые присутствовали при его заключении и знают истину дела, дабы эти судьи составили протокол судебного спора с помощью рыцарей, вызываемых в суд для этой цели из состава всего графства с помощью следующего судебного приказа —

ГЛАВА VI.

«Король шерифу, привет. Вызови посредством благонадежных вызванных Н. и Р., чтобы они предстали предо мною или моими судьями в такой-то день для составления протокола вместе с благоразумными рыцарями этого графства о том, как прекратился в моем суде спор об одной гайде земли, которую Н. требовал от Р. в этой вилле и по поводу которого у них был спор во время их разъезда». Шерифу того графства, в котором спор был разрешен перед судьями, также должно быть предписано одновременно переслать протокол рассматриваемого спора королю или его судьям через благоразумных рыцарей своего графства. Это должно быть сделано с помощью следующего судебного приказа для представления такого протокола в суде —

ГЛАВА VII.

«Король шерифу, привет. Я приказываю тебе велеть записать в суде твоего графства спор, который идет между таким-то и таким-то лицом о таком-то количестве земли в такой-то вилле», и т.д., как в главе через одну.

ГЛАВА VIII.

Когда судьи присутствуют в суде и полностью согласны относительно судебного протокола, из этого с неизбежностью следует, что их судебному протоколу необходимо подчиняться, и ни одной из сторон не дозволено его оспаривать, как мы уже отмечали.

Но если судьи испытывают какие-либо сомнения по этому вопросу и истину установить не удается, тогда спор должен быть начат заново и продолжен в суде.

ГЛАВА IX.

Следует понимать, что, говоря в целом, никакой суд не располагает судебным протоколом, кроме Королевского суда. [314] Ибо в других судах, если человек выскажет нечто, от чего он впоследствии откажется, он может это опровергнуть [315] перед лицом всего суда клятвой трех свидетелей, утверждающих, что он не произносил того, что ему приписывают, или же большим либо меньшим числом свидетелей в соответствии с обычаем различных судов. И все же в некоторых случаях графству и другим нижестоящим судам по особому закону королевства дозволяется иметь судебные протоколы; так, если судебный поединок был назначен в каком-либо нижестоящем суде, а затем спор был перенесен в Королевский суд, то в отношении требования истца, возражения держателя и слов, в которых такой поединок был присужден и назначен, прежний суд имеет свой протокол даже в Королевском суде; но в остальном такой нижестоящий суд не имеет протокола, за исключением случаев замены чемпиона. Ибо если после переноса спора в Королевский суд будет представлен иной чемпион, нежели тот, кто назначил поединок в нижестоящем суде, и по этому вопросу возникнет спор, протокол нижестоящего суда согласно закону королевства является окончательным по данному предмету. Следует также понимать в отношении протокола нижестоящего суда, что любой может добавить, будто он сказал больше, чем содержится в таком протоколе — и то, что он действительно сказал это в суде, он может доказать перед лицом всего суда клятвой двух или более правоспособных мужей, в зависимости от того, как разнятся обычаи различных судов; ибо ни один суд не обязан доказывать или защищать свой судебный протокол посредством поединка. Но никому не дозволено заявлять возражения против одной части и признавать другую; и это правило основано на законе королевства: поскольку он может с самого начала отрицать весь судебный протокол целиком, принеся присягу вышеупомянутым образом. И хотя суд не обязан защищать свой протокол в поединке, он тем не менее обязан защищать свое судебное решение в поединке. [316] Поэтому, если кто-либо заявит против суда о вынесении им ложного судебного решения — и ложного потому, что когда одна сторона сказала то-то, а другая ответила то-то, рассматриваемый суд вынес ложное суждение об их доводах, решив дело такими-то словами, и что суд вынес такое ложное судебное решение устами Н.; и если он был склонен отрицать настоящее обвинение, то другой был готов доказать его против него главным образом через такого надлежащего свидетеля, который был готов вступить в доказательство. Таким образом этот вопрос может быть решен, и притом весьма подобающим образом, посредством поединка. [317] Однако остается под вопросом, обязан ли такой суд защищаться силами одного из своих членов или он может прибегнуть к помощи постороннего лица?

Он должен защищать себя главным образом силами того лица, которое вынесло судебное решение [318], и если суд будет признан виновным по этому обвинению, лорд суда подвергается королевскому штрафу и навсегда лишается своего суда. Кроме того, весь суд подвергается штрафу в пользу короля. Но если лицо, выдвинувшее обвинение, потерпит неудачу в своих доказательствах, оно тем самым теряет свой главный иск. Суд также может иметь судебный протокол по милости государя. Так, если король, побуждаемый какими-либо разумными соображениями, велит созвать какой-либо суд для составления протокола в его суде таким образом, чтобы король пожелал, дабы этот протокол не мог быть опровергнут. Суды часто призываются для составления протокола по какому-либо конкретному спору перед королем или его судьями, хотя в силу этого обстоятельства они не имеют никакого иного протокола, кроме того, который может быть опровергнут, поскольку с согласия сторон спор может продолжаться на основании этого протокола.

Если они согласны относительно судебного протокола, вызов может быть осуществлен посредством судебного приказа следующего содержания —

ГЛАВА Х.

«Король шерифу, привет. Я приказываю тебе велеть записать в суде твоего графства спор, который идет между такими-то и такими-то лицами о таком-то количестве земли в такой-то вилле; и представь протокол этого спора предо мною или моими судьями в такой-то день [319] через четырех правоспособных рыцарей, которые присутствовали при составлении такого протокола. И посредством благонадежных вызванных вызови сторону, требующую землю, дабы она предстала тогда там со своим иском; и сторону, которая владеет землей, дабы она предстала тогда там выслушать его. [320] И имей и т.д.»

ГЛАВА XI.

Нижестоящие суды также имеют судебные протоколы относительно совершенных в них деяний, которые принимаются в качестве таковых в Королевском суде. Это происходит тогда, когда лорд [321] ведет в своем суде спор, по поводу которого возникает разумное затруднение и суд неспособен его разрешить. В таком случае сам лорд может отложить заседание своего суда [322] в Королевский суд, дабы получить совет и согласие последнего в определении того, что надлежит сделать. Король действительно обязан оказывать такую помощь своим баронам, которые могут в таком случае по праву отложить заседания своих судов в Королевский суд, дабы получить от искусных мужей, председательствующих там, совет, в котором они нуждаются. Но получив разъяснения в Королевском суде относительно сомнительного пункта, они могут вернуться вместе со спором, возобновить его рассмотрение и окончательно разрешить его в собственном суде. [323] Суд графства имеет судебный протокол в отношении дачи и получения залогов в нем и подобных вопросов.

Книга ІХ.

ОБ ОММАЖАХ, РЕЛИФАХ, СЛУЖБАХ, ПОМОЩЯХ, А ТАКЖЕ О НАРУШЕНИЯХ ГРАНИЦ И ИСКРИВЛЕНИИ МЕЖИ.

ГЛАВА I.

Остается возобновить тему совершения оммажей [324] и получения релифов. [325] По смерти отца или любого другого предка лорд феода изначально обязан принять оммаж законного наследника, достиг ли наследник совершеннолетия или нет, если он мужского пола. Ибо женщины по закону не могут совершать никакой оммаж [326], хотя, говоря в целом, они должны приносить верность своим лордам.

Но если они состоят в браке, их мужья должны приносить оммаж их лордам за их феоды; я имею в виду тот случай, если оммаж причитается в отношении таких феодов. Если же наследник является лицом мужского пола и несовершеннолетним, лорд феода не имеет по закону права на опеку ни над наследником, ни над его наследственным имуществом до тех пор, пока он не примет оммаж наследника; ибо общим принципом является то, что никто не может требовать от наследника — достиг он совершеннолетия или нет — никакой службы, состоящей в релифе или в чем-либо ином, до тех пор, пока он не примет оммаж наследника в отношении того тенемента, за который истребуется служба. Но лицо может совершать оммаж нескольким лордам за различные феоды; однако один из этих оммажей должен быть главным и сопровождаться верностью [327], и таковой должен быть принесен тому лорду, от которого лицо, совершающее оммаж, держит свое главное имение. Оммаж должен совершаться в следующей форме, а именно: лицо, совершающее его, становится человеком своего лорда таким образом, что оно сохраняет верность ему в отношении того тенемента, за который оно совершает оммаж [328], и бережет земную честь лорда во всем, за исключением верности, причитающейся королю [329] и его наследникам.

Отсюда очевидно, что вассал не может нанести вред своему лорду вопреки верности, подразумеваемой в оммаже, если только, возможно, не в целях самообороны или если во исполнение повеления короля он не присоединится к его войску, когда оно выступает против его лорда; и, говоря в целом, никто по закону вопреки верности, подразумеваемой в оммаже, не может делать ничего, что ведет к лишению его лорда наследства или к наложению личного позора на него. [330] Если же держатель в отношении нескольких феодов принес оммаж различным лордам, которые впоследствии ведут войну друг с другом, и главный лорд прикажет держателю лично сопровождать его против другого его лорда, он должен подчиниться этому повелению, сохраняя при этом службу, причитающуюся другому лорду за феод, удерживаемый от него.

Из всего вышесказанного очевидно, что если держатель совершит что-либо во вред наследственным правам своего лорда и будет в том обвинен, он и его наследники по закону навсегда лишаются феода, удерживаемого от такого лорда. [331] Такие же последствия наступят, если держатель поднимет руку на своего лорда, чтобы причинить ему вред или совершить над ним какое-либо злодеяние, и это будет законным образом доказано в суде против держателя. Но можно задать вопрос: может ли кто-либо быть принужден в суде лорда защищаться перед лордом от таких обвинений и может ли его лорд по решению собственного суда принудить держателя к этому без предписания короля или его судей, либо без королевского судебного приказа, либо приказа его главного юстициария?

Закон действительно разрешает лорду по решению своего суда призвать и принудить своего вассала, принесшего оммаж, явиться в суд, и если тот не сможет очистить себя от обвинения своего лорда посредством трех лиц или стольких, сколько присудит суд, он подвергается штрафу в пользу лорда в размере всего феода, который он держит от него.

Можно также спросить, может ли лорд принудить своего вассала, принесшего оммаж, явиться в суд и дать ответ насчет службы, в лишении которой держателем первый обвиняет последнего, или некоторая часть которой осталась неоплаченной?

Лорд действительно по закону вполне может сделать это даже без предписания короля или его судей. И таким образом лорд и его вассал, принесший оммаж, могут прийти к судебному поединку или великой ассизе посредством одного из пэров [332], который пожелает стать свидетелем [333] этого факта, поскольку он видел, как сам держатель или его предки исполняли такую службу за спорный феод в пользу лорда или его предков, и готов доказать этот факт. Но если держатель будет признан виновным в этом обвинении, он по закону лишается всего феода, который он держит от своего лорда. Если же кто-либо не в состоянии принудить своих держателей, тогда возникает необходимость прибегнуть к суду. [334] Каждый свободный мужчина может совершить оммаж, независимо от того, достиг он совершеннолетия или нет, будь то клирик или мирянин. Но посвященные в сан епископы обычно не приносят оммаж королю даже за свои баронии; они приносят лишь верность, сопровождаемую клятвой. Избранные же епископы обычно совершают оммаж до своего посвящения в сан. [335]

ГЛАВА II.

Но оммаж причитается только за земли, свободные тенемы, службы, определенные ренты, выплачиваемые деньгами или иными вещами. Однако в отношении одной лишь сеньории [336] оммаж не должен никому воздаваться, кроме короля. И все же оммаж совершается далеко не всегда за каждый вид земли. Так, он не причитается за землю в составе вдовьей доли, ни за свободный брачный надел, ни за феод младших сестер, держащих от старшей в пределах третьей степени родства по обеим линиям [337]; также он не причитается за феод, пожалованный в чистую милостыню [Free-Alms], или за какой-либо тенемет, переданный любым способом в качестве брачного наделе в той части, которая касается личности мужа той женщины, которой имущество принадлежит как ее брачный надел.

ГЛАВА III.

Но оммаж может быть принесен любому свободному лицу, мужчине или женщине, достигшему или не достигшему совершеннолетия, клирику или мирянину. И все же следует понимать, что если лицо принесло оммаж за тенемет женщине, которая впоследствии выходит за кого-то замуж, оно будет вынуждено повторить его мужу за тот же тенемет. Но если кто-либо по мировому соглашению, заключенному в суде, истребовал тенемет обратно у другого лица, которое ранее уплатило за него релиф старшему лорду, может возникнуть вопрос, должен ли человек, таким образом истребовавший тенемет, платить за него какой-либо релиф. [338]