Оуэн Уистер

«Прямая сделка, или Древняя обида»

Страница 5 из 5 · 39 926 зн. · 46 мин. чтения

«Тогда, — сказал американец, — вы принимаете приглашения этих отвратительных людей, ходите к ним в дома, едите их еду, пьете их шампанское, и это все равно что отправиться посмотреть на обезьян в зоопарке?»

«Именно так», — ответила дама.

«Но, — спросил американец, — разве это не ужасно низко с вашей стороны?» (Произнося это, он улыбался.)

Английская дама немедленно согласилась и стала еще более сердечной. Когда на следующий день общество стало расходиться, она сумела своей прощальной манерой дать американцу понять, что из-за их разговора питает к нему не неприязнь, а расположение.

И снова место действия моей истории — стол, длинный стол в клубе, куда мужчины приходили пообедать. Все они были англичанами, за исключением одного незнакомца. Это был американец, который благодаря доброте одного любимого всеми члена того клуба, ныне уже покойного, получил гостевой билет в этот клуб. Сидя в одиночестве в этой компании, американец чувствовал то, полагаю, что чувствуют многие из нас в подобных обстоятельствах: ему хотелось, чтобы здесь нашелся кто-нибудь, кто знал бы его и мог кивнуть ему в знак приветствия. Тем не менее с ним заговорили, стали расспрашивать о различных соотечественниках и заставили почувствовать себя как дома. Однако вскоре пожилой член клуба, сохранявший до этого молчание и которого я охарактеризую как человека типа доктора Сэмюэла Джонсона, произнес: «У вас там в Америке, кажется, какие-то неприятности на мясокомбинатах?»

Они у нас были.

«Какое безобразие эти разоблачения».

Это так. Стоял май 1906 года.

«Ваше правительство, кажется, что-то предпринимает по этому поводу. Это просто возмутительно. Подобные злоупотребления вообще не должны были стать возможными. Для их пресечения не должно требоваться вмешательство вашего правительства. Этого не следовало и начинать».

«Полагаю, факты не столь ужасны, как их малюет тот сенсационный роман о Чикаго, — заметил американец. — По крайней мере, мне так говорили».

«Все это звучит для меня весьма характерно, — заявил Сэм Джонсон. — Это как раз то, чего и ожидаешь услышать из Штатов».

«Это действительно характерно, — ответил американец. — Несмотря на все те годы, что разделяет нас море, мы по-прежнему закоренело похожи на вас — сборище забияк и мошенников, хотя у нас пока еще не было ничего столь же скверного, как ваша опиумная торговля с Китаем».

Сэм Джонсон больше ничего не сказал.

На ранчо в Вайоминге находилось несколько американцев и один англичанин, человек известный, носящий знаменитую фамилию. Он рассказывал собравшимся о том, чем можно заняться вечерком в Лондоне ради развлечения.

«И если в театрах ничего нет и все остальное срывается, всегда можно отправиться в один из ресторанов и послушать, как едят американцы».

Вот они перед вами, мои истории. Они отобраны из множества других. Я надеюсь и верю, что все вместе они охватывают всю полноту картины; что, будучи взяты вместе, — именно так я хочу, чтобы вы их воспринимали после рассмотрения по отдельности, — они проясняют мои различные мысли. На мой взгляд, они раскрывают главные причины и подоплеку трений между англичанами и американцами. Я также надеюсь, что был одинаково неприятен абсолютно всем. Если мне суждено быть изгнанным из обеих стран, я постараюсь провести изгнание не в Швейцарии, которая, конечно, прекрасна, но сейчас слишком наводнена знаменитыми немцами.

Помимо моих двух ранних тем — права на неприкосновенность частной жизни и родного языка, — какие обобщения можно сделать из моих данных? Мне бы хотелось избежать их буквального проговаривания, я предпочел бы поставить на этом точку. Некоторые читатели уже знают это, знали еще до того, как я начал; для других же сказанного будет достаточно. Эти люди, если в них жива воля к дружбе, а не воля к ненависти, избавятся от своего антианглийского комплекса, если он у них был, и впредь будут лучше понимать то, что раньше было им неясно. Но мне сдается, что могут найтись и такие читатели, которые захотят, чтобы я выражался более прямо.

Во-первых, значит. За плечами Англии тысячелетие величия. Кто бы этим не гордился? Обратная сторона гордыни — высокомерие. Именно оно задело нас, американцев, за живое. Мы молоды. Наше тысячелетие величия еще впереди. Такова наша страстная вера. Обратная сторона молодости — неотесанность. Наша неотесанность задевает англичан за живое. Сравните американца, заявившего, что мы собираемся купить Англию под летний курорт, с англичанином, который сказал, что когда в Лондоне не остается никаких других развлечений, всегда можно послушать, как едят американцы. Неотесанность, «напористость» с нашей стороны, высокомерие, спесь с их стороны — такова одна из обобщающих мыслей, которую я хотел бы извлечь из моих историй.

Во-вторых. Англичане прямее нас. Они говорят с нами так, как говорили бы с самими собой. То, как мы это воспринимаем, показывает, что мы слишком обидчивы. Новоиспеченные народы склонны быть обидчивыми, зацикленными на себе и самоуверенными, в то время как обладающие тысячелетней традицией толстокожи и никогда не сочтут необходимым самоутверждаться. Ответьте англичанину той же монетой, какой он платит вам, и вы непременно заслужите его уважение, а вероятно, и расположение. В связи с этим обратитесь к моей истории о том, как британские и американские солдаты сошлись врукопашную, и сравните ее с историями о Солсбери, о ван Сквибберах и об опиумной торговле. «Обходитесь с ними грубо», когда они обходятся грубо с вами: им это нравится. Только убедитесь, что делаете это правильно.

В-третьих. Мы отличаемся друг от друга потому, что мы похожи. Тот американец, который стоял в театре и возмущался шестью пенсами, платить за которые дома ему не приходилось, в точности похож на англичан, которых я видел возмущающимися всему неожиданному здесь. Мы делим не только один родной язык, мы делим все прочие фундаментальные вещи, на которых зиждется наше благополучие и протекает наша жизнь. Нам нравятся одни и те же вещи, мы ненавидим одни и те же вещи. У нас одинаковые представления о справедливости, законе, поведении; о том, каким должен быть мужчина, какой должна быть женщина. Это похоже на родной язык, который мы разделяем, но на котором говорим по-разному. Возьмите родной язык в качестве притчи и символа всего остального. Точно так же, как слово «девушка» [girl] идентично для нашего зрения, но не для слуха, и означает — о! — совершенно одно и то же для всех нас во всех своих значениях, так и то тождество натуры, которым мы обладаем, часто выходит на поверхность в ином обличье. Наша разговорчивость отталкивает англичанина, его молчание отталкивает нас. За этим молчанием бьется английское сердце — теплое, постоянное и верное; нет другого подобного ему на земле, кроме нашего собственного, бьющегося в лучшие свои моменты за нашей разговорчивостью.

Этим мои истории исчерпываются. Да помогут они какому-нибудь читателю лучше понять то, что он до сих пор понимал неправильно!

Никакие истории, которые мне удалось отыскать (хотя я уверен, что их можно найти), не иллюстрируют одно различие между двумя народами, которое сегодня бросается в глаза сильнее всего. Оно усиливается. Англичанин не просто держится за собственные права так же верно, как за брата, он столь же строго уважает права своего соседа. Мы, американцы, утрачиваем эту хватку. В этом суть всего дела. Это моральный краеугольный камень демократии. Как бы мы ни рассуждали нынче о собственных правах, мы все меньше и меньше уважаем права своих соседей. В результате сегодня в Англии больше свободы, чем у нас. Свобода заключается в уважении прав твоего соседа столь же честно и справедливо, сколь и твоих собственных, и зависит от этого.

С другой стороны, интересно, умеют ли англичане проигрывать так же хорошо, как мы? Едва ли что-нибудь способно задеть нас за живое сильнее, чем отказ нам в той честной спортивной борьбе, которую они гарантируют друг другу. Я не стану распространяться о матче между нашим Бенисийским Мальчиком и их Томом Сейерсом. О нем английская версия столь же несовершенна, как и наш школьный учебный рассказ о Революции. Я также обойду молчанием различные другие международные события, которые довольно хорошо известны, и проиллюстрирую этот момент историей, известной лишь немногим.

Плывя через океан, несколько молодых англичан и американцев затеяли международное перетягивание каната. Мой друг был «якорем» нашей команды. Нам довелось выиграть. Они восприняли это не слишком хорошо. Один из них сказал «якорю»:

«А ты знаешь, почему вы перетянули нас за черту?»

«Нет».

«Потому что на вашей стороне черты собрались все негодяи».

«А ты знаешь, почему все негодяи оказались на нашей стороне черты?» — поинтересовался американец.

«Нет».

«Потому что мы перетянули вас за черту».

В одной из своих историй я употребил имя Сэм Джонсон для описания англичанина определенного типа. Доктор Сэмюэл Джонсон был ярчайшим образцом этого типа и едва ли не единственным прославленным английским литератором времен нашей Революции, который не был нашим другом. На протяжении всех последующих лет неизменно находились Сэмы Джонсоны, писавшие и говорившие о нас нелицеприятные вещи. Тори должны быть вечны, точно так же как виги или либералы; и те и другие всегда необходимы. В Англии, вероятно, всегда будут свои Сэмы Джонсоны, точно такие же, как тот, что был шокирован нашими разоблачениями чикагских мясокомбинатов. Совсем недавно, 1 июня 1919 года, некий Сэм Джонсон, обсуждавший мирный договор, заявил в моем присутствии в Лондоне:

«Янкам не следовало вмешиваться ни в какие консультации. Они пособничали Германии».

В журнале «Littell’s Living Age» от 20 июля 1918 года (страницы 151–160) можно прочитать интересный рассказ о британских авторах, писавших о Соединенных Штатах. Авторы прошлых лет были совершенно нелепы. Они высмеивали новизну молодой страны. Это было все равно что навестить эскимосов и жаловаться, что у них не растут ананасы и они носят шкуры. В «Littell» вы увидите, как мало среди недавних авторов тех, кто подобен новому Сэмюэлю Джонсону, по сравнению с дружески настроенными писателями нашего времени. Вам также напомнят, что наш антианглийский комплекс был замечен еще поколения назад Вашингтоном Ирвингом. В своем «Альбоме эскизов» он писал, что авторы в этой стране «вселяют гнев и возмущение в грудь юной нации, дабы они росли вместе с ее ростом и крепли вместе с ее силой».

И он цитирует английский «Quarterly Review», который уже в те ранние дни писал об Америке и Англии следующее:

«Между нами существует священная связь крови и языка, которую не могут разорвать никакие обстоятельства... Нации слишком склонны признавать, что у них есть естественные враги; почему же они должны менее охотно верить в то, что у них есть естественные друзья?»

Сегодня именно мы сами, а вовсе не Англия, отталкиваем дружбу. Проблемы и шум создают наши политики, газеты и пропагандисты. В Англии правит воля к дружбе, она правит уже давно. Разве воля к ненависти правит у нас? Предпочитаем ли мы Германию? Предпочитаем ли мы независимость Ирландии миру во всем мире?

Глава XVI: Международный обман

Часть ирландцев просит нашего голоса и нашего золота, чтобы помочь добиться независимости для всей Ирландии. Независимости желает далеко не вся Ирландия. Ольстерские ирландцы прямо заявили об этом. Все это знают. Сами католики не единодушны. Лишь некоторые из них хотят независимости. Они, известные как Шинн Фейн, призывают нас избавить их от завоевателя и угнетателя; они делают упор на угнетение со стороны Англии, под которым Ирландия сейчас задыхается. Они ссылаются на жестокое и неоправданное завоевание ирландской нации Англией, которое произошло семьсот сорок восемь лет назад.

Какова же правда,ковы факты?

Своей буллой «Laudabiliter» в 1155 году Папа Адриан Четвертый предложил королю Англии взять под свой контроль Ирландию. В 1172 году Папа Александр Третий подтвердил это несколькими письмами, которые в настоящее время хранятся в Черной книге Казначейства. Соответственно, Генрих Второй отправился в Ирландию. Все архиепископы и епископы Ирландии встретили его в Уотерфорде, приняли его как короля и господина Ирландии, поклявшись в верности ему и его преемникам и признав над собой вечную вассальную зависимость. За этими прелатами последовали короли Корка, Лимерика, Оссори, Мита и Реджинальд Уотерфордский. Родерик О’Коннор, король Коннахта, присоединился к ним в 1175 году. Все они признали Генриха Второго Английского своим господином и королем, поклявшись вечно хранить ему и его преемникам верность.

Таково было «жестокое и неоправданное» завоевание Ирландии Англией.

Ирландия не была нацией, она представляла собой племенной хаос. Ирландская нация того времени — это легенда, миф, созданный поэтическим воображением. За столетиями, последовавшими за правлением Генриха Второго, последовало множество эпох насилия и кровопролития. Читая эту историю, трудно сказать, какая из сторон совершила больше преступлений. В те же самые столетия насилие, кровопролитие и угнетение существовали повсюду в Европе. Несомненно, Англия временами очень сильно угнетала Ирландию; но со времен Гладстона она неуклонно стремилась облегчить положение Ирландии, в результате чего сегодня она угнетает Ирландию куда меньше, чем наше федеральное правительство угнетает Массачусетс, Южную Каролину или любой другой штат. Благодаря Земельному акту Виндхэма 1903 года Ирландия оказалась в столь выгодном положении, настолько диаметрально противоположном угнетению, что Диллон, нынешний лидер, поспешил воспрепятствовать реализации этого акта, опасаясь, как бы ирландский дар находить поводы для обид не погиб от голода. Изучите положение дел самостоятельно, я не могу раздувать эту книгу подробностями; они доступны вам так же легко, как и те немногие факты о завоевании, которые я только что изложил. Изучите факты, но даже не изучая их, задайте себе вопрос: если Канада, Австралия и все те другие колонии, которые я упомянул выше, довольны правлением Англии, спешат ей на помощь, и лишь одна Ирландия продает себя Германии, не кроется ли нечто неладное в самой Ирландии, а не в Англии? Шинн Фейн и слышать не хочет ни о каком гомруле. Шинн Фейн требует независимости. Независимости Шинн Фейн не получит. Не только из-за оскорбления несогласного Ольстера, но и потому, что Британия, только что избавившись от одного Гельголанда на Востоке, не позволит возникнуть другому на Западе. Еще 25 августа 1914 года в немецких газетах упоминалось о присутствии в Берлине Кэсеймента и о его миссии с предложением к Германии вмешаться в дела Ирландии, когда Англия будет воевать с Германией. Эта связь продолжалась неуклонно и вылилась в революцию и преступления в Дублине в 1916 году. Англия раскрыла планы революции как раз вовремя, чтобы сорвать высадку в Ирландии Германии, которую сама Ирландия туда и пригласила. Если бы Англия стремилась порвать с Ирландией, она могла бы подать на Ирландию на развод, указав кайзера в качестве соответчика. Любой суд удовлетворил бы такой иск.

Та часть Ирландии, которая не желает независимости, которая желает ее настолько мало, что была готова силой противостоять гомрулю в 1914 году, — это стабильная, трудолюбивая, чистоплотная, сплоченная, процветающая часть Ирландии. Именно другая, нестабильная часть Ирландии провозгласила Ирландию Республикой. Для удобства я буду называть эту часть Зеленой Ирландией, а трудолюбивую, стабильную часть — Оранжевой Ирландией. Так что, когда наши политики сочувствуют «ирландской» республике, они симпатизируют исключительно Зеленой Ирландии; они оскорбляют Оранжевую Ирландию.

Американцам в наши дни внушают, что мы обязаны поддержкой ирландской независимости, потому что «ирландцы» воевали вместе с нами в нашей собственной борьбе за независимость. Да, ирландцы воевали, и мы действительно обязаны им поддержкой. Но в нашей Революции сражались оранжевые ирландцы, а не зеленые. Следовательно, расплачиваясь с зелеными ирландцами и требуя «ирландской» независимости, мы предаем оранжевых ирландцев.

«Любопытно, что в Войне за независимость немцы и католики-ирландцы составили основную массу вспомогательных войск регулярных английских солдат;... Самыми яростными и страстными американцами из всех, однако, были поселенцы-пресвитериане из Ирландии и их потомки». История Нью-Йорка, стр. 133, Теодор Рузвельт.

Далее, чем именно зеленые ирландцы заслужили нашу благодарность?

Они подмяли под себя древнюю и почтенную ассоциацию Таммани. Когда-то она была американской. Теперь Таммани — зелено-ирландская. Я полагаю, мне не нужно останавливаться на подробном рассказе о Таммани. Она забаллотировала Митчела, преданного, но честного католика и лучшего мэра Нью-Йорка за тридцать лет. Это деспотия, построенная на коррупции и страхе.

Во время нашей Гражданской войны именно зеленые ирландцы сопротивлялись призыву в Нью-Йорке. Они не хотели воевать. Вы слышали о бунтах из-за призыва в Нью-Йорке в 1862 году. За Конфедерацию они тоже воевать не стали.

В следующее десятилетие в Пенсильвании ассоциация под названием «Молли Мэгвайрс» терроризировала угольные районы, пока их царство убийств не было прекращено путем разоблачения, осуждения и казни их главарей. Это были зеленые ирландцы.

В Корке и Квинстауне во время недавней войны зеленые ирландцы нападали на наших американских моряков и забрасывали их камнями за то, что те прибыли на помощь в борьбе с Германией. Эти нападения и последовавшие за ними стычки стали настолько серьезными, что всем военнослужащим военно-морского флота в звании ниже командира было запрещено сходить на берег в Корке. Ведущие граждане Корка пришли умолять об отмене этого приказа. Однако в ходе расспросов выяснилось, что зеленые ирландцы, устроившие беспорядки, так и не были наказаны. Многие из нас узнали об этом еще до того, как адмирал Симс в журнале «The World’s Work» за ноябрь (страницы 63–64) подтвердил это авторитетным заявлением.

Взвесив все за и против, мне едва ли кажется, что наш долг перед зелеными ирландцами столь велик, чтобы мы стали чинить препятствия Англии ради помощи им и Германии.

Не все зеленые ирландцы были виновны в нападениях на наших моряков; далеко не все они были прогермански настроены; и я лично знаю преданных католиков, которые полностью на стороне Англии и решительно выступают против Шинн Фейн. Множество таковых здесь, множество их и в Ирландии: их я не имею в виду. Я имею в виду Шинн Фейн.

В 1918 году, когда Англия, прижатая спиной к стене, сражалась с Германией, зеленые ирландцы сорвали призыв. Ниже я приведу несколько конкретных примеров того, что говорили католические священники.

21 апреля. После мессы в Каслтауне (Бир-Хейвен) отец Бреннан приказал своей пастве оказывать сопротивление призыву на военную службу, причаститься и быть готовыми сопротивляться до смерти, причем такая смерть обеспечит полное благословение Бога и Его Церкви. Если полиция прибегнет к силе, пусть народ убивает полицейских так, как убил бы любого, кто угрожает их жизни. Если солдаты прибудут для поддержки призыва, поступать с ними следует так же, как с полицией. Полицейские и солдаты, погибшие при попытке исполнить закон о призыве, умрут врагами Бога, тогда как сопротивляющиеся им люди умрут в мире с Богом и под благословением Его Церкви.

Отец Линч сказал в церкви в Райхилле: «Сопротивляйтесь призыву всеми имеющимися у вас средствами. Любой прислужник английского правительства, который стреляет в вас, а пуще того — если он католик, совершает смертный грех, и Бог накажет его».

В часовне в Килгарване отец Мерфи сказал: «Каждый ирландец, помогающий осуществлять призыв в Ирландии, не только является предателем своей страны, но и совершает смертный грех против закона Божьего».

Во время мессы в Скаррифе преподобный Джеймс Макинерни сказал: «Ни один ирландский католик, каково бы ни было его положение, не может содействовать призыву в этой стране, не отрекаясь от своей веры».

28 апреля. После причастия трехсот мужчин в церкви в Эйрисе (графство Корк) отец Джеральд Деннехи сказал: «Любой католик, который в качестве полицейского или агента правительства будет содействовать осуществлению призыва, будет отлучен от церкви и проклят Римско-католической церковью. Проклятие Божье будет преследовать его в любой стране. Вы можете убить его на месте, Бог благословит вас, и это будет самая угодная жертва, которую вы можете принести».

Говоря о любом полицейском, который попытается обеспечить соблюдение призыва, отец Мерфи сказал на мессе в Килленне: «Любой полицейский, убитый при такой попытке, будет проклят в аду, даже если он пребывал в состоянии благодати тем же утром».

Девяносто пять процентов тех ирландских полицейских были католиками и должны были подчиняться приказам этих священников.

Ирландия — это внутреннее дело Англии, а не наше. Но слово «самоопределение», судя по всему, гипнотизирует некоторых американцев. Мы не должны поддаваться гипнозу этого слова. Нас просят о сочувствии к ирландской республике на основе «принципа», выраженного в этом слове. Шесть северо-восточных графств Ольстера, исходя из «принципа» самоопределения, должны быть отделены от ирландской республики. Но зеленые ирландцы и слушать об этом не хотят. Протестантам в Ольстере пришлось слушать в своем главном городе ликование Шинн Фейн по поводу немецких побед. Восстание 1916 года, когда Шинн Фейн открыла черный ход, чтобы враги Англии могли войти и уничтожить ее, — это подлое предательство было обагрено трусливым насилием. Безоружных и ничего не подозревавших людей расстреливали и закалывали в упор. Позже солдатов, вернувшихся с фронта, в том числе раненых солдат, преследовали и избивали. Жители Ольстера не желают попадать под власть зеленых ирландцев.

«Мы не знаем, правы ли британские государственные деятели, утверждающие о связи между ирландскими революционными настроениями и немецкой пропагандой. Но в подобной связи мы не видим никаких признаков дурной германской политики». Так писал прусский депутат в журнале «Das Grossere Deutschland». То было там. А вот что происходило здесь:

«Братское взаимопонимание, объединяющее Древний орден гибернийцев и Германо-американский союз, получает наше безоговорочное одобрение. Это единство усилий во всех вопросах общественного характера, направленных на то, чтобы помешать попыткам Англии добиться англо-американского союза, принесло весьма успешные результаты. Те из нас, кто живет под флагом Соединенных Штатов, передают поздравления нашим согражданам немецкого происхождения по случаю побед, одержанных отечеством, и мы уверяем их в нашем непоколебимом доверии к тому, что Германская империя сокрушит Англию, поможет в освобождении Ирландии и станет истинным защитником малых наций». См. «Boston Herald» от 22 июля 1916 года.

Во время нашей Гражданской войны, в 1862 году, резолюция с выражением сочувствия Югу была заглушена в парламенте.

6 июня 1919 года наш Сенат при одном голосе против принял следующий проект, внесенный сенатором Уолшем, демократом от штата Массачусетс:

«Постановлено, что Сенат Соединенных Штатов выражает сочувствие стремлениям ирландского народа к созданию правительства по своему собственному выбору».

То, чего Англия не стала делать ради Юга в 1862 году, мы теперь делаем против Англии, нашего союзника, против Ольстера, нашего друга по нашей Революции, и в поддержку врагов Англии — Шинн Фейн и Германии.

В Ирландии насчитывается менее 4 500 000 жителей; доля Ольстера составляет примерно одну треть, и его протестанты превосходят по численности католиков более чем на три четверти. Помимо тех репрессий, свидетелями которых они стали в отношении раненых солдат, им известно, что зеленые ирландцы, настаивающие на том, чтобы Ольстер принадлежал их республике, делают это потому, что планируют сделать из процветающего и трудолюбивого Ольстера свою дойную корову.

Пусть же каждый непредвзятый американец задумается, прежде чем выражать сочувствие независимой ирландской республике на основе принципа самоопределения или из чувства благодарности к зеленым ирландцам. Пусть он помнит, что именно оранжевые ирландцы помогали нам в нашей Революции и что оранжевые ирландцы не хотят независимой ирландской республики. Никакой независимой республики не будет; наше вмешательство лишь радует Германию и, возможно, продлевает существующий хаос, но никакой республики не будет. Перед лицом столь преданных и мыслящих католиков, как тот джентльмен, который сказал мне слова о «порче корабля из-за полушки дегтя», и перед лицом твердой и последовательной политики Англии Шинн Фейн растает, как ядовитый туман.

Глава XVII: Лоск

Наши солдаты — многие солдаты, к сожалению, — вернулись из Кобленца и других мест в «черной дыре», заявляя, что нашли жителей этой «черной дыры» добрыми и приятными. Они приводят это в качестве причины, почему им немецкий народ нравится больше, чем английский. Немцы показались им приятными, а англичане — неприятными. Что ж, в определенной степени это имеет значение: но насколько далеко это простирается и какова этому цена? Вы когда-нибудь видели автомобиль, покрашенный под новый, который ломался, не проехав и десяти миль, после чего выяснялось, что у него внутри все сломано? Стали бы вы покупать автомобиль ради одной только краски? Англия часто нуждается в покраске, но ее внутреннее содержание безупречно. Если наши солдаты смотрят не дальше краски, если наши избиратели видят лишь краску, если наша демократия никогда не смотрит ни на что, кроме краски, — да поможет Бог нашей демократии! Конечно, немцы были любезны с нашими солдатами после перемирия!

Приятная Германия! — потопившая «Лузитанию»; потопившая пять тысяч британских торговых судов с гибелью пятнадцати тысяч мужчин, женщин и детей, — всех их хладнокровно убили на море, не оставив им ни шанса на спасение; открывавшая огонь по шлюпкам с потерпевшими кораблекрушение, стоявшая на своей подводной лодке и смеявшаяся над тонущими пассажирами торпедированного «Фалабы».

Неприятная Англия! — потопившая пятьсот немецких судов без допущения гибели хотя бы единой человеческой жизни, не сделавшая ни единого выстрела до тех пор, пока не были приняты меры для обеспечения безопасности пассажиров и экипажей.

Приятная Германия! — отступая, отравлявшая колодцы и травившая газом жителей деревень, из которых она бежала; разрушавшая церкви и жилища беспомощных живых и бомбившая могилы беспомощных мертвецов; разрывавшая семьи по ночам, уводя их мальчиков в рабство, а девочек на массовое надругательство, и обрекавшая стариков на одинокие странствия и смерть; уничтожившая во время своих налетов на Англию триста сорок две женщины, убившая или покалечившая семьсот пятьдесят семь детей и составившая в общей сложности список из четырех тысяч пятисот шестидесят восьми человек, ставших жертвами бомбардировок ее летчиков; чьи обученные медсестры встречали наших раненых и пленных на железнодорожных станциях, протягивали им чашки с водой, чтобы те видели, а затем выливали ее на землю или плевали в нее.

Неприятная Англия! — чьи колонии поспешили ей на помощь: Канада, которая в течение восьми недель после объявления войны выступила с добровольной армией численностью в тридцать три тысячи человек; которая выстояла в том первом столкновении с удушающим газом и спасла не просто положение, но, возможно, все дело; которая к 1917 году направила свыше четырехсот тысяч человек на помощь неприятной Англии; которая отдала ей свое богатство, продовольствие, материальные ресурсы; которая излила каждый символ помощи и любви на колени неприятной Англии, чтобы помочь ей сокрушить приятную Германию. Именно так все колонии Англии — от мала до велика — предложили и принесли в жертву как самих себя, так и свои ресурсы: маленькая Ньюфаундлендская волонтёрская часть, проявившая себя героически в Галлиполи; Австралия, прибывшая со своими крейсерами, а также с армиями на Западный фронт и в Южную Африку; Новая Зеландия, пришедшая с другого конца света с людьми и деньгами — три миллиона фунтов стерлингов в дар, а не в ссуду от одного миллиона человек. А буры? Буры, которые последними из всех, менее чем двадцатью годами ранее, воевали с Англией, были ею побеждены, после чего она же даровала им бурское правительство. Что сделали буры? Вопреки телеграмме кайзера с выражением сочувствия, вопреки его планам и надеждам, они тоже, подобно Канаде, Новой Зеландии и всем остальным, по собственной воле встали на сторону неприятной Англии против приятной Германии. Сначала они подавили вспыхнувшее в их среде немецкое восстание, а затем эти буры оставили свои фермы, явились на помощь Англии и изгнали германскую мощь из Юго-Западной Африки. А помните ли вы телеграмму, пришедшую в Лондон из Индии? «Каковы будут приказания императора-короля для меня и моих людей?» Таковы были слова махараджи Ревы; и точно так же высказалась остальная Индия. Отправленные ею войска взяли Нев-Шапель. С начала и до конца они сражались во многих местах за дело Англии.

Чего стоят слова или пропаганда, чего вообще стоит что-либо перед лицом подобных фактов?

Приятная Германия! — обращающаяся к своему Богу: «Ты, обитающий высоко над херувимами, серафимами и цеппелинами», — пастор Дидрих Форверк в своей книге «Ура и аллилуйя». Германия, заявляющая: «Лучше позволить умереть от голода сотне женщин и детей, принадлежащих врагу, чем дать страдать хотя бы одному немецкому солдату», — генерал фон дер Гольц в «Десяти железных заповедях немецкого солдата»; Германия, чей солдат исполняет эти заповеди следующим образом: «Я посылаю тебе кольцо, сделанное из куска снаряда... Во время битвы при Будонвилле я покончил с четырьмя женщинами и семью молодыми девушками за пять минут. Капитан приказал мне расстреливать этих французских свиноматок, но я предпочел пустить им в ход штык», — рядовой Йоханн Венгер своей немецкой возлюбленной, письмо из Перрон от 16 марта 1915 года. Германия, чья газета «Cologne Volkszeitung» сожалела о деяниях своей культуры на суше и на море следующим образом: «Как бы мы ни ненавидели это как люди и как христиане, мы все же ликуем от этого как немцы».

Приятная Германия! — чей кайзер, будь у него флот побольше, взял бы нас за шкирку. «Тогда Ты, Всемогущий, пошли Свои молнии! Пусть жилища и хижины превратятся в пепел в жару огня. Пусть народ ордами горит и тонет вместе с женой и ребенком. Да будет их семя растоптано под нашими ногами; да будем мы убивать великих и малых в сладострастной радости. Да вонзим мы кинжалы в их тела, да завоняет Польша в зареве огня и пепла».

Такова еще одна строфа из немецкого гимна, исполненная ненависти к Польше; таков их способ брать людей за шкирку; и именно это сулит Соединенным Штатам резолюция сенатора Уолша о сочувствии Ирландии — задумай Германия сделать из нее второй Гельголанд, — если настанет отложенный час Германии.

Глава XVIII: Воля к дружбе — или воля к ненависти?

Нации не любят друг друга. Ни один другой факт так явно не бросается нам в глаза со страниц истории с самых древних времен. Неужели нам суждено мириться с этим вечно? Почему мы не предпринимаем никаких попыток изменить это к лучшему на страницах истории, которым еще только предстоит быть написанными? Другие пороки удалось исправить. В этой самой войне возмущение против Германии было вызвано тем, что она сознательно вернула в войну жестокости и ужасы более варварских времен и с помощью холодного расчета предумышленной науки сделала эти ужасы еще страшнее. Наше отвращение к этому ее поступку и к тому, к чему он привел мир, проявляется в нашем стремлении к Лиге Наций. Мысль о любых новых битвах, траншеях, подводных лодках, воздушных налетах, голоде, страданиях настолько невыносима для наших израненных и пораженных умов, что мы облекли ее в слова, смысл которых сводится к следующему: хватит с нас этого! Мы по крайней мере облегли это в слова. Что такие слова, что такая Лига могут теперь вырасти во что-то большее, чем просто слова, — это надежда для многих, сомнение для множества и вера для немногих. В это верят мистер Вильсон, мистер Тафт, лорд Брайс и лорд Грей — тихий англичанин, чья государственная мудрость в те последние десять мрачных дней июля 1914 года, когда он пытался предотвратить последовавшие за ними страшные годы, будет сиять ярко и вечно. Нас не должны охлаждать сомнения скептиков. Особенно скептически к этому плану относятся в милой старой Европе. Милая старая Европа так стара; мы же так молоды; мы вызываем у нее улыбку. И тем не менее быть молодым и невинным — не такая уж презренная вещь. Только ваша невинность, делая вас идеалистом, не должна ослеплять вас по отношению к фактам. Ваша идея не должна покоиться на песке. Для начала у нее должна быть хоть какая-то опора в виде скалы. Ближайшая видимая скала — это дружба между Англией и нами.

Воля к дружбе — или воля к ненависти? Что выбираете вы? Что, по вашему мнению, является лучшим фундаментом для Лиги Наций? Воображаете ли вы, что до тех пор, пока нации недолюбливают друг друга, пустых слов добрых намерений, написанных на простой бумаге, будет достаточно? Безусловно, зафиксируйте слова на бумаге, но позаботьтесь о том, чтобы за вашими словами стояла реальная добрая воля. Препятствуйте распространению учебников по истории (как для детей, так и для взрослых), которые серозную межнациональную неприязнь. Подобное встречается у нас повсеместно. Есть недавняя книга, написанная в Англии, которая нуждается в некоторых изменениях.

Если бы какой-нибудь англичанин сказал мне:

«У меня есть воля к дружбе. Есть ли что-то конкретное, чем я могу помочь?» Я бы ответил ему:

«Прямо сейчас или в любые дни грядущие, если у вас возникнет искушение напомнить нам, что мы не протестовали против мученичества Бельгии, что мы медлили со вступлением в войну, — о, не произносите этого упрека! Обратитесь к вашему собственному прошлому; взгляните, например, на ваши гарантии Дании, на слова лорда Джона Рассела: „Ее Величество не может равнодушно смотреть на военную оккупацию Гольштейна“, — а затем посмотрите, от чего Англия уклонилась; и прочтите эту уничтожающую фразу, сказанную ее послу в России: „Тогда мы можем отбросить любые мысли о том, что Англия будет воевать из-за принципа чести“. Мы не давали вам подобных гарантий. Мы были за три тысячи миль оттуда — а как далеко была Дания?

И еще кое-что. 6 августа 1919 года, когда в обеих палатах парламента выражалась благодарность сухопутным силам и флоту Британии, джентльмен, вносивший это предложение в Палате лордов, сказал нечто, что, как мне кажется, ничего не добавляет к той дани уважения, которую он уже выразил столь красноречиво. Он говорил о большем стимуле к мужеству, который был у французов и бельгийцев, поскольку их дома и земля подверглись вторжению, в то время как солдаты Англии не испытали вторжения на свой остров. У них не было стимула в виде осознания того, что граница их страны нарушена, их дома разорены, семьи порабощены или того хуже. И тогда он добавил: „Я иногда задавался вопросом про себя, хотя и едва осмеливался признаться в этом чувстве, стали бы доблестные войска наших союзников сражаться с таким же мужеством и столь долго, как они это делали, если бы они воевали в Шотландском нагорье или на марках валлийского пограничья“. Зачем выражать такое сомнение? Разве это не пример того излишнего пренебрежения к чувствам других, которым вы в прошлые времена отталкивали этих самых других? Остерегайтесь этого».

И если бы американец сказал мне:

«У меня есть воля к дружбе. Что я лично могу сделать?» Я бы ответил:

«Играйте честно! Взгляните на нашу историю — от Парижского мирного договора 1783 года, через покупку Луизианы, доктрину Монро и Манильский залив; вглядитесь в факты. Вы увидите, что сколь бы ожесточенно Англия ни ссорилась с нами, это всегда были семейные распри, в которых она отстаивала собственные интересы точно так же, как мы отстаивали свои. Но всякий раз, когда вопрос касался нас и Испании, Франции, Германии или какой-либо иной иностранной державы, Англия неизменно выступала вместе с нами против них.

И еще кое-что. Не все американцы хвастливы, но за нами закрепилась репутация хвастунов. Наш министр военно-морских сил приписал нашему флоту всю заслугу по переброске наших солдат в Европу, тогда как Англия сделала больше половины этой работы. В Аннаполисе висел плакат, изображающий крупного американского матроса с доубоем на спине, а под ним красовалась надпись: „Мы переправили их через океан“. Бригадный генерал написал книгу под названием „Как морпехи спасли Париж“. Помимо морпехов, там были еще и саперы. А как же рота M 23-го полка 2-й дивизии? В Шато-Тьерри за один день она потеряла всех бойцов, кроме семерых. А разве генерал забыл про 3-ю дивизию между Шато-Тьерри и Дорманом? Не уподобляйтесь этому бригадному генералу и не уподобляйтесь тому американскому офицеру, возвращавшемуся на пароходе „Лапланд“, который заявил британцам за своим столом, что рад вернуться домой после того, как разгреб бардак, устроенный британцами. Старайтесь как можно меньше походить на нашего нынешнего министра военно-морских сил. Избегайте хвастовства. Наш вклад в победу был вполне достаточным и без хвастовства. Директор одной из наших великих школ выразил это так для своих сражавшихся учеников: некоторым людям нужно было собрать сто долларов. Промучавшись годами, они смогли собрать лишь семьдесят пять. Затем появился человек и внес оставшиеся необходимые двадцать пять долларов. Это отличный способ сказать об этом. Какая польза была бы от наших двадцати пяти долларов и где бы мы оказались, если бы другие ребята сначала не собрали семьдесят пять?»

Глава XIX: Лев и львенок

Моя задача выполнена. Я обсудил с возможно большей краткостью три основы нашей древней обиды на Англию: наши школьные учебники, наши разнообразные разногласия — от Революции до спора о границе Аляски — и определенные различия в обычаях и манерах. Некоторые из историков, на которых я ссылаюсь, сами подвержены влиянию древней обиды. Вы убедитесь в этом, если почитаете их; вы найдете у них факты, которые они приводят честно, но вы также обнаружите, что они часто (и, на мой взгляд, неосознанно) придают яркие краски тем фактам, которые дискредитируют Англию, и обходят молчанием те, что делают ей честь, подобно тому как мы помним об «Алабаме» и забываем о ланкаширских прядильщиках хлопка. Вы неизменно обнаружите — если только ваш антианглийский комплекс неизлечимо не искривляет ваше суждение, — что Англия в целом была к нам настроена гораздо более дружелюбно, чем недружелюбно: пусть не в самом начале, но уж точно в конце каждого конфликта. Трудно представить себе, на что способен антианглийский комплекс перед лицом 1914 года: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, буры — все британские колонии пересекли весь земной шар, чтобы пролить свое золото и свою кровь за нее! Она их не просила; она не могла их принудить; они сделали это по собственной доброй воле. Во всей истории человечества такой великолепный дар доверия и преданности еще никогда не подносился ни одной нации.

В этом населенном множеством народов мире Англия — наш ближайший родственник. Со времен Бонапарта и до кайзера она никогда не позволяла никому из посторонних причинить нам вред. Мы — ее львенок. Она не раз царапала нас, и мы в ответ царапали ее. Вероятно, это будет продолжаться и впредь. Ранее на этих страницах я уже просил читателя неверно меня не истолковывать, и теперь, в самом конце, я обращаюсь с той же просьбой. Я не стремился убедить его в том, будто Великая Британия — благотворительная организация. Какая нация является или могла бы являться таковой, учитывая саму природу человека? Доброе отношение к нам отвечало ее собственным интересам. Она мудра, дальновидна и в своей государственной политике менее оппортунистична, чем любая другая нация. Она ясно и все яснее понимала, что наша добрая воля выгодна ей. И под этой ее мудростью, в самом ее основании, лежит присущее ей ощущение нашего родства через свободу, определяемую и гарантируемую законом. Если бы мы были столь же дальновидны, как она, мы бы тоже знали, что ее добрая воля имеет для нас не меньшее значение: не только по материальным причинам или ради нашей безопасности, но и ради тех немногих глубоких, высших идеалов закона, свободы, жизни, мужественности и женственности, которые мы разделяем с ней, которые мы получили от нее, ибо она — наш ближайший родственник в этом многолюдном мире.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость