«Политическая история штата Нью-Йорк»

Делегация Нью-Йорка, состоявшая из видных деловых людей и ловких политиков, делилась на две фракции, каждая из которых воображала себя более истинно патриотичной, общественно активной и независимой. [238] «Мягкие» заманили «твердых» в союз обещанием сплоченной поддержки Дикинсона всякий раз, когда съезд выкажет склонность сплотиться вокруг него, а затем связали их по рукам и ногам жестким правилом голосования блоком. Это сделало Дикинсона резким и склонным к патетике, в то время как сами «мягкие», исповедающие преданность Дугласу, демонстрировали беспокойство, указывавшее на то, что изменившиеся условия легко изменят их преданность. В целом это была разочаровывающая делегация, которой не доверяли сторонники Дугласа, которой опасался Юг и которая находилась в разногласиях сама с собой; тем не менее сомнительно, чтобы Имперский штат когда-либо отправлял на национальный съезд более способный состав людей. Ее председатель Дин Ричмонд, находившийся тогда на пике своего могущества, был человеком широкого и всеобъемлющего кругозора, и хотя его иногда обвиняли в неискренности, его восхождение в политике происходило не быстрее, чем его успехи в бизнесе. До достижения совершеннолетия он стал директором банка, а в возрасте тридцати восьми лет обосновался в Буффало как процветающий торговец и судовой маклер. Затем он помог объединить семь корпораций в железную дорогу New York Central, добившись для этого необходимого законодательного оформления, и к 1853 году стал ее вице-президентом. Одиннадцать лет спустя и за два года до своей смерти он стал ее президентом. В 1860 году Дину Ричмондy было сорок семь лет, он был неспособен на подлость, но при этом ловок, проницателен и искусен, очень точно выражая суждения здравомыслящего и надежного дельца. Будучи председателем демократического комитета штата, он обладал несколько суровой, но чрезвычайно интересной личностью, которая своим трудом заслуженно завоевала передовое место среди наиболее влиятельных национальных лидеров партии. Его мнение имело огромный вес, и хотя он говорил редко, его ум двигался быстро по очень простому и прямому пути к правильным выводам. [239]

Вокруг Ричмонда группировались Огюст Белмонт и Огастус Шелл из Нью-Йорка, Питер Каггер и Эраст Корнинг из Олбани, Дэвид Л. Сеймур из Троя, Сэнфорд Э. Чёрч из Альбиона и еще дюжина столь же известных лиц. Возможно, никто из них не равнялся с могущественным Ричардсоном из Иллинойса, который возглавлял силы Дугласа, или его блестящим лейтенантом Чарльзом Э. Стюартом из Мичигана, чьи указания и предложения на полу съезда, руководствующиеся безошибочным знанием парламентского права, воспринимались с некоторым трепетом даже Калебом Кушингом, одаренным председателем съезда; но Джон Кокран из города Нью-Йорк, посещавший демократические съезды штата и национальные съезды в течение четверти века, вполне мог представить Имперский штат с выгодой на партере и в других местах. Он был человеком высокого порядка способностей, искусным и сильным оратором, чей звучный голос, внушительная манера и умелая тактика позволяли ему чувствовать себя как дома в парламентской борьбе. «Кокран — крупный, но не толстый мужчина, — писал один корреспондент того времени, — полный в области жилета, носит коротко подстриженную грудуватую и рыжеватую бороду. Его голова лыса, лицо дерзкое, а цвет лица свидетельствует о том, что он ведет гедонистический образ жизни. Он — типичный представитель лихого человека интеллекта и культуры, чья амбиция — фигурировать в политике. Он заседает в Конгрессе и в любой момент может завладеть вниманием Палаты. Его главная беда — это его фрисойлерское прошлое. Он воспринял фрисойлеризм как заразу и поднялся на платформу Буффало. Впрочем, он уже переболел им, за исключением одной ереси — закона о гомстедах. Он выступает за то, чтобы давать гомстеды реальным поселенцам на общественной земле». [240]

У Дугласа было большинство делегатов на съезде в Чарлстоне. Но при поддержке Калифорнии и Орегона Юг располагал семью из тридцати трех штатов. Это дало ему большинство в комитете по резолюциям, и после пяти тревожных дней долгих и серьезных дебатов этот комитет представил платформу, в которой объявлялось обязанностью федерального государства защищать рабство на территориях и отрицалось право территории как отменять рабство, так и уничтожать права собственности на рабов посредством какого бы то ни было законодательства. Меньшинство подтвердило приверженность Цинциннатской платформе 1856 года со следующими преамбулой и резолюцией: «Поскольку в демократической партии существуют разногласия по поводу природы и объема полномочий территориальной легислатуры, а также полномочий и обязанностей Конгресса в отношении института рабства на территориях, постановили, что демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда по вопросам конституционного права».

Было быстро очевидно, что разногласия, повергшие комитет в неприятности, распространились и на съезд. Дебаты стали жаркими и ожесточенными. В речи поразительной силы Уильям Л. Янси из Алабамы упрекал северных делегатов в пресмыкательстве перед фрисойлерским духом. «Вы признали, — говорил он, — что рабство не существовало по закону природы или по закону божьему — что оно существовало только по закону штата; что это было неправильно, но вы были не виноваты. Такова была ваша позиция, и она была неверной. Если бы вы заняли позицию прямо о том, что рабство верно... вы бы победили. Но вы пали перед врагом так, что они поставили свою ногу вам на шею; вы падете еще ниже, если не смените фронт и не измените тактику. Когда я был школьником в северных штатах, аболиционистов забрасывали тухлыми яйцами. Но теперь эта банда аболиционистов разрослась и превратилась в три банды — черных республиканцев, фрисойлеров и сторонников скваттерского суверенитета, — и все они выражают общее мнение о том, что рабство — это зло». [241] Против этого крайнего южного требования к северным демократам объявить рабство правильным, а его расширение — законным энергично протестовал сенатор Пью из Огайо. «Господа с Юга, — прогремел он, — вы заблуждаетесь — вы заблуждаетесь! мы не сделаем этого». [242]

Допуск «мягких» и принятие правила, позволяющего отдельным делегатам от неинструктированных штатов голосовать по своему усмотрению, обеспечили сторонникам Дугласа надежное большинство, и на седьмой день, когда замена отчета большинства отчетом меньшинства голосованием 165 против 138 грозила перерасти в уход Юга, лидеры сторонников Дугласа разрешили разделить их отчет на составляющие его содержательные положения. Согласно этой договоренности, Цинциннатская платформа была подтверждена голосованием 237½ против 65. Опасная точка была достигнута, и Эдвард Дриггс из Бруклина, почуяв назревающую беду, внес предложение отложить рассмотрение остальной части отчета. Дриггс благоволил Дугласу, но, как и его делегация, он еще больше ратовал за единую партию, и если бы его предложение могло быть принято в тот момент с видимостью единодушия, последующее отпадение могло быть сдержано, если не предотвращено полностью. Однако лидеры дугласовцев, еще недостаточно встревоженные, сочли, что выход двух или трех южных штатов может скорее помочь, чем помешать выдвижению их вождя, и в соответствии с этой теорией предложение Дриггса было отложено. Но когда Алабама, Арканзас и Миссисипи отозвали свои голоса, а почти весь Юг отказался выразить мнение по пункту о народном суверенитете, масштабы отпадения внезапно озарили Ричардсона, который попытался говорить в гаме дичайшего возбуждения. Ричардсон снял кандидатуру Дугласа на съезде в Цинциннати в 1856 году; и, думая, что теперь он может подсказать какой-то выход из нынешней беды, Джон Кокран голосом столь же музыкальным, сколь и далеко разносившимся, призывал съезд выслушать того, кто, по его мнению, принес еще одно «мирное предложение», однако последовало возражение, и перекличка продолжилась. Тем не менее цель Ричардсона не ускользнула от бдительных жителей Нью-Йорка, которые теперь удалились для совещания. Вопрос заключался в том, следует ли им исключить единственную резолюцию, имеющую хоть малейшее значение в отчете меньшинства? К тому времени, когда они решили этот вопрос утвердительно и вернулись в зал, вся армия Дугласа была в полном отступлении, готовая в конце концов опереться исключительно на подтверждение Цинциннатской платформы, где предложение Дриггса привело бы их двумя часами ранее.

Но лидеры дугласовцев все еще не были удовлетворены. Мучимый своим вынужденным подчинением, Стюарт из Мичигана взял слово и своей подстрекательской речью самого оскорбительного толка спровоцировал бегство, избежать которого была призвана капитуляция платформы Дугласа. Алабама выступила первой, за ней последовали Миссисипи, Луизиана, Южная Каролина, Флорида, Техас и Арканзас. Гленн из Миссисипи, бледный от волнения, выразил настроения отделившихся. «Наш уход, — сказал он, — не задуман в порыве страсти и не осуществлен из простой прихоти или разочарования. Это твердая решимость той великой массы, которую мы представляем. Народ Миссисипи спрашивает: каково толкование платформы 1856 года? Вы с Севера говорите, что она означает одно; мы с Юга — другое. Они спрашивают, кто прав, а кто неправ? Север отстоял свою позицию, но, делая это, он не признал прав Юга. Мы говорим: идите своей дорогой, а мы пойдем своей. Но Юг уходит не подобно Агари, изгнанной в пустыню, одинокой и без друзей, ибо через шесть дней вы обнаружите единый Юг, стоящий плечом к плечу». [243]

Эта декларация, произнесенная с пронзительным акцентом, была встречена с наивысшим энтузиазмом, какой до сих пор наблюдался в ходе заседаний съезда. «Южнокаролинцы долго и громко аплодировали, — рассказывает очевидец, — и буря криков несколько раз обошла галереи и партер, прежде чем стихла. Большое количество дам приветствовало сессионистов своими самыми сладкими улыбками и время от времени аплодисментами». [244]

Все это тяжело ударило по нью-йоркской делегации. [245] Ей требовалось согласие в большей степени, чем Дугласу. Дикинсон стремился заручиться поддержкой южных друзей, [246] в то время как Дина Ричмонда, как полагали, тайная надежда тешила тем, что в конечном счете кандидатом может быть выдвинут Орацио Сеймур; и под благовидным и патриотическим предлогом примирения партии делегация упорно трудилась над достижением компромисса. Было показано, что Дугласа можно не выдвигать; что при присутствии Юга он не сможет получить большинство в две трети; что с другим кандидатом южные штаты сохранят контроль. Было известно, что большинство делегации готово даже проголосовать за примирительную резолюцию, мягкий пункт о кодексе рабовладения, провозглашающий, что все граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своей собственностью на территориях и что в соответствии с решениями Верховного суда ни личные права, ни права на собственность не могут быть уничтожены или ущемлены законодательством Конгресса или территории. Это была последняя карта Ричмонда. Разыгрывая ее, он шел на отчаянный риск, но он устал от напряжения, связанного с поддержанием лидерства одной фракции и предотвращением полного раскола с другой.

Для южных экстремистов, которых вели за собой Мейсон и Слиделл, платформа имела второстепенное значение. Они хотели уничтожить Гатри, личного врага Слиделла, а также нанести поражение Дугласу, и, хотя было очевидно, что последний не сможет получить большинство в две трети, не менее очевидно было и то, что голоса за Дугласа могли обеспечить выдвижение Гатри. Поэтому для разрушения этого союза радикалы не видели иного пути, кроме как сорвать съезд на вопросе о платформе. Эта сторона дела оставляла Ричмонда в абсолютно беспомощном положении. Сецессия хлопковых штатов могла ослабить Дугласа, но она никоим образом не могла помочь шансам компромиссного кандидата, поскольку последний в случае выдвижения должен был опираться на значительную часть голосов за Дуглас.

Но Дин Ричмонд не упускал из виду свою конечную цель. В результате сецессии на съезде осталось 253 голоса из 304; а предложение, требующее от кандидата получения двух третей от первоначального числа, стало проверкой преданности Дугласу, который надеялся получить две трети оставшихся голосов, но который ни при каких обстоятельствах не мог получить две трети от первоначального числа. Поскольку голос Нью-Йорка теперь был решающим, это возложило ответственность непосредственно на Ричмонда. Это была его возможность помочь Дугласу или сокрушить его. Утверждение о том, что прецедент требует для выдвижения двух третей голосов выборщиков, было отвергнуто Стюартом как не имеющее логического обоснования. «Две трети голосов, поданных на этом съезде, — такова была формулировка правила, — утверждал он, — и она не может означать две трети всех голосов, первоначально имевшихся на съезде». Кушинг признал, что жесткое толкование правила, по-видимому, относится к голосам, поданным при голосовании на этом съезде, но «председатель не придерживается мнения, — сказал он, — что слова правила применяются к голосам, поданным за кандидата, а относятся к двум третям всех голосов, которые должны быть поданы съездом». Это решение никоим образом не повлияло на сплоченные делегации преданных сторонников Дугласа из Огайо, Индианы, Иллинойса, Мичигана, Висконсина, Айовы и Миннесоты; и если бы Ричмонд проявил такую же преданность в своей поддержке, рассуждали они, Нью-Йорк последовал бы за северо-западными штатами. Но решение Кушинга предоставило Ричмонду техническую лазейку, на которую можно было повесить причину для того, чтобы не обрубать намеренно и решительно возможности Имперского штата на выдвижение в президенты, и, по-видимому, не испытывая никаких угрызений совести, он решил, что кандидат должен получить эквивалент двух третей коллегии выборщиков. [247] После этого голосования уже нельзя было думать о Ричмонде или о большинстве его делегации как об исполненных преданной верности Дугласу. Один делегат заявил, что это звучало как комья земли, падающие на гоблиновский гроб Малыша. [248]

Вокруг назначения кандидатов не возникло особого энтузиазма. Было выдвинуто шесть кандидатур — Дуглас из Иллинойса, Гатри из Кентукки, Хантер из Виргинии, Эндрю Джонсон из Теннесси, Лейн из Орегона и Дикинсон из Нью-Йорка. Джордж В. Патрик из Калифорнии назвал Дикинсона, и в первом туре голосования тот получил два голоса от Пенсильвании, один от Виргинии и четыре от Калифорнии, в то время как Нью-Йорк отдал свои тридцать пять голосов за Дугласа с таким блеском, как будто он только что не сделал его выдвижение абсолютно невозможным. [249] Результат принес Дугласу 145½ голоса против 107½ за всех остальных, причем для победы требовалось 202 голоса. В тридцать третьем туре голосования Дуглас среди некоторого энтузиазма достиг 152½ голоса, что эквивалентно большинству коллегии выборщиков; но по мере продолжения голосования стало очевидно, что это его предел, и на девятый день участились предложения об adjournment в Нью-Йорк или Балтимор в июне. Семьдесят седьмое (семьдесят пятое) голосование, последнее на сессии, дало Дугласу 151½ голоса, Гатри — 65½, Дикинсону — 4, а всем остальным — 31. Дикинсон колебался между половиной голоса и шестнадцатью при среднем значении в пять. Едва ли в истории политических съездов амбициозный кандидат так далеко отстоял от цели своего успеха.

Теперь было очевидно, что съезд больше не сможет функционировать. Вялые делегаты, отсутствие энтузиазма и полупустые галереи свидетельствовали о том, что всякая надежда на выдвижение кандидатуры оставлена, тем более что друзья Дугласа, способные помешать избранию другого, заявляли, что иллинойсец ни при каких обстоятельствах не снимет свою кандидатуру. Протоколы последних трех дней читать тоскливо. Если бы потребовались какие-либо дополнительные доказательства полного краха редеющего, разочарованного съезда, то удрученный, отчаявшийся вид Ричардсона, до сих пор поддерживаемого светлым героизмом и жизнерадостным юмором, предоставил бы их. Соответственно, на десятый день работы сессии было решено вновь собраться в Балтиморе в понедельник, 18 июня. Тем временем сессионисты сформировали собственный съезд, приняли платформу, недавно представленную большинством, и отложили заседание до встречи в Ричмонде в тот же день.

Возвращавшихся домой делегатов переполняли тяжелые мысли. Северо-западные друзья Дугласа злобно отзывались о Юге; в то время как в своей горечи Яси и его сторонники ликовали по поводу поражения сенатора от Иллинойса. «Скоро люди начнут резать друг другу горло, — сказал Александр Х. Стивенс. — Меньше чем через двенадцать месяцев мы окажемся в состоянии войны, причем самой кровопролитной в истории. Люди кажутся совершенно слепыми к будущему». [250]

«Не думаете ли вы, что дела могут уладиться в Балтиморе?» — спросил Р. М. Джонстон. «Ни малейшего шанса на это», — был ответ. «Партия расколота навсегда. Дуглас не отступит от занятой им позиции. Единственная надежда была в Чарлстоне. Если бы партия удовлетворилась платформой Цинциннати и сердечно выдвинула Дугласа, мы бы выиграли выборы; но я повторяю вам, что это невозможно». [251]

Между съездами противостояние переместилось на трибуну Сената Соединенных Штатов. «Мы требуем защиты рабства на территориях, — заявил Джефферсон Дэвис, — во-первых, потому что это наше право; во-вторых, потому что это долг общего правительства». [252] Отвечая Дэвису несколько дней спустя, Дуглас сказал: «Мое имя никогда не было бы представлено в Чарлстоне, если бы не попытка предать меня анафеме как еретика, слишком ненадежного, чтобы быть председателем комитета в этом органе, где я заседаю столько лет без малейшего пятна на моей политической верности. Я был вынужден позволить выставить мое имя там в целях самообороны; и я теперь скажу, что если бы какой-либо джентльмен, друг или враг, получил на этом съезде большинство надо мной, молния доставила бы сообщение об отзыве моего имени». [253]

Несколько дней спустя Дэвис снова коснулся этого вопроса. «У меня падает уважение к платформам, — сказал он. — Я бы предпочел иметь честного человека на какой угодно шаткой платформе, которую вы только можете соорудить, чем человека, которому я не доверяю, на самой лучшей платформе, которую только можно создать». Это задело Дугласа. «Если платформа не имеет большого значения, — потребовал он ответа, — зачем доводить этот вопрос до раскола партии? Почему вы не сказали нам в начале этих дебатов, что вся борьба ведется против человека, а не против платформы?» [254]

Эти выпады лишь усилили ожесточение между регионами. Настоящее испытание было еще впереди, и существовала острая необходимость в том, чтобы хладнокровие и беспристрастные аргументы возобладали над искажениями фактов и страстями. Но грядущее событие отбрасывало свою тень загодя.

ГЛАВА XXI СИУАРД ПОТЕРПЕЛ ПОРАЖЕНИЕ В ЧИКАГО 1860

Национальный съезд республиканцев собрался в Чикаго 16 мая. Он стал прообразом современного съезда. В 1856 году обычный зал в Филадельфии вместимостью две тысячи человек был достаточен для размещения делегатов и зрителей, но в 1860 году большое здание, названное «вигвамом», специально построенное для этого случая и способное вместить десять тысяч человек, не могло принять и половины желающих попасть внутрь, в то время как марширующие клубы, музыкальные оркестры и просторные штаб-квартиры для делегаций штатов знаменовали собой новый порядок вещей. Как это часто бывало в последующие годы, Нью-Йорк продемонстрировал внушительное шествие. Друзья Сиуарда заняли целый отель, а организованный, хорошо обученный отряд мужчин из Нью-Йорка под предводительством Тома Хайера, известного кулачного бойца, во главе с оркестром в яркой форме прошел маршем по улицам среди восхищенных толпов. Впервые также соискатели должностей в большом количестве присутствовали на съезде республиканцев; и, чтобы показать свою преданность, они заполнили коридоры отелей и сам зал съезда группами людей, которые с энтузиазмом приветствовали каждое упоминание имени своего кандидата. Такая тактика ныне хорошо понятна и ожидаема, но в 1860 году она была уникальна.

Съезд, состоявший из 466 делегатов, представлял один южный, пять приграничных и восемьнадцать свободных штатов. «Пока будут проводиться съезды, — писал Хорас Грили, — я верю, что никогда не соберется более способный, мудрый и бескорыстный орган делегатов, чем тот, что встретился в Чикаго». [255] Губернатор Морган в качестве председателя национального комитета республиканцев открыл съезд, представив Дэвида Уилмота, автора знаменитого пункта, в качестве временного председателя. Джордж Ашмун из Массачусетса, излюбленный друг Вебстера, стал постоянным президентом. Платформа, принятая единогласным голосованием на второй день, осудила вторжение в Харперс-Ферри «как одно из тяжких преступлений»; провозгласила доктрину народного суверенитета «обманом и фальшивкой»; осудила попытку президента Бьюкенена навязать Канзасу конституцию Лекомптона; отвергла «полномочия Конгресса, территориального законодательного органа или отдельного лица придавать законное существование рабству на любой территории»; потребовала либерального закона о гомстедах и высказалась за тариф, «направленный на поощрение развития промышленной базы всей страны». Многозначительное молчание относительно законов о личной свободе, решения по делу Дреда Скотта, закона о беглых рабах и отмены рабства в округе Колумбия свидетельствовало о работе практичных людей.

Лишь один инцидент выявил энтузиазм делегатов по поводу доктрины, которая утверждает равенство и определяет права человека. Джошуа Э. Гиддингс попытался включить в текст положение о том, что «все люди созданы свободными и равными», но съезд отказывался принять его до тех пор, пока красноречие Джорджа Уильяма Кертиса не провело его под оглушительные аплодисменты. Это была нелегкая победа. Партийные лидеры уберегли платформу от радикальных высказываний; и под один неодобряющий окрик съезд отложил поправку Гиддингса. Мгновенно Кертис возобновил предложение; и когда шум заглушил его голос, он остался стоять со скрещенными на груди руками в ожидании. Наконец председательский молоток дал ему еще один шанс. В наступившей тишине его музыкальный голос тонами, которые проникали в душу и заставляли трепетать, умолял представителей партии свободы «хорошо подумать, прежде чем на свободных прериях Запада летом 1860 года вы отважитесь уклониться от повторения слов великих людей 1776 года». [256] Аудитория, тронутая необычным волнением, приветствовала это чувство, а затем приняла поправку с еще более единодушным криком, чем было голосование неодобрения.

Выбор кандидата в президенты занял третий день. Друзья Сиуарда, толпившиеся в городе, демонстрировали абсолютную уверенность. [257] Они представляли не только дисциплину аппарата с его хорошо обученными когортами, названными «непоколебимыми», и впечатляющими марширующими клубами, пестреющими знаменами и значками, но и самых способных лидеров на партийной скамье съезда. А позади всех стоял Турлоу Вид, несравненный организатор, чья изворотливость и мудрость увенчивались успехом на протяжении целого поколения. «Он один из самых замечательных людей нашего времени», — писал Самуэль Боулз в феврале предыдущего года. «Он хладнокровен, расчетлив, человек компромиссов, который хвастается тем, что в течение тридцати лет не позволял сердцу перевешивать суждения в политических делах». Губернатор Эдвин Д. Морган и Генри Дж. Рэймонд были его лейтенантами, Уильям М. Эвартс — руководителем его штаба на съезде, а с десяток людей, чьи имена вскоре должны были стать знаменитыми, действовали как его помощники. Блестящая риторика Джорджа Уильяма Кертиса, настаивавшего на одобрении Декларации независимости, дала оппозиции прочувствовать силу противника.

Сиуард, уверенный в выдвижении, отплыл в Европу в мае 1859 года в счастливом расположении духа. Единственная серьезная оппозиция исходила от «Трибюн» и из Кистоунского штата; но накануне своего отъезда Саймон Кэмерон заверил его в поддержке Пенсильвании, а Грили, казалось бы примирившись, обедал с ним в «Астор Хаус». «Небо ясное, и воды спокойны», — было прощание с женой. [258] После его возвращения возникали случайные тени. «Я слышу о стольких непостоянных и робких друзьях», — писал он; [259] тем не менее он доверял Грили, который, заглянув вместе с Видом, проявил такой дружеский интерес, что Сиуард впоследствии возмутился предположением о его неверности. [260] По прибытии в Оберн в ожидании решения съезда его уверенность в успехе выразилась в убеждении, что он больше не вернется в Конгресс в течение этой сессии. По мере продвижения работы съезда его друзья становились все более оптимистичными. Сплоченные делегации Нью-Йорка, Мичигана, Висконсина, Миннесоты, Калифорнии и Канзаса, дополненные ожидаемыми голосами Новой Англии и других штатов при втором вызове по списку, делали выдвижение неизбежным. У Эдварда Бейтса были Миссури, Делавэр и Орегон, но их голоса едва равнялись половине голосов Нью-Йорка; Линкольн был абсолютно уверен только в Иллинойсе, причем несколько делегатов от этого штата предпочитали Сиуарда; Чейз не смог добиться единой поддержки Огайо, а Дейтон в Нью-Джерси не питал никаких надежд. Кэмерон держал Пенсильванию в резерве для нью-йоркского сенатора. Настолько безнадежным казался успех оппозиции к полуночи второго дня, что Грили телеграфировал в «Трибюн», предсказывая выдвижение Сиуарда, а «непоколебимые» отпраздновали победу тремястами бутылками шампанского. Еще утром третьего дня уверенность руководителей штаба Сиуарда заставила их спросить, кого оппозиция предпочитает на пост вице-президента.

Но противники вели неутомимую работу. Они обнаружили, что республиканцы с «нознайковскими» взглядами, особенно в Пенсильвании, по-прежнему недолюбливают противодействие Сиуарда их ордену, а консервативные республиканцы шарахаются от его доктрины высшего закона и неумолимого конфликта. На этом широком фундаменте недовольства оппозиция ловко строила расчеты, отравляя умы колеблющихся делегатов рассказами о его политических методах и слишком тесных связях с Турлоу Видом. Никто не ставил под сомнение личную честность Сиуарда; но недоверие к политическому боссу существовало тогда не меньше, чем сейчас, и его методы были не менее предосудительными. «Неправильное толкование его фразы "неумолимый конфликт между свободой и рабством", я думаю, сильно повредило ему, — писал Уильям Каллен Брайант, — и в этом городе есть одна вещь, которая повредила ему еще больше. Я имею в виду проект Турлоу Вида по выдаче концессий на группу городских железных дорог, за которые те, кто их получает, должны внести фонд от четырех до шестисот тысяч долларов, которые будут израсходованы на дело республиканцев на следующих президентских выборах». [261] Подобная схема была бы осуждена даже в наши дни трастов и корпоративных пожертвований. Люди возмущались переносом в Вашингтон специфического положения дел в Олбани, и когда Джеймс С. Пайк писал о тесной связи Сиуарда с людьми, которые строили козни ради получения государственных субсидий, это воскрешало его веру в поговорку о том, что «деньги заставляют кобылу бегать». Упоминания о «дурных сообщниках» Сиуарда, как называл их Брайант, и о связи между «акциями Сиуарда» и «уличными железными дорогами Нью-Йорка» стали частыми в переписке ведущих деятелей, и теперь, когда делегаты могли беседовать с глазу на глаз в конфиденциальной обстановке партийной комнаты заседаний, эти обвинения произвели глубокое впечатление. Присутствие Тома Хайера и его грубых марширующих сподвижников вовсе не способствовало устранению этих моральных возражений. «Если вы не выдвинете Сиуарда, где вы достанете деньги?» — был их излюбленный аргумент. [262]

Хорас Грили, заседавший в качестве делегата от Орегона, остановился вместе с друзьями Бейтса и Линкольна в отеле «Тремонт». Это заявление ошествило жителей Нью-Йорка. Он навещал Вида в Олбани по пути в Чикаго, оставив впечатление, что поддержит Сиуарда, [263] но стоило ему оказаться в городе проведения съезда, как его отпадение быстро стало известным. Из всех членов съезда никто не привлекал большего внимания и не обладал большим влиянием на делегатов из Новой Англии и с Запада. Его своеобразная голова и одежда быстро выдавали его, когда он проходил по коридорам отеля от делегации к делегации, и всякий раз, когда он останавливался, чтобы поговорить, жадная толпа слушателей внимала его доводам о том, почему Сиуард не сможет победить в колеблющихся штатах. Он привел все факты и не упустил ни одного обличительного слуха. Его замечательное письмо 1854 года о роспуске фирмы Вида, Сиуарда и Грили к тому времени еще не было опубликовано, что оставляло его в положении патриота и пророка, выступившего против сенатора потому, что он искренне считал его слабым кандидатом. «Если мы когда-либо возражали против его выдвижения, — говорил он в «Трибюн» от 23 апреля в ответ на обвинения «Таймс» в враждебности, — то исключительно на том основании, что его принципы и настроения слишком близки к нашим стандартам, чтобы он был безопасным кандидатом прямо сейчас. Мы с радостью верим, что страна приобретает справедливое и адекватное представление о пагубном влиянии, оказываемом рабовладельческой властью на ее характер, репутацию, ее отношение к своему соседу и все ее великие моральные и материальные интересы. Еще через несколько лет, мы верим, она будет готова избрать своим президентом человека, который не только видит, но и провозглашает всю правду в этом отношении — короче говоря, такого человека, как губернатор Сиуард. Мы определенно сомневались в том, что страна продвинулась в своем политическом образовании настолько, чтобы быть готовой выбрать президентом того, кто смотрит рабской олигархии прямо в глаза и говорит: "Знаи меня как твоего врага"».

Грили благоволил к Бейтсу из Миссури, но был готов поддержать любого, лишь бы победить Сиуарда. Брайант, недолюбливавший то, что он называл «гибкой политикой» нью-йоркского сенатора, был склонен поддерживать Чейза вплоть до речи в Купер-Институте. Линкольн оставил после себя столь же благосклонный шлейф из друзей по всей Новой Англии. Прозвище иллинойсца «Честный Старый Эйб», данное ему соседями, выгодно контрастировало со сплетнями о «дурных сообщниках» и «плане нью-йоркской городской железной дороги». Постепенно даже радикальный элемент в несвязанных обязательствами делегациях начал ставить под сомнение целесообразность выбора ньюйоркца, и когда в ночь перед выдвижением Эндрю Кертин из Пенсильвании и Генри С. Лейн [264] из Индианы, кандидаты в губернаторы в своих соответствующих штатах, чье поражение в октябре, вероятно, принесло бы поражение в ноябре, заявили, что выбор Сиуарда стоил бы им победы на выборах, оппозиция заняла выгодную позицию. Дэвид Дэвис, руководитель предвыборной кампании Линкольна от Иллинойса, вопреки прямым инструкциям своего патрона, укрепил эти заявления обещанием предоставить Саймону Кэмерону и Калебу Б. Смиту посты в кабинете министров. Однако на следующее утро антисиуардовские силы вступили на съезд, так и не сойдясь на едином кандидате. Линкольн завоевал Индиану, но Пенсильвания и Огайо разделились; Нью-Джерси выступал за Дейтона; Бейтс по-прежнему контролировал Миссури, Делавэр и Орегон.

Уильям М. Эвартс представил кандидатуру Сиуарда под громкие аплодисменты. Но при упоминании имени Линкольна буйство возгласов удивило делегатов. Руководители иллинойсской кампании хитростью заполнили самые лучшие места своими крикунами, исключив Тома Хайера и его марширующих сподвижников, которые прибыли слишком поздно, так что, хотя аплодисменты в адрес Сиуарда были «бешеными, пронзительными и дикими», как отмечает один корреспондент, приветственные возгласы в честь Линкольна оказались «громче и страшнее». [265] Оказывало ли это то влияние, которое приписывали ему в то время Генри Дж. Рэймонд и другие, подвергалось серьезному сомнению, но оно несомненно помогло удержать колеблющихся делегатов и воодушевить сторонников других кандидатов сплотиться вокруг знамени Линкольна.

Первый перекличка по списку обернулась разочарованием для Сиуарда. Хотя связанные обязательствами штаты стояли в строю, Новая Англия недосчиталась голосов, Пенсильвания проявила равнодушие, а Виргиния преподнесла глубокий сюрприз. Тем не менее уверенность сторонников Сиуарда оставалась непоколебимой. Из 465 голосов Сиуард получил 173½, Линкольн — 102, Кэмерон — 50½, Чейз — 49 и Бейтс — 48, а еще 42 достались семи другим кандидатам; для победы требовалось 233. Во втором туре голосования Сиуард приобрел четыре голоса от Нью-Джерси, по два от Техаса и Кентукки и по одному от Массачусетса, Пенсильвании и Небраски — доведя общую сумму до 184½. Линкольн поднялся до 133. Шаг Огайо, отдавшего четырнадцать голосов Линкольну, стал не меньшим разочарованием для штаба Сиуарда, чем переход голосов Вермонта в ту же колонку; однако, прежде чем они успели оправиться от этого шока, кандидатура Кэмерона была снята, и 48 голосов от Пенсильвании подняли общий итог Линкольна до 181.

Объявление об этом изменении подняло съезд на ноги среди сцен дикого ликования. Силы Сиуарда попытались предотвратить опасность, но аргументы целой недели приносили плоды. По мере продолжения третьего тура голосования распыленные голоса переходили к Линкольну. Сиуард потерял четыре голоса от Род-Айленда и полголоса от Пенсильвании, что оставило ему 180 голосов, у Линкольна стало 231½, у Чейза — 24½, у Бейтса — 22, и 7 достались троим другим. В этот момент делегат от Огайо санкционировал перевод четырех голосов от Чейза к Линкольну, и мгновенно сто орудий, палящих с крыши соседнего здания, возвестили о выдвижении «Честного Старого Эйба». В короткой речи редкой прелести и большой силы Уильям М. Эвартс предложил сделать выдвижение единогласным.

Делегация Нью-Йорка, оглушенная результатом, отказалась от чести назвать кандидата в вице-президенты; и возобновив заседание во второй половине дня, съезд выдвинул Ганнибала Гэмлина из Мэна. Уходя из вигвама, Эвартс заметил с присущим ему юмором: «Что ж, Кертис, по крайней мере мы спасли Декларацию независимости!»

Через три дня после выдвижения кандидатуры Грили написал Джеймсу С. Пайку: «Массачусетс оказалась прямо в руках Вида, вопреки всем разумным ожиданиям. Это было все, что мы могли сделать, чтобы удержать Вермонт отчаяннейшими усилиями, и временами я отчаивался в этом. Остальная часть Новая Англия была довольно надежна, но часть Нью-Джерси почему-то была склонна согрешить против света и знания. Если бы вы видели делегацию Пенсильвании и знали, сколько денег было на руках у Вида, вы бы не поверили, что мы сможем выступить так хорошо, как выступили. Выразите благодарность за это Куртину. Огайо выглядел очень плохо, но в итоге все обернулось хорошо, а Виргиния была благополучно предана; но продавец не смог доставить товар. Однако нам пришлось обрушить на них дожди из раскаленных добела снарядов, чтобы удержать большинство от перехода к Сиуарду, который при всем том получил здесь восемь голосов. Индиана была нашим главным козырем, а Миссури — выше всяких похвал. Это была страшная неделя, какой, надеюсь и верю, мне никогда больше не придется увидеть». [266] То, что Грили получил признание за все сделанное им, подтверждается письмом Джона Д. Дефриза, в то время ведущего политика Индианы, адресованным Скайлеру Колфаксу. «Грили зарезал Сиуарда и спас партию, — писал он. — Он заслуживает похвалы всех людей и получает ее теперь. Куда бы он ни направлялся, его приветствуют возгласами». [267]

Глубокая скорбь друзей Сиуарда напоминала горе сторонников Генри Крея в 1840 году. Это было не огорчение; это был не эгоистичный страх, учитывающий потерю должности или добычи; это было не уныние или отчаяние. Опасения за будущее партии и страны, возможно, и существовали, но источником их горя было чувство, что «его верность стране, Конституции и законам, — как выразился Эвартс; — его верность партии и принципу правления большинства; его интерес к продвижению нашей партии к победе, чтобы наша страна могла подняться до своей истинной славы», [268] привели к его принесению в жертву исключительно из соображений предполагаемой пригодности. Было распространено мнение, что подавляющее большинство делегатов предпочитало его и что если бы съезд проходил в другом месте, он, вероятно, добился бы успеха. В своей «Жизни Линкольна» Алекс К. Маклюр из Пенсильвании, делегат, выступавший против Сиуарда, говорит, что «из двухсот тридцати одного человека, проголосовавшего за Линкольна в третьем и последнем туре, не менее ста человек голосовали с неохотой против кандидата своего выбора». [269]

В Оберне город погрузился в похоронную мрачность. [270] Восхищение выдающимися способностями Сиуарда и заслуженная гордость за то высокое положение, которое он занимал в своей партии и перед лицом страны, уже давно вытеснили местнический дух, лишивший его места на конституционном съезде 1846 года; и после поражения его земляки не могли найти утешения. Их сердца наполняла искренняя скорбь. Но поведение Сиуарда было героическим. Когда ему сказали, что не нашлось ни одного республиканца, который написал бы для вечерней газеты абзац с объявлением и одобрением кандидатур, он быстро набросал дюжину строк, восхваляющих съезд и его работу. Виду, проливающему горькие слезы, он написал утешительные слова. «Хотел бы я быть уверенным, что твое чувство разочарования так же легко, как мое собственное, — сказал он. — Оно должно быть таким же, если мы были одинаково вдумчивы и ревностны по отношению к друзьям, партии и стране. Я не знаю, что осталось не сделанным из того, что могло быть сделано, или сделанным из того, о чем следовало бы сожалеть». [271] В течение недели многие друзья из отдаленных уголков штата навещали его «не для того, чтобы утешить», как они выражались, «а чтобы утешиться». Его жизнерадостное поведение при разочаровании, столь сокрушительном для всех остальных, вызывало вопрос о том, как он мог демонстрировать такой самоконтроль. Его ответ был характерен. «В течение двадцати лет, — сказал он, — я противостоял ежедневному шторму порицаний. Теперь весь мир, кажется, склонен говорить со мной ласково. В той стопке газет, республиканских и демократических, вы едва найдете хоть одно недоброе слово. Когда я шел на рынок сегодня утром, признаюсь, я был не готов к стольким проявлениям искренней скорби, которую я слышал выраженной на каждом углу». [272]

Но в глубине его души царило беспросветное уныние. «Возвращение в Вашингтон в образе лидера, смещенного собственной партией в час мобилизации для решающей битвы, слава Богу, позади — и тем самым последняя из унизительных вещей перенесена», — писал он жене. «Престон Кинг встретил меня на вокзале и доставил домой. Все казалось печальным и унылым. Благожелательное лицо доктора Нотта, самодовольное лицо лорда Нейпира, благосклонное лицо Джефферсона и любящее лицо леди Нейпир — все казалось портретами мертвецов. Даже "Наполеон в Фонтенбло" казался более жутко заброшенным, чем когда-либо. В Капитолии сцена разительно отличалась от моего входа в зал прошлой зимой. Кэмерон приветствовал меня дружески; Уилкинсон из Миннесоты и Самнер — сердечно и по-мужски. Другие сенаторы-республиканцы подходили ко мне, но так, что чувствовалось осознание неловкости, превращавшее любезность в условность; только Уилсон подходил с полдюжины раз и садился рядом со мной. Мейсон, Гвин, Дэвис и большинство демократов подходили ко мне с откровенными, открытыми, сочувственными словами, тем самым показывая, что их прошлые предрассудки были похоронены в одержанной надо мной победе. Достойные люди приходили ко мне в течение дня, а также этим утром. Их глаза наполняются слезами, и они теряют дар речи, когда говорят о том, что называют "неблагодарностью". Они утешают себя тщетной надеждой на день "оправдания", и все мои письма говорят об одном и том же. Но они не находят отклика в моем сердце. Я не уклонялся ни от одного огненного испытания, уготованного мне врагами моего дела. Но я не считаю себя обязанным испытывать во второй раз великодушие его друзей». [273] Виду он написал: «Частная жизнь, как только я смогу обрести ее, не огорчая и не стесняя моих друзей, будет мне желанна. В моем случае она настанет 4 марта следующего года, и я к этому готов». [274]

Поражение стало тяжелым ударом для Сиуарда. На мгновение он показался почти одиноким. Письмо жене после его прибытия в Вашингтон было панихидой. Он был твердо убежден, что его глубоко обидели, и держался в позиции мученика, подкрепленной безмятежностью святого. Но перед лицом мира он держался с мужеством и достоинством, присущими тому, чье превосходство обусловлено талантом. Страна не могла знать, что ему суждено стать государственным секретарем, которого заметит цивилизованный мир; но обладавший проницательностью Сиуард должен был чувствовать себя вполне удовлетворенным в глубине души, даже когда он говорил Виду о том, насколько «желанной» будет частная жизнь, что, хотя ему и не суждено стать президентом, он находится у истоков еще более великой политической карьеры.

ГЛАВА XXII КОНТРОЛЬ НЬЮ-ЙОРКА В БАЛТИМОРЕ 1860

Перерыв между съездами в Чарлстоне и Балтиморе не смягчил враждебности. Критика Джефферсона Дэвиса и едкие реплики Дугласа перенесли ссору на трибуну Сената Соединенных Штатов, и к моменту повторного сбора делегатов в Балтиморе 18 июня 1860 года фракции демонстрировали большее озлобление, чем то, что наблюдалось в Чарлстоне. Тем не менее сторонники Дугласа казались уверенными в успехе. Говорили, что Дин Ричмонд вел кулуарные переговоры с Дугласом и его друзьями, пообещав поддерживать их до конца. С другой стороны, среди северо-западных делегатов быстро обретали веру слухи о договоренности, в рамках которой южане и вашингтонская администрация предлагали ньюйоркцам всю свою полноту сил за любую кандидатуру, которую Имперский штат мог бы назвать, кроме Дугласа и Гатри. Предполагалось также, что поражение Сиуарда в Чикаго усилило шансы Орацио Сеймура на том основании, что разочарованные и недовольные республиканцы-сторонники Сиуарда позволят ему одержать верх в штате. Какая бы доля правды ни крылась в этих сообщениях, все признавали, что в руках нью-йоркской делегации находилась судьба съезда, если не самой партии. [275]

Кажущейся точкой разлома в Чарлстоне стало принятие платформы; в Балтиморе ею стало возвращение сецессионистских делегаций. Флорида, Миссисипи, Арканзас и Техас представили свои первоначальные делегации, которые добивались немедленного допуска; однако резолюция, внесенная Сэнфордом Э. Черчем из Нью-Йорка, направила их в мандатную комиссию с пониманием того, что лица, принимающие места, обязаны честью подчиняться решению съезда. Сторонники Дугласа встретили эту резолюцию бурными аплодисментами, предлагая протолкнуть ее без дебаты; но Нью-Йорк колебался с требованием прекращения прений. Затем он попросил разрешения удалиться для консультаций и когда в конечном итоге проголосовал против, посчитав неблагоразумным глушить дебаты, он обнажил тот факт, что его действия являются решающими по всем вопросам.

Поправка к резолюции Черча предлагала отправлять на рассмотрение мандатной комиссии только оспариваемые места, без условий относительно лояльности, и вокруг этого узла проблем прозвучали весьма примечательные речи, обнаруживавшие скорее злую желчь, чем изысканную риторику. Ричардсон, остававшийся признанным глашатаем Дугласа, привлек к себе всеобщее внимание, когда смело доказывал, что поправка допускает делегатов, не направленных туда, и решает спор без заслушивания сторон. «Я не намерен, — говорил он, — сидеть бок о бок с делегатами, которые не представляют народ; которые ничем не связаны, в то время как я связан всем. Мы еще не дошли до такого отчаянного положения, чтобы быть вынужденными избирать делегатов от штатов, которые не желают направлять сюда никого». [276]

Расселл из Виргинии ответил, заявив, что его штат намерен в интересах честной игры держаться за демократию Юга. «Если нас собираются принудить к молчанию, — воскликнул он, — я прошу джентльменов считать молчание Виргинии зловещим. Если мы не джентльмены — если мы такие негодяи, что не можем доверять друг другу, — нам лучше сразу разойтись и прекратить любые попытки связывать друг друга обязательствами». [277] Выступая в том же ключе, Юинг из Теннесси спросил, что все это значит. «Разве у вас нет врага спереди? Есть ли у вас лишние штаты? Мы преследуемы безжалостным врагом, и все же со всех концов этого съезда доносятся восклицания горечи и слова, которые жгут, с целью расширить трещину в наших рядах все шире и шире, пока в конце концов, подобно Курцию, мы не будем вынуждены броситься в нее, чтобы заделать ее».

Но дело дошло до Монтгомери из Пенсильвании, который, несмотря на примирительные слова Кокрейна, накалил политическую атмосферу до температуры в Чарлстоне прямо перед сецессией. «Впервые в истории Демократической партии, — сказал он, — ряд делегаций суверенных штатов торжественным письменным документом сложил с себя полномочия на съезде. Они ушли с протестом не против кандидата, а против принципов партии, заявив, что они не разделяют их и не будут поддерживать. И не только это, но они созвали враждебный съезд и заседали бок о бок с нами, обсуждая кандидатуру и принятие платформы. Были заявлены принципы, враждебные нашим, и было заявлено о выдвижении кандидатуры, враждебной нашей. Наш съезд был вынужден объявить перерыв, чтобы эти суверенные штаты были представлены. Что стало с господчими, которые отделились? Они разошлись, чтобы встретиться в Ричмонде. Теперь они стремятся вернуться и заседать на этом полу с нами, и сегодня они угрожают нам, если мы не примем их условия. Бог свидетель, я люблю знамя моей страны, усыпанное звездами, и именно потому, что я люблю Союз, я полон решимости, чтобы любой человек, выступающий во вражде к нему, с моего согласия не занимал места на этом съезде. Я против сецессии как из этого Союза, так и из Демократической партии, и когда люди заявляют, что принципы партии — не их принципы, и что они не будут ни поддерживать их, ни оставаться на съезде, провозглашающем их, тогда я говорю, что настало самое время, если они просят вернуться, заявить, что они изменили свои умы». [278]

Это распахнуло настежь двери бранных дебатов, и после того, как перерыв закрыл их в зале, толпы продолжили их на улице. В полночь, пока Яси произносил одну из своих сладкоречивых речей, которая, судя по всем отзывам, была образцом подлинного красноречия, сторонники Дугласа на противоположной стороне Монумент-сквер заставляли оркестры играть, а толпы — ликовать.

Когда на второй день съезд собрался, Черч в интересах согласия отозвал последний пункт своей резолюции, и все спорные места без единого голоса против были переданы в комитет по мандатам. Затем съезд с нетерпением ждал доклада три дня, в то время как ночные собрания, становившиеся все более шумными и высокомерными, способствовали нарастанию ожесточения. Сторонники Дугласа клеймили своих оппонентов как «дезорганизаторов и разрушителей союза»; южане парировали, называя их «разновидностью трусливых аболиционистов». Яси отзывался о них как о мелких людях с эгоистичными целями. «Они ведут себя по-страусиному — их головы зарыты в песок доктрины суверенитета поселенцев, и они не замечают, что их огромное, уродливое, рваное аболиционистское тело выставлено напоказ».

На четвертый день комитет представил два доклада: большинство без аргументов допускало участников споров, в то время как меньшинство в замечательно сильном документе исключительной искусности и большой ясности предлагало предоставить места сессионистам на том основании, что их выход не был отставкой и не рассматривался таковым съездом. Отставка, утверждалось в нем, должна подаваться органу, назначившему делегатов. Выходящие делегаты желали получить указания от своих избирателей, которые уполномочили их во всех случаях, кроме Южной Каролины, отправиться в Балтимор и попытаться еще раз объединить свою партию и способствовать согласию и миру в великом деле своей страны.

Этот доклад произвел глубокое впечатление на съезд, и предложение заменить им доклад большинства немедленно погрузило Нью-Йорк в хаос. Эта делегация уже решила поддержать большинство, но взгляды сессионистов, представленные столь искусно и логично, вновь открыли дверь для дебатов, и решительное меньшинство, объединяющее непропорционально большую часть талантов и достоинств делегации, настояло на выделении дополнительного времени. После того как съезд с неохотой объявил перерыв, чтобы пойти навстречу ньюйоркцам, Уильям Х. Ладлоу вновь появился на трибуне и извинился за просьбу о предоставлении дополнительного времени. Это породило впечатление, что делегация Ричмонда в самый последний момент намеревалась расправиться с Дугласом [279], как она это сделала в Чарлстоне, и друзья последнего, приведенные в ярость и уныние тем, что они назвали «бесчестной и трусливой волокитой Нью-Йорка», с радостью предотвратили бы перерыв. Но Имперский штат держал в своих руках ключи от ситуации. Без него Дуглас ничего не мог добиться, и в некоем безнадежном ключе его сторонники удовлетворили просьбу Ладлоу. [280]

Положение нью-йоркской делегации было, несомненно, крайне затруднительным. Их допуск на съезд в Чарлстоне зависел от голосов за Дуглас, однако их надежда на успех строилась на согласии с хлопковыми штатами. Грозное меньшинство выступало за повторный допуск сессионистов и отказ от Дугласа независимо от их обязательств. Такова была политика не Дина Ричмонда, который являлся ключевой фигурой. Его план включал объединение партии путем допуска сессионистов и выдвижение Орацио Сеймура с согласия Северо-Запада после того, как избрание Дугласа станет невозможным. Это была блестящая программа, но неумолимое требование сторонников Дугласа представляло собой фатальное препятствие. Ричмонд умолял и просил. Он знал, что враждебность дугласовцев может сделать выдвижение Сеймура невозможным, и он также знал, что отказ допустить сессионистов приведет ко второй сецессии, появлению второго списка кандидатов и безнадежно расколотой партии. Тем не менее сторонники Дугласа были неумолимы. [281] Даже письмо Дугласа, переданное Ричардсону на третий день, и его депеша Дину Ричмонду, [282] полученная на пятый день и разрешающая отзыв его кандидатуры, если это можно сделать без принесения в жертву принципа невмешательства, не разрядили обстановку. «Правь или рушись» — таков был теперь их девиз, как и у Юга, и между ними дипломатическое сопротивление Ричмонда, [283] казавшееся некогда железным, превратилось в глину. Тем не менее контроль Ричмонда над нью-йоркской делегацией оставался незыблемым. Меньшинство испробовало новые аргументы, планировало новые комбинации и ломало головы над новыми ухищрениями, но когда Ричмонд наконец оставил безнадежную и неблагодарную задачу примирения дугласовцев и сессионистов, голосование 27 против 43 заставило меньшинство делегации подчиниться под давлением сиракузского правила о едином голосовании всей делегации, и Нью-Йорк в конце концов поддержал доклад большинства.

После этого съезд стал ареной драматического события, которое сделало его на мгновение центром притяжения для всего политического мира. В докладе большинства были закреплены места для фракции Дугласа из Алабамы и Луизианы, после чего был исключен Уильям Л. Яси, видный представитель сессионистов, и допущен Пьер Суле, видный дугласец. Достаточным доказательством чувствительности отношений между двумя фракциями служит то, что выраженное предпочтение одному из этих людей могло вновь расколоть съезд, но глубинная причина лежала гораздо глубже действий большинства. Яси принадлежал к дерзкой, решительной и беспринципной касте людей, которые в неблагоприятных условиях, суливших им поражение, уже приняли решение о разрыве; и когда съезд отрекся от него, второстепенные фигуры сыграли свою роль. Виргиния возглавила новую сецессию, за которой последовало большинство делегатов из Северной Каролины, Теннесси, Арканзаса, Кентукки и Мэриленда, а в конечном итоге и сам Калеб Кушинг, проницательный председательствующий, чье действие предвосхитило уход Массачусетса.

Когда они удалились, Пьер Суле взял слово и произнес речь съезда, зачаровав всех, кто его видел и слышал. Очевидец говорит о его блуждающих, сверкающих орлиных глазах, наполеоновских голове и лице, резком голосе с оттенком французского акцента и пронзительной, напряженной искренности манеры. «Я вовсе не был обескуражен, — сказал он, — тем волнением, которое попытались создать в этом органе те, кто отделился от него. Мы с самого дальнего Юга были готовы; мы слышали слухи, которые должны были стать прелюдией к исходу, свидетелями которого вы сегодня стали, и мы знали, что заговор, зревший в течение последних месяцев, разразится по этому случаю и с целями, очевидными для каждого члена. Господа, в политической жизни есть люди, некогда удостоенные народного благоволения, которые считают это благоволение своей неотъемлемой собственностью и цепляются за него как за нечто, что больше нельзя вырвать из их рук, — политические окаменелости, настолько обросшие должностями, что едва ли найдется сила, способная извлечь их. Они видели, что глас народа уже являет этой славной нации, кто должен стать ее следующим правителем. Вместо того чтобы выставить кандидата ему в противовес; вместо того чтобы создавать проблемы, на основе которых можно было бы просветить выбор нации; вместо обсуждения принципов, что мы увидели? Беспощадную войну против человека, предположительно являющегося любимцем нации! Войну, развязанную армией беспринципных и бессовестных политиков, вступивших в сговор с силой, которую нельзя было задействовать на их стороне, не опозорив себя и не опозорив нацию». Сецессия, заявил он, означает распад союза, «но народ Юга не откликнется на призыв сессионистов». [284]

Эффект речи Суле сильно воодушевил и обнадежил друзей Дугласа, которые теперь получили 173½ голоса из 190½ поданных. Дикинсон получил полголоса от Виргинии, а Орацио Сеймур — один голос от Пенсильвании. При упоминании имени последнего Дэвид П. Бисселл из Ютики незамедлительно отозвал его на основании письма, в котором Сеймур коротко, но категорически заявлял, что ни при каких обстоятельствах не может быть кандидатом в президенты или вице-президенты. Во втором туре голосования Дуглас получил все голоса, кроме тринадцати. Это составляло менее двух третей от первоначального числа голосов, но, несмотря на резолюцию, которую Дин Ричмонд провел в Чарлстоне, Дуглас был объявлен — среди великого энтузиазма — кандидатом съезда, поскольку за него проголосовали две трети присутствующих делегатов. Бенджамин Фитцпатрик, сенатор США от Алабамы, был затем выдвинут кандидатом в вице-президенты. Когда он впоследствии отказался, национальный комитет назначил вместо него Хершела В. Джонсона из Джорджии.

Между тем сторонники отделения из Балтимора, к которым присоединились их отделившиеся коллеги из Чарлстона, встретились в другом месте города, приняли ричмондскую платформу и выдвинули Джона К. Брекинридженя из Кентукки кандидатом в президенты, а Джозефа Лейна из Орегона — кандидатом в вице-президенты. Несколько дней спустя конвент в Ричмонде поддержал эти кандидатуры.

После возвращения нью-йоркской делегации загнанное в угол меньшинство устами Дэниела С. Дикинсона поведало о целях большинства в Чарлстоне и Балтиморе. Дикинсон не был угнетен или смущен своей неудачей; он также не был человеком, которого можно было бы грубо заставить замолчать или задвинуть на задний план; и хотя его речь на митинге в Купер-институте, созванном для утверждения списков Брекинриджена и Лейна, обнаружила видение, затуманенное страстью и предрассудками, она ясно раскрывала оценку меньшинством главной цели большинства Дина Ричмонда. «Оставляя в стороне все вопросы о достоинствах или недостатках мистера Дугласа в качестве кандидата, — заявил он, и его шелковистые белые волосы еще ярче подчеркивали черты прекрасного лица, — его претензии навязывались конвенту в таком тоне и с таким настроем, с такой упрямой и непреклонной настойчивостью, которые вполне были способны, если не преследовали цель, расколоть конвент или принудить его подчиниться требованиям группы лиц. Авторы этого бесчинства, которые справедливо и напрямую несут за него ответственность, составляли правящее большинство нью-йоркской делегации. Они удерживали решающий голос и безумно, эгоистично и продажно воспользовались им для разрыва Демократической партии, пытаясь заставить ее служить их гнусным схемам. На них возлагалась высокая ответственность в момент кризиса, необычного по своему значению в нашей истории, и в дурной час их прокаженные руки держали судьбы благородной партии. Они провозглашали — лично и через свои аккредитованные органы, — что южные штаты имеют право назвать кандидата, но с того самого момента, как они вступили на конвент в Чарлстоне, и до тех пор, пока он не окончательно распался в Балтиморе из-за их низкого поведения и еще худшей вероломности, каждое их действие сводилось к противодействию любому кандидату, который был бы приемлем для этих штатов».