«Политическая история штата Нью-Йорк»

Упреки, ирония и горькая враждебность, не предвещавшие ничего хорошего для будущего согласия, последовали за фракциями на бурный и затяжной кокус по выборам сенаторов США взамен Сайласа Райта и Натаниэля П. Таллмаджа (последний подал в отставку, чтобы занять пост губернатора Висконсина). [68] Консерваторы поддержали Дэниела С. Дикинсона и Генри А. Фостера, радикалы — Джона А. Дикса и Майкла Хоффмана. На кону стояло нечто большее, чем просто выбор двух сенаторов: президент, вероятнее всего, выбрал бы члена своего кабинета из более сильной фракции; и чтобы выиграть время для сплочения сил, план радикалов предусматривал перерыв в работе кокуса после выдвижения кандидатур на оставшиеся сроки Райта и Таллмаджа. Это потенциально давало им контроль над полноценным шестилетним сроком, начинавшимся 4 марта следующего года. Однако большинство членов кокуса, находившихся теперь под полным влиянием Эдвина Кросвелла и Хорейшо Сеймура, решили делать одно дело за раз, и в первом же туре Дикс был выдвинут на место Райта на четырехлетний срок. Во втором туре Дикинсон был назван кандидатом на оставшийся месяц срока Таллмаджа. Затем наступила кульминация — предложение об отсрочке заседаний. Воздух мгновенно наполнился предложениями. Уговоры и давление шли в ход. Всевозможные инициативы возникали и исчезали вместе с произнесшими их словами, и хотя приближалась полночь, большинство консерваторов настаивало на завершении дела. Избрание Дикса на четырехлетний срок, заявляли они, обеспечило радикалам справедливое представительство. Тем не менее последние требовали перерыва. Однако непреклонные консерваторы потребовали третьего голосования, и оно принесло Дикинсону пятьдесят четыре голоса из девятисот (присутствовало девяносто три члена). Когда обычное предложение сделать выдвижение единогласным встретило яростное сопротивление, Хорейшо Сеймур взял слово и с помощью трогательного обаяния и силы своего голоса, сохраняя полное спокойствие, обратился с пламенным призывом к согласию. Но полночный час омрачила горечь; для единогласия всё еще не хватало тридцати девяти голосов. Когда радикалы вышли на морозный воздух, нарушая тишину ругательствами, искуситель подсказал им мысль объединиться с вигами ради избрания Сэмюела Янга. Для такого шага имелись весомые прецеденты. Бэйли в свое время отверг выдвижение Вудворта, Герман победил Томпсона, а в 1820 году Руфус Кинг одержал верх над Сэмюелом Янгом. Но то была тактика ДеВитта Клинтона. В 1845 году люди, стремившиеся к власти, люди с прошлым и те, кто заглядывал в будущее, не одобряли подобных методов; и прежде чем виги услышали об этом плане, Сэмюел Янг пресек его на корню.

В довершение огорчения радикалов президент Полк пригласил Уильяма Л. Марси — консерватора с огромным авторитетом — занять пост военного министра. Радикалы не знали и, пожалуй, не могли знать истинного положения дел в столице; они уж точно не ведали, сколь многое в той ситуации играло против них. Президент Полк, по-видимому желая поступить справедливо по отношению к своим нью-йоркским друзьям, попросил Ван Бюрена порекомендовать уроженца Нью-Йорка в свой кабинет; и с одобрения Сайласа Райта бывший президент настоятельно рекомендовал Бенджамина Ф. Батлера на пост государственного секретаря либо Азарию К. Флагга на пост министра финансов. Каждый из этих людей справился бы с предложенной должностью блестяще. Полк был во многом обязан Ван Бюрену и его друзьям; Батлер обеспечил ему голоса штата Нью-Йорк, а Райт, согласившись баллотироваться в губернаторы по настоятельной просьбе Ван Бюрена, принес победу в штате и тем самым сделал возможным успех демократов. Но Полк, больше заботившийся об успехах будущих, чем о расплате по прошлым долгам, держал в уме 1848 год. Ему нужен был человек, преданный исключительно его интересам и идее аннексии Техаса; и хотя Батлер был его личным другом и украшением американской адвокатуры, он колебался — вопреки настояниям Ван Бюрена и Райта — назначать государственным секретарем наиболее преданного сторонника Ван Бюрена, который, подобно самому мудрецу из Линденвальда, яростно выступал против аннексии.

В этой критической ситуации тактика Эдвина Кросвелла пришла Полку на помощь. Редактор знал, что Сайлас Райт не смог бы, даже если бы захотел, занять место в кабинете, поскольку неоднократно заявлял в ходе кампании, что в случае избрания не оставит пост губернатора ради вхождения в правительство, как это сделал Ван Бюрен в 1829 году. Кросвелл также понимал, что Батлер, покинувший кабинет двух президентов ради возвращения к юридической практике, не откажется от нее ради второстепенной роли среди советников Полка. По совету редактора президент предложил Сайласу Райту возглавить министерство финансов, а после его отказа предложение занять портфель военного министра поступило Батлеру. Тот ответил, что хоть и с неохотой, но принял бы руководство государственным департаментом или министерством финансов, однако военное ведомство слишком далеко уводило его от адвокатской практики. Таким образом, план старого редактора, сработавший в точности так, как и предполагалось, развязал руки президенту, позволив без дальнейших консультаций с Ван Бюeren-ом отдать Уильяму Л. Марси [69] то, от чего отказался Батлер. Для радикалов этот исход оказался столь же ошеломляющим, сколь и нежелательным. Он оставлял консерваторов у власти. Через Марси они получали контроль над федеральным патронажем, а благодаря большинству в легислатуре могли блокировать инициативы противников. Именно тогда консерваторов, которые, как говорили, «жаждали» должностей, раздаваемых администрацией, поддерживавшей аннексию Техаса, впервые назвали «ханкерами».

Джон Йонг, депутат Ассамблеи от партии вигов, едва уловив нарастающую враждебность между ханкерами и радикалами, тут же решил извлечь из этого выгоду. Йонг стал полной неожиданностью для старых лидеров. Прежде он не совершал ничего такого, что давало бы ему право на особое положение. В юности он последовал за своим отцом — содержателем гостиницы в Вермонте — в округ Ливингстон, где получил начальное школьное образование, изучил право и в 1829 году в возрасте двадцати семи лет был принят в коллегию адвокатов. Два года спустя он отбыл один срок в Ассамблее, после чего в течение десяти лет посвящал себя почти исключительно юридической практике, зарекомендовав себя сильным судебным адвокатом. За это время он сменил политические взгляды: из убежденного сторонника Эндрю Джексона превратился в местного лидера антимасонов, а в итоге — в последователя Генри Клея. Затем виги направили его в Конгресс, а осенью 1843 года избрали в ту самую знаменитую Ассамблею, в которой Хорейшо Сеймур протащил ассигновку на каналы. Однако в этой исторической борьбе Джон Йонг, судя по всему, заработал не больше авторитета, чем в бытность коллегой Милларда Филлмора в Конгрессе, принявшем закон о тарифах 1842 года. Он не молчал, но ни его слова, ни поступки не давали ни малейшего представления о тех талантах, которые ему еще предстояло раскрыть в различных перипетиях драмы, день за днем приближавшейся к кульминации сквозь хаос и растерянность. Из политика местного масштаба он в одночасье взлетел до статуса лидера штата. Прежде незаметный, теперь он оказался в центре всеобщего внимания. Этот переход, совершившийся почти за день, ошеломил демократов не меньше, чем взволновал вигов, ибо Йонг превратил меньшинство в большинство и от края безнадежного поражения повел свою партию к славной победе. «Обладая выдающимися талантами, — писал Хэммонд, — трудолюбием, упорством и глубоким знанием людей, он был одним из самых искусных партийных лидеров и мастеров аппаратной борьбы в народном представительстве, когда-либо переступавших порог зала Ассамблеи». [70] Хэммонд, писавший в ту пору, когда Йонг был губернатором, не разделял точку зрения Турлоу Вида, который отказывался признавать такт и хитрость за великий интеллектуальный дар. Но нет сомнений, что Йонг неожиданно продемонстрировал незаурядные парламентские способности — не только как дебатер, благодаря сильному голосу и искренней, убедительной манере, но и как искусный стратег, сочетавший хладнокровие, вежливость и осторожность с готовностью воспользоваться решающим моментом для достижения своей цели. Меньше чем за месяц он стал признанным знатоком парламентского права, с легкостью наводя порядок в хаосе с помощью нескольких простых, четких и емких фраз. Пусть его ученость не ставила его в один ряд со Сьюардом или Сеймуром, ему не приходилось опасаться соперников на том поприще, где он завоевал свое лидерство.

Предметом рассмотрения был созыв конституционного конвента. Предыдущий состав легислатуры, надеясь избежать конвента, предложил несколько поправок, которые народ одобрил на выборах 1844 года; однако неспособность нынешней легислатуры ратифицировать их двумя третями голосов сделала созыв конвента неизбежным, и теперь вопрос упирался в порядок его созыва и утверждения его итогов. Ханкеры при поддержке губернатора желали сначала вынести этот вопрос на суд народа, и если он будет поддержан большинством голосов (причем за основу бралось число голосов, поданных на последних выборах), то поправки следовало рассматривать по отдельности. Таков был план губернатора Клинтона 1821 года. С другой стороны, виги, антирентеры и коренные американцы настаивали на том, чтобы легислатура сама созвала конвент, а результаты его работы были вынесены на народное голосование целиком, как в 1821 году. Ханкеры сопротивлялись этому до победного конца. Препятствие неожиданно возникло и в поведении Уильяма К. Крейна, который считал необходимым скорейший и ничем не ограниченный конвент. Майкл Хоффман придерживался того же мнения, полагая это единственным способом закрепить закон 1842 года в основном законе штата. По совету последнего Крейн внес в Ассамблею законопроект, аналогичный закону о конвенте 1821 года. Тогда утверждалось, будто действия Крейна объяснялись обидой на поражение при выборах спикера, а губернатор, заполняя вакансию после перехода Сэмюела Нельсона в Верховный суд США, усугубил его недовольство, проигнорировав притязания Майкла Хоффмана. Вполне вероятно, что Крейн, раздраженный своим поражением, действительно затаил обиду на губернатора, хотя было хорошо известно, что сам Хоффман не добивался места в Верховном суде. Однако, выступая за неограниченный конституционный конвент, Крейн и Хоффман выражали мнение виднейших юристов Содружества о том, что настало время для радикальных перемен в Конституции и что добиться их можно лишь в том случае, если плоды работы конвента будут переданы народу в их совокупности и одобрены большинством голосов.

Законопроект Крейна был быстро задвинут в долгий ящик профильным комитетом, куда его направили, и работа Джона Йонга началась с того момента, когда он твердо решил добиться его вынесения на обсуждение. Собрать треть членов Ассамблеи для провала конституционных поправок, предложенных предыдущим составом легислатуры, не составляло большого труда, поскольку виги, антирентеры и коренные американцы насчитывали пятьдесят четыре человека из ста двадцати восьми; однако, чтобы преодолеть перевес большинства в семнадцать голосов, требовалось терпеливое присутствие Йонга день за днем, выжидая момент, когда хангеры, не подозревая о его замысле, в силу временного отсутствия некоторых депутатов сравняются по численности с меньшинством. Наконец искомый момент настал, и при поддержке Крейна Йонг провел резолюцию, предписывающую комитету доложить законопроект Крейна без изменений и объявляющую его специальным пунктом повестки на каждый день до тех пор, пока вопрос не будет разрешен. Это был ошеломляющий удар. Воздух полнился предложениями, ухищрениями, уловками и зародышами новых инициатив. Губернатор, обнаружив непреклонность Крейна, вызвал к себе Майкла Хоффмана; но сильнейший радикал штата отказался вмешиваться, понимая, что если курс, предложенный Райтом, будет поддержан, виги лишат их своей поддержки и оставят ханкеров у руля.

Когда дебаты открылись, всеобщее внимание сосредоточилось на позиции радикалов, которые принимали саму концепцию законопроекта, но возражали против деталей и страшились раскола в партии. Именно к этой ключевой группе обращаются с доводами и призывами. Хэммонд назвал это обсуждение «одним из лучших, если не лучшим образцом парламентской дискуссии из всех, что когда-либо видел столичный город штата». [71] Другие авторы оставили схожие отзывы. Это действительно были памятные дебаты, но памятными их сделала серьезная политическая обстановка, а не важность самого предмета. Хорейшо Сеймур возглавлял свою партию, и хотя другие хангеры участвовали в обсуждении достойно, основной удар пришелся на долю спикера. Он обошелся без пафосных деклараций, избегал резких слов, не щелкал партийным клыком, но глубоким, непрерывным потоком аргументов и призывов, его оживленная речь — размеренная и прекрасно сбалансированная — будила эмоции и приковывала к себе предельное внимание. Сеймуру был присущ инстинкт «точки опоры или перелома дебатов». Он также обладал неиссякаемым чувством такта, достоинства и умеренности, с которыми следует подходить к вопросам, — тем качеством, которое Джереми Тейлор называет «великой прелестью осмотрительной и умеренной речи»; и хотя он мог дать отпор самой яростной оппозиции острейшим клинком, его слова редко оставляли след или навлекали критику. Этот дар был одним из секретов его огромной популярности, и ежедневные слухи предсказывали достижение согласия еще до того, как голосование могло состояться. Однако по мере того, как бурные сцены вокруг прохождения законопроекта продолжались, менее одаренные хангеры без колебаний заявляли о распаде партии, если заблуждающиеся радикалы не встанут в строй.

Джон Йонг, осознававший всю тяжесть взваленного на себя бремени, проявил себя проницательным, открытым, терпеливым, предельно внимательным и наделенным выдающимися ораторскими способностями. Каждое его слово удивляло сторонников, каждый шаг укреплял его позиции. Он выступал нечасто, но всегда отвечал Сеймуру, демонстрируя прекрасный и выдержанный образец дискуссии, не выходя за рамки строгих правил борьбы, сохраняя рациональный и аргументированный тон, но при этом подчеркивая разницу между ханкерами и радикалами. Йонга нельзя было назвать блестящим оратором, он не обладал мастерством и лоском Сеймура, однако он вырабатывал собственные мнения — как правило, с большой проницательностью — и действовал энергично и искусно в условиях раздражения, порожденного сецессией радикалов. Сьюард писал, что «он обладает здравым практическим смыслом и большой осторожностью». О том свидетельствовал тот факт, что хотя за вынесение законопроекта Крейна проголосовали лишь четверо радикалов, остальные постепенно переходили на его сторону, пока в итоге при голосовании за его принятие в отрицательном ключе высказались лишь одни хангеры. Это был триумф Йонга. Он одолел группу умелых аппаратчиков, ослабил демократическую партию, углубив раскол между ее фракциями, и превратил законопроект о созыве конвента в инициативу вигов.

Дрные вести обескуражили сенаторов, мечтавших о прочном союзе двух фракций; и хотя один-два радикалах в верхней палате выступали за раздельное вынесение поправок на суд народа, сторонники документа добились перевеса в два голоса во всех попытках его изменения и в четыре голоса при его принятии. Одобрение губернатора завершило триумф Йонга. Он не только удержал за собой статус сильного лидера меньшинства перед лицом безжалостных и неутомимых атак Сеймура, Кросвелла и Райта, но и при таком колоссальном перевесе сил добился превращения меньшинства в надежное большинство в обеих палатах, сразу вознесясь на пьедестал выше того, которого порой достигают люди с куда более ярким гением и красноречием.

Решимость ханкеров провести законопроект о выделении 197 000 долларов на улучшение каналов сделала ситуацию еще более критической. Хотя эти средства направлялись на завершение тех недостроенных участков каналов Джинеси-Вэлли и Блэк-Ривер, которые одобряли уполномоченные, это явно нарушало дух закона 1842 года, ради которого хангеры и радикалы договорились предать забвению взаимные разногласия, и последние восприняли внесение этого акта как непростительное оскорбление; однако Джон Йонг теперь повел своих сторонников-вигов в лагерь ханкеров, и спустя всего несколько дней законопроект лежал на столе у губернатора для одобрения или вето.

До сих пор губернатор Райт вызывал разочарование в собственной партии. Жалобы со стороны радикалов раздавались еще до его инаступления на должность. Они были недовольны тем, что он принял гостеприимство ханкера, заявляя, будто ему следовало остановиться в общественном заведении, где и хангеры, и радикалы могли бы свободно с ним совещаться; они роптали по поводу его отставки с поста сенатора США, настаивая, что он должен был удерживать эту должность до самой инаступления в качестве губернатора и тем самым помешать Буку назначить ханкера своим преемником; они клеймили его равнодучие в споре за пост спикера и выражали недовольство его сопротивлением созыву конституционного конвента. Для подобных сетований имелись основания. Было очевидно, что губернатор не является ни лидером, ни примирителем. Малая доля такта помогла бы удержать радикалов в едином строю против конституционного конвента и сохранить нетронутым закон 1842 года, однако он либо не обладал искусством политического маневрирования, либо сознательно отказывался от него. Он умел бороться с принципами в Сенате США и следовать им до логического конца, но не мог прозревать в суть вещей так же глубоко, как Сеймур, и оценивать с той же точностью относительную силу сталкивающихся тенденций в политическом мире. Авторы того времени выражают изумление поступком Сайласа Райта, наложившего вето на ассигновку для каналов: одни видели в нем этакую политическую загадку, другие приписывали его действия советам дурных друзей; однако приверженность принципам объясняет это куда проще. Сеймур знал, что избиратели из «глубинки», которые, вероятно, будут держать баланс сил на следующих выборах, хотели завершения строительства канала и восприняли бы его провал в штыки. Райт же, напротив, выступал за приостановку общественных работ до тех пор, пока долг штата не придет в соответствие с его доходами, и в отстаивании своих принципов был тверд как кремень.

К моменту закрытия легислатуры хангеры и радикалы разошлись настолько далеко, что не смогли даже объединиться для традиционного обращения к избирателям; а в ходе осенней кампании 1845 года партия вернулась к старым проблемам предыдущего года. Однако к изумлению ханкеров сессия легислатуры в январе 1846 года началась при преобладании радикалов над консерваторами в пропорции два к одному. Непосвященным могло показаться, что политика модернизации каналов впала в немилость, но Кросвелл и другие хангеры из ближнего политического круга понимали, что перемены, предвиденные ими давным-давно, стремительно приближаются. Жители Нью-Йорка испытывали глубокий интерес к конфликту между рабством и свободой, а бесстрашная позиция Престона Кинга из Сент-Лоренса, поддержавшего «оговорку Уилмота», которая исключала «рабство и невольное рабство» с территорий, отнятых у Мексики, подлила масла в огонь. Кинг был радикалом по убеждению и по предрассудкам. Четыре года подряд он заседал в Ассамблее, выступая против каналов и любых улучшений. В своем озлоблении он клеймил партию вигов как старых федералистов под другой вывеской. Теперь, в свои сорок лет, он отбывал второй срок в Конгрессе. Но при всей своей упрямой и бескомпромиссной демократичности он был настолько глубоко потрясен агрессивным духом и захватническими планами рабства, что отказался следовать за партией в ее заявленной цели распространения рабства на свободные или вновь приобретенные территории.

Для ханкеров этот новый поворот сулил возможность ослабить радикалов, вынудив их выступить против администрации Полка; вскоре после формирования сената в нем появилась резолюция, одобряющая курс конгрессменов от Нью-Йорка, поддержавших аннексию Техаса. Вполне естественно, что политики опасались ее; и дебаты, быстро скатившиеся к ожесточенным перепащностям на личностях, показали, что настроения в пользу свободной почвы, которые вскоре вдохновят новую республиканскую партию, не только пустили корни среди радикалов, но и соперничество между двумя фракциями зиждется на куда более глубоких идейных противоречиях, чем вопрос каналов. «Если вы вообще изучаете прессу, — писал Уильям Х. Сьюард, — то видите, что барнбернеры этого штата перенесли войну на территорию противника, и мы наблюдаем невероятное зрелище: демократы создают проблему рабства прямо в Вашингтоне. Последствия этого шага невозможно оценить в полной мере. Он приближает великий вопрос быстрее и прямее, чем мы даже надеялись. Все вопросы доходов, валюты и экономии меркнут перед ним. Час обсуждения эмансипации настал гораздо ближе, чем предполагалось». [72]

ГЛАВА IX ЧЕТВЕРТЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОВЕНТ 1846

Конституционный конвент, созванный легислатурой 1845 года, получил народное одобрение на осенних выборах, и в апреле 1846 года были избраны сто двадцать восемь делегатов. Конвент собрался первого июня и завершил свою работу девятого октября. Это был сильный по своему составу орган. Возможно, в нем не было стольких выдающихся граждан, сколько в его предшественнике 1821 года, но, как и конвент четвертьвековой давности, он включал множество людей, снискавших репутацию выдающихся способностей в адвокатуре и государственных делах за два предшествующих десятилетия. Среди наиболее видных выделялись Майкл Хоффман из Херкимера, прославившийся своим влиянием на поприще экономии бюджетных средств на каналы; Джеймс Таллмадж из Датчесса, чье вдохновенное красноречие пленяло конвенты и легислатуры на протяжении тридцати лет; Уильям К. Бук из Скохори, непоколебимый ханкир, принимавший поражения столь же изящно, как и губернаторские почести; Сэмюел Нельсон, недавно назначенный в Верховный суд США после двадцати двух лет работы в качестве судьи окружного и верховного судов штата; Чарльз С. Киркланд и Эзекил Бэкон из Онайды, влиятельные лидеры адвокатуры, славившейся в те дни своими громкими именами; Черчилль К. Камбрелинг из Нью-Йорка, член Конгресса на протяжении восемнадцати лет подряд, а в недавнем прошлом — посланник в России; Джордж В. Паттерсон из Ливингстона, стойкий, неутомимый и увлеченный защитник партии вигов, дважды избиравшийся спикером Ассамблеи и вскоре ставший вице-губернатором.

Среди более молодых делегатов трое находились у порога своей блестящей и выдающейся карьеры. Джон К. Портер из Саратоги — которому тогда было всего двадцать семь лет, а впоследствии предстояло стать членом Апелляционного суда и соратником Уильяма М. Эвартса в качестве адвоката Генри Уорда Бичера в процессе Тилтона — рассуждал о судебной системе в речах, чья форма удивительным образом была доступна пониманию делегатов; Сэмюел Дж. Тилден, достойно, но без особого блеска отслуживший в Ассамблее 1845 и 1846 годов, проявил непреклонное мужество и высокие интеллектуальные качества; а Чарльз О’Конор, уже известный широкой публике, явил явное свидетельство тех колоссальных способностей и познаний, которые в конечном итоге позволили ему встать в один ряд с величайшими юристами любой нации и любого времени.

Из числа наиболее известных членов конвента 1821 года лишь Джеймс Таллмадж заседал в конвенте 1846 года. Дэниел Д. Томпкинс, Руфус Кинг, Уильям В. Ван Несс, Джонас Платт и Абрахам Ван Вехтен скончались; Джеймс Кент, которому шел уже восемьдесят третий год, читал лекции по праву в Нью-Йорке; Амброз Спенсер, отслужив председателем национального съезда вигов в Балтиморе в 1844 году, в возрасте восьмидесяти одного года вернулся к тихой уединенной жизни землевладельца близ Лайонса; Мартин Ван Бюрен, все еще находившийся в оппозиции к собственной партии, наблюдал из своего убежища в Линденвальде за борьбой вокруг оговорки Уилмота, воплощавшей противодействие расширению рабства на новые территории; Эрастус Рут в возрасте семидесяти четырех лет доживал свои дни в Нью-Йорке; а Сэмюел Янг, прославленный рыцарским служением делу радикалов, только что завершил в Ассамблее с той же едкостью тона, которая характеризовала его громкие ораторские выступления на протяжении почти полувека общественной деятельности, страстное обвинение в адрес ханкеров, которых он назвал покровителями монополий, апологетами расточительных и ненужных трат государственных средств и виновниками принятия множества коррупционных законов.

Но самым заметным среди всех отсутствующих в штате было имя Уильяма Х. Сьюарда. На протяжении четырех лет на посту губернатора он последовательно выступал за внутренние улучшения, реорганизацию судебной системы на прогрессивных началах, сокращение чиновничьего аппарата, смягчение и окончательную отмену феодальных держаний земли, а также за бесплатное образование и всеобщее избирательное право. Его опыт и способности сослужили бы огромную службу при создании новой конституции, однако он не пожелал становиться делегатом от какого-либо округа, кроме Оберна, а большинство жителей его собственного избирательного округа этого не хотели. «Здесь все вокруг словно помешались на мне, — писал он Виду, — из-за того, что я слишком преданно защищал Уайатта. Дай бог им прийти к лучшей морали. Предрассудки против меня растут из-за убийства Ван Неста!» [73] Политические друзья предлагали ему выдвижение и избрание от Шатокуа, но он отказался, сославшись в качестве дополнительного аргумента на то, что виги окажутся в меньшинстве и его присутствие лишь спровоцирует новые раздоры в их рядах.

Хорас Грили рассчитывал на выдвижение от Шатокуа. У него были родственники, пообещавшие ему поддержку, и с их неспособностью провести его на выборы зародилась та жажда власти, которой было суждено обречь его на множество горьких разочарований. До сих пор он держал свои желания при себе. Он хотел стать почтмейстером Нью-Йорка в 1841 году, и когда Сьюард не угадал его амбиций, он вспомнил библейское изречение: «Просите, и дано будет вам». Поэтому он советовался с Видом по поводу конституционного конвента. Назывался округ Вашингтон, затем Делавэр, а позже — Олбани; однако после того, как кандидаты были утверждены, эту затею оставили, и Хорас Грили стал ждать конвента 1867 года. Вид выражал мнение, что если бы желания Грили стали известны двумя неделями раньше, его амбиции могли бы быть удовлетворены, хотя за всю историю неиногородние делегаты избирались лишь в двух случаях.

Народный суверенитет достиг своей высшей точки при Конституции 1846 года; и этот конвенты всегда будет памятен как великая рубежная черта между управлением со стороны народа и управлением, делегированным народом определенным должностным лицам — исполнительным, законодательным и судебным, — которые были наделены общими и более или менее постоянными полномочиями. Согласно Конституции 1821 года, власть назначения была сосредоточена в руках губернатора, Сената и Ассамблеи. Должностные лица штата избирались Легислатурой, судьи номинировались губернатором и утверждались Сенатом, окружные прокуроры назначались судами округов, мировые судьи выбирались советами супервайзеров, а мёры городов отбирались общим советом. Более поздние поправки сделали мировых судей и мэров городов выборными; однако, за этими исключениями, с 1821 по 1846 год Конституция не претерпевала коренных изменений. В соответствии с Конституцией 1846 года, напротив, все должностные лица стали выборными; и, чтобы приблизить их к народу, судебная власть была децентрализована и стала выборной, сроки полномочий сенаторов были сокращены с четырех до двух лет, а отбор законодателей был ограничен одиночными округами. Было также предусмотрено, что поправки к Конституции могут выноситься на рассмотрение народа в любое время при одобрении простого большинства Легислатуры. Даже должность губернатора, которая ревностно резервировалась за коренными гражданами, была открыта для всех желающих, родились ли они в Соединенных Штатах или где-либо еще.

Как бы подчеркивая те большие перемены, которые претерпели общественные настроения за предыдущие двадцать лет, эти положения в целом были встречены единодушно подавляющим большинством голосов и без партийной предвзятости. Предложение о том, что губернатор не должен быть ни фритхолдером (землевладельцем), ни коренным гражданином, было поддержано голосами шестидесяти одного против сорока девяти; предложение преодолевать вето губернатора большинством, а не двумя третями голосов, прошло при шестидесяти одном голосе за и тридцати шести против; срок полномочий сенаторов был сокращен с четырех до двух лет голосованием восемьдесят против двадцати трех; а их отбор был ограничен одиночными округами большинством в семьдесят девять голосов против тридцати одного. Столь же значительное большинство поддержало положение о том, что ни один член Легислатуры не должен получать от губернатора или Легислатуры какое-либо гражданское назначение внутри штата или в Сенат Соединенных Штатов. Чарльз О’Конор выступил против запрета на избрание в Сенат Соединенных Штатов с большой эрудицией и красноречием. Он считал, что полномочия штата определять или ограничивать выбор сенаторов несовместимы с Федеральной Конституцией; однако подавляющее большинство конвента сочло иначе. Более того, этот раздел стал настолько популярным, что в 1874 году членам Легислатуры было запрещено занимать должности в органах городского управления.

Период, когда собственность измеряла возможности и влияние человека, также, судя по всему, ушел в прошлое с принятием Конституции 1846 года. Впервые в истории штата крупные землевладельцы утратили контроль, а положения земельного права стали ясными и здравыми. Феодальные держания были отменены, земли объявлены аллодиальными, штрафы при продаже и отчисления от продажной цены признаны недействительными, а договоры аренды сельскохозяйственных земель на срок более двенадцати лет объявлены незаконными. Хотя приобретенные права не могли быть затронуты, политика новых конституционных условий, которой способствовала доступность лучших и более дешевых земель вдоль линий улучшенного транспорта, заставила землевладельцев в более старых частях штата искать компромиссы и предлагать более выгодные условия. Единственными лицами, от которых требовалось владение собственностью для пользования избирательным правом и правом занимать должность, оставались негры, которые продолжали находиться под запретом вплоть до принятия пятнадцатой поправки к Федеральной Конституции. Жители Нью-Йорка испытывали глубокий интерес к великому конфликту между рабством и свободой, однако на протяжении более чем четверти века после того, как оговорка Уилмота стала лозунгом барнбёрнеров, большинство избирателей отказывало цветному человеку в равном избирательном праве. Среди тридцати двух делегатов конвента 1846 года, отказавшихся позволить народу высказаться по вопросу о равенстве избирательных прав, фигурируют имена Чарльза О’Конора и Сэмюэля Дж. Тилдена.

Главной целью конвента была реформа законов, касающихся долга, и создание нового судебного установления. Майкл Хоффман возглавил комитет, которому было поручено решение финансовых проблем. Он понимал важность направления ресурсов штата на сокращение его долга. По его мнению, для характера народа было важно, чтобы тот испытывал беспокойство и нетерпение под бременем долговых обязательств; и жесткая позиция, занятая им против расширения канала Эри и его боковых каналов, привела к принятию знаменитого закона 1842 года, суть которого он теперь желал включить в Конституцию. Он не хотел ни терпеть компромиссы с должниками штата, ни допускать предоставления его кредита взаймы. Он выступал за фонды погашения государственных долгов, отстаивал прямое налогообложение, настаивал на строжайшем соблюдении законов об ассигнованиях и возражал против продажи каналов. В своих речах он, вероятно, преувеличивал долг по каналам, точно так же как преуменьшал доходы от каналов и отмахивался от соляных и аукционных пошлин как от не имеющих большого значения; тем не менее все признавали его учителем конвента по финансовым вопросам. Его классная доска сияла на солнце. Он был учтив, но без излишнего пиетета. В нем не было ни уступчивости, ни робкости. Если его кремень высекал искру при столкновении с чужим, для него это мало что значило. И тем не менее годы спустя Турлоу Вид, поддерживавший Сьюарда в его призывах к более масштабным внутренним улучшениям, признавал, что Нью-Йорк обязан просвещенной государственности Хоффмана финансовой статьей в Конституции 1846 года, которая сохранила государственный кредит и общественное доверие в ходе каждого финансового кризиса. [74]

Хоффман оценил государственный долг с учетом процентов, которые должны быть выплачены до момента его погашения, в тридцать восемь миллионов долларов. Из доходов от каналов он требовал направлять 1 500 000 долларов ежегодно на погашение долга по каналам; 672 000 долларов выделять на нужды штата; а остаток направлять на улучшение канала Эри, всякий раз когда профицит достигался в размере 2 500 000 долларов. Дабы еще больше защитить интересы Содружества, он настаивал на том, чтобы его кредит не предоставлялся взаймы; чтобы его заемные средства не превышали одного миллиона долларов, за исключением случаев отражения вторжения или подавления мятежа; и чтобы никакой долг не создавался без введения прямого ежегодного налога, достаточного для выплаты основной суммы и процентов в течение восемнадцати лет. Результат показал, что, несмотря на ожесточенное сопротивление, он добился всего, чего требовал. Некоторые суммы были уменьшены; другие слегка перенаправлены; а оставшийся профицит доходов от каналов, вместо того чтобы накапливаться до достижения 2 500 000 долларов, направлялся каждый год на расширение канала Эри и завершение строительства каналов Дженеси-Вэлли и Блэк-Ривер; но его план был практически принят, и время сполна оправдало мудрость его ограничений. Завершая свою последнюю речь, выдающийся радикал заявил, «что данное законодательство не только сохранит кредит Нью-Йорка путем поддержания его долгов выплаченными, но и заставит каждый штат в составе Союза, как только такие штаты будут в состоянии это сделать, стереть свои долги посредством выплат и тем самым снять с представительного правления те упреки, которые бросают в наш адрес по ту сторону воды». [75]

Но Хоффман, хотя и вызывал всеобщее восхищение своей настойчивостью, ловкостью и способностями, не возглавлял важнейшее состязание. В 1846 году народное стремление к радикальным переменам в судебной системе было не менее категоричным, чем волеизъявление 1821 года. К тому времени суды штата частично предшествовали Войне за независимость. Теперь же вместо старой системы назначений народ потребовал выборной судебной власти, которая была бы подотчетна ему и приближала бы суды к нему. Для осуществления этих перемен председатель конвента назначил комитет из тринадцати человек во главе с Чарльзом Х. Рагглзом из Датчесса, в который вошли наиболее видные юристы среди делегатов. Следом за председателем шли Чарльз О’Конор из Нью-Йорка, Чарльз П. Киркланд из Ютики, Амброз Л. Джордан из Колумбии, Арфаксед Лумис из Херкимера, Алва Ворден из Саратоги, Джордж В. Патерсон из Ливингстона и несколько других менее известных участников. В конце списка членов комитета значились торговец и фермер, возможно по той причине, что пряности делают блюдо более пикантным. Рагглз был простосердечным и мудрым человеком. Он провел на скамье Верховного суда пятнадцать лет, став одним из выдающихся юристов штата. В ожесточенных конфликтах между клинтонианцами и бактайлами он выступал на стороне первых, а затем, в 1828 году, последовал за ДеВиттом Клинтоном в поддержке Эндрю Джексона. Но Рагглз никогда никого не обижал. Его мудрые и умеренные советы гасили огонь многих безумных и опасных замыслов, не оставляя при этом шрамов. Осмотрительность и скромность характеризовали его жизнь, и его выбор на должность председателя судебного комитета обезоружил зависть и ревность. Считалось, что он выступает за выборную судебную власть и умеренность во всех сомнительных реформах. Арфаксед Лумис обладал незаурядными способностями публичного оратора и за время короткой работы в Ассамблее приобрел известность как сторонник правовой реформы. Впоследствии, в апреле 1847 года, он был назначен комиссаром по практике судопроизводства и процессуальному праву с целью обеспечения единообразного порядка разбирательства во всех делах; и именно ему, пожалуй, больше чем кому-либо другому принадлежит заслуга установления единой формы иска для защиты частных прав и восстановления нарушенных частных прав. Ворден в прошлом был торговцем, который, потеряв всё свое имущество из-за банкротства, в тридцать четыре года начал изучать право и быстро занял видное место среди юристов штата. Амброз Л. Джордан, хотя и был несколько моложе Бенджамина Ф. Батлера, Томаса Окли, Генри Р. Сторрза и других бывших лидеров адвокатуры, являлся их успешным оппонентом и добился отличия, выиграв первый судебный процесс о нарушении обещания жениться, в котором женщина выступала в качестве ответчика. Патерсон обладал редкими и изысканными дарованиями, которые привлекали к нему множество друзей и удерживали его на протяжении полувека на видных ролях в политических делах. Обладая несомненной интеллектуальной силой, дальновидностью и решительностью, он редко отвечал на чужие аргументы, и никогда с жаром или горячностью. Тем не менее он изучил и освоил право, а его голос сыграл полезную роль в наделении народа системой, которая разрушила ярмо прежней колониальной подчиненности.

Отчет большинства судебного комитета предусматривал создание нового суда высшей инстанции, который должен был именоваться Апелляционным судом и состоять из восьми членов, четверо из которых должны были избираться от штата в целом сроком на восемь лет, а четверо — отбираться из числа судей Верховного суда. Новый Верховный суд в составе тридцати двух членов, обладающий общей и первоначальной юрисдикцией по делам права и справедливости (law and equity), был учрежден взамен старого Верховного суда и Суда канцлера, причем штат делился на восемь округов, в каждом из которых должны были избираться по четыре судьи. В дополнение к этим великим судам для городов учреждались нижестоящие местные трибуналы гражданской и уголовной юрисдикции. Таким образом, отчет поддерживал три коренных изменения. Судьи становились выборными, суды права и справедливости объединялись, а суды округов упразднялись. Включение сенаторов в состав старого Суда апелляций и ошибок (Court of Errors) — существовавшего с момента основания штата — сделало выборную систему в некоторой степени привычной для народа, для которого она оказалась более удовлетворительной, нежели метод назначений; однако объединение судов права и справедливости было неапробированным экспериментом в Нью-Йорке. Он имел санкцию других судов штатов и, отчасти, судебной системы Соединенных Штатов, где процедура по делам права и справедливости сблизилась, если не слилась полностью, устранив тем самым неудобства множества трибуналов и предоставив большие удобства для рассмотрения исков по делам справедливости, содержащих вопросы факта.

Но делегаты не спешили извлекать пользу из опыта других Содружеств. С того момента, как отчет был представлен, нападки на него стали ожесточенными и непрерывными. Чарльз О’Конор выступил против выборной системы, объединения двух судов и упразднения суда округа. Чарльз П. Киркланд предложил избирать только трех членов Апелляционного суда, а остальных назначать губернатором с согласия Сената. Алва Ворден хотел иметь два Апелляционных суда — один по делам права и один по делам канцлера, причем ни один из них не должен быть выборным. Симмонс желал иной организации Верховного суда, а Баском возражал против недостаточного количества сессий суда, предусмотренных для всего штата. Другие члены меньшинства представили свои отчеты и мнения, до тех пор пока предмет не показался безнадежно запутанным, а работа большинства — провальной. О’Конор был особенно нетерпелив и беспокоен в своей оппозиции. По мастерству и способностям никто не мог соперничать с ним в умении представить старые порядки в лучшем свете. Ему было теперь сорок два года. Он обладал мощным и крепким телосложением, а также мощным и крепким умом. Для его коллег оставалось загадкой, как в дополнение к добросовестной работе в комитете он находил время для изысканий, необходимых для подготовки к тем великим речам, которыми он украшал дебаты. Он никогда не занимал государственных должностей, за исключением поста федерального прокурора южного округа Нью-Йорк в течение части срока администрации президента Пирса; однако его быстрое, почти инстинктивное суждение, тактичность, способность сокрушать софизмы одним предложением и энергичная риторика несомненно высоко подняли бы престиж любой должности, которую он мог бы занимать. Тем не менее консерватизм, который в конечном счете отделил его от искренних сторонников правительства во время Гражданской войны, обычно удерживал его в меньшинстве. Его дух не был духом правящим; и вопреки его блестящей и решительной оппозиции конвент 1846 года принял выборную систему, одобрил слияние судов справедливости и права, запретил избрание члена Легислатуры в Сенат Соединенных Штатов и вынес на суд народа право цветных людей на равное избирательное право. Лишь в вопросе сохранения судов округов взгляды О’Конора нашли поддержку; и это во многом произошло благодаря влиянию Арфакзеда Лумиса, существенная часть поправки которого в итоге была принята. Когда в конце концов Конституция в ее полноте была представлена конвенту на утверждение, О’Конор оказался одним из шести проголосовавших против.

Конституция 1846 года была Конституцией народа. Она сохранила за ним право чаще действовать по широкому кругу вопросов, введя референдум, который характеризует народное правление и делает его более совершенным выражением народной воли. То, что народ оценил расширение предоставленных ему полномочий, показало голосование 3 ноября: 221 528 голосов против 92 436. За небольшими изменениями Конституция 1846 года действует и поныне, что служит убедительным доказательством того, что мудрость, не омраченная партийной политикой или слепым консерватизмом, руководила создавшим ее конвентом.

ГЛАВА X ПОРАЖЕНИЕ И СМЕРТЬ СИЛАСА РАЙТА 1846–1847

Демократическая кампания по выборам губернатора в 1846 году началась с исключительным интересом. До перерыва в работе Легислатуры 13 мая ханкиры отказались явиться на партийный кокус для подготовки обычного обращения. Впоследствии, однако, они выпустили собственное, обвинив радикалов в враждебности к администрации Полка и в эгоизме, порожденном стремлением контролировать каждую должность, находившуюся в распоряжении совета по каналам. В обращении прямо не называлось имя Силаса Райта, но губернатор не был слеп к его нападкам. «Они не слишком отличаются от того, чего я ожидал, когда согласился занять этот пост, — писал он другу в Кантон. — Я все еще не считаю абсолютно уверенным, что мы проиграем конвент, но в том, что его действия и выборы приведут к полному отделению части нашей партии от основного корпуса, я уже не могу сомневаться ни секунды. Вы не должны позволять внешности обманывать вас. Хотя здесь меня не клеймят по имени вместе с другими, стремление сделать это, если бы позволял расчет, даже не скрывается, и каждый человек, известный как мой преданный друг и находящийся в моем твердом доверии, подвергается нападкам еще более яростным, чем кто-либо другой». [76]

Вряд ли сам Силас Райт полностью осознавал истинную причину столь сильной горечи. Он был прирожденным джентльменом, добрым и искренним. Он мог иногда ошибаться в суждениях; но в основе своей он был государственным деятелем с широким и масштабным кругозором, неспособным на низость или осознанное злодеяние. Народные массы партии рассматривали его как воплощение тех возможностей, которые великое государство в республике открывает перед детьми своих самых скромных и бедных граждан. Он был так же лишен лукавства, как маленький ребенок. Для него принципы и партия стояли выше всего остального; и он не мог изменить ни тем, ни другим. Однако лидеры крыла ханкиров не приняли его всей душой. Они не могли забыть, что радикальные должностные лица штата, с которыми он разделял принципы, манипулируя его именем в 1844 году, сорвали переизбрание губернатора Баука; и хотя они могли признать, что его выдвижение фактически обеспечило победу Полка, вытащив партию из трясины аннексии Техаса, в глубине души они предпочитали губернатора-вига его дальнейшему пребыванию в должности, поскольку его влияние на народ ради высоких целей не соответствовало их планам. На протяжении более чем десятилетия эти люди, как заявлял Сэмюэл Янг в своей заключительной речи в Ассамблее того года, охотились за горшками с мясом. Они благоволили банковской монополии, предпочитая специальные хартии, которые можно было продавать, свободным франшизам в рамках общего закона; они влияли на выпуск ценных бумаг штата, на чем наживались; они владели землями, стоимость которых должна была вырасти благодаря строительству каналов и железных дорог. Всем этим эгоистичным интересам противостояла ограничительная политика губернатора; и хотя они не осмеливались клеймить его по имени, как намекал губернатор в своем письме, их тактика усиливала враждебность, которая в конце концов должна была его погубить.

Следует признать, однако, что представительство ханкиров на демократическом конвенте штата, состоявшемся в Сиракузах 1 октября, не свидетельствовало о большой поддержке в народе. Радикалы превосходили их численно два к одному. В первом туре голосования Силас Райт получил сто двенадцать голосов из ста двадцати пяти, и по предложению Хорасио Сеймура выдвижение стало единогласным. На пост вице-губернатора Эддисон Гардинер был выдвинут повторно через аккламацию. Затем конвент завершил свою работу принятием платформы, одобряющей возобновление действия закона о независимом казначействе, принятие тарифного акта Уокера и работу конституционного конвента, с выражением надежды на то, что Мексиканская война, начавшаяся 12 мая предшествующего года, завершится быстро и почетно. Обращение завершилось заслуженной хвалой Силасу Райту. В тот момент борьба казалась оконченной; однако дальнейшее развитие событий показало, что это было лишь поверхностное урегулирование.

Если демократы были вовлечены в распрю, то виги едва ли представляли собой дружную семью. Нелегко пробиться сквозь туман, окутывающий раскол в партии; но ясно, что когда Сьюард стал губернатором, а Вид — диктатором, начались неприятности в отношении людей и мер. Хотя и менее выраженные, чем различия между демократическими фракциями, разногласия, казалось, нарастали по мере безнадежности перспектив прихода вигов к власти. Несомненно, всё началось с рекомендации Сьюарда учредить раздельные школы для детей иностранцев и с его ярко выраженных антирабовладельческих взглядов; однако это также усугублялось и разрасталось из-за разочарований и противодействия Вида Генри Клею в 1836 и 1840 годах. Даже Хорас Грили, уже сжигаемый стремлением к государственной карьере, начал тяготиться властным влиянием Вида и предполагаемым пренебрежением со стороны Сьюарда; в то время как Миллард Филмор и те, кто действовал с ним заодно, хотя и сохраняли личные отношения с Видом, были готовы порвать с ним при первой же возможности. Поскольку виги находились в меньшинстве в течение нескольких лет, серьезность этих разногласий не стала достоянием общественности; однако газеты раскололи партию на радикалов и консерваторов: первые были представлены Evening Journal и Tribune, а вторые — New York Courier and Enquirer и Buffalo Commercial Advertiser.

Этот раскол, естественно, привел к определенным расхождениям во мнениях относительно кандидата на пост губернатора; и когда конвент вигов штата собрался в Ютике 23 сентября, предварительное голосование принесло пятьдесят пять голосов Милларду Филмору, тридцать шесть — Джону Янгу и двадцать один — Ире Харрису, при восьми или десяти голосах, распыленных между другими кандидатами. Филмор не добивался выдвижения. Более того, имеются свидетельства того, что он протестовал против выдвижения своего имени; но поданные за него голоса представляли консервативных вигов, которые не благоволили ни Янгу, которому симпатизировали антирентеры, ни Харрису. Ира Харрис, которому суждено было сыграть большую роль в великой истории, только что разменял сорок четвертый год. Он окончил Юнион-колледж с высшими отличиями, изучал право у Амброза Спенсера и постепенно пробился в первый ряд практикующих юристов адвокатуры Олбани. В 1844 году, во время его отсутствия на Западе, сторонники движения против ренты выдвинули его без его ведома в Ассамблею и при поддержке вигов избрали. Он никоим образом не связывал себя с активной политикой или ассоциациями противников ренты; но народ уважал его за честность, а также за бесстрашную поддержку принципа индивидуальных прав. В Ассамблее он продемонстрировал мудрость их выбора, проявив выдающиеся способности и политический такт. В 1845 году те же люди вновь направили его в Ассамблею. Затем, в следующем году, они делегировали его на конституционный конвент; а несколько месяцев спустя — в Сенат штата. Под его внешней учтивостью скрывалась огромная твердость. Он не мог не быть неизменным сторонником всего, что способствовало освобождению и возвышению личности. Его поддержка выборной судебной власти, слияния права и справедливости, а также упрощения процессуальных норм и судебной практики показала, что в конституционном конвенте было немного столь же сильных и ясных умов. Поэтому избирательный округ, направивший его туда, вполне обоснованно поддерживал его кандидатуру на пост губернатора.

Но Джон Янг блистал в качестве популярного человека часа. Янг был умеренным вигом, чья кандидатура выросла из его недавних законодательных достижений. Он добился принятия законопроекта о созыве конституционного конвента и обеспечения ассигнований на каналы, которые губернатор счел целесообразным заветировать. В Ассамблее 1845 и 1846 годов он стал кандидатом своей партии на пост спикера; и хотя он не был человеком изысканным или академически образованным, либо тем, на чью мудрость и осмотрительность можно было безопасно полагаться под грузом великих обязанностей, в тот момент он был главной фигурой штата и обладал огромным влиянием на народ — особенно на антирентеров и их сочувствующих, чьи распри и волнения в округах Колумбия и Делавэр были решительно пресечены губернатором Райтом. Старые лидеры его партии считали его отчасти демагогом; Турлоу Вид в отчаянии покинул конвент, когда обнаружил, что заранее спланированная передача голосов Харриса обеспечит выдвижение Янга. Но при открытой поддержке Иры Харриса Янг в то время был сильнее Вида, и в третьем туре голосования он получил семьдесят шесть голосов против сорока пяти у Филмора. Для баланса в избирательном списке кандидатом в вице-губернаторы стал Гамильтон Фиш. Фиш представлял восточную оконечность штата, консервативное крыло партии и Нью-Йорк, где он заслуженно пользовался популярностью.

На политической арене присутствовали и другие партии. Аболиционисты выдвинули своих кандидатов, а «Коренные американцы» выставили Огдена Эдвардса, видного вига, который работал в Ассамблее, на конституционном конвенте 1821 года и на скамье Верховного суда. Но именно действия антирентеров, или национальных реформаторов, как их называли, наиболее серьезно затруднили положение вигов и демократов. Антирентеров едва ли можно было назвать партией, хотя они выросли в политическую организацию, которая удерживала баланс сил в нескольких округах. Однако, в отличие от аболиционистов, они добивались немедленных результатов, а не жертв ради принципов, и их поддержка считалась важной, если не абсолютно решающей. Поэтому, когда небольшой конвент из менее чем тридцати делегатов собрался в Олбани в октябре, они прислушивались к предложениям. Они добивались помилования лиц, осужденных в 1845 году за убийственные бесчинства, совершенные в Делавэре и Скохори; и хотя это не было подкреплено доказательствами, впоследствии утверждалось и никогда не опровергалось, что либо во время их конвента, либо перед выборами Ира Харрис предъявил письмо от Джона Янга, в котором тот обещал исполнительное помилование в случае своего избрания. Как бы то ни было, вполне вероятно, что связи Харриса с антирентерами существенно помогли заручиться поддержкой Янга, и документально зафиксировано, что вскоре после инаугурации Янга убийцы были помилованы, причем губернатор оправдывал свои действия тем, что их преступления носили политический характер. Демократические антирентеры призывали Силаса Райта дать некоторые гарантии того, что он тоже подпишет помилование; однако Катон своей партии, который никогда не ласкал и не ублажал своих политических оппонентов, отказался давать какие-либо намеки на сей счет. В ответ на это, словно подчеркивая свою неприязнь к Райту, делегаты-антирентеры поддержали Джона Янга на пост губернатора и Эддисона Гардинера на пост вице-губернатора.

В разгар кампании Уильям С. Боук получил федеральное назначение на должность субказначея в Нью-Йорке в рамках закона, воссоздающего систему независимого казначейства. Эта должность была одной из важнейших среди тех, что находились в распоряжении президента, и поскольку назначенец являлся признанным главой ханкиров, сразу же возникло впечатление, что вашингтонское административное руководство не одобряет переизбрание Силаса Райта. Это стало сенсацией часа. Многие верили, что успех губернатора сделает его грозным кандидатом в президенты в 1848 году, и неуместность поступка Полка вызвала много критических отзывов. Президент и несколько членов его кабинета приватно заверили губернатора в своей горячей дружбе, но, как выразился один из членов радикального крыла, «назначение Боука стало многозначительным предзнаменованием гильотины, приготовленной для губернатора Райта в ноябре».

Причиной крушения Силаса Райта стали не только демократические распри. Джон Янг добился прекрасных результатов в Ассамблее. Кроме того, с началом военных действий с Мексикой, хотя ранее он выступал против аннексии Техаса, он одним из первых поддержал войну, заявив, что «Техас теперь — кость от костей наших, плоть от плоти нашей, и раз права наших граждан были растоптаны, он будет поддерживать страну, права она или нет». [77] Вскоре стало очевидно и то, что антирентеры были теплыми и стойкими друзьями. Его обещание помиловать их лидеров вызвало суровое осуждение консервативных газет вигов; но такое порицание лишь увеличило число голосов за него в округах антирентеров. Точно так же поддержка каналов Янгом и вето Райта на ассигнования укрепили позиции одного и ослабили другого во всех округах, связанных с каналами. Действительно, после выборов было легко проследить все эти влияния. Онайда, сильный канал-округ, который дал Райту перевес в восемьсот голосов в 1844 году, теперь отдал Янгу тринадцать сотен. Аналогичные результаты проявились в Льюисе, Аллегейни, Херкимере и других округах каналов. В Олбани, округе антирентеров, большинство вигов в двадцать пять голосов выросло до два, тысяч восьмисот, в то время как Делавэр, другой оплот антирентеров, превратил перевес Райта в девятьсот голосов в 1844 году в восемнадцать сотен в пользу Янга. С другой стороны, в Нью-Йорке, где консервативные газеты вигов яростно нападали на своего кандидата, превес Райта в три тысячи триста голосов в 1844 году увеличился почти до пяти тысяч двухсот. По штату перевес Янга над Райтом превысил одиннадцать тысяч голосов, [78] а перевес Гардинера над Фишем составил более тринадцати тысяч. Антирентеры, которые также поддержали одного комиссара каналов от вигов и одного от демократов, обеспечили им большинство в семь и тринадцать тысяч голосов соответственно. Из восьми избранных сенаторов виги провели пятерых; а из ста двадцати восьми членов Ассамблеи — шестьдесят восемь, причем меньшинство состояло из пятидесяти демократов и десяти антирентеров. В числе избранных от вигов также оказались двадцать три конгрессмена из тридцати четырех.