«Политическая история штата Нью-Йорк»

Тогда, как и сейчас, Мартин Ван Бюрен казался «неизбежным человеком». Ему было тридцать девять лет, он находился в самом расцвете своих сил, будучи ведущим адвокатом и лидером своей партии. Своей практикой он заложил основы того состояния, которое благодаря его голландской бережливости и осторожным привычкам полностью обеспечивало его нужды. Простые и естественные правила, определявшие его проницательное политическое руководство, казалось, оставляли его без соперников или, по крайней мере, без оппонентов, способных встать у него на пути. Времена также изменились со дня тех событий, когда сенаторы Соединенных Штатов уходили в отставку ради постов почтмейстеров и мэров Нью-Йорка. Место в Сенате Соединенных Штатов превратилось в великую честь, поскольку оно являлось источником огромной власти и влияния; перебравшись из Олбани в Вашингтон, Ван Бюрен мог бы в дополнение к лидерству в масштаде штата получить шанс стать фигурой национального масштаба. Поэтому неудивительно, что Клинтон попытался его сокрушить; ведь он всегда был готов отомстить тем, кто осмеливался переходить ему дорогу. Однако замысел Клинтона не входил в планы бактейлов. «Я боюсь, что Ван Бюрен победит Сэнфорда в борьбе за место сенатора, — писал он Посту еще 30 декабря 1820 года. — Так и случится, если его друзья не выступят против решения кокуса». [214] Именно этого Клинтон и добивался от двадцати четырех делегатов от Сэнфорда, и, чтобы поощрить подобный раскол, он заставил каждого федералиста и клинтониста, за исключением одного, отдать за него голос, хотя Сэнфорд представлял Таммани и ее яростную враждебность по отношению к Клинтону. Но бактейлы наконец сформировали такую партийную организацию, которую нельзя было расколоть с помощью интриг Клинтона, и Ван Бюрен получил полную поддержку своей партии.

Когда Роджер Скиннер и три его соратника по новому Совету назначения приступили к работе, Клинтон быстро понял, что от подобного органа бактейлов ему приходится ждать немногого, и получил он даже меньше, чем ожидал. Ибо, когда Совет завершил свою работу, на своем посту остался лишь один клинтонист. Окли, способный генеральный прокурор; Джей, одаренный секретарь-распорядитель Нью-Йорка; Коулден, пользовавшийся всеобщим одобрением мэр Нью-Йорка; Хоули, идеальный суперинтендант общественных школ; Соломон Ван Ренсселер, знаменитый и бесстрашный генерал-адъютант; Макинтайр, пользующийся доверием и компетентный контролер — все они исчезли в одночасье. Лишь Симеон ДеВитт, занимавший пост генерального инспектора на протяжении сорока лет, остался нетронутым. Предыдущие Советы действовали радикально и решительно, но совет Скиннера прошелся так же глубоко и стремительно, как знаменитый Совет Клинтона 1801 года. На своем первом заседании клерки, шерифы, суррогатные судьи и окружные прокуроры падали рядами. И тем не менее он действовал не хуже своих предшественников; хуже быть и не могло, поскольку существовали прецеденты, оправдывающие любое, сколь угодно скандальное поведение.

Смещение Хоули, Макинтайра и Ван Ренсселера произвело во всем штате гораздо больший резонанс, чем любые предшествующие увольнения, за исключением отстранения ДеВитта Клинтона от должности мэра в 1815 году. Гидеон Хоули занимал пост школьного суперинтенданта в течение девяти лет, разделив штат на школьные округа, справедливо распределяя школьный фонд и совершенствуя всю систему так, чтобы ею мог легко управлять один суперинтендант. В 1818 году он отчитался о пяти тысячах школ, организованных таким образом, где ежегодно в течение четырех-шести месяцев обучалось свыше двухсот тысяч учеников. Он выполнял эту работу за жалованье в триста долларов — чтобы в итоге получить вместо столь заслуженной благодарности незаслуженный выговор в виде внезапного увольнения.

Увольнение Арчибальда Макинтайра произвело почти столь же сильный фурор. На протяжении пятнадцати лет Макинтайр был столь незаменимым контролером, что волны фракционной и партийной борьбы разбивались о его ноги, оставляя его полновластным хозяином финансов штата. Сторонники Льюиса сохранили его на посту в 1807 году; федералисты оставили его в 1809 году; республиканцы продлили его полномочия в 1811 году; федералисты снова пощадили его в 1813 году; в то время как частые кадровые перестановки, последовавшие за падением Клинтона, оставили его нетронутым. Он не принимал участия в политических баталиях. В его обязанности входило следить за тем, чтобы деньги штата выплачивались в строгом соответствии с законом, и он вел дела именно так; однако бактейлы глубоко затаили обиду на его обращение с вице-президентом, и расплатой стало стремительное увольнение. В определенной степени Макинтайр мог нести ответственность за поражение Томпкинса. Яростная убежденность в несправедливости притязаний вице-президента толкнула его на излишнюю резкость в выражениях, которая наводит на мысль о чрезмерном усердии государственного служащего. Кроме того, отказавшись свести баланс счетов вице-президента, как того явно желала легислатура и как он мог бы поступить независимо от дополнительных требований вице-президента, он, судя по всему, взял на себя излишнюю ответственность и на собственном опыте познал то, с чем сталкивались многие в публичной политике: нет ничего опаснее излишнего усердия. Впрочем, у Макинтайра могли быть причины не жалеть о своем увольнении. Он был немедленно избран обратно в легислатуру в качестве сенатора, а в следующем году назначен агентом государственных лотерей — бизнесом, который позволил ему спустя несколько лет удалиться на покой независимым богачом.

Здесь нет необходимости приводить полный список новых должностных лиц; однако именно тогда на арену вышли три молодых юриста, которым впоследствии суждено было занять видное место в истории своего штата и страны. Сэмюэл А. Талкотт занял место Томаса Дж. Окли в качестве генерального прокурора; Уильям Л. Марси стал генерал-адъютантом вместо Ван Ренсселера, а Бенджамин Ф. Батлер был назначен окружным прокурором округа Олбани. Марси тогда исполнилось тридцать пять лет, Талкотту — тридцать два, а Батлеру — двадцать шесть. Талкотт был высок, обладал внушительной внешностью, высоким лбом и большими мягкими голубыми глазами, которые внушали доверие и восхищение. Его манеры сочетали в себе достоинство и непринужденность; когда он шел по улице или выступал перед судом или присяжными, он казался истинным аристократом духа. Марси отличался широким, полным лбом, густыми бровями и глубоко посаженными, выразительными глазами. Это была решительно веберовская голова, хотя большой, твердый рот и превосходно очерченный подбородок скорее напоминали черты Генри Клея. Его лицо могло бы показаться суровым и неприступным, если бы не добродушный огонек в глазах и чуть заметная улыбка, блуждающая вокруг рта. Марси был выше среднего роста, с квадратными, мощными плечами, и с возрастом приобрел некоторую полноту; однако в описываемое нами время он держался так же прямо, как в день взятия Сент-Режиса. Батлер был стройнее Марси и ниже Талкотта, но значительно плотнее Ван Бюрена, обладая округлой фигурой и идеальными пропорциями. В его лице было невыразимое благородство, которое исходило от мягкости взгляда, а также мягкости и интеллектуальности рта, отражавших его кроткий и великодушный дух.

Хотя к моменту своего назначения Талкотт еще не проявил себя в качестве юридического конкурента Ван Бюрена, он демонстрировал те мягкие манеры и дружелюбные черты характера, которые естественным образом импонировали гибким и искусным методам Ван Бюрена. Тем не менее, выбирая его на пост генерального прокурора, киндерхукский государственный деятель за обаятельной внешностью разглядел стремительно развивающиеся способности юриста, который уже тогда покорял всех слушателей силой своих аргументов и блистательным слогом. Современники Талкотта любили рассказывать об этом выдающемся, почти феноменальном даре красноречия. Один из них упоминает «эти волшебные переходы от тончайшего юридического анализа к глубочайшему пафосу»; другой описывает его как человека «неодолимой интеллектуальной мощи, который вызывал в душах аудитории все те симпатии и эмоции, на которые только способен человеческий разум». Уильям Х. Диллингем, его соученик и друг на всю жизнь, утверждал, что те экстраординарные качества, которые определили его жизненный путь и принесли ему столь громкую славу в зрелые годы — парящий гений, поразительная легкость в приобретении знаний и превосходное красноречие, — проявились еще в студенческие годы. Жизнь Талкотта своей бурной деятельностью напоминает ослепительную юридическую карьеру Александра Гамильтона. Куда бы ни сходились величайшие юристы, он неизменно оказывался среди них, являясь «Эрскином адвокатуры». Во время своего последнего выступления в Верховном суде Соединенных Штатов он противостоял Дэниелу Уэбстеру по делу «Сейлорс Снаг Харбор». «Начав с низкого и размеренного тона, — пишет Бэкон в работе «Ранняя адвокатура округа Онайда» (The Early Bar of Oneida County), — по мере развития своей мастерской речи он набирал силу и мощь и в течение пяти часов удерживал затаенное внимание скамьи судей, адвокатов и публики своим аргументом, который, как заявил прославленный Маршалл, не имел себе равных в этом суде со времен знаменитого Уильяма Пинкни».

Бенджамин Ф. Батлер во многом походил на Талкотта мягкостью манер и силой интеллекта. Он родился в Киндерхуке, округ Колумбия, где его отец, начав простым ремесленником, стал купцом и после непродолжительной работы в легислатуре получил назначение на пост судьи округа. Однако было не больше оснований ожидать появления на свет выдающегося сына от Медада Батлера, чем от его соседа Абрахама Ван Бюрена, ставшего отцом восьмого президента Соединенных Штатов. Разница в возрасте между Ван Бюреном и Батлером составляла тринадцать лет; и пока последний учился в окружной школе и помогал отцу в лавке, Ван Бюрен занимался адвокатской практикой и обсуждал политику с отцом Батлера. Молодой Батлер не был мечтателем. Он не питал безумных амбиций сделать великую карьеру и не помышлял о том, чтобы заседать в кабинетах министров или определять политику крупной партии; однако его тихие, уважительные манеры и поразительная острота ума привлекли внимание Ван Бюрена. Когда Ван Бюрен отправился в Хадсон в качестве суррогатного судьи округа, Батлер поступил в Хадсонскую академию. Там он проявил себя так же блестяще, как и в небольшой окружной школе, обнаружив явную страсть к классическим языкам. Его учителя предрекали ему блестящую академическую карьеру; однако, какими бы ни были его причины, он бросил учебу в колледже и в шестнадцатилетнем возрасте поступил в адвокатскую контору и семью Ван Бюрена. После приема в коллегию адвокатов в 1817 году он стал партнером Ван Бюрена в Олбани.

Хотя Талкотт начинал свой путь как федералист, в ходе партийного раскола он вместе с Батлером и Ван Бюреном примкнул к бактейлам. Отношения между Талкоттом и Батлером казались союзом, заключенным на небесах. Они часто выступали вместе в важнейших процессах, а мощным магнитом, притягивавшим их друг к другу, была их общая тяга к наукам. Талкотт еще в Уильямс-колледже продемонстрировал поразительную способность к усвоению знаний; Батлер же после окончания академии продолжал изучать языки до тех пор, пока не научился читать своих любимых авторов в оригинале с величайшей легкостью. Это было их истинной радостью. Ни один из них не испытывал естественной тяги к государственной службе, хотя должности, казалось, преследовали их на каждом шагу — сенатор Соединенных Штатов, судья Верховного суда и места в кабинетах трех президентов. Тем не менее, за исключением непродолжительной работы при Джексоне и Ван Бюрене, Батлер неизменно отклонял все лестные предложения, поступавшие к нему.

Марси, напротив, казалось, родился политиком. Чопорный старый учитель-федералист выгнал его из школы в четырнадцатилетнем возрасте из-за его приверженности принципам джефферсонианства и страсти к спорам. Ранние годы этого массачусетского юноши выдались на редкость пестрыми и беспокойными. Он был вожаком шайки шумных, озорных мальчишек, которые делали невыносимой жизнь учителя в классе и донимали всю округу. Ни отец, ни его жена, судя по всему, не осознавали своего счастья. Миссис Марси как-то назвала его худшим мальчишкой в округе. Он выказывал мало склонности к учебе и еще меньше — к труду; однако было замечено, что он перечитал все книги, которые удавалось найти в домах товарищей по играм и в библиотеках округа. Содержание книг не имело значения; он предпочитал читать хоть что-нибудь, лишь бы не оставаться без чтения, хотя его излюбленными томами оставались история и общая литература, в частности труды Аддисона, чей слог он, судя по всему, взял за образец для собственного стиля. Когда же он наконец встретил Салема Таунэ, началось его подлинное и, в известном смысле, лучшее образование. Таунэ разглядел в юноше скрытый гений и указал ему на него, побудив поступить в колледж и заняться юриспруденцией. Позднее Марси часто заявлял, что всем своим жизненным успехом он обязан влиянию и примеру Салема Таунэ. Нежное чувство, которое Марси питал к своему другу детства, чувство, сохранившееся до конца его дней, принадлежит к числу трогательных страниц в биографии Марси.

Вскоре после окончания Браунского университета Марси поселился в Трое и занял резко враждебную позицию по отношению к ДеВитту Клинтону. После падения Клинтона он был назначен секретарем-распорядителем Трои, а после восстановления Клинтона в должности был незамедлительно уволен. В данный момент он пытался заниматься адвокатской практикой и редактировать газету бактейлов «Трой Баджет» (Troy Budget), однако предпочитал чтение, сидя за столом в нечищеных сапогах, не заботясь о своем гардеробе и внешнем виде. Он казался вялым и безынициативным, и окружающие думали, что ему недостает усердия и энергии, столь необходимых для успеха в любой профессии; но когда выходил «Баджет», его передовые статьи заставляли людей читать и размышлять. Именно искусство излагать факты в мягкой и увлекательной манере привлекло к нему Ван Бюрена и сделало их друзьями.

Назначение Марси генерал-адъютантом вызвало бурю негодования, поскольку он занял место Соломона Ван Ренсселера, который отличился в войне 1812 года, храбро возглавив атаку на Куинстаун-Хайтс и удерживая позиции до тех пор, пока не был выбит превосходящими силами неприятеля; однако в ответ возражали, что Марси выпала честь захватить первый британский форт и первый британский флаг этой войны. Тот бой не был кровопролитным сражением вроде стычки у Куинстауна, и все же для людей, не имевших боевого опыта, он продемонстрировал хладнокровие и величайшее мужество. Отряд британских солдат занял позицию в Сент-Режисе, в семи милях от американского лагеря. Отобрав сто семьдесят отборных бойцов, лейтенант Марси ночью осторожно приблизился к форту, перебил передовые караулы, застал врасплох часовых у входа, сломал ворота и атаковал противника под шквальным ружейным огнем. Когда все было кончено, в его распоряжении оказались форт, колонна пленных, несколько единиц оружия и флаг. Ван Бюрен посчитал этот послужной список вполне достаточным.

Назначение Талкотта, Марси и Батлера изменило существовавшую политическую систему. До их активного вмешательства распределение патронажа во многом зависело от местных боссов. Именно их потребности определяли круг лиц, которым вне зависимости от их личных достоинств доставались должности. Однако Талкотт и его соратники внедрил новые методы, отличавшиеся более высокими стандартами политической морали и лучшей партийной дисциплиной. Они отказывались мириться с недостойными людьми, и когда мелкие душонки устраивали бури и истерики, их мудрые советы заставляли умолкнуть эгоистов и приводили в замешательство боссов. Постепенно их контроль над патронажем и партийным курсом стал настолько абсолютным, что их стали называть «Олбанской регентурой». Поначалу это было лишь прозвище, данное им Турлоу Видом; [215] здесь не было ни формальной организации, ни юридических полномочий. Власть проистекала из их выдающихся способностей и высоких целей.

Олбанской регентуре суждено было просуществовать долгие годы и объединить в своих рядах людей с характером и огромным влиянием. Роджер Скиннер, федеральный окружной судья, вошел в ее состав одним из первых; то же касалось Эдвина Кросвелла из газеты «Олбани Аргус» (Albany Argus) и Бенджамина Ноуэра, государственного казначея. Позднее к ним присоединились Джон А. Дикс, Азария К. Флагг, Сайлас Райт и Чарльз Э. Дадли. В своей автобиографии Турлоу Вид пишет, что «никогда не встречал группы людей, которые обладали бы столь огромной властью и пользовались ею столь разумно». Они обладали, продолжает он, «колоссальными способностями, невероятным трудолюбием, несгибаемым мужеством и безупречной личной честностью». [216] Но именно Талкотт, Марси и Батлер были теми людьми, которые организовали Регентуру, наполнив ее властью и завоевав уважение народа благодаря отказу совершать поступки, не одобряемые их тонким чувством чести. Это было столь же замечательное трио, сколь любое из тех, что когда-либо собирались за круглым столом.

В уходе из жизни этих трех великих умов есть нечто поистине трогательное. Талкотт внезапно скончался в раннем возрасте сорока пяти лет, оставив членов коллегии адвокатов Нью-Йорка в числе искренних скорбящих. Батлер, проживший высочайшую и чистейшую жизнь, умер в пятьдесят девять лет прямо на борту судна по прибытии во Францию, где он собирался посетить места, о которых читал и грезил. Марси в возрасте шестидесяти двух лет, незадолго до этого оставивший пост государственного секретаря при президенте Пирсе, был обнаружен бездыханным лежащим на постели с книгой в руках. Он читал — так же, как читал с самого детства всякий раз, когда в требованиях к его мудрости, советам и дружеской поддержке возникала пауза. [217]

ГЛАВА XXVII. ТРЕТЬЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ КОНВЕНЦИЯ. 1821

Выходцы из Новой Англии, направлявшиеся через долину Мохок в богатые земли за озером Сенека, находили множество причин для того, чтобы поселиться в центральной и западной частях Нью-Йорка. Из этих территорий легислатура сформировала двенадцать новых округов в 1812 году. Шестнадцать округов, существовавших в штате в 1790 году, к 1820 году превратились в пятьдесят пять. Переселенцы стремительно заполнили весь этот регион. Согласно третьей переписи населения, в Нью-Йорке насчитывалось 123 706 жителей, причем лишь 5390 из них были не натурализованными иностранцами. Действительно, население штата в 1820 году по большей части состояло из уроженцев Америки; при этом потомки английских семей численно превосходили выходцев из Голландии.

Однако административные реформы не поспевали за ростом населения. Число фритхолдеров (землевладельцев), обладавших правом голоса при выборах сенатора и губернатора, относительно не увеличилось; власть Совета назначения стала ненавистной; вето Совета ревизии — претящим; а заседания Верховного суда проводились редко. Утверждали, что члены Совета ревизии, чувствуя себя в безопасности от увольнения, противились появлению дополнительных судей до тех пор, пока оперативное отправление правосудия не превратилось в утраченное искусство. Постепенно дух, требовавший независимости в 1776 году, начал настаивать на расширении избирательного права и дополнительных свободах. Жители Новой Англии в центральных, западных и северных районах штата придерживались весьма определенных взглядов на проблему реформ. Они мало сочувствовали позициям землевладельческих и консервативных кругов, которые во многом определяли создание Конституции 1777 года. Жители Нью-Йорка, чья численность за двенадцать лет возросла более чем на пятьдесят процентов, также требовали радикальных перемен в укладе, который казался им совершенно неприменимым к жизни в условиях республики.

Тем не менее политики не спешили признавать необходимость внесения поправок в Конституцию штата. Хотя проблемы нарастали из года в год, губернаторы избегали рекомендаций, а законодатели медлили с запуском механизмов устранения злоупотреблений. Однако после того, как Клинтон победил Томпкинса на губернаторских выборах в 1820 году, волнения внезапно вспыхнули ярким пламенем. Таммани высказалась в пользу созыва конвенции, обладающей неограниченными полномочиями по пересмотру Конституции. Следуя этой рекомендации, губернатор Клинтон в своей речи перед легислатурой в ноябре 1820 года предложил вынести этот вопрос на суд народа. Но бактейлы, игнорируя мнения своих оппонентов, протащили через легислатуру законопроект о созыве конвенции с неограниченными полномочиями, результаты работы которой впоследствии должны были быть переданы народу целиком для ратификации или отклонения.

Губернатор Клинтон предпочитал конвенцию с ограниченными полномочиями — такую, которая не могла бы упразднить судебную систему или сместить с постов его последних оставшихся друзей. Тем не менее губернатору, дорожившему своей популярностью, было непросто выступить против законопроекта бактейлов, поскольку в народных массах, хотя они еще и не выразили своего мнения официально, царило твердое понимание необходимости конвенции. Поэтому, когда законопроект поступил на рассмотрение в Совет ревизии, Клинтон решил, что позаботился о присутствии большинства, способного отклонить его без его собственного участия. Ван Несс и Платт отсутствовали на заседании, поскольку вели судебные заседания; однако среди остальных Джозеф К. Йейтс, единственный представитель бактейлов на судейской скамье, предположительно был единственным, кто мог бы его поддержать. Канцлер Кент, излагая причины отклонения этого шага, утверждал, что легислатура не обладает конституционными полномочиями для создания конвенции с неограниченными полномочиями, а если таковая и создается, то следует обязать ее представлять свои поправки народу по отдельности, а не единым пакетом. Спенсер согласился с канцлером. Йейтс, как и ожидалось, одобрил законопроект, но в Совете царила полная растерянность, когда Вудворт поддержал Йейтса. Вудворт был ставленником Клинтона. Губернатор сам возвел его в судьи и потому уверенно рассчитывал на его поддержку в противовес Ван Нессу или Джонасу Платту. Это напоминает ошибку исторического конклава, избравшего Папу Римского, которого кардиналы сочли слишком слабым для того, чтобы иметь собственную волю, но который внезапно стал их господином. Легко понять ту дилемму, перед которой оказался Клинтон. Он хотел, чтобы законопроект отклонили без его помощи; поступок Вудворрта вынудил его совершить именно то, чего он так старался избежать. До конца своих дней Клинтон не мог простить этого оскорбления. «И Йейтс, и Вудворт испугались и прокляли себя сами», — писал он Генри Посту 27 ноября 1820 года. — Последний к тому же воображал, что выделится своей независимостью. Я не знаю субъекта более презренного по своей сути. При первой же удобной возможности я намерен проучить его до глубины души. Й[ейтс] — жалкий человек, раб собственного тщеславия и орудие дурных принципов!» [218] Поступок Вудворрта подвергся суровой критике; и когда вскоре после этого сенаторы-бактейлы, заседавшие в качестве Суда по рассмотрению ошибок, отменили вынесенное против него судебное решение на несколько тысяч долларов, пересмотрев заключение канцлера Кента, это поставило под сомнение чистоту его мотивов.

После того как Клинтон проголосовал в Совете, законопроект о конвенции, отклоненный таким образом, не набрал необходимых двух третей голосов. На очередной сессии легислатуры, начавшейся в январе 1821 года, была принята поправка, выносившая на суд народа простой вопрос: быть конвенции или нет. Из ста сорока четырех тысяч поданных голосов сто девять тысяч высказались за конвенцию. Затем были избраны делегаты, и конвенция, проведя организационное оформление, заседала с 28 августа по 10 ноября 1821 года.

Эта конвенция вошла в историю как выдающееся собрание видных деятелей. За редким исключением все жившие в то время люди, чьи имена упоминались на этих страницах, приняли активное участие в ее дебатах и своим красноречием и способностями внесли вклад в создание конституции, которой суждено было отвечать запросам стремительно растущего штата еще на протяжении четверти века. Джон Джей, создатель конституции 1777 года, которому тогда исполнилось семьдесят шесть лет и который по-прежнему жил на своей ферме, наслаждаясь деревенским бытом и простыми радостями, был представлен своим одаренным сыном Питером А. Джеем из Уэстчестера; Дэниел Д. Томпсон прибыл из Ричмонда; Руфус Кинг из Куинса; Натан Сэнфорд и Джейкоб Рэдклифф из Нью-Йорка; Джеймс Кент, Амброуз Спенсер, Абрахам Ван Вехтен и Спивен Ван Ренсселер из Олбани; Джонас Платт, Эзекииль Бэкон и Натан Уильямс из Онайды; Уильям У. Ван Несс, Элиша Уильямс и Джейкоб Р. Ван Ренсселер из Колумбии; а также Джеймс Таллмадж и Питер Р. Ливингстон из Датчесса. Среди них появилось одно новое имя — Сэмюэл Нельсон из Кортленда, молодой человек, которому тем не менее суждено было стать известным и влиятельным главным судьей штата, а также судьей Верховного суда Соединенных Штатов. Федералисты Олбани не выдвинули Мартина Ван Бюрена, который теперь обосновался в их городе, но жители Отисего оказали честь самим себе и значительно укрепили конвенцию, сделав его своим представителем. Он несомненно являлся ее лидером. Рут и Янг говорили гораздо больше, но когда остальные спорили до тех пор, пока споры казались бесплодными, Ван Бюрен обычно произносил последнее и победное слово.

С самого начала было очевидно, что друзья Клинтона не имеют никакого влияния. Они могли выступать и голосовать, но конвенция представляла собой орган бактейлов, в котором выборы делегатов, избрание президента, назначение комитетов, подбор председателей и ведение дел решались на партийной основе. Голосование шестнадцати против девяноста четырех за Дэниела Д. Томпсона в качестве президента наглядно показало подавляющее большинство делегатов-бактейлов. Все председатели десяти постоянных комитетов являлись видными лидерами бактейлов, за исключением Руфуса Кинга, который фактически перестал сотрудничать с федералистами своего штата, и Джеймса Таллмаджа, утратившего расположение к ДеВитту Клинтону после того, как тот предпочел назначить генеральным прокурором Томаса Дж. Окли.

Работа конвенции сосредоточилась вокруг трех великих принципов — расширения избирательного права, развития местного самоуправления и создания более демократичной судебной системы. Не возникло никаких трудностей с упразднением Советов назначения и ревизии; наделением губернатора правом вето; установлением срока его полномочий в два года вместо трех; а также лишением членов легислатуры права занимать государственные должности по назначению. Однако по вопросам избирательного права и судебной системы конвенция погрузилась в недели яростных дебатов, запомнившихся несбывшимися пророчествами и критикой, которую будущее вскоре полностью опровергло. В отношении избирательного права существовало фактически три разные точки зрения. Небольшое число членов выступало за имущественный ценз в виде фритхолда; большее число верило в всеобщее избирательное право; в то время как остальные занимали промежуточную позицию, желая отмены имущественного ценза, но выступая против всеобщего избирательного права и стремясь ввести определенные ограничения на право голоса. Эрастус Рут и Сэмюэл Янг убедительно представляли вторую категорию; Амброуз Спенсер и федералисты оставались преданными сторонниками имущественного ценза; а Ван Бюрен, опираясь, вероятно, на большинство участников конвенции, представил компромиссную позицию.

В качестве прелюдии к главным дебатам разгорелась оживленная схватка по поводу ограничения избирательного права исключительно белыми избирателями. Как ни странно, это предложение поддержал Эрастус Рут, страстный поборник всеобщего избирательного права и отмены рабства; с не меньшим жаром против него выступили Питер А. Джей и федералисты, отстаивавшие имущественный ценз. Ван Бюрен не произнес ни слова, но проголосовал за резолюцию об исключении слова «белый», которая прошла с минимальным перевесом голосов — шестьдесят три против пяти девяти. Затем было предложено предоставить цветным избирателям статус фритхолдеров. Сторонники всеобщего избирательного права вновь поддержали эту инициативу, а защитники имущественного ценза выступили против нее; однако на сей раз конвенция вынесла решение не в пользу чернокожих, проголосовав тридцатью тремя голосами против семидесяти одного. Нью-Йорк не спешил даровать равные избирательные права черному населению. Почти три четверти избирателей штата отказали им в этом в 1846 году; и шесть лет спустя после прокламации об освобождении рабов президентом Линкольном, когда чернокожие солдаты служили своей стране на полях Гражданской войны с преданностью и мужеством, пробуждавшими самые глубокие чувства у патриотически настроенных граждан, им снова ответили отказом.

Однако наибольший интерес вызвали дебаты, порожденные предложением Амброуза Спенсера ограничить право голоса при выборе сенаторов исключительно фритхолдерами, в которых приняло участие большинство членов конвенции. Главному судье должно было быть очевидно, что конвенция настроена против него, поскольку ее комитет единогласно проголосовал за отмену имущественного ценза, а кроме того, своими действиями по вопросу о неграх конвенция продемонстрировала решимость стереть любые имущественные различия среди белых избирателей; и тем не менее Спенсер на этом последнем рубеже попытался восстановить имущественный ценз для разграничения сенаторов и членов ассамблеи. Главный судья при всех своих недостатках — а их было немало и они были серьезны — обладал масштабом государственного деятеля; но это был деятель из прошлого, отстававший на полвека. Опыт ничему его не научил. Предрассудки Джея и других патриотов Революции по-прежнему жили в его сознании, вызывая болезненные опасения по поводу того, что произойдет, если исключительные привилегии землевладельцев исчезнут, и лишая его той веры в народ, которая делала Эрастуса Рута предтечей широкого избирательного права, существующего сегодня. Канцлер Кент поддержал предложение Спенсера более сильной речью, чем та, которую произнес сам главный судья. Кент был честным, принципиальным государственным деятелем, который в отличие от Спенсера никогда не изменял верности федерализму, усвоенному у ног Джона Джея и Александра Гамильтона; но, как и Спенсер, он не сумел понять, что народу, ревниво оберегающему свои права и свободы, можно доверять без оглядки на размеры его имущества. «Из представленного нам доклада, — заявил он, — следует предложение уничтожить одним ударом все имущественные различия и пасть ниц перед идолом всеобщего избирательного права. Эта крайняя демократическая доктрина вызывала ужас у мудрецов во все эпохи, ибо во всех европейских республиках, древних и современных, где она испытывалась, она заканчивалась катастрофой и порождала коррупцию, несправедливость, насилие и тиранию. И смеем ли мы льстить себе надеждой, будто мы являемся исключительным народом, способным пройти исторический путь, избежав тех страстей, которые потрясали и развращали остальное человечество? Если мы подобны другим расам людей с их схожими безумиями и пороками, то я сильно опасаюсь, что наше потомство будет горько и безутешно оплакивать сегодняшнее заблуждение». [219]

Хотя Эрастус Рут и Сэмюэл Янг задействовали всё свое красноречие и всю энергию против предложения Спенсера, именно речь Мартина Ван Бюрена произвела глубочайшее впечатление. Нельзя сказать, что выступление последнего сокрушило поправку, поскольку голосование девятнадцати против ста показало, что за предложением главного судьи не стоял никто, кроме него самого и нескольких федералистов. Но Ван Бюрен существенно укрепил доклад комитета, который предоставлял право голоса каждому взрослому гражданину мужского пола в возрасте двадцати одного года, прожившему в штате шесть месяцев и уплатившему в течение последнего года налоги или дорожный сбор, либо числившемуся в ополчении и несшему службу в нем. Хотя, как отметил Ван Бюрен, этот доклад балансирует на грани всеобщего избирательного права, он не обесценивает бесценное право путем его неразборчивого предоставления каждому, черному или белому, кто соизволит его принять. Он выступал против опрометчивого и неожиданного упразднения всех цензов и с тревогой смотрел на колоссальный рост числа избирателей в Нью-Йорке, полагая, что подобный прирост превратит выборы в проклятие, а не в благословение. Тем не менее он утверждал, что события последних сорока лет дискредитировали умозрительные страхи Франклина, Гамильтона и Мэдисона; что продажность на выборах вопреки имущественным цензам уже существовала в самых отвратительных формах на парламентских выборах в Англии; а собственность оставалась столь же защищенной в тех американских общинах, которые ввели всеобщее избирательное право, сколь и в тех немногих, которые сохранили ценз. Затем с величайшим воодушевлением, устремив взгляд на прославленного канцлера, он заявил, что всякий раз, когда принципы порядка и благоуправления уступят место принципам анархии и насилия, любые конституционные нормы станут пустыми и бесполезными.

Это была завораживающая речь. В ней было мало риторики и еще меньше эмоций. Ван Бюрен позаботился о том, чтобы продемонстрировать глубокое знание предмета, и без восклицаний или риторических вопросов указал на неразумность следования примеру создателей конституции 1777 года и на опасность принятия догмы всеобщего избирательного права. Судя по отзывам некоторых слышавших ее людей, в этом выступлении Ван Бюрен превзошел самого себя. Похоже, он осчастливил подавляющее большинство членов конвенции, поскольку изложил именно то, что они хотели услышать, и именно так, как они хотели это услышать. Следует также признать, что те беды, которые он предрекал в случае предоставления всеобщего избирательного права Нью-Йорку, к несчастью, полностью подтвердились. С разгромом предложения Спенсера вопрос об избирательном праве быстро разрешился в русле выводов комитетского доклада.

Судебная статья вызвала меньше дебатов, но больше эмоций. Делегаты болезненно переживали общеизвестный факт превращения судей в политических партийцев, которые противились увеличению своего числа для удовлетворения растущих потребностей деловой жизни и стремились удержать чрезвычайные полномочия, дарованные им Конституцией 1777 года. Поэтому любое предложение сохранить этих судей на своих постах вызывало ожесточенное сопротивление и осуждение. У некоторых участников конвенции сформировались крайне свирепые взгляды, приправленные особой иронией, и среди них неуемная энергия Эрастуса Рута быстро снискала ему немалую скандальную известность. Вошло в поговорку, что на конвенции заседали три партии — республиканцы, федералисты и Эрастус Рут. Не столь очевидно, что он обладал тем влиянием, на которое претендовал в силу своего долгого пребывания на политическом олимпе; но когда он оказывался на стороне большинства, его язвительная ярость нравилась публике больше, чем грубая брань Питера Р. Ливингстона. Впрочем, в дебатах о судебной системе оскорбления и инвективы не ограничивались Рутом и Ливингстоном. Абрахам Ван Вехтен и некоторые его единомышленники использовали все имевшиеся в их распоряжении средства для сокрушения противников судей, хотя они едва ли превосходили внесудебные методы своих оппонентов.

Борьба началась сразу же после того, как председатель судебного комитета представил доклад в пользу введения поста вице-канцлера, решения которого подлежали апелляционному обжалованию у канцлера, а также создания высшего суда общей юрисдикции, обладавшего по сути полномочиями Верховного суда и входящего в состав Суда по рассмотрению ошибок. Это означало сохранение старых судей. Эрастус Рут немедленно предложил альтернативный проект, упразднявший существующие суды и учреждавший новый Верховный суд с корпусом окружных судей, рассматривавших дела по первому рассмотрению (nisi prius). План Рута также предусматривал передачу полномочий Суда апелляционной инстанции судам общего права. Это была крайняя позиция. Хотя конвенция или по крайней мере ее большинство желали избавиться от старых судей Верховного суда, расставаться с Судом апелляционной инстанции они явно не намеревались. В результате проект Рута был отклонен семьюдесятью тремя голосами против тридцати шести, а доклад судебного комитета — семьюдесятью девятью голосами «за» при тридцати трех «против». Но начатая столь дерзко атака Рута продолжалась с прежним упорством. Мартин Ван Бюрен, выступавший в роли своеобразного примирителя, предложил сохранить суды апелляционной инстанции и Верховный суд, учредив при этом судей округов. Это предложение было передано в специальный комитет, который представил два доклада: один — за сохранение Суда апелляционной инстанции и Верховного суда, другой — за создание Суда апелляционной инстанции, Верховного суда и судов общей юрисдикции. Было очевидно, что второй вариант представляет собой прежнюю альтернативу Рута с сохранением Суда апелляционной инстанции, и в его поддержку Рут обрушился на политическое поведение судей с такой суровостью, за которой незамедлительно последовал отпор. Рут был радикалом до мозга костей. Он ненавидел Спенсера, презирал Ван Несса и недолюбливал Джеймса Кента и Джонаса Платта; с избытком показного гнева он потребовал упразднения их судов и создания точно таких же новых взамен.

Отвечая Руту, Ван Бюрен вновь проявил доброту своего сердца. Единственный вопрос, по его словам, заключался в том, станет ли конвенция вносить в Конституцию статью исключительно ради того, чтобы освободить должности нынешнего канцлера и судей Верховного суда, применив тем самым правило, которое до сих пор не применялось ни в едином случае. Для этой меры не существовало никаких общественных резонов, а личные чувства не должны брать верх. Обращаясь к Уильяму У. Ван Нессу, он заявил, что может с чистой совестью сказать: на протяжении всей своей жизни тот преследовал его с враждебностью — политической, профессиональной и личной, — враждебностью ожесточенной, активной и непреклонной. «Но, сэр, неужели я должен ради этого потакать личной обиде, уничтожая своего частного и политического оппонента? Способствуй я подобному поведению, я бы навек возненавидел себя». В заключение он выразил надежду, что конвенция не запятнает свою репутацию и авторитет столь крайними мерами. Ван Бюрен ударил жестко и на тот момент обратил противников судей в бегство большинством в шестьдесят четыре голоса против сорока четырех. Но если делегаты и колебались поддерживать Рут, следовать за Ван Бюреном они также не собирались и неожиданно торпедировали первый доклад голосованием восемьдесят шесть против двадцати пяти.

Конвенция заседала уже более двух месяцев, однако этот сложнейший вопрос казался столь же далеким от разрешения, как и в первый день. Как и в дебатах об избирательном праве, здесь обозначилось три фракции: одна была полна решимости избавиться от канцлера Кента и пяти судей Верховного суда; другая, менее многочисленная, желала оставить их всех в должности; а третья, составлявшая, вероятно, большинство конвенции, стремилась спасти канцлера и пожертвовать остальными. Наконец, 1 ноября, за десять дней до закрытия сессии, появилось предложение учредить Верховный суд в составе главного судьи и двух судей, а также разделить штат не менее чем на четыре и не более чем на восемь округов по усмотрению легислатуры, в каждом из которых назначался бы окружной судья с полномочиями и статусом судей Верховного суда. Также предусматривалось наделение окружных судей, судов общей юрисдикции или иных нижестоящих судов такими полномочиями по праву справедливости, какие предпишет легислатура, с подчинением их апелляционной юрисдикции канцлера. Фактивно это было все то же старое предложение Рута в иной обертке, и его новое появление лишь подтверждало, что большинство конвенции твердо решило покончить с действующими судьями.

До этого момента члены суда, являвшиеся делегатами конвенции, — то ли из скромности, то ли в надежде, что изобилие планов приведет к бездействию, — воздерживались от участия в прениях по судебной системе. Однако теперь Амброуз Спенсер нарушил молчание сомнительным с точки зрения приличий образом. Его друзья опасались, что нападки со стороны Рута и Питера Р. Ливингстона спровоцируют его на яростную отповедь и он лишь восстановит против себя конвенцию, если не утомит ее. Но ничего подобного не произошло. Он говорил спокойно и с исключительным вкусом, заявив, что поддерживает назначение окружных судей для помощи Верховному суду в рассмотрении споров о фактах, которые также должны входить по должности (ex-officio) в состав Суда по рассмотрению ошибок; что у него почти не осталось личного интереса к этому вопросу, поскольку вскоре он перестанет соответствовать конституционным требованиям для занятия должности; что в течение восемнадцати лет он старался выполнять свой долг с верностью и честностью и покинет судейскую скамью с сознанием отсутствия вины, даже если его действия не всегда получали всеобщее одобрение. На мгновение ему удалось покорить конвенцию. Его интонации были мягкими, манеры безупречными, а когда он предложил на следующий день покинуть Олбани и возобновить труды на судейской скамье, его слова прозвучали как прощальная речь, добавившая нотку пафоса. Главный судья оказался настолько мудр и рассудителен, что Генри Уитон счел момент подходящим для внесения поправки в обсуждаемый проект, предусматривавшей сохранение полномочий действующих судей до тех пор, пока их число не сократится до трех вследствие смерти, отставки, увольнения или возрастного ценза. Это поставило конвенцию лицом к лицу с перспективой сохранения старых судей без всяких оговорок, и результат ожидали с огромным интересом. Это была идея Ван Бюрена. Ее также поддержали Натан Сэнфорд, спикер Ассамблеи Питер Б. Шарп и с десяток видных деятелей из числа бактейлов, надеявшихся вместе с Ван Бюреном, что конвенция не запятнает свою репутацию крайними мерами, продиктованными личными антипатиями; однако большинство делегатов было настроено вовсе не на такие предложения. Оно почтительно выслушало главного судью и, без сомнения, с удовольствием выслушало бы канцлера и других членов суда, но не могло поступиться принципом, ради отстаивания которого было потрачено шестьдесят дней. Поэтому при поименном голосовании поправка Уитона была отклонена шестьюстью шестью голосами против тридцати девяти. Затем последовало голосование по первоначальному проекту создания Верховного и окружного судов, которое выявило шестьдесят два голоса «за» и пятьдесят три «против». Если малое число голосов «против» при первом голосовании разочаровывало, то их сила во втором случае стала сюрпризом. Для провала проекта не хватило всего пяти голосов, и это число могло сократиться до трех, если бы Дэниел Д. Томпсон, поддерживавший идею Ван Бюрена, и четыре судьи, воздержавшиеся от голосования, сочли возможным зафиксировать свою позицию официально. Примечательно, что все видные и способные деятели конвенции, за исключением Эрастуса Рута и Сэмюэла Янга, проголосовали за сохранение судей в должности.

Мартин Ван Бюрен в качестве председателя комитета по рассмотрению вопросов замещения должностей представил доклад в пользу упразднения Совета назначения и избрания должностных лиц штата легислатурой, мировых судей — народом, а военных чинов, за исключением генералов, — рядовым и сержантским составом ополчения. Судебные чины, включая суррогатов и шерифов, должны были назначаться губернатором с одобрения Сената, тогда как судам предоставлялось право выбирать окружных клерков и прокуроров. Общинным советам городов вменялось в обязанность избрание мэров и клерков. В своем докладе Ван Бюрен указал, что из 8 287 военных чинов в штате все, кроме 78 генералов, будут избираться рядовым составом; а из 6 663 гражданских служащих все, кроме 453, будут избираться народом или назначаться по указанию легислатуры. Для замещения этих 531 военного и гражданского чина комитет счел целесообразным закрепить за губернатором право назначений с последующим утверждением Сенатом. Он отметил, что принятые недавно конституции Кентукки, Луизианы, Индианы, Иллинойса и Миссури содержат аналогичные положения, по сути сходные с нормами Федеральной Конституции, и хотя этот метод уязвим для критики, комитет оказался не в состоянии разработать лучшую систему.

Не считая Джеймса Таллмаджа, который считал, что легислатуре не следует вмешиваться в правительственное покровительство, этот доклад вызвал лишь небольшую оппозицию в той части, в какой он предусматривал избрание должностных лиц штата легислатурой, военных должностных лиц — ополчением, а назначение высших воинских и судебных чинов — губернатором. Ван Бюрен своим исчерпывающим аргументом дал понять, что разработчики конституции, ищущие новейшего выражения народной воли, не смогли бы придумать лучшего плана, и что опыт новейших штатов с такой же системой не выявил никаких серьезных возражений. Существовала также готовность принять рекомендацию, позволяющую легислатуре определять порядок отбора трех тысяч шестисот сорок трех нотариусов, комиссаров по оформлению актов и других второстепенных должностных лиц. Но гул неодобрения прокатился по конвенту, когда дошли до статьи, предусматривающей избрание мировых судьев. С самого начала было очевидно, что среди лидеров республиканцев зреет согласованное движение за учреждение по месту нахождения правительства центрального назначающего органа с широкими полномочиями, и назначение мировых судей было исключительно важно для его прочности. Мировой судья тогда имел большее значение, чем теперь. Обычно он был самой сильной личностью в своем округе, и независимо от того, шел ли он за плугом или носил на скамье подсудимых простую рабочую одежду, в которой ухаживал за скотом, он был не менее знаком с политическими взглядами каждого истца в своем суде. Из-за отсутствия судов высшей инстанции соседи были вынуждены обращаться к нему, и при урегулировании их споров обычно понималось, что он держит весы правосудия без повязки на глазах.

Ван Бюрен не скрывал своей враждебности к избранию этих судей. Если в дебатах об избирательном праве он проявил радикальные тенденции, то теперь он продемонстрировал столь же сильные консервативные склонности, ограничив власть избирателя. Его энергичные протесты в комнате заседаний комитета против избрания суррогатов, шерифов и окружных клерков сорвали это предложение, и, ссылаясь на ту часть доклада, которая делала мировых судей выборными, он сказал, что искренне сожалеет о том, что комитет отверг его мнение. Но большинство комитета, продолжил он в своем мягком и искусном стиле, не имело сильных личных пристрастий по вопросу об избрании шерифов и суррогатов, и если при честном и тщательном рассмотрении будет признано лучшим, чтобы эти должностные лица избирались народом, они с радостью согласятся с таким решением. Это была квинтэссенция дипломатии. Он знал, что Эрастус Рут и Сэмюэл Янг настаивали на избрании этих должностных лиц, и, чтобы заручиться их противодействием избранию мировых судьев, он выразил готовность склониться к целесообразности избрания шерифов и суррогатов.

Чтобы вынести вопрос об избрании или назначении мировых судей на прямое рассмотрение конвента, Ван Бюрен несколько дней спустя внес резолюцию, предусматривающую, чтобы совет супервайзеров в каждом округе в такое время, какое укажет легислатура, рекомендовал губернатору список лиц, равный по численности мировым судьям в таком округе; чтобы соответствующие суды общей юрисдикции различных округов также рекомендовали равное число лиц, и чтобы из рекомендованных таким образом списков губернатор производил назначения. В случае появления вакансий должны были даваться аналогичные рекомендации. Губернатор также уполномочивался смещать мирового судью по письменному заявлению органа, рекомендовавшего его назначение. Эта схема не отличалась особом великолепием. Она не возлагала ответственность за отбор ни на супервайзеров, ни на суды, ни на губернатора, хотя каждый из них должен был действовать независимо от других, но она давала губернатору двойной шанс назначить людей своей политической веры. Такова была цель Ван Бюрена. Он верил в центральный назначающий орган, который могла бы контролировать Олбанская регентура, и чтобы эта власть не была бессильной, эти мелкие и многочисленные магистраты, густо рассеянные по всему штату, с юрисдикцией, достаточно широкой для влияния на их окружение, приобретали важнейшее значение. Поэтому для обеспечения их назначения Ван Бюрен был готов пожертвовать назначением шерифов с их огромной армией помощников.

План Ван Бюрена встретил умелое сопротивление. Руфус Кинг, которого считали «бактейлом», но который до сих пор почти не участвовал в прениях, выступил против него со всей искренней страстью человека, чей разум и сердце были заполнены делом, за которое он ратовал. Он считал, что мировые судьи должны быть выборными. Каждая местность знала людей, которым можно было доверить разрешение ее споров, и как фермерам, так и горожанам следовало разрешить самим выбирать арбитров во всех их мелких ссорах и разногласиях. Это была самая суть местного самоуправления. На энергичном английском языке Амброз Спенсер, Уильям В. Ван Несс и Джейкоб Р. Ван Ренсселер поддержали сенатора, в то время как Огден Эдвардс из Нью-Йорка, способный представитель Таммани, снедаемый чувством несправедливости, яростно обрушился на предложенный план. «Единогласное голосование этого конвента, — сказал он, — показало, что Совет назначения был злом. Единогласный приговор об осуждении был вынесен ему, и я не ожидал так скоро встретить предложение о его возрождении».

Вероятно, в парламентском органе никогда не наблюдалось более странной картины, чем Эрастус Рут и Сэмюэл Янг, два радикальных законодателя, сторонники всеобщего избирательного права и как раз в этот момент особенно заметные благодаря своей успешной поддержке избрания шерифов и окружных клерков, с усердием и мастерством выступавших за назначение мировых судей. Это казалось пародией, поскольку не существовало ни одного довода в пользу избрания шерифов, который не применялся бы с еще большей силой к избранию мировых судей. Конвент был потрясен такой наглостью. Нельзя читать без сожаления о добровольном самоунижении этих ораторов, жалко умолявших о назначении мировых судей и в то же время страстно и праведно обличавших назначение шерифов. С ядовитой сатирой Ван Несс, приводя слушателей в восторг своим блеском, подверг их публичному осмеянию, если не публичному презрению. Но неуклюжее предложение Ван Бюрена, хотя и отклоненное некогда пятьюдесятью девятью голосами против пятидесяти шести, в конце концов было в целом принято и оставалось частью измененной конституции до тех пор, пока народ, очень скоро убедившись в его несправедливости, не вырвал его из основного закона с тем же единодушием, с каким их представители теперь упразднили Советы назначения и ревизии. Если бы Ван Бюрен добился своего, Совет назначения изменился бы только названием.

По завершении работы конвента предложение о принятии Конституции в целом встретило лишь восемь голосов против, хотя двадцать четыре члена, включая восемь делегатов от округов Олбани и Колумбия, четырех от Монтгомери, Джонаса Платта из Онайды и Питера А. Джея из Уэстчестера, отказались ее подписывать, поскольку она расширяла и удешевляла избирательное право. Выдвигались и другие возражения. Эзекил Бэкон из Ютики, объясняя свой голос «за», счел ее хуже существующей Конституции 1777 года; тем не менее он одобрил ее, поскольку положение о внесении поправок предоставляло народу средство с разумной легкостью исправлять недостатки, не прибегая к трудному и опасному эксперименту формального конвента.

Конституция тем не менее, несмотря на оппозицию, была ратифицирована подавляющим большинством голосов. Голосов «за» подали 74 732, «против» — 41 043. И она оказалась лучше, чем предсказывали даже ее спонсоры. Она упразднила Советы назначения и ревизии; она отменила право губернатора отсрочивать сессии легислатуры; она отменила имущественный ценз для белого избирателя; она расширила избирательное право; она сделала выборными большое число должностных лиц; она изменила управление каналами и создала совет каналов; она сохранила Суд ошибок и импичментов; она реорганизовала судебное ведомство, сделав всех судей, суррогатов и рекордеров назначаемыми губернатором по совету и с согласия Сената; она сделала должностных лиц штата, ранее назначавшихся Советом, выборными путем совместного голосования Сената и Ассамблеи; и она предоставила право вето исключительно губернатору, требуя для его преодоления двух третей голосов легислатуры. Несомненно, в ней были коренные недостатки, но с помощью нескольких поправок она просуществовала четверть века.

ГЛАВА XXVIII. ВТОРОЕ ПАДЕНИЕ КЛИНТОНА. 1822

Новая Конституция изменила дату выборов с апреля на ноябрь и сократила срок полномочий губернатора с трех лет до двух, тем самым завершив администрацию губернатора Клинтона 1 января 1823 года. По мере приближения времени выдвижения его преемника стало очевидно, что «бактейлы», доведшие партийную дисциплину до состояния науки и положившие начало долгому периоду партийного господства Олбанской регентуры, непременно одержат победу на выборах. Действительно, партия стала настолько сильной, что выдвижение кандидатом в сенаторы или члены ассамблеи было равносильно избранию, а поражение Джона В. Тейлора из Саратоги на выборах спикера Семнадцатого конгресса показало, что ее влияние распространялось на столицу государства. Способности Тейлора и его блестящее руководство в историческом споре о Миссурийском компромиссе сделали его спикером во время второй сессии Шестнадцатого конгресса; но негодование «бактейлов» по поводу его дружественного отношения к Клинтону в 1820 году заставило достаточное число его коллег из Нью-Йорка лишить его переизбрания. Лишь на Девятнадцатом конгрессе, после того как власть Олбанской регентуры была временно подорвана избранием Джона Куинси Адамса на пост президента, Тейлор наконец получил награду, которой он так заслуживал.

В этот момент господства Регентуры Джозеф С. Йейтс проявил себя как человек будущего. Хотя его партия желала, чтобы он принял выдвижение в губернаторы в 1820 году, осмотрительный и скромный судья Верховного суда благоразумно решил не приносить себя в жертву в год величайшей силы ДеВитта Клинтона. Осознавая собственную популярность вроде народа, он был готов ждать. Но ждать ему пришлось недолго. За последние два года администрации Клинтона Йейтс отличился в Совете ревизии, проголосовав за законопроект о создании конституционного конвента — голос, который был одобрен Ван Бюреном, хотя и был преодолен Клинтоном; и когда приблизилось время отбора другого кандидата в губернаторы, он справедливо понял, что его час пробил. Йейтс не был создан для той роли, которую ему позволяло сыграть странное стечение обстоятельств. Он был человеком почтенного характера, но без выдающихся способностей какого-либо рода. Он обладал очаровательной личностью. Он был скромен и мягок в поведении и щедро одарен рассудительностью, осмотрительностью и осторожностью. Мстительность была чужда его складу ума. Особый характер его интеллекта делал его хорошим судьей Верховного суда, но ему не хватало интеллектуальной энергии и мужества исполнительной власти, которые необходимы для того, кто должен досконально понимать способы завоевания и удержания общественной поддержки.

Большинство ведущих политиков партии, осознавая умственные недостатки Йейтса, встали на сторону Сэмюэла Янга, которому нравилось играть заметную роль и который любил нападать на кого-нибудь. Янг был не просто дебатером с по-видимому неисчерпаемыми возможностями, но мастером использования парламентской тактики и политических уловок. Его речи, или те отчеты о них, которые сохранились, полны ярких пассажей и впечатляющих фраз; и как оратор, полный, солидный и жизнерадостный, обладающий исключительно изящными и очаровательными манерами, он тогда не имел себе равных в партии. Но его ультрарадикализм и нетерпимое, зачастую грубое обращение с оппонентами мешали ему получить все то влияние, которое в противном случае по справедливости причиталось бы его талантам и его политической и личной честности.