«Политическая история штата Нью-Йорк»

Обсуждение этих мер дало возможность для публичного старта великой карьеры в законодательстве Нью-Йорка — карьеры, которая продолжилась в годы, ставшие памятными благодаря Мартину Ван Бюрену и Уильяму Л. Марси. История партийной политики Нью-Йорка на протяжении сорока лет представляет собой летопись долгих и блестящих баталий, в которых Эрастус Рут, если и не был признанным партийным вождем, являлся одним из способнейших лейтенантов, выстраивавшихся на поле боя. Он был человеком гигантского телосложения, образованным и сильно увлеченным словесностью, и хотя он был несколько неотесан по манерам и груб в речи, его убедительная логика в сочетании с острым умом и едким сарказмом делали его грозным оппонентом и желанным союзником. Он напоминал Гамильтона своей независимостью, меньше полагаясь на организацию и больше на силу своей личности, но при этом расчетливо поддерживая тесные отношения с теми, чье тщательное руководство и искусные манипуляции с добычей удерживали людей в строю независимо от того, какую политику казалось целесообразным принять. Одиннадцать лет он заседал в Ассамблее и трижды становился ее спикером; восемь лет заседал в Сенате и дважды становился его председателем; двенадцать лет заседал в нижней палате Конгресса и однажды стал вице-губернатором. Где бы он ни служил, он признавался мастером — не всегда последовательным, но всегда искренним, красноречивым и популярным, сражающимся неустанно и безжалостно и заставляющим уважать себя даже в случае неудач.

В ту пору Рут был горячим поклонником Аарона Бёрра и ярым противником Александра Гамильтона. Ему было всего двадцать шесть лет. Во время борьбы вокруг Федеральной конституции он был заводилой в мальчишеских забавах у себя дома в Коннектикуте, думая больше о следующей борцовской схватке и о девушке, которую он должен проводить из лицеума, чем о характере конституции, при которой ему предстоит жить; но в 1798 году он пришел в Ассамблею убежденным сторонником республиканизма, полагая, что федералисты должны уступить место людям, склонным доверить народу большую власть, и в этом духе он возглавил дебаты против Актов об иностранцах и подстрекательской деятельности с таким блеском, что одним прыжком вырвался на передний план. Свобода и бесстрашие характеризовали работу этого молодого оратора, выделяя его как народного защитника и даруя ему доверие пяти тысяч «диких ирландцев», как называл их Отис, которые искали в Америке убежища для угнетенных всех наций. Не сдерживаемый прецедентами и не управляемый страхом перед будущим, он уверенно говорил с народом, который восхищал своей широтой и либерализмом взглядов, вознося его на высоты, откуда тот никогда прежде не оглядывал свои политические права.

В дебатах в Ассамблее по поводу одобрения резолюций Кентукки Рут с огромной силой отстаивал право народных представителей в Законодательном собрании выражать мнение по поводу акта Конгресса, каким бы торжественным он ни был, и высмеивал довод о том, что вопросы, отнесенные к ведению судебной власти, находятся вне юрисдикции любого другого органа людей для критики и осуждения. Это затронуло народную струну, и если бы простые выражения мнения Ассамблеей были реальным предметом спора, молодой Рут мог бы настоять на своем, как он это сделал в борьбе против поправок, предложенных Массачусетсом. Но был один вопрос, с которым Рут не справился успешно. Хотя восьмая и девятая резолюции Джефферсона — провозглашавшие, что всякий раз, когда центральное правительство присваивает себе не делегированные полномочия, «аннулирование акта является законным средством правовой защиты» каждого штата — были вычеркнуты, опасная доктрина все еще присутствовала в преамбуле, делая очевидным для друзей Конституции, что обнародование такой чудовищной ереси будет хуже, чем акты, подлежащие аннулированию. Неясно, заходило ли понимание этих резолюций Рутом так далеко; ибо вопрос, обсуждавшийся им, касался лишь права Законодательного собрания выражать мнение относительно мудрости или неразумности акта Конгресса. Также не видно, чтобы он поддерживал то, что впоследствии стало известным как «аннулирование» [nullification]; ибо несомненно, что когда тридцать четыре годы спустя эта доктрина вновь всплыла под руководством Джона К. Кэлхуна, Эрастус Рут, бывший тогда в Конгрессе, обрушился на нее так, словно на голову гадюки, став бесстрашным толкователем принципов, которые гражданская война закрепила навсегда.

В то время как молодой Рут возглавлял дебаты в Ассамблее, Амброуз Спенсер возглавлял их в Сенате. Вероотступничество Спенсера произвело глубокое впечатление в политических кругах. Он не давал никаких намеков на смену политических принципов. Хотя он все еще был молодым человеком, едва перешагнувшим тридцатитрехлетний рубеж, он числился среди ведущих лидеров партии федералистов, удостаиваясь чести быть помощником генерального прокурора, сенатором штата, членом Совета назначения, другом Гамильтона и доверенным советником Джея. Сердце последнего вполне могло упасть от того, что его бросил такой коллега в то время, когда стабильность Союза подвергалась коварным нападкам; и Спенсер не должен был удивляться тому, что общественные слухи немедленно принялись искать причину его перемены, менее простую и менее честную, возможно, чем неприязнь к политике федералистов. Назывались различные причины его таинственного поведения. Одни считали его жаждущим высокого знака президентской милости, возможно, миссии за рубежом, которая не горячо поддерживалась Гамильтоном; другие верили, что ожесточенная ссора между Адамсом и Гамильтоном заставила его покинуть тонущую партию; но слух, общепринятый среди федералистов, приписывал это его неудаче в попытке стать государственным контролером вместо Сэмюэля Джонса — должности, которой он добивался. Вспоминали, что вскоре после назначения Джонса Спенсер с некоторым оттенком горечи поднял вопрос о том, что место Джонса в Сенате должно быть объявлено вакантным.

Спенсер отверг обвинения с ругательствами и настойчивостью, трактуя обвинения как клевету и настаивая на том, что смена его принципов произошла весной 1798 года перед его переизбранием в сенаторы. Это предшествовало мерам в отношении иностранцев и подстрекательской деятельности, но не назначению Сэмюэля Джонса, что делало его обращение современным кандидатуре в губернаторы канцлера Ливингстона, доводившегося ему родственником. Не исключено, что он разделял уверенность Ливингстона в победе на выборах и счел это удачным моментом для присоединения к партии своего родственника; но было ли его изменение вопросом принципа, личного интереса или обиды, оно больно уязвило федералистов, которые не переставали клеймить его как перебежчика ради чечевичной похлебки [88].

Дебют блестящего Рута и обращение Амброуза Спенсера в стиле апостола Павла, однако, вовсе не требовались для того, чтобы сокрушить партию, ответственную за знаменитые акты об иностранцах и подстрекательской деятельности. Еще никто и никогда не защищал успешно это поспешное, необдуманное законодательство, равно как никто никогда не признавал за него ответственность, за исключением президента Адамса, который одобрил его и который до самого последнего момента своей долгой жизни утверждал, что оно было «конституционным и спасительным, если не необходимым». Президент Адамс, правда, воздерживался от использования столь щедро предоставленной ему власти; но опрометчивые подчиненные прислушивались к диктату неразумных партийных лидеров. Нелепый характер этих судебных преследований иллюстрируется штрафом в сто долларов за то, что один обвиняемый пожелал, чтобы пыж, использованный при салюте Джону Адамсу, застрял в просторной части брюк президента.

Но у закона о подстрекательской деятельности нашелся более серьезный враг, чем опрометчивые подчиненные. Джон Армстронг, автор знаменитых «Ньюбергских писем» и до недавнего времени федералист, написал ядовитую петицию с требованием его отмены, которую Дзедайя Пек распространял для сбора подписей. Это побудило неблагоразумного и возбудимого судью Купера, отца выдающегося романиста, начать судебное преследование; и по его жалобе федеральный маршал, вооружившись ордером, увез Пека в Нью-Йорк для суда. От Куперстауна до устья Гудзона двести миль, и весной 1800 года маршал со своим пленником были в пути пять дней. Газеты сообщали, что Пек был «вытащен из постели посреди ночи, в кандалах и волоком утащен из дома» за то, что осмелился попросить соседей подписать петицию в Конгресс с требованием отменить оскорбительный закон. «Правление Георга Третьего было милостивым и любящим по сравнению с такой тиранией», — заявляла пресса. В дичайшем бреду революционных дней, когда патриоты отказывались пить чай и скармливали его рыбам, Нью-Йорк не был взволнован сильнее, чем теперь. «Сто миссионеров дела демократии, расставленных между Нью-Йорком и Куперстауном, — говорит историк Хаммонд, — не смогли бы сделать для республиканского дела столько, сколько это путешествие Дзедайи Пека из Отсего в столицу штата. Это было не что иное, как публичная демонстрация страдающего мученика за свободу слова и печати и за право петиций» [89].

Таково было политическое положение, когда Аарон Бёрр весной 1800 года предпринял попытку заполучить двенадцать голосов выборщиков для республиканцев, выиграв Законодательное собрание штата Нью-Йорк. Для избрания президента требовалось семьдесят голосов выборщиков, и за пределами Нью-Йорка антифедералисты могли рассчитывать на шестьдесят один. Захват этого штата, следовательно, обеспечивал им надежное большинство. Не афишируя своих намерений, Бёрр внедрил те скрытные методы, которые характеризовали его прежние кампании, начав с подбора списка кандидатов, который пришелся бы по душе каждому, и закончив созданием организации, которая сделала бы честь управлению вождей Таммани более поздних дней. Во избежание уже нараставшего соперничества между фракциями Клинтона и Ливингстона, Джордж Клинтон и Брокхолст Ливингстон возглавили список, за ними следовали Горацио Гейтс, прославившийся в годы Революции, Джон Брум, вскоре ставший вице-губернатором, Сэмюэл Осгуд, два года бывший генеральным почтмейстером при Вашингтоне, Джон Свортваут, уже известный своей энергичной работой в Ассамблее, и другие столь же приемлемые фигуры. Сам Бёрр баллотировался от округа Ориндж. Кроме того, впервые в истории политических кампаний местные организаторы подготовили списки избирателей, провели обход округов по улицам, организовали митинги по всему городу и внедрили иные методы организации, вполне обычные в наши дни, но решительно новые тогда.

Гамильтон осознавал важность апрельских выборов, но едва ли нес ответственность за критический характер ситуации. Он не одобрял меры против иностранцев и подстрекательской деятельности и не связывал себя с политикой преследований, одобряемой большинством федералистских лидеров, и хотя он выступал за подавление газетных пасквилей на правительство, он сам был уроженцем другой страны и обладал умом, слишком широким, чтобы не понимать опасности натравливания граждан иностранного происхождения против своей партии на почве национальных чувств. «Если мы не сделаем ложного шага, — писал он Оливеру Уолкотту, — мы будем по сути едины, но если мы доведем дело до крайности, мы придадим фракции тело и солидность» [90]. Именно опрометчивые федераские прокуроры и неблагоразумные местные политики, а не величайшие из лидеров федералистов придали «фракции тело и солидность».

Гамильтон с энергией бросился в отчаянную борьбу. В течение четырех дней, с 29 апреля по 2 мая, пока участки для голосования были открыты, он посетил каждый избирательный участок, обращаясь к публике в своей удивительно убедительной и увлекательной манере. В нескольких случаях Бёрр и Гамильтон встречались, и впоследствии вспоминали, что их поведение по отношению друг к другу отличалось учтивостью: один лидер ждал, пока другой выступает со своей речью. Редко, если вообще когда-либо в истории страны, два человека столь выдающихся способностей и проницательности участвовали в местной избирательной кампании. Соперничество было тем более захватывающим, что это было соперничество стилей, а не только возможностей. Бёрр был ровным, отточенным, лаконичным, никогда не растекался мыслью по древу и не занимался демагогией, всегда был серьезен и производил впечатление. Если верить суждениям современников, он был хорошим оратором, послушать которого стремился каждый и от которого никто не уходил разочарованным. С другой стороны, Гамильтон был признанным оратором: пространным, витиеватым, изобилующим метафорами, со вспышками поэтического гения, наслаждающимся бурной силой и одаренным даром аргументированного красноречия, которое обращалось к интеллекту и чувствам одновременно. Эрастус Рут говорил, что слова Гамильтона были подобраны настолько удачно, а его предложения сложены столь изысканно в нарастающий поток, что слушатель оказывался очарован, если не убежден, в то время как аргументы Бёрра были в целом упорядочены и компактны. К этому Рут добавил суждение, вынесенное после тридцатилетнего опыта общественной жизни в Вашингтоне и Нью-Йорке, что «они были величайшими людьми в штате и, пожалуй, величайшими людьми в Соединенных Штатах».

Когда голосование завершилось, республиканцы одержали победу в Законодательном собрании с перевесом в двадцать два голоса на совместном заседании обеих палат. Это обеспечило им избрание столь необходимых двенадцати выборщиков президента. Чтобы возместить свои потери, федералисты теперь потребовали изменения закона, передающего избрание президентских выборщиков от Законодательного собрания к округам, созданным с этой целью. Такая поправка дала бы федералистам шесть из двенадцати выборщиков.

Таков был план Гамильтона. В страстном призыве он убеждал Джея созвать Законодательное собрание на внеочередную сессию с этой целью. «Антифедеральная партия, — писал он губернатору, — действительно состоит из весьма несочетаемых элементов, но все они клонятся к злу: одни — к свержению правительства путем лишения его надлежащей энергии, другие — путем превращения его в революцию на манер Бонапарта. Нельзя доверять правительство попечению его врагов, и хотя предлагаемая мера уязвима для критики, народное правление не устоит, если одна партия призывает на помощь все ресурсы, какие может дать порок, а другая, сколь бы ни была экстренной чрезвычайная ситуация, считает себя обязанной ограничиваться рамками обычных форм деликатности и приличия» [91].

Ответ Джея на предложение Гамильтона не задокументирован, но некоторое время спустя письмо великого федералиста было обнаружено тщательно подшитым среди бумаг в государственных архивах, с пометкой рукой губернатора: «Это мера в партийных интересах, которую, как я считаю, мне не пристало принимать».

Искренность поступка Джея подвергалась сомнению. Говорили, что он собирался уйти из общественной жизни, не имея перед собой никакого политического будущего, и с тем мужеством, которое вдохновляет человека при таких обстоятельствах, он отказался действовать. Но отношение Джея к предложению Гамильтона выделяется как его лучшее суждение в самый тяжелый момент долгой и полной событий жизни. Джей был стойким федералистом. Он поддерживал Вашингтон и Гамильтона в создании федеральной конституции; он одобрил акты об иностранцах и подстрекательской деятельности; он благосклонно представил Законодательному собранию предложенные Массачусетсом поправки, ограничивающие службу в Конгрессе урожденными гражданами; он воспринимал приход Джефферсона и его идей с таким же испугом, как и Гамильтон, и знал так же хорошо, как и Гамильтон, что принятие окружного плана выбора выборщиков, вероятно, приведет к поражению виргинца; но созыв внеочередной сессии Законодательного собрания для указанных Гамильтоном целей означал бы сокрушение выраженной воли народа в той же мере, в какой действия членов избирательной комиссии штата сокрушили ее в 1792 году. Должен ли он следовать такому прецеденту и спасти свою партию, а возможно, и страну от зловещих бед, столь живописуемых Гамильтоном? Ответственность лежала на нем, а не на Гамильтоне, и он мудро отказался делать то, что народ штата столь всеобще и справедливо осудил в членах избирательной комиссии.

Предложение Гамильтона закономерно вызвало негодование его оппонентов, и более поздние авторы использовали его как повод для неограниченной брани; но судя по тому, что происходило и продолжало происходить в течение следующих трех десятилетий, ни один губернатор, сменивший Джея в те памятные годы, не отказался бы при схожих обстоятельствах согласиться с предложением Гамильтона. Это, несомненно, было отчаянное предложение, но оно полностью соответствовало практике партийных лидеров того времени. Джордж Клинтон потворствовал, если не прямо советовал, преднамеренному лишению избирательных прав сотен граждан в 1792 году, чтобы он мог оставаться губернатором. Несколько лет спустя, в 1816 году, применялись столь же дискредитирующие и беспринципные методы, чтобы республиканцы продолжали контролировать Совет назначения. Предложение Гамильтона не содержало сокрытия, как в случае с Манхэттенским банком, который Джей одобрил; не содержало нарушения закона, как в случае с выборами в Отсего, который Клинтон одобрил; не содержало преднамеренного мошенничества, как в деле Аллена-Феллоуза, который Томпкинс одобрил. Все это не умаляет зла, заключенного в предложенном Гамильтоном нарушении моральной этики, но помещает это предложение в ту среду, к которой оно надлежащим образом принадлежит, делая его не хуже и не лучше политической практики того дня.

ГЛАВА IX ОШИБКИ ГАМИЛЬТОНА И БЁРРА 1800

Десять месяцев, последовавших за республиканским триумфом в Нью-Йорке 2 мая 1800 года, стали роковыми для Гамильтона и Бёрра. Нелегко сказать, кто пострадал больше: Бёрр с его победой или Гамильтон с его поражением. Смелые маневры Гамильтона начались немедленно; отчаянные замыслы Бёрра подождали до ноябрьских выборов; но когда конфликт завершился, политическое влияние каждого спало, подобно воде в заливе после прилива. Хотя отказ Джея созвать старое Законодательное собрание на внеочередную сессию удивил Гамильтона не меньше, чем саму республиканскую победу, великий федералист не впал в отчаяние. Он все еще считал возможным передать выборы президента на рассмотрение Палаты представителей, и с этой целью он написал друзьям с призывом оказать равную поддержку Джону Адамсу и Чарльзу К. Пинкни, кандидатам федеральной партии. «Это единственное, — говорил он, — что может спасти нас от клыков Джефферсона» [92].

Но отношения между Адамсом и Гамильтоном теперь должны были окончательно испортиться. В течение двенадцати лет Гамильтон держал Адамса в гневе. Он начал в 1789 году с безрассудной и ненужной интриги по разбросу голосов выборщиков от федералистов за второе место, опасаясь, как бы Вашингтон не набрал наибольшее количество, и тем самым сократил голос Адамса до тридцати четырех, в то время как Вашингтон получил шестьдесят девять. В 1796 году он советовал прибегнуть к аналогичной тактике, дабы Томас Пинкни мог занять первое место. Последние три года президент переносил унижение от того, что Гамильтон контролировал его советников по кабинету. Однако после утраты Нью-Йорка Адамс обратился за поддержкой в другое место, назначив Джона Маршалла государственным секретарем вместо Тимоти Пикеринга и Сэмюэля Декстера военным секретарем вместо Джеймса МакГенри. Взаимная неприязнь Гамильтона и Адамса усилилась настолько, что малейшая провокация со стороны любого из них делала невозможным любое примирение, и реконструкция кабинета министров Адамсом предоставила эту провокацию. Пикеринг и МакГенри были лучшими сторонниками Гамильтона. Они сделали больше всех для помощи ему и посрамления Адамса, и их увольнение из-за утраты Нью-Йорка вызвало у Гамильтона жажду мести. Пикеринг предложил «смелое и откровенное разоблачение Адамса», предложив предоставить факты, если Гамильтон сведет их воедино, и договорившись с Джорджем Кэботом и другими ультрафедералистами из Новой Англии, известными как «Кружок Эссекса» (Essex Junto), задвинуть Адамса позади Чарльза К. Пинкни при голосовании выборщиков. Их план состоял в том, чтобы выдвинуть Пинкни вторым кандидатом от федералистов в надежде, что партии разделятся настолько, чтобы обеспечить его избрание президентом. Это было не более чем старой махинацией с «двойным шансом» 1796 года, когда Томас Пинкни был выбором Гамильтона на пост президента; но низость этой схемы заключалась в обмане, содеянном против избирателей, желавших Адамса.

Разумеется, Адамс вскоре узнал о возобновлении этого старого заговора и с горячностью и спешкой открыл огонь по «эссекской хунте», назвав ее «британской фракцией» во главе с Гамильтоном — определение, к которому республиканская пресса сделала их особенно восприимчивыми. Это взбесило Гамильтона, который в преддверии ссоры обратился к Президенту с вопросом, не упоминал ли тот автора среди лиц, принадлежащих к британской фракции. Не получив ответа, он вновь написал Президенту, гневно отвергая любые подобные инсинуации. Президент точно так же проигнорировал и это послание.

Тогда Гамильтон прислушался к Тимоти Пикерингу. Каким бы вспыльчивым ни казался его нрав и сколь бы гротескно упрямым он порой себя ни проявлял, самые эксцентричные порывы Гамильтона выглядят проявлением хладнокровия Джея на фоне того поведения, к которому он теперь прибег. Письмо, которое он собирался написать, якобы в свое оправдание, по-видимому, предназначалось для частного распространения в будущем среди лидеров федералистов, которым оно должно было предоставить причины, почему выборщики должны объединить свои голоса в пользу Пинкни. Известно также, что самые холодные и способные советники Гамильтона выступали против такого письма, напоминая о соглашении о кокусе в Конгрессе, заключенном по его же совету, — голосовать честно как за Адамса, так и за Пинкни. Кроме того, утверждалось, что подрыв доверия к Адамсу именно в тот момент подорвет доверие к федералистской партии, в то время как подобное письмо в лучшем случае могло породить лишь путаницу без каких-либо компенсационных результатов. Но между Адамсом и Джефферсоном Гамильтон теперь предпочитал последнего. «Я никогда не возьму на себя ответственность за него своим прямым голосом, — писал он в мае 1800 года, — даже если следствием этого станет избрание Джефферсона». [93] Более того, Гамильтон привык отдавать приказы, а не получать их. Если бы Вашингтон был жив, Гамильтон, без сомнения, никогда не написал бы этого письма, но теперь он написал его, напечатал и через несколько дней был вынужден опубликовать, поскольку в прессе стали появляться искаженные выдержки. Было выдвинуто множество теорий о том, как оно попало к общественному печатнику — некоторые фантастические, другие смехотворные, и ни одна, пожалуй, не является абсолютно правдивой. История о том, как Бёрр невольно уговорил мальчишку-посыльного из типографии отдать ему копию, не находит подтверждения у Мэтью Л. Дэвиса; но, как бы ни произошла публикация, она не должна была произойти таким образом и в то время.

Это было неприятное письмо, не дотягивающее до лучших работ Гамильтона. Оправдание себя и Пинкни затерялось на фоне резкости нападок на Адамса, чья карьера была рассмотрена — начиная с давнего дня, когда во время Революции было высказано ошибочное суждение в военных делах, и заканчивая последним проявлением пожирающего эгоизма, тщеславия и ревности на посту Президента. Одно слово — все ссоры, обиды и антагонизмы, которые раздирали федералистскую партию в течение четырех лет, но которые благодаря Вашингтону не стали достоянием широкой общественности, теперь в один миг оказались официально обнародованы перед всей страной, к великому изумлению большинства федералистов и к огромной радости всех республиканцев. «Если бы единственной целью было сокрушить Президента, — говорил Джон Адамс, — нельзя было бы выбрать более благоприятного момента». Фишер Эймс заявлял, что «вопрос не в том, как мы будем бороться, а в том, как мы падем». Напрасно Гамильтон путешествовал по Новой Англии, пытаясь завоевать голоса за Пинкни; напрасно «эссекская хунта» сокрушалась по поводу появления документа, который неминуемо сослужил бы отличную службу их противникам-якобинцам. Партия, уже практически поверженная своими законами об иммигрантах и подстрекательстве к мятежу и теперь охваченная чувством гнева, спешила навстречу неизбежной катастрофе, подобно лодке, затягиваемой стремительными водами Ниагары, в то время как партия Джефферсона, объединенная принципами и ободренная расколом своих противников, маршировала к легкой победе. Когда результаты стали известны, у Джефферсона и Бёрра оказалось по семьдесят три голоса выборщиков, у Адамса — шестьдесят пять, у Пинкни — шестьдесят четыре и у Джея — один.

Трудно осознать аргументы, которые убедили Гамильтона следовать совету павшего министра. Будучи вспыльчивым и не выносящим ограничений, он знал, что нападки Адамса были лишь отплатой той же монетой. Смягчением поступки Гамильтона не служат и утверждения, вероятно, справедливые, что партия ни при каких обстоятельствах не смогла бы выиграть выборы. Подавляющее большинство федералистов верили — как Гамильтон писал Джею, прося о созыве внеочередной сессии легислатуры, — что поражение Джефферсона было «единственным средством спасти нацию от новых бедствий», и они естественным образом ждали от него достижения этого поражения. Таким образом, из всех людей, когда-либо возглавлявших политическую партию, долгом Гамильтона было подавить личную антипатию, однако в этой атаке на Адамс он, судя по всему, сознательно согрешил против света. Таково было суждение людей его собственной эпохи, и по прошествии века это остается суждением людей, которые дорожат его учением и чтят его память.

Пока Гамильтон писал, тревожился и боролся, Аарон Бёрр почивал на заслуженных лаврах победы. Это была великая борьба. Джордж Клинтон неблагосклонно отнесся к Томасу Джефферсону и упрямо сопротивлялся использованию своего имени для содействия продвижению виргинца; Хорацио Гейтс и другие видные граждане, покинувшие политическую арену много лет назад — если вообще можно было сказать, что они когда-либо выходили на нее, — также не были склонны возглавить движение, которое, казалось им, должно было закончиться разгромом и путаницей; но Бёрр упорствовал до тех пор, пока сомнения не исчезли и их имена не возглавили победный список. Это был первый луч света, пробивший республиканский мрачный настрой, и когда полгода спустя Имперский штат объявил о поддержке Джефферсона и Бёрра, это приумножило ореол, уже окружавший внука Джонатана Эдвардса.

Было известно, что Джефферсон и Бёрр идут ноздря в ноздрю, и к середине декабря 1800 года пошли слухи, что их голоса разделились поровну. «Если таковым окажется результат, — писал Бёрр Сэмюэлю Смиту, конгрессмену-республиканцу от Мэриленда, — каждый, кто знает меня, должен понимать, что я решительно откажусь от любого соперничества. Будьте уверены, что федералистская партия не может питать никаких желаний относительно такого исхода. Что касается моих друзей, они обесценивают мои взгляды и оскорбляют мои чувства самим подозрением, что я соглашусь способствовать противодействию воле и ожиданиям народа Соединенных Штатов. И я назначаю Вас своим доверенным лицом для публичного объявления этих чувств, если того потребует случай». [94] В то время это письмо бурно приветствовалось на общественных обедах и других республиканских собраниях как доказательство уважения Бёрра к воле народа.

Но у федералистов были свои планы. «Избрать Бёрра — значит покрыть оппозицию досадой и посеять среди них семена болезненного раскола», — писал Харрисон Грей Отис из Массачусетса. [95] Постепенно это настроение завладело Новой Англией и Средними штатами, пока не стало преобладающим мнением федералистской партии. «Некоторые, поистине большинство наших восточных друзей горячо поддерживают Бёрра», — говорил Гувернер Моррис, что Джеймс А. Байард из Делавэра подтвердил в записке Гамильтону. «В большинстве федералистской партии наблюдается сильная склонность поддержать Бёрра, — сказал он. [96] — Течение уже приобрело значительную силу и явно нарастает». Джон Ратледж, губернатор Южной Каролины, полагал, что «его продвижение нанесет колоссальный удар по виргинской фракции и должно расколоть партию. Если президентство мистера Б. принесет беды, нам будет очень легко избавиться от него. Столкнувшись с противодействием виргинской партии, в его интересах будет искать примирения с федералистами». [97] Теодор Седжвик, спикер Палаты представителей, также заявлял, что «большинство федералистов выступают за Бёрра. Совершенно очевидно, что якобинцы страшатся этого назначения даже больше, чем назначения генерала Пинкни. Если он будет избран федералистами вопреки яростному сопротивлению якобинцев, взаимно нанесенные и полученные раны, вероятно, окажутся неизлечимыми. Каждая из сторон совершит непростительный грех. Бёрр должен полагаться на поддержку порядочных людей, а эту поддержку он не сможет получить иначе как через соответствие их взглядам. Признаюсь, поначалу я был сильно склонен отдать предпочтение Джефферсону, но чем больше я размышлял, тем больше склонялся к другому». [98]

Гамильтон был яростно против такого шага — не только потому, что он не доверял Бёрру больше, чем Джефферсону, но и потому, что федералисты должны были оставить ответственность за выбор за республиканцами и тем самым никоим образом не отвечать за последствия. «Если антифедералисты, одержавшие победу на выборах, — писал он Байарду из Делавэра, — будут предоставлены сами себе в выборе своего человека, они сохранят ответственность, а федералисты останутся свободными, объединенными и незапятнанными, в положении, позволяющем эффективно противостоять пагубным мерам. Если федералисты выдвигают Бёрра вместо них, они усыновляют его и становятся ответственными за него. Каковы бы ни были теоретические рассуждения на этот счет, за рубежом и дома мистер Бёрр должен стать де-факто человеком нашей партии; и если он поступит дурно, мы разделим вину и позор. Усыновляя его, мы делаем все возможное, чтобы примирить умы федералистов с ним и подготовить их к действенному проведению его решений в жизнь. Он, несомненно, переманит многих из них, а федералисты превратятся в дезорганизованную и презренную партию. Может ли возникнуть серьезный вопрос между политикой оставления антифедералистов ответственными за возвышение одиозного человека и политикой его принятия на себя и разделения ответственности за человека, который всеми признан законченным Катилиной? Достаточно заявить этот вопрос, чтобы указать ответ, если в решении председательствует разум, а не страсть». [99]

Гувернер Моррис, к тому времени сенатор Соединенных Штатов, уже занял аналогичную позицию. Байард из Делавэра, который держал голос этого маленького штата в своем кармане, и несколько других видных федералистов слушали с глубоким уважением; но значительная часть партии, обезумевшая от неудач, жаждущая мести и еще не забывшая о предвыборной бестактности Гамильтона, была совсем не настроена следовать столь благоразумному совету. Как уже указывалось, преобладало стремление «покрыть оппозицию досадой» и «посеить среди них семена болезненного раскола». Они также не разделяли оценку Бёрра, данную Гамильтоном, которая казалась им следствием профессиональных и личных распрей, а утверждали, что он был человеком прагматичным, хитрым и искусным в достижении своих целей, лишенным пагубных теорий, чей собственный эгоизм служил защитой от вредных зарубежных пристрастий, а его местное положение помогало ему осознать полезность коммерческой и федеральной систем страны. При этом его возвышение на пост Президента стало бы смертельным ударом по якобинцам, породив непреодолимую ненависть и вынудив его опираться на федералистов, которым нечего было опасаться его амбиций, поскольку те сдерживались бы его здравым смыслом, равно как и любых попыток узурпации власти.

Напрасно Гамильтон боролся с этими доводами, настаивая на том, что Бёрр был человеком крайних и неуемных амбиций, эгоистичным до такой степени, которая исключала даже социальные привязанности, и решительно распутным. Он признавал, что Бёрр гораздо более хитер, чем мудр, гораздо более изворотлив, чем способен, но утверждал, что хитрость и изворотливость являются скорее недостатками, чем рекомендациями, в то время как системный государственный деятель должен обладать теорией. «Никакие общие принципы, — говорил он, — не будут работать намного лучше ошибочных». [100] Что касается иностранных симпатий, он считал Бёрра столь же ярым сторонником Франции, как и Джефферсона, и вместо того, чтобы опираться на порядочных людей, которые, как он знал, никогда не поддержат его дурные проекты, тот постарается дезорганизовать обе партии и из обломков сформировать третью — из заговорщиков и прочих лиц, подходящих по своему характеру для осуществления его планов узурпации. По мере развития кампании он становился все более категоричным, настаивая на том, что избрание Бёрра опозорит страну за рубежом и что на любые соглашения с ним нельзя полагаться. «С тем же успехом можно попытаться опутать гиганта паутиной, как усмирить его амбиции обещаниями». [101]

Между тем подсчет голосов выборщиков, как и предвиделось, передал выборы в Палату представителей, где они должны были решиться 11 февраля 1801 года. В Палате республиканцы контролировали восемь штатов против шести у федералистов, причем Мэриленд и Вермонт не имели большинства ни у одной из партий. Следовательно, для избрания Джефферсона необходимо было заполучить еще один штат, а чтобы по возможности помешать этому, федералисты на партийном кокусе в январе решили поддержать Бёрра; Байард и еще трое депутатов, каждый из которых мог решить исход голосования в пользу Джефферсона, оставляли за собой право ограничить борьбу 4 марта и тем самым избежать риска всеобщей анархии из-за невозможности провести выборы.

Совершенно естественно, что республиканцы встревожились и озлобились. Джефферсон писал Мэдисону о плачевном равенстве голосов, предполагая, что оно вызвало великое уныние и мрачные настроения среди республиканцев и ликование среди федералистов, «которые открыто заявляют, что помешают избранию». [102] Джеймс Ганн, сенатор Соединенных Штатов от Джорджии и федералист, советовал Гамильтону: «Якобинцы полны решимости противостоять избранию Бёрра любой ценой, и я убежден, что они заняли позицию с твердой решимостью разрушить правительство, а не уступить в своем вопросе». [103] Мэдисон считал, что если нынешняя Палата представителей не выберет Джефферсона, то это сделает следующая Палата при поддержке широких масс народа, который больше не станет мириться «с унижением Америки попытками сделать Бёрра Президентом». [104]

От Бёрра не поступало ни звука. Джефферсон неоднократно пытался прийти с ним к четкому взаимопониманию, но безуспешно. Его единственным опубликованным высказыванием на этот счет, помимо письма Сэмюэлю Смиту, стало частное семейное письмо от 15 января его зятю Джозефу Олстону из Южной Каролины, в котором он отзывался о ничьей как о вызывающей большие домыслы и сильное беспокойство, добавляя: «Я верю, что все будет хорошо и Джефферсон станет нашим Президентом». [105] За пять дней до этого спикер Седжвик сообщил Гамильтону, что «Бёрр выразил свое недовольство публикацией его письма Сэмюэлем Смитом», [106] что, как писал Байард 7 января, «здесь понимают либо как ложный расчет относительно исхода голосования выборщиков, либо как прикрытие, чтобы ослепить собственную партию». [107] Но Джозефу Олстону не грозило опубликовать его записку, по крайней мере до тех пор, пока борьба не завершится.

Письмо Бёрра своему зятю было датировано Олбани. Будучи членом легислатуры, он отправился туда еще в начале января, где не только хранил молчание, но и держался в таинственной изоляции, хотя его лоббисты толпились в Вашингтоне в таком количестве, что сенатор Моррис 14 февраля спросил своего коллегу Джона Армстронга: «Как так получается, что Бёрр, находящийся за четыреста миль отсюда, имеет здесь агентов, которые действуют с огромной активностью, в то время как мистер Джефферсон, находящийся на месте, ничего не предпринимает?» [108] То, что эти агенты понимали свою миссию и действовали столь же активно, как утверждал Моррис, было очевидно из отчетов, время от времени направляемых Гамильтону, который оставался в Нью-Йорке. «Некоторые из тех, кто претендует на знание его взглядов, — писал Моррис, — считают, что он станет торговаться с федералистами». [109] К Байарду тоже подступались. «Лица, дружественные мистеру Бёрру, прямо заявляют, что он готов рассматривать федералистов как своих друзей и принять пост Президента из их рук». [110] Еще 10 января губернатор Ратледж писал, что «нас уверяет джентльмен, недавно имевший беседу с мистером Бёрром на этот счет, что он расположен поддержать и расширить наши системы». [111]

По мере развития кампании Бёрру стало очевидно, что республиканцы нужны ему не меньше, чем федералисты, и способный молодой человек Уильям П. Ван Несс, сопровождавший Бёрра в Олбани в качестве любимого компаньона, написал Эдварду Ливингстону, блестящему конгрессмену от Нью-Йорка, что «по мнению республиканцев этого штата, после нескольких туров голосования в Палате от мистера Джефферсона следует отказаться в пользу мистера Бёрра». [112] Это было чистой воды предположением, и Бёрр с его молодым другом прекрасно это понимали; но это была часть игры, поскольку Бёрр, как писал Гамильтон Моррису, «совершенно понимает друг друга с Эдвардом Ливингстоном, который будет его агентом в резиденции правительства», добавляя, что Бёрр добровольно сообщил дополнительную информацию о том, «что федералисты могут действовать с уверенностью в том, что при втором туре голосования Нью-Йорк и Теннесси присоединятся к нему». [113] Нет никаких сомнений в том, что Бёрр верил тогда и некоторое время спустя, что Эдвард Ливингстон был его другом, но он не знал, что Джефферсон предложил пост министра военно-морского флота брату Эдварда, могущественному Канцлеру, [114] и что младший брат Канцлера наполнял дневник Джефферсона поступками и высказываниями тех, кто был заинтересован в избрании Бёрра. Эдвард получил должность прокурора Соединенных Штатов за свое предательство, а вскоре после этого растратил тридцать тысяч долларов при обстоятельствах предосудительной беспечности, как сочло Казначейство. [115]

Голосование началось 11 февраля. В первом туре восемь штатов проголосовали за Джефферсона и шесть за Бёрра, причем Вермонт и Мэриленд оказались нейтрализованы равным разделением партий. Голосование продолжалось таким образом в течение шести дней, на протяжении тридцати пяти туров, причем Палата объявляла перерывы, чтобы дать членам отдых, кокусам — возможность собраться, а больных привозить на носилках. Наконец, в тридцать шестом туре федералист от Вермонта воздержался, а четыре федералиста от Мэриленда вместе с Байардом из Делавэра опустили пустые бюллетени, отдав Джефферсону десять штатов, а Бёрру — пять.

Бёрр вел свою игру с мастерством виртуоза. Тактика, которая обеспечила ему избрание в Сенат Соединенных Штатов в 1791 году и сделала возможным кандидатом в губернаторы в 1792 году, повторилась в гораздо больших масштабах и была окутана еще более глубокой тайной. Он делал вид, что отрекается от каких-либо намерений вытеснить Джефферсона, и в то же время столь искусно добивался поддержки как федералистов, так и республиканцев, что Джефферсон назвал его поведение «достойным и решительным, и крайне обременительным» для тех, кто пытался «соблазнить его сойти с пути честности». Вечером инаугурации Президент и Вице-президент вместе принимали поздравления соотечественников в президентском особняке. В Олбани пирующие республиканцы пили за здоровье «Аарона Бёрра, Вице-президента Соединенных Штатов; его последовательные и патриотические усилия в пользу республиканизма затмились лишь его недавним бескорыстным поведением».

Но когда пришли более трезвые мысли, умы республиканцев были встревожены вопросом: почему Бёрр после того, как федералисты открыто решили поддержать его, не провозгласил во всеуслышание то, что он написал Сэмюэлю Смиту до того, как стало известно о равенстве голосов? Постепенно истина начала проясняться, по мере того как люди общались и сопоставляли факты, и не прошло и трех месяцев, как оценка Джефферсоном характера Бёрра совпала с оценкой Гамильтона. Зафиксировано, что с 1790 по 1800 год Джефферсон считал его «продажным», и когда виргинцы после двух отказов голосовать за него наконец поддержали его на посту Вице-президента, они сделали это, раскаявшись в своем поступке. [116]

Нелегко указать источник присущей Бёрру дурной натуры. Его отец, священник редкой образованности и культуры, в возрасте тридцать двух лет стал вторым президентом Принстонского колледжа, в то время как Джонатан Эдвардс, его дед по материнской линии, чья «Свобода воли» сделала его интеллектуальной силой мирового масштаба, стал его третьим президентом; но если верить суждениям современников, у Аарона Бёрра не было почти ни одного хорошего или великого качества сердца. Подобно лорду Честерфилду, его любимому автору, он обладал интеллектом без правды и добродетели; подобно Честерфилду же, он был невысок ростом и строен. [117] Однако на этом сравнение должно закончиться, если принять описание Честерфилда, данное лордом Херви, ибо вместо широких, грубых черт и некрасивого лица внешность Бёрра, напоминающая тонко высеченные черты на мраморе, была подарком матери, славившейся как красотой, так и наследованием великой интеллектуальности своего отца. Писатели никогда не забывают его большие черные глаза — проницательные и пронзительные, столь неотразимые для одаренных и красивых женщин. Они достались ему от линии Эдвардсов; но откуда взялось отсутствие чести, отличавшее этого сына и внука принстонских президентов, предание умалчивает.

ГЛАВА X. ДОН ДЖЕЙ И ДЕВИТТ КЛИНТОН. 1800

Выборы, решившие исход борьбы в пользу Джефферсона, вернули ДеВитта Клинтона в Сенат штата, а в Ассамблею — республиканское большинство. Поэтому, как только легислатура собралась, Клинтон предложил создать новый Совет назначения. Федералисты завопили от изумления при таком предложении, поскольку существующий Совет проработал чуть больше половины своего срока. На это республиканцы с добродушной улыбкой отвечали, что, хотя партийные условия поменялись местами, аргументы остались прежними, и напоминали им, что в 1794 году, когда антифедералистский Совет прослужил лишь часть своего срока, федералисты потребовали немедленной смены. Все, что было честно для федералистов тогда, утверждали они, не могло быть нечестно для республиканцев теперь. Если было нелепо, как утверждал Джосайя Огден Хоффман, чтобы Совет отслужил свой полный срок в 1794 году, то было нелепо и для Совета 1800 года служить полный срок; если Скайлер был прав, утверждая, что продолжение заседаний антифедералистского Совета является опасной и неконституционной узурпацией власти, то продолжение заседаний федералистского Совета 1800 года было опасной и неконституционной узурпацией власти. Разумеется, федералисты были неправы в 1794 году, а республиканцы были неправы в 1800 году, но в этой ситуации было столько поэтической справедливости, сколько республиканцы могли только пожелать. Поэтому, как только Ассамблея сформировалась, ДеВитт Клинтон, Амброуз Спенсер, Роберт Розебум и Джон Сандерс стали членами Совета назначения. Сандерс был федералистом, но Розебум — республиканцем, чья податливость и слабость сделали его орудием Клинтона и Спенсера.

ДеВитт Клинтон наконец обрел свое истинное место. До сих пор его жизнь не была отмечена значительными событиями или политическими достижениями. Он быстро прошел курс грамматической школы в Литтл-Бритне, своем родном городе; академии в Кингстоне, единственной в то время в штате; Колумбийского колледжа, в который он поступил на третий курс в пятнадцать лет и который окончил первым на своем курсе; и курс юридических наук у Сэмюэля Джонса. В 1789 году последовало назначение личным секретарем к его дяде Джорджу Клинтону. Когда губернатор Джей в 1795 году попросил помощи у кого-то другого, Клинтон возобновил занятие юриспруденцией; но он продолжал заниматься политикой ради средств к существованию и наконец оказался в Ассамблее 1797 года. Ему тогда было двадцать восемь лет, он был крепким, красивым и отлично подготовленным к любой борьбе. Он посвящал часы досуга чтению, к которому питала страсть, сохранившаяся у него на всю жизнь. Он особенно увлекался научными изысканиями и деятельным Сэмюэлем Л. Митчиллом, который был старше его на шесть лет и принес научную репутацию всему штату.

Несмотря на свою любовь к науке, ДеВитт Клинтон был прирожденным политиком со всеми характерными противоречиями, присущими такой жизни. Он обладал эгоизмом Ливингстона, непоследовательностью Спенсера, властностью Рута и способностями государственного деятеля. В отличие от большинства других людей своей партии, он не полагался исключительно на дисциплину и организацию либо на партийную верность и любезность. Гамильтон лелеял надежду, что Клинтон может стать федералистом — не потому, что он был приспособленцем или искал бы партию у власти исключительно ради добычи в поле зрения, а потому, что он обладал широтой и либеральностью просвещенных взглядов, пророческим инстинктом и силой характера, позволяющей заставлять дела идти своим путем, не плывя по течению к успеху благодаря счастливой перемене прилива и ветра. Он не был простым мечтателем, теоретиком, философом, ученым, хотя и обладал дарованиями каждого из них. Скорее, он был человеком действия — своенравным, уверенным в себе, независимым, столь же амбициозным, как Бёрр, но без его изворотливых манер, и столь же решительным, как Гамильтон, со всей его способностью критиковать оппонента. Клинтон полагался не столько на людей, сколько на меры, и в конце концов главным качеством, возвысившим его над всеми современниками девятнадцатого века, стала непоколебимая вера в возможность успеха на путях, намеченных для его жизненного труда. У него были недостатки, и он совершал ошибки. Его единственный крупный политический изъян породил множество изъянов. Он желал быть всем или ничем. Привязанность к его интересам была главным и единственным критерием пригодности для оказания милостей или дружбы, и в тот или иной момент он ссорился с каждым другом, пытавшимся сохранить независимость действий.

Именно сейчас Клинтон с огромным ожиданием заглядывал в политическое будущее. После поражения в 1796 году он попал в Ассамблею в 1797-м, а затем перешел в Сенат штата в 1798-м; и после поражения в 1799 году он снова прошел в Сенат в 1800-м. До сих пор его послужной список был безупречен. Будучи восемнадцатилетним юношей, он встал на сторону своего дяди в споре о Федеральной конституции; но как только она стала высшим законом страны, он оказал ей скорую и решительную поддержку, даже не запятнав свою карьеру голосованием за Кентуккийские резолюции. В отличие от Ливингстонов, он нашел мало достойного одобрения в конфликте с Жене и французами, и во время внеочередной сессии легислатуры, созванной Джеем, он проголосовал за выделение оружия и ассигнований в поддержку рук Президента и чести флага. Но он осудил тенденцию федерализма как неразумную, непатриотическую и опасную для свободы гражданина и развития страны; и с равной силой он противостоял влиянию Французской революции, утверждая, что акты насилия не нужны для того, чтобы потрясти общественность осознанием существования страданий и тем, что дурные законы и дурные социальные условия ведут к голоду и нищете. Если бы он был великим оратором, он очаровал бы консерваторов, которые ненавидели федерализм и страшились якобинства. Подобно своему дяде, он говорил убедительно и ясно, но без изящества и красноречия; в его письмах, хотя и правильных по стилю и достаточно отточенных, не хватало простоты и счастливого дара живописной фразы, которые характеризовали послания столь многих общественных деятелей того времени. И тем не менее он был благородной иллюстрацией того, чего можно добиться с помощью непреклонного волевого усилия, подкрепленного бесстрашной независимостью и способностью доминировать над людьми вопреки противодействию великих и успешных соперников.

Клинтон находился лишь у истоков своей великой карьеры. Уже тогда современники, судя по всему, пришли к выводу, что его ждет великое будущее, и когда он и губернатор Джей встретились в качестве членов нового Совета назначения 11 февраля 1801 года, это было похоже на столкновение двух титанов. Если Джей и был человеком с самыми мягкими манерами в штате, он также являлся одним из самых твердых; и в этом случае он без колебаний заявил об исключительном праве назначения на должности, как это сделал губернатор Клинтон в 1794 году. Клинтон же, напротив, следуя курсу, которого придерживался Филип Скайлер, смело и настойчиво заявлял о сопряженном праве со стороны сенаторских членов. Разрыв произошел, когда Джей выдвинул нескольких федералистов на пост шерифа округа Оранж, и все они были отвергнуты. Тогда Клинтон сделал свое назначение. Вместо того чтобы поставить вопрос на голосование, Джей выдвинул еще одну кандидатуру, по которой Совет отказался голосовать. На этом заседание завершилось. Джей попросил времени на раздумья и больше никогда не созывал Совет; но два дня спустя он направил послание в Ассамблею, в котором дал оценку ситуации и запросил ее совета. Он также обратился за мнением к Канцлеру и судьям Верховного суда. Ассамблея ответила, что это конституционный вопрос для Губернатора и Совета; судьи отказались выразить мнение на том основании, что оно носит внесудебный характер. Три недели спустя Клинтон, Спенсер и Розебум доложили Ассамблею с некоторым оттенком горечи, что они просто следовали прецеденту назначения Эгберта Бенсона в Верховный суд в 1794 году — назначения, которое, как помнится, было произведено по представлению Филипа Скайлера и утверждено вопреки протесту губернатора Клинтона большинством голосов членов Совета.

Неспособность Джея повторно созвать Совет, казалось, принесла удовлетворение Клинтону — если только его действия не были преднамеренно рассчитаны на то, чтобы спровоцировать Губернатора на такой шаг. Назначения, сделанные в подобных условиях, вряд ли могли удовлетворить амбициозного лидера, у которого были друзья, ожидающие наград; кроме того, избрание нового губернатора в следующем месяце позволило бы ему назначить корпус людей, готовых исполнять волю своего нового господина. С другой стороны, губернатор Джей завершил свою официальную карьеру так же, как и начал ее. Его первое обращение к легислатуре обнаружило намерение придерживаться догм государственной службы, и в той мере, в какой он нес прямую ответственность, он, судя по всему, твердо придерживался принципа никого не увольнять по политическим мотивам.

Последние дни общественной деятельности Джея ознаменовались принятием закона о постепенной отмене домашнего рабства. Его нельзя назвать важной особенностью его администрации, поскольку Джей заслужил мало похвалы за его претворение в жизнь. Хотя он и был сторонником эмансипации и в качестве президента антирабовладельческого общества охарактеризовал рабство как зло «преступного оттенка», его упущение в виде отсутствия призывов к эмансипации в посланиях подчеркивает предположение, что им двигал страх перед влиянием этого шага на его будущую политическую карьеру. Как бы то ни было, несомненно то, что он ушел с поста президента общества борьбы с рабством в момент резкого всплеска амбиций непосредственно перед своим выдвижением на пост губернатора в 1792 году. Его сын поясняет, что жители штата не поддерживали отмену рабства; тем не менее реформе, судя по всему, не хватало лишь решительной поддержки Губернатора, поскольку в 1798 году аналогичная закону 1799 года мера провалилась в Ассамблее лишь из-за решающего голоса председателя в комитете всей палаты.

В одном, однако, можно не сомневаться: человек, столь движимый высокими принципами, должен был чувствовать себя абсолютно правым, избрав именно такой путь. Из всех выдающихся ньюйоркцев периода становления государства Джон Джей, пожалуй, в наибольшей степени обладал блистательными дарами, обессмертившими Гамильтона. Тем не менее именно чистота его жизни, честность его поступков, благородство его общественных целей снискали ему всеобщую любовь и уважение. «Никогда не говорили о нем, — писал Джон Куинси Адамс, — что у него есть язык для официальных заявлений и язык для доверительных бесед». За двадцать восемь лет политической карьеры, если он когда-либо и отступал от высочайшего идеала безупречной честности характера, об этом не сохранилось никаких записей. Его работу критиковали — часто сурово, порой справедливо, но его репутация честного и доброго человека оставалась незапятнанной до самого конца.

Трудно сказать, на каком поприще Джей добился наибольших успехов. Он преуспевал во всем, за что ни брался. Ему были свойственны уравновешенность, сила характера, умеренность, нравственная истовость и ясность ума. Где бы он ни находился — дома или за рубежом, страна всегда знала о его местонахождении, ибо его созидательные дела указывали на него столь же отчетливо, как дым в прериях свидетельствует о наличии лагеря. Его называли автором проектов Континентального конгресса, создателем конституции Нью-Йорка, переговорщиком мирного договора и диктатором при Конфедерации, и он был очень близок ко всему тому, что подразумевают эти звания. Одним словом, можно сказать, что всем тем, чем был Джордж Вашингтон на полях сражений, в совете и на посту Президента, Джон Джей был в залах заседаний легислатур, в дипломатических кругах и в качестве юриста.

Венцом его жизни, без сомнения, стал мирный договор 1783 года. Но сколь ни великим был этот дипломатический триумф, он дожил до того дня, когда осознал, что упущение в виде невключения Канады в пределы молодой Республики дает почву для справедливой критики. В своей записке Ричарду Освальду, предваряющей любые переговоры, Франклин предлагал уступить Канаду в знак «прочного мира и сладкого примирения», имея в виду стремление Англии добиться восстановления прав лоялистов в Америке. Это было одним из трех условий мира, и для их выполнения записка Франклина предлагала выплатить компенсацию этим лоялистам за счет продажи государственных земель Канады. Последующие разоблачения сделали вполне очевидным тот факт, что если бы такая уступка вместе с уступками лоялистам отстаивалась твердо, Канада стала бы американской территорией. Почему на этом не настояли, остается секретом. Нет никаких свидетельств того, что Франклин когда-либо доводил свое предложение к Освальду до сведения Джея, [118] но вызывает глубокое сожаление тот факт, что глубокая проницательность Джея не распространилась на страну, чье существование в качестве иностранной колонии на нашей северной границе породило непрекращающиеся трудности. Невольно возникает ощущение, что человек, обладавший выдержкой остановить все переговоры до тех пор, пока англичанин и американец не встретятся на равных как представители равноправных наций, и осмелившийся нарушить конкретные указания Конгресса, когда он считал, что Франция выступает за ограничение Соединенных Штатов пространством между Атлантикой и Аллеганами, имел бы дерзость забрать Канаду, если бы обладал достаточной дальновидностью, чтобы разглядеть раздражающие неприятности, к которым обречет нас ее независимость.