«Дневник молодого человека из Массачусетса»

В заключение мы, нижеподписавшиеся, можем лишь добавить, что, глубоко сожалея оскорбительным образом об этом прискорбном происшествии, ставшем предметом данного расследования, мы не находим возможности предложить какие-либо меры в отношении тех его аспектов, которые, казалось бы, требуют возмещения и наказания.

(Signed) CHARLES KING,

FRANCIS SEYMOUR LARPENT.

Плимут, 26 апреля 1815 г.

СЭР — Во исполнение инструкций, полученных от господ Клея и Галлатина, я имею честь направить Вам доклад, подготовленный мистером Ларпентом и мной от имени наших соответствующих правительств в связи с прискорбными событиями в Дэртмурской тюрьме для военнопленных 6-го числа текущего месяца. Считая весьма важным, чтобы доклад, каков бы он ни был, вышел под нашими общими подписями, я воздержался от того, чтобы настаивать на некоторых затрагиваемых в нем вопросах так сильно, как мог бы сделать в противном случае, а потому, возможно, будет нелишним в этом письме дать некоторые пояснения к таким частям доклада.

Хотя и представляется, что часть пленных находилась в тот вечер в таком состоянии и при таких обстоятельствах, которые оправдывали — с точки зрения, которую комендант лагеря не мог не занять, — вмешательство воинской силы и даже, в строгом смысле, первое применение огнестрельного оружия, тем не менее я не могу не выразить своего твердого мнения, что при более выжидательном поведении этой ужасной альтернативы стрельбы по безоружным пленным можно было бы избежать. И поскольку это мнение стало результатом последующего разбирательства и приобретения знаний о сравнительно безобидном состоянии пленных, было бы справедливо рассмотреть, мог ли в такой момент замешательства и тревоги, каким он предстает, командующий офицер правильно оценить свою опасность или соразмерить с точностью степень и характер сил, необходимых для защиты от нее.

Но когда стрельба стала всеобщей, как это обнаружилось впоследствии, и перекинулась с молниеносной быстротой с площади на платформы, для этого нет никаких оправданий или тени извинения, кроме личного озлобления солдат, равно как и для более преднамеренной и потому еще более неоправданной стрельбы, которая велась в трех тюрьмах, № 1, 3 и 4, но в особенности в тюрьме № 3, после того как пленные удалились в них и уже не оставалось никаких предлогов для опасений относительно их побега.— На этом основании, как Вы, сэр, увидите из доклада, у мистера Ларпента и у меня не было расхождений во мнениях, и я полностью убежден, что мое собственное сожаление было не меньше его собственного при осознании того, сколь безнадежной будет попытка проследить причастность кого-либо из военнослужащих к этим возмутительным действиям.

Что же касается того, исходил ли приказ стрелять от капитана Шортленда, я до сих пор признаюсь, что не могу составить какого-либо удовлетворительного мнения, хотя, возможно, склоняюсь к тому, что он действительно отдал такой приказ. Но его беспокойство и усилия по прекращению стрельбы после того, как она продолжалась некоторое время, полностью доказаны, а его общее поведение до этого инцидента, насколько мы могли с подобающей корректностью вдаваться в такие детали, судя по всему, характеризовалось большой справедливостью и даже доброжелательностью в том положении, в котором он находился по отношению к пленным.

Что касается каких-либо жалоб на собственное правительство, существовавших среди пленных, то на несколько заданных мной на этот счет конкретных вопросов неизменно отвечали, что таковых вовсе не существует и ими никогда не высказывалось, хотя они и признались, что питают некоторую неприязнь к мистеру Бизли, которому приписывали свое задержание в этой стране; с какой справедливостью — Вы, сэр, сможете судить лучше. Они не предъявили абсолютно никаких жалоб на свое продовольствие, общий уклад жизни и обращение в тюрьме.

Я переслал мистеру Бизли список убитых и раненых по этому печальному случаю с просьбой переслать его в Соединенные Штаты для сведения их близких на родине, и мне приятно сообщить, что раненые в массе своей идут на поправку.

Я также приложил для мистера Бизли записи свидетельских показаний, сделанные мной в ходе заслушивания перед нами, с просьбой аккуратно их переписать, равно как и копию показаний, данных перед коронером, и попросил его представить их Вам в надлежащем порядке.

Я не могу завершить письмо, сэр, не выразив своего глубокого признания беспристрастности и благородной честности, с которыми это расследование проводилось со стороны мистера Ларпента, а также не упомянув о том, что нам оказывалось всяческое содействие в его проведении как со стороны военных офицеров, командующих здесь и в тюрьме, так и со стороны близлежащих мировых судей.

Имею честь быть с большим уважением Вашим покорнейшим слугой.

(Signed) CHARLES KING.

Его Превосходительству Джону К. Адамсу и т. д. и т. д.

ДЭРТМУРСКАЯ ТЮРЬМА.

Список американских военнопленных, убитых и раненых при попытке преодолеть военный караул вечером 6 апреля 1815 года.

Current No. Number on general entry book. Names. Quality. Ship. Whether man of war, merchant vessel, or privateer. Remarks.

KILLED.

1 4884 Wm. Leveridge, Seaman, Enterprize, prize to Saratoga. Privateer,

2 970 James Mann, do. Siro. Lett. Marque,

3 3134 John Haywood, do. Gave himself up from H. M. Ship Scipion. Impres'd.

4 1347 Jo. T. Johnson, do. Paul Jones, Privateer,

5 3936 John Washington, do. Rolla, Merch. vessel,

WOUNDED.

1 6520 Tho. Jackson, Boy, Gave himself up from H. M. Ship Pontes. Imp. died Ap. 7, 1815

2 2647 James Campbell, Seaman, Gave himself up from H. M. Ship Volontaire. Imp. died Ap. 7, 1815

3 5769 John Gier, do. Rambler, Merch. vessel,

4 1722 William Penn, do. Dispatch, do. Impres'd, at London

5 5003 Cornel. Garrison, do. Invincible, Lett. Marque

6 3614 H. Hontcalm, do. Homeby. p. G. Tom. Privateer,

7 1965 Robert Willett, do. Gave himself up from H. M. Ship Andromache. Impres'd.

8 5326 John Peach, do. Enterprize, Privateer,

9 2148 Edw. Wittlebark, do. Gave himself up from H. M. Ship Ro. William. Impres'd.

10 1881 James Thornbull, Boy, Elbridge Gerry, Privateer,

11 3652 James Wells, Seaman, Thorn, do.

12 1236 Philip Ford, do. Gave himself up from H. M. S. Sult. Impres'd.

13 685 James Bell, do. Joel Barlow, Merch. vessel,

14 94 John Grey, do. St. Martin's Planter, do.

15 436 Wm. Leversage, do. Magdalene, do.

16 1024 Edw. Gardner, do. Joseph, do.

17 1546 Stephen Phipps, do. Zebra, Lett. Marque,

18 486 John Roberts, do. Two Brothers, Impres'd, at Cork.

19 1640 Thomas Smith, do. Paul Jones, Privateer,

20 1819 Caleb Codding, do. Gave himself up from H. M. Ship Swiftsure. Impres'd.

21 5015 John Davis, do. Charlotte, p. to Mammoth, Privateer,

22 2013 James Esdaille, do. G. Tomkins, do.

23 380 Peter Wilson, do. Virginia Planter, Merch. vessel,

24 2834 Wm. Blake, do. Gave himself up from H. M. S. Repu. Impres'd.

25 338 John Hogabets, 2d Mate, Good Friends, Merch. vessel,

26 4153 Eph. Lincoln, Seaman, Argus, do.

27 4493 Thomas Findlay, do. Enterprize, Privateer,

28 4109 John Howard, do. Flash, do.

29 1228 Joseph Masick, do. Gave himself up from H. M. Ship Furieux. Impres'd.

30 6123 Robert Fillez, do. Grand Turk, Privateer,

31 1812 John Willet, do. Ga. himself up from H. M. S. Rosario. Impres'd.

32 3080 John Perry, do. Do fr H. M. S. Tiger. Impres'd.

33 2662 John Wilson, do. Do fr H. M. S. Fortuna. Impres'd.

(Signed) THOMAS GEORGE SHORTLAND, Agent.

(Signed) GEORGE MAGRATH, Surgeon.

Ответ на доклад Кинга и Ларпента.

Народу Соединенных Штатов.

Внимательно ознакомившись с докладом мистера Чарльза Кинга и Фрэнсиса Сеймура Ларпента об их расследовании прискорбного происшествия в Дэртмуре 6 апреля сего года:

Мы, нижеподписавшиеся, находившиеся там в момент совершения этого прискорбного происшествия, считаем своим долгом перед выжившими жертвами той кровавой расправы, нашими согражданами и самими собой высказать некоторые замечания по поводу столь странного доклада. Хотя мы предполагаем, что путь к любому дальнейшему расследованию этого незабываемого события навег закрыт, мы не можем не вдаваться в детальный разбор этого доклада, как бы противоречило это нашему желанию не волновать и без того взбудораженные чувства общественности.

В обращении комитета к общественности 27 июня прошлого года, предшествовавшем публикации аффидевитов некоторых пленных, снятых в связи с тем печальным делом, они справедливо предвосхитили то, каким будет доклад комиссаров после проведенного ими расследования; они сделали свои выводы на основе того странного способа, которым проводилось расследование. Доклад начинается с утверждения, что после тщательного ознакомления с материалами нескольких следственных комиссий, учрежденных сразу после этого события, они немедленно приступили к допросу под присягой ВСЕХ свидетелей, как американских, так и английских, которые вызвались для этой цели.— Насколько корректна эта часть доклада, мы оставляем судить публике.

По прибытии комиссаров в лагерь за тюремным комитетом было послано; прождав некоторое время у дверей комнаты, где проводилось расследование, их вызвали поодиночке и расспросили об их осведомленности о событиях шестого числа.— Были приняты показания тех, кто являлся очевидцем этой позорной сцены; некоторых расспрашивали об общем поведении Шортленда до того инцидента; оно было охарактеризовано ими так же, как охарактеризовали бы его все остальные — как повсеместно жестокое, властное и деспотичное. Окончив допрос комитета, они попросили представить все доказательства, которые могли бы пролить свет на предмет расследования. Соответственно, они вернулись в тюрьму и составили список имен некоторых очевидцев событий того дня. Хотя они могли привести на допрос сотни людей, сумма показаний которых свелась бы к тому же самому, комитет, не желая затягивать ход расследования избыточностью доказательств, тщательно отобрал людей, наиболее способных дать четкий и ясный отчет обо всех обстоятельствах в том виде, в каком они происходили на их глазах, позаботившись при этом о том, чтобы привлечь тех, чье различное положение давало им возможность наблюдать за этим происшествием от начала и до конца. Таковы были свидетели, отобранные комитетом, в количестве около пятидесяти человек, ВЕСТИМА КРАЙНЕ МАЛАЯ ЧАСТЬ из которых вообще подверглась допросу, хотя их заставляли ожидать в сторожке надзирателя (где им было велено оставаться до вызова) в течение часов расследования. В ходе разбирательства комиссары, судя по всему, сочли необходимым осмотреть конкретное положение тюрем и точки, откуда совершались различные нападения; с этой целью они пришли во двор и, после того как им показали все места, откуда велась стрельба, где толпа пленных собралась по первой тревоге и где была проделана дыра, вокруг которой подняли столько шума, — после беглого осмотра этих различных мест они удалились в свою комнату для заседаний, снова отдав распоряжение комитету держать своих свидетелей наготове, поскольку их вскоре вызовут для допроса. Комитет ответил, что они находятся в готовности с самого начала расследования и ждут лишь их распоряжения явиться перед ними, будучи счастливы от мысли, что имеют возможность показать суду и всему миру представленными ими доказательствами, что нападение Шортленда на беззащитных пленных было преднамеренным и НИ В КАКОМ отношении неоправданным.

продолжая дежурить в сторожке надзирателя во время заседаний комиссаров вплоть до середины третьего дня, так и не дождавшись вызова почти никого из свидетелей, и опасаясь, что те напрасно ждут их, комитет передал им весть, что свидетели по-прежнему находятся на месте. Поскольку на это сообщение некоторое время не поступало никакого ответа, комитет встревожился из-за столь долгого допроса офицеров, солдат, клерков и надзирателей, приписанных к лагерю, без предоставления пленным равных привилегий; и понимая, что комиссары собираются завершить свое расследование, они снова передали весть, что будут рады переговорить в течение нескольких мгновений с целью пояснить характер своих доказательств и необходимость полноценного выслушивания обеих сторон. Не получив никакого ответа на эту просьбу и продолжая ожидать с трепетной надеждой, что они наконец вызовут кого-нибудь из нас, мы услышали от одного из надзирателей, что комиссары готовы к отъезду, так как закончили расследование. Изумленные тем, что они намерены покинуть лагерь, тщательно не расследовав обстоятельства, ставшие причиной их встречи, и испытывая негодование от того, что столь важное дело обходится столь пристрастно, комитет направил записку мистеру Кингу с умолением не закрывать двери для общения с пленными, завершая расследование без предоставления им права быть выслушанными, поскольку большая часть наших свидетелей еще не допрошена, а их показания, по их разумению, имеют высочайшую важность для разбирательства. На эту записку не последовало никакого ответа; но через несколько мгновений нам сообщили, что комиссары покинули лагерь. Насколько они были правы, утверждая, что допросили ВСЕХ свидетелей, которые вызвались сами, мы полагаем, достаточно показано.

Далее комиссары переходят к упоминанию волнений пленных из-за хлеба 4-го числа, за два дня до событий, бывших предметом того расследования. Хотя в докладе верно указывается, что пленные мирно вернулись в свои дворы после того, как их требования были удовлетворены, мистер Кинг забыл упомянуть, что ему было отчетливо доложено: если бы пленные были к тому склонны в ту ночь, они могли бы с легкостью совершить побег. Хотя то происшествие не имело никакого отношения к событиям 6-го числа со стороны пленных, мы приводим это обстоятельство лишь для того, чтобы показать: с их стороны не было никаких намерений совершать побег из тюрьмы, как безуспешно пытались доказать Шортленд и его приспешники.

В докладе далее упоминается, что вечером 6 апреля, около шести часов вечера, в одной из тюремных стен была проделана брешь, достаточная для того, чтобы сквозь нее прошел человек нормального телосложения, а другие были начаты, но так и не закончены; кроме того, некоторое количество пленных перелезло через ограждение, установленное для предотвращения их контактов с часовыми на стенах, и они шумно и вызывающе рвали дерн и бросались им друг в друга.

Что касается проделанной в стене бреши, мы считаем, что причины и мотивы уже были в достаточной мере объяснены в представленных общественности аффидевитах. Что касается пребывания пленных между железной оградой и стеной, то это можно было легко объяснить мистеру Кингу, если бы он предоставил такую возможность, — если только это и так не было сделано. Оказывается, во второй половине дня 6 апреля некоторые пленные испросили разрешения у часовых на стенах перейти за ограду и полежать на траве; другие, видя, как те вольготно устроились, перешли туда же, чтобы воспользоваться той же привилегией; и поскольку часовые не возражали против этого, число людей вскоре возросло до такой степени, что это перестало быть отдыхом для тех, кто получил привилегию первыми; между ними завязалась какая-то возня, и они начали забрасывать друг друга дерном и старыми башмаками, главным образом играя, и среди такого множества людей, вне всякого сомнения, стоял изрядный шум; но как они умудряются связать это обстоятельство с проделанной в стене дырой, совершенно выше нашего понимания, поскольку железные решетки отделяли их от мнимого пролома в стене и находились на расстоянии более половины длины двора; разумеется, если бы эта дыра задумывалась как брешь, железная ограда стала бы преградой, а не средством, облегчающим побег.

Что до той части доклада, где упоминается караульное помещение как хранилище оружия для сменившегося караула, его расположение во дворе, с которым пролом в стене мог служить средством сообщения, а также то, что это якобы послужило дополнительным поводом для подозрений и тревоги капитана Шортленда, — для человека, знакомого с расположением тюрьмы, подобная мысль показалась бы нелепой; тем же, кто с ним не знаком, достаточно упомянуть лишь следующее: если бы пленные намеревались совершить побег через этот проход и действительно проникли во двор казармы, трудности, с которыми им пришлось бы столкнуться тогда, были бы гораздо серьезнее, чем при проламывании прохода через рыночную площадь или заднюю часть двора. Что же касается мысли о завладении мушкетами, стоявшими в стойках в караульном помещении (даже если бы они знали о наличии там оружия), — это просто ребячество; ибо насколько легко было бы командиру при малейшем намеке на такую попытку одним звуком горна созвать всех своих часовых к месту происшествия до того, как и сотая доля пленных успела бы прорваться во двор, и тем самым мгновенно положить конец любым их дальнейшим действиям.

Мы не можем постичь, как мистер Кинг может выступать с утверждениями о том, будто, судя по этим основаниям, капитан Шортленд был оправдан в отдаче приказа о битье в набат, когда он — если находил поведение пленных неподобающим — мог просто вызвать комитет (как всегда бывало прежде, когда у него имелись претензии к заключенным за ненадлежащее поведение) и заявить им, что пленные ломают стену (о каковой бреши, как уже публиковалось ранее, не знала и десятая доля арестантов), попросив их разъяснить участвующим в этом людям, к каким последствиям приведет упорство в подобном поведении; мы ни на секунду не сомневаемся в том, что они положили бы конец любой подобной деятельности.

Та часть доклада, которая касается взлома железной цепи, запиравшей ворота № 1, и следует сразу за этим, гласит, что не было никаких доказательств того, было ли это сделано до или после того, как зазвонил набат. Поскольку это был важнейший пункт, на котором они основывали оправдание Шортленда, мы сожалеем, что доказательства, которые мы намеревались представить комиссарам и которые, по нашему мнению, вполне прояснили бы этот вопрос, так и не были рассмотрены.

При звоне набата устремление к воротам, ведущим на рыночную площадь, было столь огромным (привлеченное, как уже отмечалось, любопытством), что стоявших впереди неудержимо толкали те, кто находился сзади, и если бы цепь не порвалась, замок неминуемо уступил бы этому натиску, и через этот проем, вполне естественно предполагать, множество людей неминуемо вытолкнуло бы на площадь перед солдатами, выстроенными шеренгой поперек площади во главе с Шортлендом.

Если, как утверждается далее в докладе, у них не было прямых доказательств предварительного сговора или подготовки со стороны пленных и отсутствовали свидетельства их намерения или склонности совершить побег в данном случае — за исключением того, что выводилось путем умозаключений из всей совокупности взаимосвязанных подробностей, — будь мистер Кинг столь же скрупулезен при рассмотрении доказательств со стороны пленных, сколь скрупулезно он изучал свидетельства со стороны Шортленда, он не смог бы обнаружить и тени умозаключения о наличии у них подобных намерений.

Откуда комиссары почерпнули сведения для утверждения о том, что капитан Шортленд мирными средствами и уговорами пытался убедить пленных разойтись по своим дворам, для нас остается загадкой, поскольку те, кто знает капитана Шортленда, знают, что он вовсе не склонен к уговорам. Верно то, что доктор Макграт приложил все усилия, чтобы уговорить пленных покинуть площадь, что было бы спокойно проделано, оставь Шортленд достаточно времени; но толпа к тому моменту разрослась настолько, а натиск с тыла был столь силен, что находившиеся впереди не могли отступить, пока не будет дано время отойти тем, кто сзади; однако порывистый, надменный и властный нрав Шортленда не позволил ему прибегнуть к столь примирительным мерам. Он приказывает (как говорится в докладе) пятнадцати шеренгам караула, стоявшего лицом к открытым воротам, пойти в штыковую; и спустя некоторое время атака возымела столь действенный результат — при минимальном или вовсе нулевом вреде для пленных, — что они были в массе своей вытеснены со площади, за исключением небольшого числа тех, кто продолжал сопротивление у ворот № 1. При этих обстоятельствах, продолжается в докладе, началась стрельба.

Здесь мы просим внимательно ознакомиться с аффидевитами некоторых пленных, собранными комитетом и касающимися непосредственно этой части происшествия. В них категорически утверждается, что при наступлении солдат со штыками наперевес ВСЕ пленные отступили во двор и захлопнули за собой ворота. Если бы комиссары изучили эти доказательства, эта часть доклада должна была быть сформулирована иначе.

Мы не можем постичь, почему мистеру Кинг столь трудно примирить показания относительно отдания капитаном Шортлендом приказа стрелять, когда он сообщает, что НЕСКОЛЬКО американцев КЛЯНУТСЯ ПОД ПРИСЯГОЙ, что капитан Шортленд отдал этот приказ, — в то время как многие солдаты и английские свидетели слышали, как команда была подана кем-то, но не могли поклясться, что это сделал капитан Шортленд; а некоторые из них (включая командира караула) СЧИТАЮТ, что если бы капитан Шортленд отдал такой приказ, они непременно услышали бы его, чего не произошло. Таков, следовательно, фундамент этой части доклада. Английский офицер СЧИТАЕТ, что этого не было, а несколько американцев КЛЯНУТСЯ, что это было, — и он находит крайне трудным примирить их показания.— Легковесность, с которой они обошлись с этим важнейшим моментом событий того дня, не может не вызывать глубокого сожаления у тех, кто сочувствует несчастным жертвам, когда они продолжают: «Остается под вопросом, началась ли стрельба на площади по ПРИКАЗУ или это было спонтанным актом самих солдат; представляется очевидным, что она продолжалась и возобновлялась как там, так и в других местах без приказа — и что на платформах и в различных местах вокруг тюрьмы она несомненно началась без какого-либо разрешения». Мы должны еще раз привлечь внимание общественности к уже опубликованным аффидевитам; там один из свидетелей подтверждает под присягой, что ЕЩЕ ДО того, как зазвонил набат, во время прогулки по двору один солдат окликнул его со стен и велел уходить внутрь, поскольку по ним скоро будут стрелять. Как же тогда возможно, чтобы солдат на стенах знал о скором открытии огня, если предварительно не был отдан соответствующий приказ? А будь допрошен горнист, он мог бы заявить, что еще до звона набата получил приказ протрубить тревогу к бою; так что, когда солдаты заняли позиции на стенах, они были заряжены и готовы к этой цели. Обладая подобными сведениями, мы полагаем, что комитет полностью обоснованно заявляет в своем докладе об убежденности в том, что это был заранее спланированный Шортлендом план; и если бы комиссары обладали знанием этих обстоятельств — что они могли и должны были сделать, — стали бы они после этого утверждать, что Шортленд был прав даже с военной точки зрения?

Следующее, на что мы должны обратить внимание в докладе, — это весьма странный абзац, который гласит: «Исходя из того факта, что толпа была столь плотной, а стрельба СНАЧАЛА сопровождалась минимальным ущербом, представляется вероятным, что большая часть мушкетов, как заявил один или два свидетеля, была наведена поверх голов пленных — обстоятельство, в некотором отношении заслуживающее сожаления». Так неужели же следует сожалеть о том, что солдаты при первом залпе не навели свои ружья прямо на толпу, о которой они сами заявили, что она была столь велика и плотна, что солдат не мог нормально опустить ружье для штыковой атаки? Или же следует сожалеть о том, что при первом залпе не были убиты одна-две сотни человек, а тысяча или две не получили ранений? Если так, то мы считаем крайне прискорбным, что авторов этого доклада не оказалось там же, в первых рядах толпы.

Тот факт, что при первом залпе пострадало так мало людей, не выглядит странным для тех, кто знаком с обстановкой; одно это обстоятельство подтверждает показания американцев и должно было послужить для комиссаров достаточным доказательством того, что пленные при штыковой атаке отступили через ворота и затворили их за собой до начала стрельбы; и одно это обстоятельство должно было закрыть любые пути к оправданию Шортленда, открывшего по ним огонь, когда те находились в собственных дворах. Поскольку таково было реальное положение пленных в момент первого залпа, а солдатам приходилось стрелять сквозь железную ограду, в то время как пленные отступали по склону вниз, это естественным образом привело к тому, что мушкеты при опускании на уровень стрельбы оказались направлены поверх голов арестантов; именно этому счастливому обстоятельству обязано то, что при первом оружейном залпе пострадало столь мало людей; и, судя по всему, бесчеловечный Шортленд осознавал это обстоятельство, поскольку отчетливо было слышно, как он приказывал своим солдатам стрелять ниже. Это никак не вяжется с той частью их доклада, где говорится: «Капитан Шортленд находился на рыночной площади и прилагал усилия, отдавая приказания прекратить стрельбу».

Что до каких-либо провокаций со стороны пленных, которые могли бы оправдать их последующее зверское поведение, сами комиссары находят крайне трудным обнаружить хоть какие-то доказательства, хотя и утверждают, будто имело место некоторое сопротивление надзирателям при запирании тюрьмы и в солдат летели камни. Если бы они в достаточной мере допросили самих пленных, они убедились бы, что никакого сопротивления надзирателям при закрытии дверей не оказывалось. Что же до бросания камней в военных в то время, когда те гоняли их из угла в угол и стреляли во всех местах, где те находились в укрытии от пуль, — разве можно было ожидать чего-то иного, кроме того, что они схватятся за что-нибудь для самообороны, видя бегущих на них солдат с примкнутыми штыками и не имея никакой возможности спастись, поскольку, как уже говорилось ранее, все тюремные двери были предварительно заперты, за исключением одной, которая могла находиться на другом конце тюрьмы? Найдется ли хоть один человек, который в подобной ситуации не ухватился бы за первое попавшееся оружие и не продал бы свою жизнь как можно дороже? Как же они могут после этого находить хоть малейшее оправдание столь возмутительным действиям Шортленда или военных?

Утверждение же о том, что большинство офицеров отсутствовало, ошибочно; можно было доказать, что офицер присутствовал в каждом дворе, а в одном случае было слышно, как он отдал приказ открыть огонь по группе пленных, находившихся вблизи двери и изо всех сил стремившихся прорваться внутрь тюрьмы.

Что касается занятости капитана Шортленда на площади с надзирателями — приема раненых и заботы о них, — это определенно свидетельствует об отсутствии у комиссаров точной информации, ибо общественности по материалам аффидевитов уже известно, сколь жестоко он обращался с ранеными и какие оскорбления расточал пленным, выносившим раненых к больничным воротам. Та часть доклада, которая связывает время и начало этого происшествия с часом офицерского обеда, слишком нелепа для комментариев. Мы не верим, что в лагере нашелся хоть один заключенный, знавший, когда и где обедают офицеры, а потому это не может служить основанием для аргумента о том, что пленные пользовались этим моментом для побега.

Далее в докладе утверждается: «Перекрестный огонь, который велся с нескольких платформ на стенах вокруг тюрьмы и был направлен против разрозненных групп пленных, бегавших по двору и пытавшихся войти в тюрьму через дверь, которую надзиратель по своему обыкновению оставил открытой, действительно представляется бесцельным и лишенным оправдания, а также вероломным нападением на жизни беззащитных и в то же время не совершавших противоправных действий людей». В ответ на этот абзац мы лишь повторим: если бы комиссары допросили ВСЕ американские свидетельства и придали им такое же доверие, какое, судя по всему, оказали ВСЕМ английским показаниям, в их докладе на протяжении всего текста звучали бы аналогичные выражения в отношении поведения Шортленда.

Нам кажется после внимательного изучения этого доклада, что комиссары намеревались оправдать Шортленда в развязывании его кровожадного нападения на пленных и осудить солдат за его продолжение. Сколь бы странной ни казалась эта мысль, не менее удивительно для нас и то, как они могли примирить со своей совестью составление доклада, содержащего столь прятельное противоречие здравому смыслу; ибо если Шортленд был оправдан в применении принудительных мер в самом начале, то военные определенно должны быть оправданы и за последовавшую бойню, так как все происходило под его непосредственным командованием; — и если он имел ПРАВО убить одного, на тех же основаниях он мог распространить это право на тысячу. И напротив, если какая-то часть происшествия подлежит осуждению, то за все должен отвечать Шортленд; какая же была необходимость пытаться устанавливать личности кого-либо из солдат? Разумеется, комиссары не могли помышлять о предании их суду, поскольку те действовали по прямому приказу Шортленда и его офицеров! — и если кто-то может или должен нести ответственность за это беззаконие, так это Шортленд.

В дополнение к противоречиям, содержащимся в совместном докладе комиссаров, мистер Кинг в своем письме его превосходительству Дж. К. Адамсу почти опровергает те основания, на которых они отчасти построили оправдание Шортленда, заявляя (намекая на то, что он слышал, как несколько американцев КЛЯНУТСЯ ПОД ПРИСЯГОЙ, будто Шортленд действительно отдал приказ стрелять, а некий офицер караула СЧИТАЕТ, что тот этого не делал, поскольку он непременно услышал бы это): «Возможно, я склонялся к тому, что Шортленд действительно отдал этот приказ; но желая, чтобы доклад вышел за нашими общими подписями, я воздержался от того, чтобы настаивать на некоторых моментах так сильно, как мог бы сделать в противном случае».

Если же какая-то часть была оставлена без внимания или обойдена ради достижения согласия или по иной причине (а таковая определенно имела место в виде игнорирования американских доказательств в той же мере, в какой уделялось внимание английским), остается только сожалеть, что мистер Кинг настолько позабыл о священных обязанностях, возложенных на него в качестве комиссара по расследованию убийства его соотечественников, что обошел молчанием любые пункты, которые могли бы пролить свет на средства наказания за это убийство или добиться некоторого возмещения для выживших несчастных жертв.

Разве тени павших жертв не будут преследовать его в полночных снах и, указывая на свои изуродованные тела, вопрошать: «Они до сих пор остаются неотмщенными?» Разве несчастные выжившие не покажут культи своих ампутированных конечностей и не воскликнут: «Эти раны гноятся и до сих пор не искуплены?» Разве вдова и беззащитный сирота не возденут свои невинные руки к небесам со стоном: «Почему нам было отказано в правосудии? Почему сердце оказалось столь черствым к нашим страданиям? И почему грудь была закрыта для сострадания?» Пусть мистер Кинг укажет какие-нибудь средства успокоить эти горькие жалобы, и мы будем удовлетворены.

Теперь мы завершим эти неприятные замечания упоминанием еще одной необъяснимой ошибки в письме мистера Кинга мистеру Адамсу, где он говорит о Шортленде: «...а его общее поведение до этого инцидента, насколько я мог с подобающей корректностью вдаваться в такие детали, судя по всему, характеризовалось большой справедливостью и даже доброжелательностью в том положении, в котором он находился по отношению к пленным». Мы не станем вопрошать мистера Кинга, откуда он почерпнул сведения, на которых строит это утверждение; мы уверены, что не от пленных, которым следовало бы лучше всех разбираться в этом вопросе; напротив, все американцы, которым было позволено выразить свое мнение по этому поводу на доследовании, без оговорок заявляли — как заявили бы все заключенные лагеря, задай им этот вопрос, — что поведение Шортленда с самого момента его назначения на этот пост было жестоким, деспотичным и властным; и вместо того чтобы принимать меры по облегчению участи несчастных людей под его началом, как поступил бы сострадательный человек, он, казалось, находил удовольствие в издевательствах над ними всякий раз, когда находил для этого малейший предлог.

У. Колтон, Джозеф Суэйн, Арк. Тейлор, Давид Ингаллс, Рубен Шерман, Арк. И. Маккей, Филип Блэк, Хомер Холл, Джеймс Б. Мэнсфилд, Абр. Макинтайр, Уильям Кохран, Генри Долливер, Джон Джонс, Б. Уикс, Уильям Демерелл, Томас Уорд, Уильям К. Уайт.

ЗАМЕЧАНИЯ.

Представляя миру летопись события, вероятно, самого варварского из всех, что способна породить история современных войн, мы не можем воздержаться от замечаний.— Каковы бы ни были наши чувства по поводу предмета, столь сполна способного вызвать негодование и отвращение у каждого друга человечества и каждого почитателя законов цивилизованной и смягченной войны, мы тем не менее воздержимся — насколько то позволяют обстоятельства поруганного человечества — от яростных филиппинок и полностью от необоснованных обвинений. Те же, в чьи руки попадут эти документы, сохранят их как памятник, воздвигнутый в память об убиенных соотечественниках, и как напоминание о бесчувственной жестокости нашего недавнего врага.

Хотя мы далеки от мысли, что среди английской нации нет людей с благородными и гуманными душами, единообразие в поведении правительства и его агентов приучило нас верить, что они-то по меньшей мере кровожадны и жестоки.

Заключение американцев на тюремном судне «Джерси» в Нью-Йорке и в Миллской тюрьме в Англии во время Войны за независимость пробудило в умах святых героев тех времен самые возвышенные чувства негодования и отвращения. История тех узников, где сотни людей были вынуждены влачить существование, отравленное жестокостью врага, декларирующего благоговение перед возвышенными принципами христианства, уже хорошо знакома умам американского народа. Если чувства американцев тогда были столь негодующими, то какими же они должны быть при виде возобновления этих жестокостей с десятикратной свирепостью? Поведение Томаса Джорджа Шортленда, коменданта Дэртмурской тюрьмы, таково, что должно «обессмертить его в веках».

Мы не можем определить, на каких принципах можно оправдать поведение этого человека, предшествовавшее незабываемому дню 6 апреля 1815 года. Беспорядочное содержание как офицеров, так и рядовых в одних и тех же тюрьмах — причем наихудших, ветхих и омерзительных из всех, что могло предоставить правительство, — было нарушением установленных законов цивилизованных наций об обращении с военнопленными. Это было столь же отвратительно для принципов человечности и санкционировано лишь британскими правительственными агентами да теми мелкими дикими племенами, чьи известные обычаи ведения войны до сих пор оставляют их за рамками международного права. История современных европейских войн не знает аналогов этой главе истории Дэртмура. Но когда мы доходим до бойни пленных 6 апреля, кульминация варварства оказывается полной, а разум пресыщается созерцанием принципов столь же шокирующих для человечности, сколь унизительны их последствия для характера английской нации.

Выдающийся писатель по вопросам международного права некогда превозносил «английчан и французов за их обращение с военнопленными» и одновременно упоминает случай Карла I, короля Неаполя, который, разгромив и взяв в плен своего соперника Конрада, приказал обезглавить его вместе с товарищем по несчастью Фридрихом Австрийским в Неаполе. По поводу этого случая наш автор делает следующее уместное замечание: «Это варварство вызвало всеобщее ужасение, и Петр Третий, король Арагона, упрекал Карла в этом как в отвратительном преступлении, дотоле неслыханном среди христианских государей. Однако речь шла об опасном сопернике, боровшемся с ним за трон. Но даже если притязания его соперника были несправедливыми, Карл мог держать его в тюрьме до тех пор, пока тот не отречется от них и не предоставит гарантии своего будущего поведения». Если этот поступок Карла вызвал «всеобщее ужасение», то каким должно быть потрясение, произведенное хладнокровной резней ряда безоружных и ни в чем не повинных военнопленных в заключении? Человечество содрогается при одной этой мысли, и язык не находит подходящего эпитета, чтобы клеймить гнусного виновника столь мерзкого, столь неслыханного доселе преступления. Живи тот писатель ныне, он больше не стал бы превозносить человечность английской нации, но наряду с друзьями человечности присоединился бы к «всеобщему ужасению», которое вызвала британская жестокость.

Окраска этого события становится еще более мрачной и варварской, а его преступность — самым шокирующим образом усугубленной обстоятельствами, при которых многие из этих несчастных людей стали пленниками и в конечном счете были принесены в жертву ради удовлетворения жестоких и ненасытных чувств британского агента. Они были американскими гражданами, насильственно завербованными на службу и в кабалу Великобритании в мирное время. Они служили этому правительству из-за необходимости, проистекающей из присвоенного принципа права досмотра нейтральных судов с целью поиска британских матросов и практики захвата американцев с принуждением их к службе. Тем не менее мы не можем не восхищаться великодушием тех людей, которые отказались воевать и устраивать бойню своим соотечественникам, равно как и не можем не презирать поведение Великобритании, заключившей их в тюрьму как военнопленных.

Эта практика, заявленная как право в первые мгновения нашего существования в качестве независимой и торговой нации, «росла вместе с нашим ростом», и порочное зло от нее возрастало пропорционально тому, как наше торговое соперничество становилось все более тревожным для гордыни и несправедливости Великобритании. Это практика, не имеющая под собой никаких оправдательных принципов; и тем не менее мы видели, как законодатели Массачусетса, облаченные в одеяния официальной святости, предъявили миру доклад, почти сводящийся к отрицанию самого существования подобной практики! Мы не беремся судить об их мотивах: но отметим, как быстро их поверг в замешательство доклад Шортленда и Маграта. Из этого документа следует, что из тридцати восьми убитых или раненых двенадцать принадлежали к числу американцев, ставших жертвами насильственного набора, которые добровольно сдались в качестве военнопленных с началом боевых действий. Если это точная пропорция среди их пленных, подвергшихся насильственному набору с американских судов, а поскольку это официальный документ британских властей, мы не можем полагать это соотношение меньшим, мы видим, как сторонники британского великодушия повержены в прах и посрамлены свидетельствами тех самых британских агентов, оправдание которых они так рьяно, хотя и безуспешно, пытались состряпать. Можно было бы, право, предположить, что после столь частых столкновений с подобным презрением они могли бы извлечь достаточно осторожности хотя бы для того, чтобы приостановить свои действия, пока не станет известна воля их трансатлантических друзей. Но их чрезмерное рвение привело лишь к тому, что они погрузились в еще более глубокую пучину затруднений, и должно научить их тому, что большая рассудительность и меньшее усердие в деле национального врага могли бы обеспечить им более безопасное убежище в те моменты, когда те, чьей дружбы они столь страстно добивались, предали и осудили их.

Судя по докладу Законодательного собрания Массачусетса о насильственном наборе, можно было бы подумать, что из этого содружества было похищено не более шестнадцати человек. Каков же должен быть наш вывод при сопоставлении этого доклада с докладом господ Шортленда и Маграта? Он неотвратим: либо первые не сообщили полного числа подвергшихся насильственному набору, либо последние усугубили свою вину и осуждение, раздув цифру до размеров, не оправдываемых фактами, по какой-то причине, неведомой их американским защитникам, и в пользу фактов и принципов, за которые неизменно боролось американское правительство. Несколько из таких фактов, принимаемых за таковые нынешней правящей партией в Новой Англии, могут помочь нам в этом расследовании и, возможно, приведут к правильному выводу. Они неоднократно заявляли нам, что Новая Англия, и в особенности Массачусетс, всегда были кузницей наших моряков. Что этот регион предоставил больше людей, чем вся остальная часть Соединенных Штатов вместе взятая. Признавая правильность доклада Шортленда и Маграта, мы совершенно не в состоянии примирить доклад нашего Законодательного собрания с теми фактами, которые они принимают за основу и на которых отчасти строились принципы их доклада. Это демонстрирует нам стремление сгладить злодеяния британского правительства и решимость оправдывать их в любом акте варварства, сколь бы неоправданным он ни был по своим обстоятельствам и сколь бы шокирующим ни являлся по своим последствиям.

Доклад господ Кинга и Ларпента может претендовать здесь на часть нашего внимания. Каким бы неприятным ни казалось задание бросать тень — пусть даже косвенно — на поведение одного из наших соотечественников, выступавших в столь высоком и ответственном качестве, к которому был призван мистер Кинг, мы тем не менее не можем, не кривя душой и не обвиняя множество наших соотечественников, возможно, в равной степени заслуживающих доверия с самим мистером Кингом, доверять его странному докладу; особенно когда мы видим, как он безоговорочно опровергается несчастными свидетелями этого прискорбного и варварского происшествия.

Даже сам мистер Кинг в своем письме мистеру Адамсу дает запоздалое признание в том, что он не выполнил обязанности, к которым был призван. «Считая весьма важным, — пишет он, — чтобы доклад, каков бы он ни был, вышел под нашими общими подписями, я воздержался от того, чтобы настаивать на некоторых затрагиваемых в нем вопросах так сильно, как мог бы сделать в противном случае». И почему же мистер Кинг воздержался от отстаивания каждого вопроса, затронутого в докладе? Было ли это продиктовано стремлением полностью исполнить свой долг перед родиной или же, скорее, слишком распространенным восхищением британскими принципами и британскими нравами?

Многочисленные свидетельские показания, прилагаемые к отчету комитета пленных, а также ответ на отчет господ Кинга и Ларпента, представляют собой неоспоримые доказательства, опровергающие многие его ключевые положения. Мы не можем сделать об этом отчете никакого иного вывода, кроме как предположить либо то, что мистер Кинг дал себя перехитрить своему коллеге, либо то, что он заранее решил свести на нет те издевательства, которым британское правительство и его агенты подвергли своих американских пленных. Почему ни мистер Кинг, ни мистер Ларпент не пожелали допросить всех свидетелей, представленных пленными, совершенно необъяснимо, если только не усмотреть в этом их обоюдное и твердое решение оправдать поведение Шортланда и его сообщников ценой очернения сотен американцев, которые заслуживали доверия ничуть не меньше, чем каждый из них в отдельности. Впредь «не будем доверять таким людям».

Обращение с пленными, судя по всему, проистекало из тех же принципов бесчеловечности, которые породили враждебные действия британских командиров на наших морских и внутренних рубежах в ходе продолжавшегося недавнего противостояния. Подобные принципы свойственны лишь дикарям или их союзникам. Считалось, что бесчинства у реки Райзин, в Хэмптоне, Гавр-де-Грасе, Вашингтоне и те, что планировались в Новом Орлеане, уже переполнили чашу британских зверств. Однако ареной их кульминации стали тюрьмы Дэртмура. Американцы, взявшиеся за оружие для защиты своей земли, своей Конституции и естественных прав, оказались слишком непобедимы для «ветеранов» — завоевателей Востока. Военнопленные, содержавшиеся в не заключении и не имевшие при себе оружия, были избраны в качестве мишеней, на которых те могли выместить свою злобу.

Нам довелось услышать немало от определенного круга наших политиков о сожжении Ньюарка и Сент-Дэвидса; однако они почти ничего не говорили об уничтожении Баффало, города Вашингтон или о резне наших несчастных соотечественников в Дэртмуре, а если и говорили, то лишь с целью оправдания виновных. Пожар нашего Капитолия со всеми сокровищами искусства и вкуса и даже убийство наших соотечественников не смогли вызвать в тех умах ни малейшего чувства негодования; в то время как несанкционированное разрушение нескольких домов в пределах территориальных границ нашего врага вызвало не только их горячее сочувствие к неприятелю, но и самые грязные проклятия в адрес нашего собственного правительства.

Мы могли бы попытаться сравнить то, как каждое из правительств обращалось со своими пленными. Но этот контраст настолько очевиден, что мы оставляем его на суд наших читателей без каких-либо комментариев.

Где тот американец, чье сердце не преисполнится гнева после полного и беспристрастного рассмотрения всех обстоятельств, связанных с этим варварским актом? Хотя нам снова могут твердить, что Великобритания является «оплотом нашей религии», все же, будем надеяться, найдется лишь очень немного тех, кто станет поклоняться в храме, обагренном кровью их соотечественников, или вручит свои совести на попечение приверженцам храма Джаганнатха либо реставраторам папской власти.

Хотя наша политика как независимой республики носит мирный характер, все же, если наши права снова подвергнутся нападению и разразятся будущие войны, МЫ БУДЕМ ПОМНИТЬ ДЭРТМУР!

Ниже мы прилагаем письмо достопочтенного лорда Каслри нашим комиссарам в Генте с их ответом, а также ответ нашего государственного секретаря британскому поверенному в делах в Вашингтоне:

Лорд Каслри — господам Клею и Галлатину.

Министерство иностранных дел, 22 мая 1815 г.

Господа, — я не замедлил представить принцу-регенту доклад, составленный миром Ларпентом и миром Кингом, которые были надлежащим образом назначены от имени правительства Его Величества и правительства Соединенных Штатов Америки для расследования обстоятельств недавнего прискорбного происшествия в Дэртмурской тюрьме.

Его Королевское Высочество поручил мне выразить через вас правительству Америки то глубокое сожаление, которое он испытывает в связи с последствиями этого прискорбного дела.

Если что-то и способно отчасти облегчить то горе, которое Его Королевское Высочество испытывает по этому случаю, так это соображение, что действия солдат не были продиктованы каким-либо духом враждебности по отношению к пленным, а бездействие офицеров можно объяснить скорее неопытностью ополченческих сил, нежели отсутствием усердия или желания оказать то великодушное покровительство, которое всегда подобает военнопленным.

Но поскольку Его Королевское Высочество одновременно с искренним сожалением отметил, что хотя открытие огня войсками по пленным в самом его начале могло быть оправдано буйным поведением последних, тем не менее масштабы бедствия следует отнести на счет недостатка выучки у войск и расторопности у офицеров, что вызывает самое суровое порицание. Его Королевскому Высочеству благоугодно было предписать главнокомандующему заявить командиру Сомерсетского ополчения о своем неодобрении действий войск, что, как предполагается, произведет должное впечатление на умы офицеров и рядовых, участвовавших в этом прискорбном происшествии.

В качестве дополнительного свидетельства чувств, которыми воодушевлен принц-регент в данном случае, мне поручено далее выразить желание Его Королевского Высочества выплатить компенсацию вдовам и семьям пострадавших; и я прошу вас, господа, довести это до сведения вашего правительства, одновременно пригласив его содействовать поверенному в делах Его Величества в Соединенных Штатах в расследовании соответствующих претензий с целью претворения в жизнь благожелательных намерений Его Королевского Высочества по этому болезненному поводу.

Прошу вас принять уверения в моем высоком уважении, с которым имею честь быть и т. д.

(Signed) CASTLEREAGH.

Генри Клею, эскв., и Альберту Галлатину, эскв.

Копия письма господ Клея и Галлатина лорду Каслри.

Ганновер-стрит, Ганновер-сквер, 24 марта 1815 г.

Милорд, — мы имеем честь подтвердить получение официальной ноты вашей светлости от 22-го сего месяца.

Не имея, как мы уже сообщили вашей светлости, никаких полномочий по затрагиваемому в ней вопросу, мы незамедлительно препроводим ее нашему правительству. — Мы также передадим в распоряжение американского министра при правительстве Его Британского Величества, прибытия которого мы ждем со дня на день, копию ноты вашей светлости вместе с изложением того, что предшествовало прискорбному событию в Дэртмуре.

Пользуемся возможностью засвидетельствовать и т. д.

(Signed) H. CLAY,

ALBERT GALLATIN.

Достопочтенному виконту Каслри, государственному секретарю Министерства иностранных дел и т. д. и т. д.

Государственный секретарь — Энтони Сент-Джон Бейкеру, эскв., поверенному в делах Его Британского Величества.

Вашингтон, Государственный департамент, 11 декабря 1815 г.

Сэр, — я имею честь получить ваше письмо от 3 августа, в котором сообщается о предложении вашего правительства оказать материальную помощь вдовам и семьям пострадавших в столь прискорбном происшествии в Дэртмуре.

Тяжело касаться этого прискорбного события из-за глубокой скорби, которую оно причинило всему американскому народу. Это нежелание усугубляется тем обстоятельством, что наши правительства, хотя и преисполнены сожаления, расходятся в оценках поведения сторон, участвовавших в нем.

Хотя президент отказывается принять помощь, предусмотренную Его Королевским Высочеством принцем-регентом, он тем не менее отдает должное побудительным мотивам, которые за ней стояли. Имею честь быть и т. д.

(Signed) JAMES MONROE.

Энтони Сент-Джон Бейкеру, эскв., поверенному в делах Его Британского Величества.

Из всего этого следует, что по поводу данной шокирующей расправы теперь больше ничего нельзя поделать. У правительства и народа Америки схожие чувства. Его Королевское Высочество принц-регент Англии предлагает денежную сумму в качестве компенсации вдовам и семьям убитых, как это предлагалось в истории с «Чесапиком»; но президент совершенно справедливо отверг цену крови. Ныне не существует земного судебного органа, перед которым это деяние могло бы быть предано суду и наказано, поэтому оно оставляется, подобно некоторым другим зверствам с той же стороны, на суд совести христианских людей. Они уже вынесли ему оценку и свой вердикт. — Но «мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»; и мы оставляем это Ему.

Ночь после шокирующей резни прошла в глубокой тревоге. Поскольку мы не знали, что именно послужило причиной этой в некоторой степени преднамеренной бойни, нами овладела тревога относительно ее исхода. — Ужасы Парижа времен Робеспьера вставали перед глазами и лишали нас сна; или если изнуренная природа получала минутную передышку, многие просыпались с криком, охваченные впечатлением, будто они находятся в руках убийцы в красном мундире.

Утром ворота нашей тюрьмы были заперты, и каждый словно описывал своему соседу то, что он видел и слышал, и каждый проклинал негодяя, учинившего эту бойню. В течение дня у внутренних ворот появился британский полковник, которого мы никогда раньше не видели, в сопровождении одиозного Шортланда, бледного и осунувшегося, как обычные убийцы. Полковник спросил нас в общем: «Какова была причина столь прискорбного положения дел?» Мы изложили некоторые подробности так хорошо, как могли; но все единодушно обвинили капитана Томаса Шортланда в умышленном убийстве. Когда Шортланд стал отвергать некоторые обвинения, полковник повернулся к нему и произнес очень серьезным тоном: «Сэр, вы не имеете права говорить в данный момент». После чего, как мне показалось, доблестный капитан едва не упал в обморок. Он, без сомнения, подумал о виселице. Полковник отправился в другие дворы и, как нам сообщили, выслушал заявления, не слишком отличавшиеся от того, что он услышал вначале. Манера поведения полковника оставила у нас приятное впечатление. Он казался искренне огорченным и стремился докопаться до правды.

На следующий день до полудня из Плимута прибыл генерал-майор Браун и во второй половине дня задал несколько незначительных вопросов. Вскоре после этого прибыли адмирал Роули и некий капитан военно-морского флота, чьего имени я не помню. Они поднялись на военную дорожку над воротами, в то время как пространство внизу быстро заполнилось пленными. Адмирал произвел на нас не столь приятное впечатление, как полковник, который казался искренним в своих речах и взглядах; в то время как первый выглядевший заучившим свою роль и явился допрашивать нас скорее как стряпчий, нежели как прямой и откровенный моряк. Адмирал сообщил пленным, что он назначен главнокомандующим в Плимуте для расследования вопроса: «Имеют ли пленные какие-либо поводы для жалоб на британское правительство относительно их ПРОИЗВОДСТВА?..» Последовало короткое молчание, пока наш соотечественник мистер Колтон, человек, которого не запугали ни высокие чины, ни смутил парадный вид, не ответил ему, сказав, что «дело с продовольствием не является причиной наших нынешних бед и тревог, но таковой служит чудовищная резня наших неповинных и безоружных соотечественников, чья кровь вопиет к небесам о справедливости, подобно крови Авеля. Нам нечего сказать сейчас о нашем продовольствии; это лишь второстепенная забота. Наш призыв — добиться должной мести убийце Шортланда, чтобы искупить ужасы 6 апреля. Все мы жалуемся на его высокомерное, бесчувственное и деспотичное поведение всегда и во всех случаях». — «К этому мы не имеем никакого отношения», — сказал адмирал и затем повторил прежний вопрос, касающийся британского правительства и продовольствия; на что мистер Колтон ответил в еще более раздраженном тоне обвинения против убийцы и самого убийства. «Значит, вы не жалуетесь», — сказал адмирал, — «на британское правительство за то, что оно удерживает вас здесь?» — «Отнюдь нет», — ответил наш представитель, — «пленные единодушно приписывают наше недолжное пребывание здесь упущению по службе со стороны нашего собственного агента, мистера Бизли». — «Тогда я надеюсь», — произнес адмирал, — «что вы все сохраните спокойствие. Я сожалею СТОЛЬ ЖЕ СИЛЬНО, КАК И ВЫ, о случившемся прискорбном происшествии». После этого мистер Колтон особо упомянул об убийстве мальчика, запертого в камере № 4 после того, как все пленные были загнанны внутрь через двери, и заверил, что тот был убит по прямому приказу британского офицера, который подошел к двери с частью охраны. «Вот тот лубочный негодяй!» — воскликнул молодой человек, — «что стоит за вашей спиной, сэр! Который, как я слышал, хладнокровно приказал своим людям открыть огонь по пленным после того, как они все укрылись в здании. Я видел его и слышал, как он отдал приказ, и сам чуть не был заколот штыками его солдат!» — Адмирал оглянулся на офицера, который покраснел почти до фиолетового цвета, шмыгнул прочь и больше не появлялся; и на этом завершилось то, что, вероятно, именовалось расследованием адмирала Р. о причинах бойни!

После этого я не припомню никаких разбирательств, если такую встречу вообще можно назвать разбирательством; ибо —- апреля я и еще несколько человек были отпущены на свободу. Мы подали прошение накануне вечером и провели ночь в бессонной тревоге. В 10 часов утра были присланы распоряжения собирать вещи. Мы не смели называть наш жалкий скарб иначе как презрительным словом «барахлишко». Во исполнение этого приказа тюремщик препроводил нас к верхним воротам, где мы некоторое время оставались в томительном колебании между страхом и надеждой. Наконец пришел сержант караула, отворил ворота и отвел нас в караульную, где наши страхи начали рассеиваться, а надежды — крепнуть. — Когда вошел писарь, он не мог не заметить тревоги на наших лицах и был склонен поиграть на наших чувствах. Он принял мрачное и торжественное выражение лица, смешанное с изрядной долей служебного чванства, словно собирался зачитать нам смертные приговоры, в то время как мы бросали друг на друга исполненные муки взгляды. Наконец, с видимой неохотой, он удосужился вручить каждому из нас, подобно скупердяю, выплачивающему долг, ту заветную, восхитительную бумагу — свидетельство нашей свободы! — на которой было написано: «по приказанию транспортного совета». Этого было достаточно, мы пожрали ее глазами, вцепились в нее мертвой хваткой в кулаках, смеялись, резвились, прыгали, кричали и поднимали пыль ногами, как сумасшедшие; и бросились бежать к Принстауну, ежеминутно оглядываясь на ходу, не несется ли наш Цербер с окровавленной пастью нам по пятам. С каждым шагом, отдалявшим нас от ненавистной тюрьмы, наши расправленные души расширяли недавно стесненные тела. Наконец мы достигли возвышенности, и о, как же забились наши сердца при виде ОКЕАНА! Того океана, который омывал берега нашей дорогой Америки, а также берега Англии! Переведя дух, мы заговорили друг с другом в восторженных выражениях. «Эта земля, — сказал я, — принадлежит британцам; но этот океан, и этот воздух, и это солнце — в такой же мере наши, как и их, или любой другой нации. Они являются благом для той нации, которая лучше умеет их заслуживать и ими наслаждаться. Да пребудут они все во владение нам и нашим детям во веки веков благодаря руке храбрецов!» Долгим и мрачным было наше заточение, но мы единогласно заявляли, что если наше правительство снова вооружится и объявит войну за «свободу торговли и права моряков», мы в тот же миг вновь испытаем тяготы войны с жестокосердными британцами — но с твердой решимостью никогда не даваться им живыми, или по крайней мере невредимыми либо неизведанными. Я вижу, я чувствую, что любовь к родине — это наша «главная страсть»; и именно она давала и будет давать нам превосходство в бою на суше и на море, в то время как ее отсутствие заставит некоторых людей пятиться перед американскими штыками и пулями, как британцы при Чиппеве, Эри, Платтсбурге и Новом Орлеане.