Нам еще не доводилось видеть, чтобы разношерстная аудитория слушала с таким пристальным вниманием чисто юридическую аргументацию, как та толпа, что переполнила зал суда, слушая строго техническую часть речи мистера Рида.
После того как мистер Рид закончил, согласно ранее согласованным договоренностям, должен был выступать мистер Стивенс. Многие люди собрались, чтобы послушать его речь, и общественные ожидания накалились до необычайного предела. Разочарование было всеобщим, когда он объявил, что, по его мнению, дело было настолько полно и квалифицированно аргументировано со стороны защиты, что его долг перед подсудимым не требует от него добавления чего-либо к уже сказанному.
Мистер Купер завершил защиту интересов правительства. [D] В той части его выступления, которая вошла в отчет, он анализирует показания обеих сторон и представляет присяжным собственную интерпретацию спорных моментов, отвечая на некоторые аргументы, высказанные джентльменами со стороны защиты. Время, отведенное на его выступление, вынудило его вторично пройтись по многим вопросам. В заключение он изложил свои взгляды на закон о государственной измене.
Краткое изложение речей различных джентльменов, участвовавших в деле, неизбежно является весьма сырым и несовершенным. Не предпринималось попыток дать что-либо помимо поспешного анализа тех частей каждой речи, которые имели отношение к делу.
Его честь судья Грир подробно напутствовал присяжных относительно законов, которыми они должны руководствоваться при вынесении вердикта.
Рассмотрение дела, по его словам, заняло много времени, но не больше, чем того неизбежно требовали важность рассматриваемого вопроса как в отношении интересов общественности, так и в плане выполнения долга перед подсудимым. Суд предоставил достаточно времени и возможностей для расследования закона и фактов, имеющих отношение к делу, — не только потому, что это первое дело из многочисленного списка дел аналогичного описания, которые затрагивают вопрос жизни и смерти для непосредственно вовлеченных сторон, но и потому, что мы знаем: взгляды общественности устремлены на нас и требуют непредвзятого и беспристрастного исполнения тех торжественных обязанностей, которые мы призваны выполнять. Общественность и подсудимый вправе требовать от вас твердого, бесстрашного и непреклонного исполнения вашего долга, а также того, чтобы вынесенный вами вердикт был истинным вердиктом, основанным на услышанных вами доказательствах и на законе, разъясненном вам судом.
После некоторых общих замечаний, не имевших существенного значения для рассматриваемого вопроса, он зачитал ключевые части обвинительного акта, в правдивости утверждений которого присяжные были приведены к присяге.
Затем достопочтенный судья обратил внимание на неоспоримые факты дела. После этого он добавил: «Перед вами встают два вопроса для исследования:
«1. Был ли подсудимый Кастнер Ханвей участником правонарушений, факт совершения которых доказан? Способствовал ли он, подстрекал ли или помогал неграм в этом происшествии, независимо от степени или характера совершенного преступления?
«2. И во-вторых, если он это делал, являлось ли правонарушение государственной изменой против Соединенных Штатов, как утверждается в обвинительном акте?
«Первый из этих вопросов является исключительно вопросом факта и подлежит решению только вами. Последний вопрос представляет собой смешанный вопрос права и факта. В отношении права вы имеете право обратиться к суду за правильным определением того, что составляет государственную измену, но совершил ли подсудимый правонарушение, подпадающее под эту категорию, является, разумеется, вопросом факта, подлежащим вашему решению».
«В настоящем деле подсудимый присутствовал на месте, что доказано несколькими свидетелями и не отрицается. Пришел ли он, чтобы содействовать, подстрекать, одобрять или поощрять участников беспорядков? Если да, то он виновен в каждом деянии, совершенном любым лицом, участвовавшим в беспорядках — будь то фелония или государственная измена. Нет никаких доказательств какой-либо предварительной связи заключенного с этой группой до момента совершения преступления; того, что он уговаривал, советовал или призывал неграм собраться вместе с оружием и оказать сопротивление должностному лицу закона или убить его помощников. Его действия, его заявления и его поведение являются вполне подходящими предметами для вашего тщательного изучения, дабы судить о его намерениях или его преступном соучастии с теми, чьи руки совершили преступление. Если он пришел туда без какого-либо знания о том, что должно произойти, и не принимал участия путем поощрения, одобрения или содействия виновникам преступления, — если он просто сохранял нейтралитет из страха причинения вреда здоровью или из-за своих религиозных убеждений в отношении помощи при аресте беглого раба, и потому просто отказался вмешиваться, не помогая и не поощряя правонарушителей, он, возможно, вел себя не как хороший гражданин, он может подлежать наказанию за такой нейтралитет в виде штрафа и тюремного заключения, но его нельзя назвать ответственным в качестве главного виновника в беспорядках, убийстве и государственной измене, совершенных другими — тем более, если его единственным вмешательством было стремление спасти жизни должностного лица и его помощников».
Если вы установите, что подсудимый не содействовал, не подстрекал и не помогал в совершении правонарушения, вы вынесете вердикт о невиновности, независимо от степени тяжести преступления: будь то беспорядки, убийство или государственная измена.
Но если вы установите, что он содействовал и подстрекал таким образом, что согласно нормам права стал главным участником, вам далее придется выяснить, является ли доказанное правонарушение «государственной изменой против Соединенных Штатов».
Это определяется самой Конституцией. Конгресс не имеет полномочий расширять, ограничивать, толковать или определять это преступление. В этом документе заявлено: «Государственная измена против С. Ш. состоит исключительно в поднятии войны против них или в присоединении к их врагам, оказании им помощи и поддержки».
То, что составляет «поднятие войны против правительства», является вопросом, который служил предметом многочисленных дискуссий.
«Термин “поднятие войны”», — говорит главный судья Маршалл, — «применяется к государственной измене Конституцией С. Ш. не впервые. Это технический термин. Он используется в очень старом статуте той страны, язык которой является нашим языком, а законы составляют фундамент наших законов. Трудно вообразить, чтобы этот термин не использовался создателями нашей Конституции в том значении, которое придали ему те, у кого мы его заимствовали».
С момента принятия Конституции случаев обвинения в государственной измене было немного, и большинство из них — спустя не так много лет после этого. Многие из английских дел, считавшихся тогда устоявшимся правом и цитировавшихся лучшими авторами учебников в качестве авторитетных источников, впоследствии были дискредитированы, если не отменены в этой стране. Поэтому более обоснованным представляется мнение, что термин «поднятие войны» должен ограничиваться восстаниями и бунтами, имеющими целью свержение правительства силой и с помощью оружия. Многие из случаев конструируемой государственной измены, цитируемые Фостером, Хейлом и другими авторами, теперь, пожалуй, рассматривались бы лишь как отягченные беспорядки или фелонии.
Однако для целей настоящего дела нет необходимости выходить за рамки дел, решенных в нашей собственной стране.
Процитировав несколько американских авторитетных источников, он продолжил: «Сопротивление исполнению закона Соединенных Штатов, сопровождаемое любым уровнем насилия, если оно совершается в личных целях, не является государственной изменой. Чтобы составить это преступление, целью сопротивления должен быть общественный и общий характер».
Применяя эти принципы к рассматриваемому делу, присяжные учтут, что о «поднятии войны» против Соединенных Штатов необязательно судить лишь по численности или расстановке войск. Но должен существовать заговор с целью оказания сопротивления с применением силы и фактическое сопротивление силой оружия или запугивание числом. Этот заговор и связанное с ним восстание должны быть направлены на достижение чего-то общественного характера, на свержение правительства или аннулирование какого-либо закона Соединенных Штатов, а также на полное воспрепятствование его исполнению либо принуждение к его отмене.
Не желая вторгаться в прерогативы присяжных при оценке фактов этого дела, суд считает себя обязанным заявить, что он не полагает, будто происшествие, в связи с причастностью к которому обвиняется подсудимый, поднимается до уровня государственной измены или поднятия войны. Не потому, что численность или сила были недостаточными, а
1-е. Из-за отсутствия каких-либо доказательств предварительного сговора с целью оказания общего и публичного сопротивления какому-либо закону Соединенных Штатов.
2-е. Нет никаких доказательств того, что какое-либо лицо, связанное с этим происшествием, знало о существовании таких актов Конгресса, сопротивляться которым силой и с помощью оружия они, как утверждается, сговорились, или имело какое-либо иное намерение, кроме как защитить друг друга от тех, кого они называли похитителями людей.
Показания обвинения показывают, что было передано оповещение о преследовании определенных беглецов; и что бунт, восстание, беспорядки или как еще вы это назовете, представляли собой лишь внезапную «conclamatio» или сбегание толпы с целью предотвратить захват некоторых из их друзей или соучастников либо освободить их в случае ареста.
В заключение он сделал несколько общих замечаний о чудовищности преступления, совершенного против правительства штата, а также о той роли, которую в ходе всего происшествия сыграли штаты Мэриленд и Пенсильвания, а также федеральное правительство. [E]
Выслушав напутствие, присяжные удалились для совещания. Они вернулись примерно через десять минут и вынесли вердикт НЕ ВИНОВЕН.
После оглашения вердикта и роспуска присяжных окружной прокурор заявил, что подсудимый обвиняется по четырем другим обвинительным актам в совершении проступка. По ним он намеревался заявить ходатайство об отказе от обвинения (nolle prosequi) и сказал, что если штат Пенсильвания не требует от него ответа по другим обвинениям, он ходатайствует о его освобождении.
Судья Грир сообщил, что по ходатайству окружного прокурора подсудимый освобожден, и Ханвей вышел из зала суда свободным человеком — после заключения под стражу, длившегося четыре месяца без одного дня. На следующий день (в пятницу, 12 декабря), после продолжительной беседы, Элайджа Льюис и Самуэль Уильямс были освобождены под залог в размере 2000 долларов каждый, а несколько обвинительных актов против некоторых заключенных были прекращены путем отказа от обвинения (nol pros’d) по ходатайству окружного прокурора.
В следующую среду (17 декабря) суд снова собрался с целью предпринять какие-либо действия в отношении остальных заключенных, обвинявшихся в государственной измене. Окружной прокурор заявил, что, поскольку напутствие судьи Грира присяжным по делу Ханвея ясно убедило его в том, что на основании доказательств обвинение в государственной измене не может быть поддержано, он решил заявить отказ от обвинения (nolle prosequi) по оставшимся пунктам обвинения. Тем не менее, он считал, что было составлено четкое дело об убийстве и беспорядках, за которые заключенные подлежат ответственности перед властями штата, и он связался по этому поводу с властями Ланкастера. В ответ окружной прокурор округа Ланкастер сообщил ему, что в тюрьму Мояменсинг были направлены распоряжения о задержании (detainers), на основании которых они будут доставлены в Ланкастер федеральными властями. Поэтому он ходатайствовал о том, чтобы федеральному маршалу было предписано без спешки перевезти заключенных в Ланкастер для ожидания там решения Большого и Малого жюри этого округа. Мистер Эшмид далее заявил, что он направит распоряжения о задержании против заключенных властям Ланкастера, дабы они могли быть преданы суду в федеральных судах Филадельфии за проступок, если они по какой-либо случайности избегут наказания в Ланкастере. Он был полон решимости выполнить свой долг в этом деле до конца, и если эти люди должны остаться безнаказанными, то это произойдет не по причине халатности с его стороны.
Затем суд отдал распоряжение в соответствии с требованиями, и судья Кейн освободил присяжных от дальнейшего участия в заседаниях.
Мистер Рид затем попросил суд вынести распоряжение об оплате свидетелей подсудимого и сослался в обоснование этой просьбы на дело Аарона Бюрра. Окружной прокурор попросил назначить время для обсуждения этого вопроса, и суд назвал пятницу днем, когда они рассмотрят это ходатайство. Обсуждение было заслушано в назначенный день, и суд отказался выносить такое распоряжение.
Находившиеся у власти лица решили, как уже было замечено, отказаться от судебного преследования за государственную измену. Во избежание обвинений в слабоумии было решено попытаться добиться обвинительного приговора по обвинению в проступке в соответствии с Законом о беглых рабах 1850 года. Вокруг степени преступления, совершенного в Кристиане, было поднято столько шума, что после вердикта «не виновен» по делу Ханвея было нецелесообразно позволять этому делу покинуть федеральные суды.
Соответственно, Самуэль Уильямс был задержан для судебного разбирательства в Филадельфии, в то время как его соучастники по преступлению были перевезены в Ланкастер для ожидания решения властей штата. Его основное правонарушение не было таковым, которое делало его подотчетным штату Пенсильвания, поскольку не утверждалось, что он когда-либо бывал в доме Паркера.
После того как после суда над Ханвеем прошло достаточно времени для передышки, дело Уильямса было назначено к слушению в понедельник, 5 января 1852 года, в Окружном суде перед судьей Кейном. Поскольку не все стороны были готовы к суду, была назначена отсрочка на одну неделю.
В понедельник, 12 января, подсудимому были предъявлены обвинения по двум пунктам: в одном из них он обвинялся в создании помех с целью предотвращения ареста Ноа Були, в другом — в создании помех с целью предотвращения ареста Джошуа Хаммонда. По обоим этим обвинениям он не признал себя виновным.
Со стороны обвинения выступили эсквайр Дж. Л. Эшмид, эсквайр Джеймс Р. Ладлоу и окружной прокурор США Джон В. Эшмид; а в интересах подсудимого выступили эсквайр Р. П. Кейн, эсквайр У. С. Пирс и эсквайр Д. П. Браун.
После некоторой задержки было сформировано следующее жюри: Пратт Робертс, округ Честер; Томас Вон, округ Филадельфия; Генри Макмаген, город Филадельфия; Патрик Макбрайд, округ Филадельфия; Майкл Кинан, он же; Фредерик Болей-старший, он же; Джозеф Доуден, округ Честер; Самуэль Калп, Джермантаун; Миншалл Пейнтер, округ Делавэр; Джозеф Торнтон, округ Филадельфия; Фрэнсис Парк, округ Честер; и Питер Маккономи, Ланкастер.
Мистер Дж. Л. Эшмид начал изложение дела присяжным, сообщив, какие доказательства будут им представлены, и изложив свое видение правовой стороны дела. В этом процессе, как и в суде по делу о государственной измене, Клайн являлся главным свидетелем против подсудимого, и большая часть представленных доказательств представляла собой повторение материалов по делу Ханвея.
После нескольких отсрочек из-за болезни председательствующего судьи рассмотрение дела было возобновлено в понедельник, 2 февраля. Защита опиралась на пробелы в доказательствах правительства и неизменно безупречную репутацию подсудимого. После квалифицированной аргументации дело было передано присяжным в среду, 4 февраля. В четверг они вынесли вердикт «не виновен».
Тем временем власти штата продолжали действовать в данном вопросе. В понедельник, 12 января 1852 года, Суд ойер и термайнер и сессий четвертей года округа Ланкастер заседал в городе Ланкастер. В четверг, 15-го числа, окружной прокурор Ланкастера передал Большому жюри ряд обвинительных актов, обвинявших Кастнера Ханвея, Э. Льюиса, Дж. Скарлетта и других подсудимых по делам о государственной измене (некоторые из которых находились в тюрьме, не сумев раздобыть требуемый залог), в беспорядках и убийстве Эдварда Горсача. На следующий день около часа дня обвинительные акты были возвращены в суд с резолюцией «НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ» (IGNORED) по всем пунктам. В тот же день во второй половине дня те «предатели», что находились в тюрьме, были освобождены, а поручительства лиц, находившихся под залог, были аннулированы.
Так завершились судебные преследования, выросшие из беспорядков в Кристиане. Главной ошибкой, допущенной во всем разбирательстве от начала и до конца, было то, что те люди, которые, возможно, могли бы быть преданы суду с некоторой долей справедливости за беспорядки, хотя и не за государственную измену, так и не были арестованы. Бесчинство было совершено 11 сентября, до пяти часов утра. Клятва Клайна перед Джозефом Д. Поунеллом, на основании которой были выданы ордера на арест виновных лиц, была принесена лишь более чем двадцать восемь часов спустя. С того момента соблюдалась самая неумолимая бдительность, а окрестности фактически были переведены на военное положение. Но меры были приняты слишком поздно. В пределах досягаемости медлительного правосудия остались лишь те люди, которые чувствовали и знали, что не виновны ни в каком преступлении. Остальные предпочли бегство опасному промедлению.
Когда время и возможности позволяют, виновные люди будут избегать наказания, налагаемого законом, будь то преступление государственной измены, убийства, беспорядков или кражи; а активные, энергичные должностные лица обычно ведут преследование прежде, чем современные средства передвижения унесут преступника за пределы их досягаемости.
Находящиеся у власти лица часто вынуждены полагаться на отчеты своих подчиненных, и в данном случае слухи, которые поначалу взбудоражили общественность, и хвастливые телеграфные сообщения, вероятно, завели высших должностных лиц правосудия в заблуждение, заставив их думать, что виновные были схвачены. Демонстрация военной силы, специальный полицейский отряд, откомандированный из Филадельфии, и мобилизация импровизированных отрядов из окрестностей несомненно заставили непосвященную общественность поверить в то, что сеть была заброшена как надо. Но когда ее вытащили на берег, оказалось, что в ней находится несколько лиц, приведенных к месту событий из самых лучших и филантропических побуждений, некоторые из которых вместо того, чтобы «поднимать войну против своей родной страны» или «содействовать и подстрекать к убийству Эдварда Горсача», храбро встали между разъяренными чернокожими и их нападавшими и своим поведением спасли жизни остальных спутников этого несчастного незнакомца; — люди, которые вместо тюремной камеры преступника, подорванного здоровья и полного крушения своих жизненных перспектив заслуживали благодарности всех тех, кто предпочел бы избежать пролития невинной крови.
Прежде чем затихли первые звуки первых труб, те, чьи должности впоследствии требовали от них проведения судебных преследований, зашли слишком далеко, чтобы отступать. Ложные и искаженные утверждения, пробившие себе дорогу в периодическую печать до того, как была выяснена подлинная истина, были перепечатаны и приняты на веру по всей стране; а донкихотская экспедиция войск США и их спонтанных соратников в округе Ланкастер многим как в штате Пенсильвания, так и на расстоянии представлялась предпринятой против опасной и решительной орды настоящих предателей. Случившееся накануне народных выборов в нашем собственном штате и в то время, когда «воинственно настроенная» партия на Юге прилагала все усилия для распространения раздора и недовольства, предоставило амбициозным и беспринципным людям топливо для разжигания пламени, которое они старались раздуть. Стоит ли удивляться тому, что робкие и неосведомленные люди сначала увидели в этой первой тревоге пожар, который должен опустошить всю страну?
Для успокоения общественного волнения было необходимо публично доказать, что эти преувеличенные отчеты о предательских заговорах являются лишь результатом пустого хвастовства и стремления к скандальной известности со стороны нескольких глупых людей, у которых не хватило ума предвидеть прискорбные последствия злоупотребления властью, вверенной им столь опрометчиво. Насколько целесообразным был курс, выбранный для достижения этой цели, вызывает определенные сомнения, хотя он, судя по всему, был одобрен самой высшей инстанцией в стране. Лица, оказавшиеся замешанными из-за жалкого управления тех, кто предпринимал первоначальные шаги, обладали правами, и хотя прерогативы должности давали власть, сомнительно, чтобы должное внимание к общественному благополучию оправдывало федеральные власти в заключении на протяжении месяцев невинных людей, подвергая их и их друзей неудобствам и расходам на подобные расследования.
Доказательство нации того, что ее неумелые агенты арестовали не тех людей, обошлось правительству почти в пятьдесят тысяч долларов. Это разожгло между властями соседних штатов горькую вражду и несправедливые взаимные обвинения там, где прежде существовали самые лучшие чувства и нерушимая гармония. Это, по крайней мере на время, разбередило межрегиональные предрассудки и вызвало возобновление споров вокруг вопроса, улаживания которого мирным путем величайшие люди нации добивались годами. Это стоило лицам, которым предстояло пройти через это испытание, их свободы на месяцы, полного отказа и в некоторых случаях абсолютного краха их бизнеса; для немногих — потери здоровья, для всех — полного лишения вплоть до суда тех удобств и источников радости, от которых мы все столь сильно зависим ради счастья, а также денежных расходов на подготовку к защите, с которыми некоторые были совершенно не в состоянии справиться и которые лишили нескольких людей всех плодов их труда и бережливости. Это стоило их семьям многих горьких слез и часов душевных мук, лишив их на время затяжной и суровой зимы их естественных защитников, от чьих трудов многие из них зависели в плане ежедневного пропитания.
В качестве компенсации за эти огромные государственные и частные денежные расходы — за страшные, но игнорируемые общественным сочувствием дни агонии, пришедшие на смену счастливым и мирным часам — и за это бесполезное волнение по всей стране не последовало ни малейшей пользы, ни прямой, ни косвенной, ни для одного человека, за исключением нескольких лиц, участвовавших в этих делах на профессиональной основе.
Где-то лежит страшная ответственность. Эта несвоевременная попытка наказать общественной ненавистью и позором либо штрафом и тюремным заключением, а возможно, и смертью невиновных вместо виновных стала результатом либо жалкого стремления к незавидной известности, либо предосудительной и непростительной халатности со стороны тех, кто стоял у истоков этого движения. Никакие оправдания ни перед каким трибуналом не могут быть предложены ни по одной из этих причин.
СНОСКИ:
[A] Как, когда и кем были арестованы эти люди, не указано в стенограммах судебных реестров комиссара США или олдермена Райгарта. Подобных упущений насчитывается несколько. Первое упоминание о нескольких из них встречается в тюремных записях.
[B] Род занятий этих свидетелей упоминается, когда он приводится в отчете о судебном процессе.
[C] На этом печатный отчет заканчивается. Остальная часть до сих пор не опубликована. Завершение речи мистера Брента, речи мистера Рида, мистера Купера и напутствие судьи Грира взяты по памяти и из ежедневных газет, издававшихся в то время.
[D] Отчет о замечаниях этого джентльмена весьма скуден. Заключение его аргументации полностью опущено в газетах, чтобы уступить место напутствию судьи Грира.
[E] Обзору этого квалифицированного напутствия мистер Брент посвящает более половины своей брошюры. Он пытается опровергнуть многие положения и подробно аргументирует, что многие из них не основаны на законе. Авторитет достопочтенного судьи в отношении способностей и глубоких знаний права укоренен слишком прочно, чтобы превратить защиту его рассуждений в какое-либо иное занятие, кроме избыточного труда. Достаточно знать, что напутствие было сочтено обоснованным многими юристами Филадельфии, которые подходили к нему исключительно с профессиональной точки зрения. Расхождения во взглядах мистера Брента могли стать результатом предвзятого мнения.
ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:
Очевидные опечатки были исправлены.
Фамилия доктора Томаса Пирса в оригинале пишется с ошибками как Peirce и Pearce. Исследования показывают, что правильным написанием является Pierce, и все ошибочные написания были исправлены.
Архаичное или альтернативное написание, которое могло использоваться во время публикации, было сохранено.
Изображение обложки для этой электронной книги было создано переводчиком с титульного листа оригинала и передано в общественное достояние.