«История суда над Кастнером Ханвеем и другими по обвинению в государственной измене в Филадельфии в ноябре 1851 года»

ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА НАД КАСТНЕРОМ ХАНВЕЙ И ДРУГИМИ ПО ОБВИНЕНИЮ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЕ В ФИЛАДЕЛЬФИИ В НОЯБРЕ 1851 ГОДА.

С ВВЕДЕНИЕМ ОБ ИСТОРИИ ВОПРОСА О РАБСТВЕ.

СОСТАВЛЕНО ЧЛЕНОМ ФИЛАДЕЛЬФИЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ: URIAH HUNT & SONS, No. 44 NORTH FOURTH STREETS. 1852.

ТИПОГРАФИЯ MERRIHEW AND THOMPSON.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

На страницах этой книги представлена краткая история недавних процессов по обвинению в государственной измене в Кристиане. Во время их проведения по распоряжению Суда для использования судьями и адвокатами, участвовавшими в деле, была осуществлена и отпечатана стенографическая запись всех судебных заседаний. На нее было оформлено авторское право и опубликованы предложения об издании полным тиражом. Несмотря на то, что прошло уже более шести месяцев, это до сих пор не было сделано, и единственный отчет о разбирательстве, доступный общественности, содержится в ежедневных газетах Нью-Йорка и Филадельфии. Эта брошюра подготовлена с целью восполнить данный пробел.

Источниками информации, использованными при ее составлении, послужили уже упомянутая стенографическая запись; выписка из реестра олдермена Рейгарта из Ланкастера; выписка из реестра Э. Д. Ингрэма, эсквайра, уполномоченного США, проживающего в Филадельфии; материалы тюрьмы округа Филадельфия; материалы Окружного суда и Суда первой инстанции; а также подшивки газеты «Evening Bulletin». Там, где эти материалы не позволили выстроить связанное повествование, пробелы были восполнены на основе воспоминаний самого автора или его друзей, которые присутствовали на судебном процессе или участвовали в нем.

Были указаны некоторые из наиболее вопиющих нелепостей и несообразностей, содержащихся в брошюре г-на Брента, которую он озаглавил «Отчет его превосходительству губернатору Лоу относительно процессов по обвинению в государственной измене в Кристиане». Крайне ограниченный тираж этой работы, ограниченный, как мы полагаем, несколькими лицами, получившими экземпляры в качестве личного одолжения, делал бы любое упоминание о ней излишним, если бы она не была издана в определенной степени от имени штата, мнимые обиды которого ее автор стремился таким образом исправить. Практически бранные выражения, в которых он клеймит большинство граждан Филадельфии, жителей Пенсильвании, должностных лиц суда, в котором проходили процессы, председательствовавших судей и, короче говоря, всех, кто имеет отношение к делу, за исключением адвокатов и свидетелей обвинения, служат убедительным доказательством большего стремления выплеснуть злобу и досаду, нежели послужить целям истины и справедливости.

Предпринята попытка осветить данный вопрос с точки зрения широкой общественности, а не профессиональных юристов. Ложные сообщения распространялись именно среди народных масс, и к народу обращено это изложение в надежде, что оно послужит исправлению этого зла.

В соответствии с пожеланием издателей в начале приведено краткое введение, охватывающее связный обзор всех многочисленных попыток, предпринимавшихся в различные периоды с целью урегулировать посредством законодательства Конгресса затруднительный вопрос о рабстве. Главная цель состоит в том, чтобы показать взгляды на этот предмет, которых придерживались великие государственные деятели, создавшие Конституцию и следившие за ее первыми шагами; соответственно, значительно большее место в работе уделено тому раннему законодательству, нежели мерам, которые все еще свежи в памяти тех, к кому мы обращаемся. Это эссе представляется уместным в данном контексте, поскольку недавний великий Компромисс, следствием которого в числе первых и являются данные судебные процессы, выступает закономерным результатом долгих предшествующих мер и не может быть полностью понят или оценен без предварительного детального изучения нашей ранней политической истории. Источники, по которым составлено это введение, являются строго оригинальными и состоят, насколько это возможно, из официальных или полуофициальных документов и отчетов.

РАБСТВО КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Следующее краткое эссе не ставит своей целью аргументированную дискуссию по затрагиваемому в нем вопросу. Подобные дискуссии в последние годы были столь многочисленны, что любая попытка увеличить их число содержала бы в себе гораздо больше самоуверенности, чем мудрости. Но, пожалуй, было бы интересно, теперь, когда этот конфликт продолжается уже более шести летдесятков лет, узнать что-либо о его более ранних этапах, о его переменчивых успехах, а также о делах и словах тех, кто вел ту же борьбу давным-давно, на заре республики. Область исторических исследований, в которую мы собираемся погрузиться, представляется почти что terra incognita для большинства горячих дебатеров, ведущих сегодня эту словесную войну; либо же, если они изредка погружаются в нее на мгновение, то лишь для того, чтобы поспешно вернуться с преждевременным триумфом, волоча за собой в качестве пленника какую-нибудь несчастную, вырванную из контекста цитату Джефферсона или Джея, которая служит яблоком раздора для целого поколения самозваных агитаторов как в Конгрессе, так и за его пределами. Если целью является исключительно увековечение агитации, то избираемый ими курс, несомненно, разумен; ибо, сколь ни коротка наша национальная история, запас фактов, который она предоставляет нам по данному вопросу, поистине достаточно велик, чтобы при использовании хотя бы с долей прежней бережливости хватить его до тех пор, пока не исчезнут сам Союз и Само Время. Но все же остаются еще некоторые спокойные умы, уставшие от этой безнадежной борьбы и едва ли способные последовать совету шотландского священника — дожидаться покоя лишь по обретении небес; те, кто не может не взывать: «Мир, мир», сколь бы ни диссонировал этот призыв с ответами окружающих; и те, кто, если уж им непременно нужно сражаться, были бы рады узнать, из-за чего они сражаются, вести бой всерьез и покончить с этим. Итак, чтобы ответить по крайней мере на один из этих вопросов и подсказать этой быстро растущей категории читателей, какова именно нынешняя фаза битвы и каковы надежды на окончательный мир, предпринят этот краткий исторический очерк. Наша цель, повторяем мы, не заключается в том, чтобы вести дискуссию; автор не претендует на статус участника спора; он более чем удовлетворен более скромной задачей снабжения материалами тех, кто спорит, — в надежде на то, что если ярость и гнев до сих пор заменяли оружейников на нашем поле брани, то в будущем история сможет выполнить эту обязанность несколько более достойно. Таким образом, предполагается подробно проследить вопрос о рабстве в той мере, в какой он служил источником национальных трудностей, затруднений и законодательных инициатив, уделяя особое внимание его ранней истории и положению в Конституции относительно беглецов, которое недавно стало предметом рассмотрения в Конгрессе.

Нет необходимости углублять наши изыскания в период, предшествующий революции, или каким-либо образом исследовать те специфические причины, которые некогда породили и долгое время поддерживали рабство среди нас. До этого события данный вопрос, разумеется, являлся предметом отношений между Великобританией и ее колониями, и, пожалуй, потребовалась бы тонкая казуистика, чтобы определить относительную степень вины, возлагаемую на каждую из двух сторон. Моральную ценность торжественного судебного решения о том, что «никакой раб не может вдыхать воздух или ступать на свободную землю Англии», также можно поставить под некоторое сомнение, если вспомнить, что подобная собственность в ее климате неизбежно оказалась бы практически бесполезной; и что в самый тот момент, когда не пожелавший того судья произнес эти хвастливые слова, ее капиталисты купались в богатстве, выросшем из пота на челах негров на ее американских плантациях. Мы слыхали о благородных южных семействах, в которых тысячам рабов, занятых на открытом воздухе, никогда не дозволяется осквернять чистый воздух салонных залов и жилых комнат, которыми дышат их хозяева, или ступать по роскошным коврам, оплаченным их трудом. Этот обычай, несомненно, изыскан и приятен, но мы никогда не слыхали, чтобы он претендовал на опору в чем-то более возвышенном, чем то, на что осмеливаются простые смертные.

Во время провозглашения независимости, когда колонии освободились от своей долгой опеки и с новыми правами и новыми обязанностями ступили на путь самостоятельного существования среди наций земли, печать рабства лежала на каждой из них; в каждой почва обрабатывалась чернокожими невольниками. Законы, регулирующие отношения между господином и рабом, правда, разительно отличались в разных штатах; в некоторых, как, например, в Коннектикуте, привилегии, сопутствующие этому состоянию, были столь широки, а возможность подняться выше — столь велика, что конституционный эвфемизм, столь смело метафоричный в наши дни, мог со всей подобающей точностью называть их «лицами, обязанными служить или трудиться»; в других же они были тогда, как и теперь, безнадежно униженным классом, чье благополучие целиком зависело от произвольной воли их хозяев. Разумеется, не предполагается утверждать, что различные штаты были в равной степени привязаны к этому институту. Различия в почве, климате и социальных привычках привели к тому, что основная масса этого населения сосредоточилась в том, что ныне известно как Южные штаты. Во время Декларации независимости официальной переписи не проводилось; но когда в 1791 году была осуществлена первая перепись населения, общее число рабов в том, что ныне именуется Северными штатами, составляло 40 370 человек; в Южных — 653 910. В более ранний период, о котором мы говорим сейчас, эта диспропорция, вероятно, была менее разительной, но все же достаточно значительной, чтобы интересы двух регионов оказались диаметрально противоположными. Однако разница заключалась не только в объеме вложенного капитала. Настроения на Севере, как моральные, так и политические, были решительно, а во многих случаях и ожесточенно враждебны рабству. Самые недальновидные не могли не предвидеть скорого принятия тех мер, которые в конечном счете обеспечили всеобщее освобождение. Даже в Виргинии и Мэриленде, которые тогда еще не считались Южными штатами, нашлись пламенные защитники свободы, и в ее пользу не раз предпринимались организованные действия. Южнее линии Виргинии, в Каролинах и Джорджии, аболиционист был столь же редким явлением тогда, сколь редок он был бы и сейчас; эти штаты оставались еще слабо заселенными, значительная часть их земель не была возвращена к хозяйственному обороту, и не предвиделось никаких перспектив улучшения, кроме как через широкое использование рабского труда, отвечающего как климату, так и характеру уже обосновавшихся там поселенцев.

Таковой вкратце была позиция двух сторон на заре нашей независимой истории; таковой же она оставалась и тогда, когда в 1787 году в Филадельфии собрался Федеральный конвент для выработки действующей Конституции. Вопрос встал перед этим собранием в трех аспектах: во-первых, в отношении того влияния, которое порабощенная раса имела право осуществлять в правительстве; во-вторых, в отношении ее дальнейшего прироста посредством ввоза; в-третьих, в какой степени Конгресс и Конституция были обязаны обеспечить безопасность этого рода собственности.

Первый из них справедливо рассматривался в то время как важнейший, не только из-за масштабности интересов, напрямую затронутых его решением, но еще больше в силу принципов, которые, хотя о них ныне едва ли помнят, несомненно, составляли основу Компромисса, ставшего итогом дебатов конвента. Мимолетное обращение к упомянутой выше переписи рабского населения покажет, насколько велика была противоположность затронутых интересов, и даст довольно верное представление о тех факторах, которыми руководствовались различные штаты при обсуждении этого вопроса. Ибо какое бы удовольствие ни доставляло нам сокрытие этого унизительного факта, беспристрастие заставит нас признать, что даже в те героические времена нашей истории интерес редко уступал место какому-либо более благородному чувству, когда решался подобный вопрос. Первоначальное требование, выдвинутое Югом, но отклоненное при окончательном голосовании — за исключением Южной Каролины, Джорджии и Делавэра, — заключалось в том, чтобы чернокожее население было представлено в Конгрессе в такой же степени, как и белое. Невозможно изложить что-либо помимо самых общих контуров аргументов, применявшихся с обеих сторон. Не решаясь настаивать на очевидной абсурдности того, будто порабощенная и бесправная раса действительно имела право на представительство в силу каких-либо прав, которые они сами могли бы защищать, или обязанностей, которые они были бы обязаны выполнять, южные делегаты заняли позицию, не считавшуюся в то время абсолютно еретической, согласно которой штат имеет право на представительство не просто потому, что на его территории проживает столько-то людей, а потому, что столь многие люди в действительности являются лишь выражением определенного объема богатства или определенного могущества, вносимого таким штатом на поддержание общего правительства. Федеральная ценность штата находится в прямой пропорции к величию этого могущества, и какая разница, проистекает ли оно, как на Юге, из расы, именуемой рабами, содержимой на прямые средства их господ, которые щедро снабжают их всем необходимым для жизни, либо, как на Севере, из населения, занимающего точно такое же относительное положение в социальной иерархии, выполняющего труд того же описания, содержащегося, хотя и несколько иным способом, теми же капиталистами и именуемого свободными людьми? Если одни имели право на представительство, то почему такового не были лишены другие? Чернокожее население являлось столь же существенной производственной силой и столь же изначальным элементом богатства, как и любая масса свободных работников, и потому в равной степени имело право на то, чтобы его интересы учитывались в ходе заседаний Правительства, учрежденного с прямой целью обеспечения безопасности собственности. Но вдобавок к этому они обладали правом заявлять это требование не только как производители, но также и как потребители тех иностранных товаров, импорт которых должен был составить один из главных элементов богатства в восточных штатах.

Порочность этого рассуждения, сколь бы призрачным оно ни казалось, горячо комментировалась и разоблачалась противоположной стороной. Если южного раба следовало рассматривать как любого другого человека и как обладателя тех неотчуждаемых прав, на которые с гордостью претендовала Декларация независимости для всего человечества, то почему бы сразу не назвать его гражданином и не предоставить ему право быть представленным не его хозяином, а им самим? Если он был лишь собственностью, то почему бы не высказаться открыто и не попытаться сделать собственность основой представительства, а Правительство — инструментом в руках денежной аристократии? Признавалось, что рабовладельческие штаты являлись в то время самой богатой частью конфедерации, однако это богатство рабства не было и не могло быть элементом могущества, скорее — слабости и смуты. Если утверждалось, что рабы занимают на Юге то же относительное положение, что и свободные работники на Севере, и их труд неизбежно исключает в значительной степени приток населения, которое в противном случае имело бы право на представительство, то точно так же исключался свободный и деятельный разум — единственное, что заслуживает быть представленным. Но на основании аналогичного принципа кони, скот и даже механизмы Севера, являвшиеся не чем иным, как заменой столь же значительного объема ручного труда, в равной степени имели право быть услышанными в залах Конгресса. Почему собственность в одной форме должна допускаться в Конгресс, а в другой, более человеческой, — исключаться? «Одни лишь дома в Филадельфии, — говорил Гувернер Моррис, — стоят больше всех жалких рабов, покрывающих рисовые болота Южной Каролины». Он высмеивал саму мысль о том, чтобы рассматривать южного раба как потребителя: «Ибо чай бохо, выпиваемый северным свободным человеком, приносит больше налогов, чем все потребление несчастного раба, которое сводится не более чем к его физическому пропитанию и тряпичному лоскутку, прикрывающему его наготу».

В качестве последней возможности Каролины обладали наготове аргументом, который бросал вызов любой изобретательности, учености или государственному искусству и который столь часто доказывал свою действенность в последующих дискуссиях. «Северная Каролина никогда не вступит в конфедерацию на условиях, не оценивающих чернокожее население по меньшей мере в три пятых». Великодушие Коннектикута немедленно вмешалось, дабы предотвратить столь пагубный исход, и после очередной бесплодной попытки добиться равенства представительства, как выражались метафорически некоторые из членов конвента, для злосчастных рабов, статья в ее нынешнем виде была принята практически единогласным голосованием. Так был установлен второй великий компромисс Конституции. Напрасно пытаться защищать его сегодня на тех основаниях, на которых первоначально стояли его сторонники. Более верные взгляды на истинное происхождение и подлинные цели Правительства навсегда изгнали из нашего обихода само понятие о том, что собственность может каким бы то ни было справедливым образом служить элементом представительства; и эта статья Конституции зиждется ныне исключительно на тех достоинствах, которые она приобрела в качестве необходимой уступки ради примирения сталкивающихся интересов; и она, вероятно, будет удерживать свое место до тех пор, пока существует рабство, на простом основании, столь емко сформулированном в завершение дискуссии: Северная Каролина никогда не вступила бы в конфедерацию без него.

Ход дебатов, однако, ясно показал, что вопрос о рабстве был не более чем дымовой завесой, за которой скрывались более глубокие интересы; что хотя боевым кличем с одной стороны могли быть права человека, а с другой — права господина, боевой клич в данном случае, как и во многих других, лишь весьма отдаленно намекал на истинные причины войны. Рабовладельческие штаты были в то время самой богатой частью Союза, но их богатство проистекало исключительно из сельского хозяйства, и их интересы, естественно, концентрировались на нем и на экспорте их продукции. Восточные и Средние штаты, хотя и сравнительно бедные тогда, явно были призваны стать торговой силой Союза, хотя о масштабах этой торговли и том колоссальном богатстве, источником которого она стала, тогда едва ли мечтали. Великий Запад пока оставался неизведанной силой, едва предвидимой даже самыми прозорливыми государственными деятелями. Целью Юга, следовательно, было увеличение собственной производственной мощи, придание ей как можно большего влияния в делах страны, сохранение торговли свободной от оков и, в особенности, освобождение экспорта от уплаты пошлин. Целью же Севера, напротив, было наделение Конгресса столь широкими полномочиями по регулированию торговли, которые могли бы использоваться для защиты их молодого флота от иностранной конкуренции, а также снижение ввозных пошлин. Короче говоря, это был вопрос о том, чьим интересам суждено стать преобладающими — должен ли Юг превратиться в огромную плантацию, из которой выкачивают богатства торговые принцы Севера, или северные штаты останутся лишь торговыми складами южных набобов. Представительство рабов, главного производственного элемента богатства Юга, было выбрано в качестве пробного камня, и в ходе дискуссии по нему потенциал обеих сторон раскрылся до предела. В конце концов Север добился тех торговых привилегий, на которых настаивал, а Юг — трех пятых аномального представительства, которого он требовал, наряду с освобождением экспорта от налогообложения. Подавляющие мощь и богатство, приобретенные Севером впоследствии и которые, безусловно, в определенной мере должны быть приписаны этой ранней политике, достаточно убедительно доказывают, что они заключили прекрасную «сделку», как выразился один из их представителей; моральную сторону этого соглашения мы обсуждать не намереваемся, но, несомненно, пока этот компромисс, хорош он или дурен, остается в Конституции — плоде усилий обеих заинтересованных сторон, — потребовалась бы тончайшая казуистика, чтобы определить, кто из них имеет право на особое самоупоение по этому поводу.

Второй из упомянутых выше вопросов приобрел колоссальное дополнительное значение в силу того, каким образом был разрешен первый; хотя более мелкие и локальные интересы возобладали, изменив расстановку противоборствующих сил. Все Средние и Восточные штаты, разумеется, как из принципиальных соображений, так и из соображений политики, выступали против увековечивания работорговли. Они могли только потерять от нее и ничего не приобретали. Если это население непременно должно было быть представлено в залах Конгресса, то их следующей задачей, несомненно, являлось сокращение его численности до наименьших возможных пределов. Но в дополнение к этим весьма очевидным интересам Виргиния и Мэриленд имели иные, частные причины желать упразднения торговли, которая, поскольку их земли уже были перегружены этим несчастным племеном, не могла принести им никакой реальной пользы, в то время как она в определенной степени лишала их вечно расширяющегося южного рынка, куда мог с выгодой сбываться их избыток, «ежегодно возникающий и возобновляющийся». Виргинская филантропия поэтому ревностно стремилась положить конец столь гнусному промыслу, а его губительно истощающие и деморализирующие последствия ярко описывались ее талантливыми делегатами. Южная Каролина и Джорджия, чьи первозданные болота еще не были освобождены от их исконной никчемности и запустения и все надежды которых на будущее величие, как политическое, так и сельскохозяйственное, зависели от приумножения этого столь полезного населения, были глубоко потрясены мрачной перспективой, так внезапно и бессердечно открывшейся перед ними в результате предательства их недавних союзников. Тщетно они пытались выяснить — и неудивительно, что эта задача озадачила их, — почему являлось тягчайшим преступлением покупать военнопленных на берегах Нигера, но весьма похвальным и в высшей степени патриотическим делом — приобретать чернокожих детей и мулатов, специально выращенных для этой цели на берегах Потомака.

Мы вовсе не хотели бы утверждать, будто этот вопрос обсуждался всеми северными делегатами с такими исключительно шкурными интересами, которые отличали их отношение к предыдущему. Многие из них живо осознавали весь ужас работорговли, на которую весь цивилизованный мир начинал смотреть с отвращением, и они яростно протестовали против ее терпимости при новом республиканском правительстве. Но Южная Каролина к тому времени уже основательно овладела той всемогущей логикой, которая завязала столь много гордиевых узлов отныне и во веки веков. «Религия и человечность, — говорил Ратледж, — не имеют никакого отношения к этому вопросу. Интерес — вот единственный руководящий принцип наций. Истинный вопрос в настоящий момент заключается в том, будут ли Южные штаты участниками Союза или нет». «Южная Каролина, — заявил Коутсворд Пинкни, — никогда не примет этот план, если он запрещает работорговли»; и «Джорджия, — вторил ему Болдуин, — никогда не станет членом Союза, если ей запретят ввозить рабов». Эллсуворт из Коннектикута немедленно забил тревогу: «Он опасался потерять два штата, в то время как остальные, склонные остаться в стороне, примут самые разнообразные формы и направления и, наиболее вероятно, распадутся на несколько конфедераций, причем не без кровопролития». Это причудливое воображаемое зрелище штатов, принимающих самые разнообразные формы, которое блуждало в умах последующих поколений, пока гений последнего великого примирителя не возвел его в ранг возвышенной метафоры блуждающих планет, безумно срывающихся со своих орбит, разумеется, сразу разрешило вопрос, и работорговля терпелась вплоть до 1808 года под безобидным эвфемизмом перемещения и ввоза таких лиц, каких любой из существовавших тогда штатов сочтет целесообразным допустить.

То ли полемические ресурсы Конвента к тому времени исчерпались, то ли революционная проницательность не смогла обнаружить никакой новой угрозы для Союза в статье, которая в более поздние времена оказалась минным полем взрывоопасных угроз; то ли, что наиболее вероятно, члены конвента видели, что политические интересы двух великих частей страны никоим образом не зависят от этого решения; как бы то ни было, когда в конце лета г-н Батлер предложил восстановить беглецов от труда в качестве поправки к статье, предусматривающей выдачу преступников, единственное высказанное возражение сводилось к тому, что эти две статьи выглядят несколько несогласованными. Предложение было на время отозвано и представлено несколько дней спустя тем же господином и К. Пинкни. Оно было сразу же одобрено без всяких дебатов. Несколько странно, что звучало столько жалоб на несостоятельность положения, созданного специально теми лицами, которым оно должно было принести пользу, и которое на самом деле является более жестким, чем то, что было бы принято изначально, если бы не северные делегаты.

Конвент завершил работу примерно в середине сентября, и его члены разъехались по своим домам — большинство из них для того, чтобы защищать в конвентах своих штатов ту великую работу, которую они завершили. Было бы утомительной и, к счастью, излишней задачей прослеживать все испытания Конституции, через которые ей пришлось пройти до получения окончательной ратификации. Аргументы, использовавшиеся как сторонниками, так и противниками компромиссов, были теми же самыми, что уже были обрисованы в общих чертах. Достаточно сказать, что, хотя терпимость к работорговле и распределение представительства встретили серьезное сопротивление во всех Северных штатах, судя по сохранившимся отчетам о дебатах, не было сказано ни единого слова ни за, ни против статьи, касающейся возвращения беглецов, за исключением Виргинии и двух Каролин, где она перечислялась среди побед, одержанных Югом, и упоминалась в выражениях высокого одобрения. В целом же она прошла без малейших комментариев.

Таковы были материалы для споров по этому вопросу, завещанные потомкам создателями Конституции — достаточно безобидные, казалось бы, и не склонные легко выходить из своего мирного состояния; но которые по мере постепенного изменения времен и партий, а также будучи раздуты региональными интересами и страстями, оказались более чем достаточными для политических скандалистов трех поколений и были наделены такой жизнеспособностью и упрямством, что они неизменно переживают конфликты шестидесяти лет, не будучи сломленными ударами и не смягчившись от компромиссных ласк целых легионов красноречивых государственных деятелей.

Празднества, приветствовавшие рождение нового правительства, еще не утихли, как его сторонники в стремлении закрепить уже достигнутые преимущества, а его противники в надежде взять реванш нашли способы пробудить к новой жизни едва утихшие неурядицы Конвента. Относительная значимость вопросов, связанных с рабством, однако, уже начала меняться. Положение о распределении представителей и прямых налогов было сформулировано столь тщательно и обсуждалось с таким волнением как в Федеральном конвенте, так и в конвентах штатов, что в нем невозможно было найти изъян, на который можно было бы повесить двусмысленное толкование, и оставалось мало надежды опрокинуть то, что было столь взвешенно и столь недавно согласовано в качестве краеугольного камня здания, на которое возлагались все надежды нации. В эту раннюю пору именно терпимость к работорговле уязвляла совесть или противоречила интересам части делегатов. На первой сессии первого Конгресса во время обсуждения законопроекта о тарифах Паркер, делегат от Виргинии, вновь разжег словесную войну, предложив включить пункт о введении разрешенной Конституцией пошлины в десять долларов за голову на каждого ввозимого раба. Этот вопрос, судя по всему, обсуждался, подобно бесчисленному множеству его отпрысков, с изрядным пылом. Мистер Смит из Южной Каролины сообщил Палате представителей, что «еще не поднималось темы, столь важной для Южной Каролины и благополучия Союза». Джексон из Джорджии, один из самых неутомимых дебатеров своего времени и человек весьма значительных способностей, с особой горечью обрушился на Виргинию за ее корыстную и лицемерную филантропию. Но, пожалуй, самой примечательной, как и несомненно наиболее сильной речью, произнесенной по этому вопросу, стало выступление Мэдисона в поддержку этой меры. Поскольку его взгляды, как известно, совпадали со взглядами Вашингтона, Джефферсона и Патрика Генри, их можно справедливо рассматривать как выражение духа революционной Виргинии по отношению к главным интересам рабства. «Выражая, — говорил он, — национальное неосуждение этой торговли, мы, будем надеяться, сможем уничтожить ее и тем самым оградить себя от упреков, а наше потомство — от слабости, неизменно сопутствующей стране, переполненной рабами. Это отвечает интересам Южной Каролины и Джорджии в той же мере, что и любого другого штата. Каждый новый раб, добавляемый к их числу, ведет к слабости и делает их неспособными к самозащите. В случае военных действий с иностранными державами их рабовладельческое население станет средством не отражения вторжения, а привлечения нападения. Обязанность общего правительства — защищать каждую часть Союза как от внутренней, так и от внешней опасности. Все, следовательно, что ведет к усилению этой опасности, является надлежащим предметом для рассмотрения теми, на ком лежит общее управление правительством». Паркер в конце концов отозвал свое предложение, намереваясь, впрочем, сделать его предметом отдельного законопроекта. Главной причиной такого решения было нежелание многих членов голосовать за пункт, посредством которого они могли бы, пусть и самым косвенным образом, одобрить мысль о том, что с человеческими существами можно обращаться как с товарами и движимым имуществом, классифицировать их соответствующим образом и принимать в отношении них подобные законы.

Однако не нашлось ни одного депутата, склонного поднимать этот вопрос столь поздно на сессии, и он спокойно дремал до марта следующего года, когда предстал в новом и гораздо более обременительном виде. Гуманитарные интересы, затрагиваемые отменой рабства, не были оставлены полностью на милость политиков и политической целесообразности. Гораздо раньше филантропические и религиозные организации были учреждены с целью ускорения исхода, столь согласного с целями человечности и справедливости. Среди них Общество друзей отличилось особенно, и некоторые из его наиболее активных членов теперь решили воспользоваться благоприятным моментом, предоставленным учреждением нового и энергичного правительства, чтобы направить, если возможно, часть его благотворной энергии на достижение их великой цели. Ежегодные собрания Пенсильвании и Делавэра соответственно объединились в петиции, призывающей Конгресс запретить работорговли. Формулировка петиции была несколько двусмысленной, что вызывало сомнения относительно того, призывала ли она действительно к немедленной отмене или только к тому, чтобы Конгресс использовал любые полномочия, которыми он мог обладать в соответствии с Конституцией, для пресечения ненавистной торговли. Рассматриваемая в последнем свете, просьба эта была, несомненно, вполне уместной; и даже если ее истинный смысл толкуется первым образом, авторы петиции разделили ошибку, свойственную некоторым из первых государственных деятелей того времени, — переоценку полномочий вновь созданного и еще не опробованного правительства. Но каков бы ни был ее истинный смысл, петиция обрушилась подобно удару грома на головы раздражительных членов Конгресса. Дебаты превзошли по своему накалу все, что доводилось слышать прежде. Квакеров, осмелившихся появиться на хорах в знак поддержки своей злополучной петиции, встретили насмешками и личными оскорблениями. Джексон возобновил свои прежние угрозы; зал гудел от криков о роспуске; падающие колонны, разорванные флаги, обагренные кровью поля сражений и все те устрашающие образы, которые словно отлиты в каком-то неразрушительном материале, выставлялись с пугающей многозначительностью перед ошеломленными слушателями. На следующий день, однако, на который были перенесены пребаты, Друзья явились поистине с грозным союзником. После Вашингтона ни к кому в те годы не питали столь всеобщего почтения, как к мудрецу и государственному деятелю Франклину. Еще в 1787 году этот великий и добрый человек был избран первым президентом «Общества содействия отмене рабства, помощи свободным неграм, незаконно удерживаемым в неволе, и улучшения положения африканской расы» — общества, которое заслуживает здесь особого упоминания, поскольку одним из последних деяний на его полезном и славном поприще стала поддержка защиты в судебных процессах по обвинению в измене, предысторией к которым и задумано данное краткое эссе. Петиция того же характера, что и от Ежегодных собраний, была представлена от этого Общества и подписана Франклином; пожалуй, это стало последним официальным актом удивительно насыщенной жизни, на протяжении которой было бы трудно отыскать хотя бы один необдуманный шаг или слово, произнесенное оратором так, что впоследствии ему захотелось бы от него отказаться. После пространного преамбулы меморандум завершался призывом к Конгрессу «способствовать проявлению милосердия и справедливости по отношению к этой страждущей расе и дойти до самого пределя полномочий, возложенных на них, ради пресечения любого рода торговли людьми, являющимися нашими братьями».

Вряд ли кому-либо, кроме члена Конгресса, глядящего на этот документ сегодня, было бы под силу обнаружить в нем материал для горячих дебатов или, по крайней мере, для яростных выпадов против дерзости его создателей. Он, безусловно, не претендует на привилегию выносить суждения или даже подсказывать тот курс, которого надлежало держаться Конгрессу. С совмещением скромности и уверенности решение о том, что может и что должно быть сделано, оставляется на усмотрение более рассудительных советов, тогда как просители лишь умоляют ради человечности, религии и последовательности, чтобы все, что может быть сделано, было совершено. Если таков был дух подавших его людей, то принявшие его были совершенно иными. Дебаты предыдущего дня возобновились с новой силой — политика, интересы, Конституция, Декларация независимости, история, древность, справедливость, религия и Библия, как водится, были с уверенностью призваны поддержать обе стороны. Палата разделилась примерно так же, как и Конвент по тому же поводу. Но эти дебаты заслуживают особого внимания, поскольку на них впервые был поднят конституционный вопрос, волновавший обе палаты в течение многих лет: до какой степени Конгресс можно считать верным своему долгу, когда он отказывается рассматривать и передавать в комитет любую петицию, если она не является откровенно абсурдной и нелепой, независимо от того, сколь неизбежная участь ожидает ее в комитете. Против этого категорически возражали Мэдисон и Пейдж из Виргинии, и в конце концов петиция была передана в комитет сорока тремя голосами против одиннадцати. После месячного обсуждения комитет подготовил детальный доклад, в котором заявлялось, что Конгресс не имеет полномочий отменять работорговлю до 1808 года, хотя он может регулировать порядок ее ведения и вводить десятидолларовый налог, если сочтет это нужным; что он не имеет полномочий эмансипировать рабов, уже удерживаемых в различных штатах, или вмешиваться в местное законодательство, посредством которого законодательные органы отдельных штатов могут счесть нужным управлять или распоряжаться этим видом собственности; но что он обладает полномочиями запрещать гражданам Соединенных Штатов снабжать рабами иностранные государства и запрещать иностранцам снаряжать работорговые суда в наших портах; и, наконец, что он намерен использовать всю полноту своей власти для продвижения взглядов, представленных авторами меморандума.

Наши рамки не позволяют нам привести даже краткое изложение аргументов, рассеянных по шести дням парламентских декламаций по поводу этого памятного доклада. Ораторы легко разделились на те три лагеря, которые сохраняются с тех пор всякий раз, когда в любой из палат возникает аналогичный вопрос: ярые и бескомпромиссные противники рабства; столь же ревностные его защитники; и третья сила, которая с того самого дня и поныне неизменно стоит между ними, предлагая меры половинчатые, успокоительные и компромиссные, сулящие мир, но сеющие семена будущей войны, усмиряющие нрав, но не удовлетворяющие разум, сладкие на устах, но горькие в чреве. Джексон и Смит, осудив сам этот вопрос как неконституционный и не имеющий под собой оснований, в конце концов заняли более твердую позицию, чем та, которой они придерживались до сих пор, настаивая на справедливости и необходимости своего излюбленного института; на счастливом положении южного раба по сравнению с трудящимися Европы и низшими классами Севера; на том, что рабство, санкционированное примером каждой прославленной нации древности и современности, ведет свое происхождение от воли самого Бога; что эта ненужная мера сулит погрузить Союз в пучину хаоса; что Юг готов защищать и станет защищать свою собственность от любой агрессии; что если компромиссы Конституции не будут уважаться, то Союз, сцементированный ими, должен быть немедленно и навсегда распущен.

Противоположная сторона поддерживалась главным образом Виргинией, Делавэром и Пенсильванией; однако единственной заслуживающей внимания речью с их стороны стало выступление Скотта из последнего названного штата, который с немалой долей изобретательности доказывал, что Конгресс никоим образом не связан бездействием упомянутой статьей; что как арбитры торговли, создатели законов о натурализации и каратели пиратства они могут не только контролировать этот промысел множеством способов, но и, если сочтут нужным, сразу же запретить его вопреки этому двусмысленному и позорному ограничению.

Взгляды третьего лагеря не содержали и не могли содержать в себе ничего оригинального, за исключением, пожалуй, того, что их самый ярый сторонник, Болдуин, был родом из Джорджии.

Эти знаменитые дебаты, породившие бесчисленное множество последствий, завершились компромиссом, рекомендованным как «самый примирительный и наиболее подходящий к текущему положению вещей». Он заключался в тщательном исключении из доклада каждого пункта, против которого кто-либо мог выдвинуть серьезное возражение, и внесении остального текста в Журнал заседаний без принятия по нему окончательного решения. Внесенный доклад утверждал полномочия Конгресса по регулированию работорговли в той мере, в какой это необходимо для обеспечения гуманного обращения с рабами во время их перевозки, запрещения иностранцам снаряжать работорговые суда в наших портах, а нашим гражданам — снабжать этим товаром иностранные государства; однако он отвергал любое право на дальнейшее вмешательство до 1808 года или на осуществление какой-либо власти в деле эмансипации рабов, уже находящихся в неволе, либо в улучшении их положения. Никаких намеков на то, как именно они могут пожелать распорядиться заявленными таким образом полномочиями, сделано не было. Влияние, которое этот результат оказал на все последующие времена, удивительным образом подтверждает предсказание, сделанное Скоттом в ходе уже упомянутой речи — о том, что «сказанное и, в особенности, сделанное в Конгрессе в то время в известной степени сформирует политический характер Америки в вопросе рабства». По сути, законодательство Конгресса никогда не отступало от установленного здесь стандарта. Все попытки превратить этот вопрос в по-настоящему национальный неизменно использовались исключительно в целях временной агитации и столь же неизменно заканчивались компромиссом между сомневающимся большинством и решительным и непреклонным меньшинством.

Вопрос, имевший гораздо большую практическую важность в наши дни и по которому было бы чрезвычайно интересно узнать мнения, высказанные мудрецами, оберегавшими колыбель Республики, должен был возникнуть в Палате представителей вскоре после этого. Северная Каролина уступила часть своей обширной, но необустроенной территории Общему правительству, однако на том четком условии, что Конгресс не будет предпринимать никаких шагов к освобождению находившихся там рабов. Тем не менее, ни единого отчета о дебатах по этому законопроекту не сохранилось.

Какое-то время после этого любые попытки будоражить этот вопрос тщательно пресекались. Время от времени поступали петиции от обществ аболиционистов из Нью-Йорка и Пенсильвании с призывами к Конгрессу претворить в практическую пользу те полномочия, которыми, согласно внесенному в Журнал Палаты докладу, они, по их собственному признанию, обладали. Некоторые из них передавались в комитеты, которые так и не представили докладов, другие были оставлены мирно почивать на столе Палаты представителей, а одна петиция — исходившая от Уорнера Миффлина, известного делавэрского квакера, — избежала забвения, в которое погрузились ее собратья, лишь для того, чтобы ее вернули ему вместе с оскорбительной речью от представителя Северной Каролины, отвечать на которую никто не счел нужным.

Но во время второй сессии Второго Конгресса был тихо принят важнейший закон, который с того времени и вплоть до 1850 года регулировал возвращение беглецов от правосудия и труда. Губернатор Виргинии, действуя по совету юристов, отказался выдать беглого преступника исполнительной власти Пенсильвании, полагая, что положение Конституции недостаточно четко определяет порядок выполнения этой обязанности. Этот вопрос был передан на рассмотрение президенту Вашингтону, который сделал его предметом специального послания Сенату, после чего вскоре был предложен и принят закон, обеспечивающий практическое исполнение обоих конституционных положений. Что касается беглецов от труда, то в нем постановлялось, что владелец или его агент могут схватить такого беглеца, привести его к судье Соединенных Штатов или любому мировому судье города, селения или округа, где был произведен арест, доказать к его удовлетворению посредством письменных или устных свидетельств обоснованность претензии и, получив соответствующее удостоверение этого судьи, увезти его обратно в качестве своего раба без каких-либо дальнейших судебных процедур.

Законопроект стал законом практически без всякой оппозиции в обеих палатах, не привлекая почти никакого общественного внимания ни на Севере, ни на Юге.

С этого момента и до 1807 года историю данного вопроса можно резюмировать весьма кратко. Время от времени поступали петиции с жалобами на тяготы, испытываемые эмансипированными неграми в некоторых южных штатах, и с призывами к вмешательству Конгресса для смягчения ужасов работорговли. Они порождали привычный объем риторики, в одних случаях передавались в комитеты, в других — либо отклонялись, либо подвергались порицанию, либо предавались забвению на столе заседаний. Две партии — федералисты и демократы, на которые раскололась нация, задолго до этого четко обозначили свои позиции, каждый затронутый вопрос все больше приобретал политический характер, и по мере того как мощь федералистов катилась к закату, в обеих партиях крепла тенденция идти практически на любые жертвы и уступки ради завоевания южных голосов. В результате триумфы сторонников эмансипации практически уравновешивались их потерями. Рабство стремительно исчезало в северных штатах, и попытки неоднократно ввести его на территории Индианы столь же часто терпели поражение. Но с другой стороны, Южная Каролина после долгого перерыва вновь открыла свои порты для африканских работорговцев, и все попытки обложить импорт конституционным налогом провалились; в то же время приобретение Луизианы и организация Миссисипи придали Югу дополнительные силы, хотя опасность наводнения этих земель рабами через открытые порты Южной Каролины в некоторой степени предотвращалась специальным положением, закрывавшим эти новоприобретенные территории для любых недавно прибывших лиц.

Наконец настало долгожданное время, когда Конгресс мог конституционным путем отменить работорговли, когда третий компромисс Федерального конвента подходил к концу и самое вопиющее противоречие в нашей истории должно было существовать впредь лишь как воспоминание о прошлом, а не как насущный и давящий позор. Все стороны были в равной мере полны решимости воспользоваться этим счастливым моментом. Даже Южная Каролина некоторое время не решалась нарушать общее единодушие и тихо покорилась своей судьбе. Но поскольку русло законодательства Конгресса никогда еще не отличалось гладкостью, здесь в Комитете возникла странная идея: было предложено запретить этот промысел под угрозой суровых наказаний и в то же время обогатить национальную казну за счет доходов от него. Этот экстравагантный план предлагал, вкратце, чтобы все рабы, захваченные на наших судах крейсерами Соединенных Штатов, конфисковывались и продавались Соединенными Штатами в вечное рабство. Тем не менее столь нелепый план, в силу которого Национальное правительство глубоко ввязывалось в преступление, предотвращение которого составляло саму цель закона, был триумфально проведен усилиями южных депутатов через все стадии законодательного процесса вплоть до самого порога окончательного принятия. К счастью для чести страны, Север наконец пробудился от своей летаргии и отчаянным усилием добился повторного направления законопроекта в комитет в самый последний возможный момент; одиозный пункт был заменен на обязательство отрабатывать по найму в течение определенного срока лет в свободных штатах, и законопроект был вынесен на окончательное голосование. Какие возражения вообще можно было выдвинуть против положения, которое возлагало почти всю тяжесть на свободные штаты, действительно трудно понять; но сама мысль об освобождении африканца, независимо от обстоятельств, оказалась чересчур сильной для душевного спокойствия южной крови. Их депутаты, как выразился бы Эллсуворт, «немедленно сорвались с мест и приняли самые причудливые формы», протестуя против того, что они скорее пожертвуют своими жизнями, чем смирятся с этим, и что военная сила тщетно попытается навязать им это решение. Эта бессмысленная риторика продолжалась и на следующий день при обсуждении второстепенных частей законопроекта, предусматривавших транспортировку рабов каботажными судами и требовавших манифестов, заверенных надлежащими должностными лицами в целях предотвращения очевидной опасности обмана, который мог быть осуществлен таким путем в отношении общего правительства. Свободно произносились самые дерзкие угрозы. Рэндольф, эксцентричный депутат от Виргинии, взял на себя роль запевалы, дал полную волю своему необыкновенному таланту к ядовитой брани и в конце концов заключил заявлением, что если законопроект будет подписан президентом в его нынешнем виде, то в зале заседаний следующего Конгресса не появится ни единого южного депутата. Законопроект тем не менее был подписан в том виде, в каком он прошел, южные депутаты пунктуально вернулись к открытию следующей сессии и с похвальной регулярностью получают свои восемь долларов в день из национальной казны с того самого времени и по сей день.

С принятием этой великой меры победы аболиционистов достигли своего апогея. С 1807 по 1818 год их успехи в целом уравновешивались неудачами. Крупные приобретения новой территории в этот период были триумфом для Юга, а новые свободные штаты возникали в тех районах, куда рабство никогда не проникало. Дух, поддерживавший поборников человеколюбия в их трудах, казалось, постепенно угасал. Представители свободных принципов в южных штатах с каждым годом становились всё менее многочисленными, в то время как необъяснимая апатия охватывала некогда мощные и энергичные общества Севера. Политики всё меньше интересовались взглядами, которые при открытом исповедании лишили бы их многих друзей, а кандидаты на общегосударственные посты укрывались от столь опасной почвы за благородным молчанием или продуманной двусмысленностью. Не тратя времени на многочисленные второстепенные дебаты, происходившие между этим периодом и 1819 годом, мы можем сразу перейти к тем памятным событиям, которые в том и в следующем году повергли всю нацию в состояние беспрецедентного возбуждения. Несколько замечаний послужат объяснением происхождения этого нового аспекта вопроса. В 1787 году, до принятия Конституции, старый Конгресс единогласным голосованием принял свою знаменитую ордонанс об управлении территориями Соединенных Штатов. Среди фундаментальных условий этого пакта, как его называли, который «навеки должен был оставаться неизменным», за исключением взаимного согласия обеих договаривающихся сторон, была статья, предусматривающая бессрочное исключение рабства с этой «девственной почвы». Честь внесения этого положения впоследствии оспаривали Виргиния и Массачусетс; но как бы то ни было, его принятие выглядело естественным проявлением духа свободы, который согревал каждое сердце в те дни от Нью-Гэмпшира до Джорджии. Последующие уступки территорий Джорджией и Северной Каролиной, из которых были образованы штаты Миссисипи и Теннесси, однако, были защищены прямыми оговорками прав рабовладельцев, и эти оговорки, как мы видели, Конгресс был вынужден уважать. Но при покупке Луизианы и Миссури у Франции в 1803 году подобные условия в Договор включены не были; тем не менее, хотя Конгресс, по-видимому, не считал себя вправе вмешиваться в уже приобретенные права рабовладельцев на этих территориях, были приняты все возможные меры для предотвращения дальнейшего увеличения их численности путем миграции или ввоза из-за рубежа. Луизиана была принята почти немедленно, перейдя почти без всякого перехода из статуса французской колонии в статус независимого американского штата. В отношении нее, следовательно, считалось нецелесообразным волновать этих недавно приобретенных и едва примирившихся граждан законодательством, которое они могли бы истолковать как произвольное неверное управление, использующее их беспомощность. В 1802, 1816 и 1818 годах Огайо, Индиана и Иллинойс были последовательно и спокойно приняты на условиях ордонанса 87 года. Страна пребывала в состоянии полного покоя, поскольку этот вопрос не затрагивался. Вся прежняя шумиха утихла, в Конгрессе сменилось новое поколение, и новые умы бродяжничали в поисках материала для агитации и проявления амбиций. В этот момент Миссури обратилась с заявлением о принятии в Союз. Большинство северных членов сразу решили, что во всем будущем законодательстве они безоговорочно свяжут себя свободными принципами ордонанса 87 года. Миссури, правда, имела в то время большое количество рабов в своих границах, но на эти приобретенные права, как Юг изволил их называть, Север посягать не собирался. Однако они утверждали, что вплоть до самого последнего момента ее существования в качестве территории верховная власть Конгресса над ней не подлежит сомнению. Конституция, предусматривая, что «новые штаты могут быть приняты в Союз», должна была позволить Конгрессу осуществлять некоторую дискреционную власть в данном случае, и как же такая власть могла осуществляться иначе, как не путем наложения условий на предоставляемую ими высокую привилегию. Неужели в власти любой общины, сколь ни были бы варварскими ее законы или чудовищными социальные привычки, находилось требование о принятии в Союз, который уже был надеждой и восхищением всего мира, лишь на том основании, что она насчитывала необходимое население и создала Правительство, которое изволило называть республиканским? Подобная доктрина никогда не могла быть терпима в цивилизованном и христианском обществе и доселе никогда не одобрялась общим Правительством. Ни один штат еще не был принят иначе как на определенных условиях или с ограничениями. И если общая принципиальная установка на существование власти по наложению таких ограничений была однажды признана, можно ли было вообразить случай, более настойчиво требующий ее применения? Должен ли Конгресс в столь поздний час повернуть вспять волну законодательства, которая со времен «бессмертного ордонанса 87 года» текла к осуществлению тех светлых видений всеобщей свободы и равенства, которыми предавались отцы-основатели революции? Неужели могло быть так, что южные члены, которые единодушно оплакивали рабство как величайшее из зол и вновь и вновь провозглашали, что оно является тяжелым наследственным проклятием, от которого их избиратели жаждут освободиться, неужели именно эти государственные деятели стремились распространить это проклятие, увековечить это зло и навязать растущему Западу институт, который Вашингтон, Мэдисон и Джефферсон осуждали как деморализующий и ослабляющий?

С другой стороны, утверждалось, что ордонанс 87 года никогда не задумывался его создателями применительно к какой-либо иной территории, кроме той, которая фактически находилась во владении Соединенных Штатов в момент его принятия; что устоявшиеся привычки региона, который теперь предстояло принять, настоятельно требовали толерантного отношения к рабству; что Конституция не содержала и никакая власть не могла удерживать суверенный штат от установления рабства или любого другого института, который он выбирал в своей среде; что любое подобное положение, претендующее на контроль над этим суверенитетом, являлось абсурдом; что Конгресс не обладал полномочиями издавать законы, кроме как для территорий, и в силу самого акта, в который пытались внедрить это положение, Миссури переставала быть территорией и заявляла о равных правах с теми, кто теперь дерзал диктовать ей условия; точно так же Юг мог бы попытаться навязать рабство Мичигану и необитаемым лесам, граничащим с Великими озерами. Что касается бесчеловечности распространения того, что признавалось злом и проклятием, необходимо было помнить, что чем уже были границы, в которые загонялось рабство, тем ужаснее становились эти беды, и что только путем его широкого распространения можно было питать надежду на смягчение и, возможно, искоренение этих явлений. Разумеется, эти аргументы сопровождались обычными намеками на распад, анархию и кровопролитие. Но вопрос не ограничивался Конгрессом. Волнения быстро распространялись как на Севере, так и на Юге. Ежедневная пресса пестрела отчетами о публичных собраниях, частными протестами и резолюциями законодательных собраний. Предполагалось, что на карту поставлено будущее состояние огромной территории, простирающейся далеко на далекий Запад. Не жалели средств для разжигания общественных настроений до предельно возможного накала; распад и гражданская война со всей их мрачной атрибутикой демонстрировались народу через любые возможные средства массовой информации; и когда наконец сессия завершилась, а вопрос оставался нерешенным, нашлось немного сердец, достаточно стойких, чтобы смотреть безмятежным хладнокровием на быстро сгущающуюся бурю.

Дебаты следующей сессии были еще более яростными. Широкое народное волнение побуждало представителей каждого региона выражать в самых гневных выражениях чувства своих избирателей. Сенат неоднократно отклонял ограничительное положение, как его называли, а Палата представителей столь же упорно настаивала на его включении. В этот момент Мэн обратилась с заявлением о принятии в качестве отдельного и независимого штата; и поскольку против нее нельзя было выдвинуть никаких возражений, законопроект на этот счет быстро прошел через Палату представителей и был направлен в Сенат. Эта счастливая возможность принудить Палату представителей к Компромиссу была охотно использована, и была предпринята попытка обремененным законопроект чрезвычайной серией поправок, предусматривающих безусловное принятие Миссури. Противники рабства в Сенате, хотя и составляли меньшинство, тем не менее были настроены весьма решительно. Но тщетно они указывали на абсурдность называния этого Компромиссом лишь потому, что два совершенно несочетаемых мероприятия были странным образом сгрудились в один общий законопроект; и столь же тщетно, когда им было отказано в разделении этого противоестественного союза, они на протяжении более чем месяца тревожных дебатов боролись за то, чтобы прицепить свое любимое положение к этому и без того многохвостому монстру. Законопроект с поправками был отправлен обратно в Палату представителей; но представители были так же заняты, как и их соседи, и к тому времени почти завершили собственный законопроект по требованиям Миссури, так что порождение сенатского творения было без лишних церемоний лишено всех своих хвостов и отправлено обратно в этот августейший орган в своем первозданном виде. Кризис приближался с устрашающей силой. Тщетно законопроект перебрасывался туда и обратно из палаты в палату; четвертое марта быстро приближалось, и в силу ее особых отношений с Массачусетсом четвертое марта было последним днем, когда Мэн могла надеяться на независимое существование. Слухи о сецессии становились всё громче по мере того, как надежда на урегулирование таяла с каждым часом. Народ был взвинчен до предела возбуждения; все прочие цели были забыты ради одного поглощающего все вопросы сюжета, взбудоражившего каждое сердце; и утром второго марта землетрясение вполне могло бы прокатиться незамеченным, как при битве у Тразименского озера. Все стороны начали всерьез опасаться возможных последствий своей опрометчивости — большинство уступило, как обычно; за несколько коротких часов великий Миссурийский компромисс был принят, буря улеглась, опасности миновали, Союз был спасен, и газеты писали, что все без ума от счастливого урегулирования. Участвовали ли рабы в Миссури в общем юбилее и возносили ли свои благодарения за спасение страны, точно не известно — возможно, потому, что рабы Миссури не имели привычки выражать свои мнения или отправлять свои культы через удобное средство массовой информации. По сути, Компромисс принял новый штат без ограничительного положения и навсегда запретил рабство на остальной части приобретенной территории к северу от 36°30´.