«История испанской инквизиции. Том 3»

Эта осмотрительность проявлялась в самых разнообразных наказаниях — умеренных и суровых, как для читателей, так и для книготорговцев, хотя к последним, судя по всему, применялись более суровые меры. Реабилитация, дарованная 28 сентября 1647 года Луису Санарену, книготорговцу из Сарагосы, позволяет заключить, что он был примирен с Церковью и лишен гражданских прав [1403]. Мигель Родригес, книготорговец из Мадрида, за ввоз и продажу запрещенных книг был приговорен 1 августа 1763 года к выговору, абсолюции ad cautelam, определенным духовным епитимьям, возмещению всех судебных издержек и изгнанию из Мадрида сроком на шесть лет, причем первые три года он должен был провести в африканском пресидио. Это, разумеется, означало его полное разорение [1404]. В Логроньо в 1645 году фраю Томасу де Ньеве за преподавание на своей кафедре по запрещенной книге было вынесено суровое порицание перед лицом коллег, предписано отречься от определенных положений, назначено четырехлетнее тюремное заключение, а также пожизненное лишение права преподавать, голосовать и быть избранным [1405]. С другой стороны, в 1803 году дон Хакобо Мария де Парга-и-Пуга за укоренившуюся привычку читать запрещенные книги, зная об их запрете и в течение многих лет презирая авторитет Инквизиции, был приговорен мадридским трибуналом к пятнадцати дням духовных упражнений и частному выговору в покоях инквизитора [1406]. Так, в 1816 году Супрема на основании сумарии и без предания виновных суду направила в сантьягский трибунал приговор в отношении Хуана Ромеро за чтение запрещенных книг и Хосефа Мануэля Гарсии за их продажу и рекомендацию; они должны были явиться к ближайшему комиссару, который должен был сделать им выговор и предупредить, что за повторное правонарушение к ним не отнесутся с прежней мягкостью [1407].

THE SCRIPTURES

Случаи правонарушений до сравнительно недавнего времени были нечастыми. После того как волнения эпохи Реформации были подавлены, интеллектуальная жизнь в Испании, по-видимому, погрузилась в такое оцепенение, что запретный плод почти не привлекал искателей. В толедских архивах за период с 1575 по 1610 год нет ни единого дела, как нет его и в тех же архивах за период с 1648 по 1794 год [1408]. В условиях брожения умов, предшествовавшего революционной эпохе и сопровождавшего ее, судебные преследования участились, хотя все же не были столь многочисленными, каких можно было бы ожидать, учитывая важность услуг, приписываемых Инквизицией самой себе. С 1780 по 1820 год во всей Испании общее число таких дел составило лишь триста пять. В этот период, с 1808 по 1815 год включительно, Инквизиция фактически бездействовала, рассмотрев в общей сложности лишь пять дел, что дает в среднем чуть менее девяти дел в год за оставшийся период. Скопление ста одного дела в течение шести лет с 1801 по 1806 год отражает настойчивость, с которой правительство Карла IV пыталось ограничить печать, а наличие двадцати дел в 1819 году показательно для агитации, приведшей к революции января 1820 года [1409]. Скудость всех этих архивных данных служит мерой успеха, которым увенчались совместные усилия государства и Инквизиции по оглуплению испанского интеллекта на протяжении почти трех столетий.

Хотя цензура была учреждена для подавления ереси и ограждения народа от еретических книг и суждений, она расширила свою полезность во многих направлениях, более или менее связанных с ее первоначальной целью. Было неизбежно, что она будет вести непрекращающуюся борьбу с бесчисленными изданиями Библии, содержащими протестантские примечания и комментарии, и мы уже видели, сколь усердно Вальдес в 1554 году готовил свой экспургаторный Индекс Священного Писания. Однако наибольшую тревогу вызывали именно народные переводы. До Реформации на распространение Библии на народном языке практически не было никаких ограничений. Правда, в начале XIII века борьба с вальденсами и катарами, имевшими собственные переводы, привела к запретам со стороны Иннокентия III в 1199 году и Хайме I Арагонского в 1234 году, в то время как Тулузский собор в 1229 году запретил мирянам владеть какой-либо частью Библии даже на латыни, а также Бревиарием и Часословом Девы Марии на народном языке, поскольку они содержали выдержки. Декрет папы Иннокентия вошел в состав «Корпус юрис» и тем самым оставался хорошо знакомым специалистам по каноническому праву; на него ссылались в «Реперториум инквизиторум» 1494 года, но лишь в качестве своего рода obiter dictum, что показывало: в то время он не считался имеющим какого-либо практического значения [1410]. И тем не менее с XIII по XVI век не существовало никакого запрета на Библии на народном языке. Временные причины, приведшие к их запрету, миновали, и появилось множество переводов, особенно в Германии. Один из таких переводов на каталанский язык, выполненный Бонифачо Феррером, братом св. Висенте Феррера, был отпечатан в Валенсии в 1478 году под редакцией инквизитора Хайме Борелла [1411].

THE SCRIPTURES

Было вполне естественно, что то использование, которое реформаторы нашли Библии, вызвало возобновление этих устаревших запретов. Еще до составления Индексов мы обнаруживаем, что великий инквизитор Тавера дарует герцогине де Сома, жене неаполитанского адмирала, разрешение хранить и читать Библию на итальянском языке, однако это разрешение ограничено сроком в один год, что показывает, сколь тщательно оно охранялось [1412]. Поэтому само собой разумелось, что Индекс 1551 года должен был содержать запрет на Библию на испанском или любом другом народном языке [1413]. Это усердие еще более усилилось из-за переводов, которые испанские эмигранты — Франсиско де Энсинас, Хуан Перес, Сиприано де Валера и Кассиодоро де Рейна — усовершенствовали и стремились внедрить в Испании, однако запрет не ограничивался лишь ими. Он распространялся на все фрагменты и выдержки, сколь бы ортодоксальным ни был перевод, — словно для того, чтобы держать невежественных людей в неведении относительно самого существования Библии или по крайней мере дать им понять, что это книга абсолютно запретная. Индекс 1559 года осуждает двадцать два издания Часослова Девы Марии на романских языках, наряду со всеми прочими, содержащими схожие суеверия, однако истинным возражением были те отрывки из Священного Писания, которые в них содержались, и в 1573 году все Часословы на романских языках были запрещены, как это сделал Тулузский собор в 1229 году [1414]. Крайняя осмотрительность, с которой публика ограждалась от Библии, видна в Индексе Кироги 1583 года, где при запрещении всех частей Священного Писания на романских языках делается исключение лишь для фрагментов, включенных в канон мессы, а также для текстов, которые католические авторы могут цитировать и объяснять, при условии, что они не печатаются отдельно, а содержатся в проповедях и других сочинениях назидательного характера [1415]. Столь безрассудным было это ревностное стремление, что, по свидетельству Аспилькуэты, существовали ревностные мужи, желавшие подавить народные переводы Символа веры, молитвы «Отче наш», «Радуйся, Мария» и «Царица небесная» — рвение, которое нашло практическое выражение в 1674 году, когда Инквизиция запретила сочинение под названием «Exercicios de Devocion» на том основании, что оно содержало переводы «Miserere», «Magnificat», «Te Deum» и Афанасьевского Символа веры [1416]. Народ надлежало содержать в столь глубоком невежестве, что Индекс Сотомайора 1640 года запрещает не только Библию на народном языке и все ее части, но даже ее краткие изложения и компиляции, причем, словно желая сделать ее ненавистной, в Эдиктах веры ее ставили в один ряд с Кораном и другими магометанскими книгами, о владении которыми следовало доносить в Инквизицию [1417]. Ей приходилось бдить не только над своей испанской паствой, но и над новообращенными в Индиях, когда выяснилось, что Английское общество распространения Евангелия распорядилось сделать переводы на индейские языки и распространяет их в Америке. Эта неожиданная миссионерская деятельность потребовала новых усилий, и в 1710 году мы видим, как Климент XI поздравляет великого инквизитора Ибаньеса с его усилиями и призывает его к неустанной бдительности [1418].

Такое обращение с Библией, судя по всему, лишь разжигало любопытство образованных людей, ибо в 1747 году великий инквизитор Прадо-и-Куэста жалуется на чрезмерное стремление многих лиц заполучить ее на народном языке, однако в массе народа оно произвело желаемое впечатление. В 1791 году Вильянуэва сообщает нам, что те, кто некогда искал ее, теперь взирают на нее с ужасом и отвращением; многие вовсе не интересуются ею, а еще большее число людей даже не подозревает о ее существовании [1419]. Тем не менее менее чем через десятилетие после высказывания Прадо политика Церкви изменилась. Хотя в 1713 году Климент XI в булле Unigenitus осудил использование Библии мирянами как янсенистское заблуждение, всего сорок четыре года спустя, в 1757 году, Конгрегация Индекса разрешила использование народных переводов, если они одобрены Святым Престолом и сопровождаются ортодоксальными комментариями [1420]. За этим последовал в 1771 году перевод Деяний Апостолов, выполненный Катеначчи и посвященный Клименту XIV, а в 1778 году — бреве In tanta librorum, в котором Пий VI одобрил перевод всей Библии архиепископом Мартини [1421]. Испанская инквизиция незамедлительно последовала папскому примеру. В 1782 году великий инквизитор Бельтран издал декрет, в котором указывалось, что имелись достаточные причины для отступления от норм Тридентского собора, однако эти причины отпали, и ввиду полезности священного текста испанская норма была изменена таким образом, чтобы соответствовать нормам Трента, декрету Конрегации 1757 года и бреве 1778 года [1422]. В 1783 году Супрема распорядилась, чтобы французский перевод Ле Мэтра де Саси был разрешен к свободному обращению [1423], а в 1790 году в Валенсии появился полный испанский перевод Сьо де Сан-Мигеля, который быстро и неоднократно переиздавался. Никаких тех бедствий, которых опасались на протяжении двух веков, не последовало, что показало, насколько мудрее была бы политика противостояния еретическим текстам Священного Писания посредством ортодоксального перевода, подкрепленного надлежащими комментариями.

EXTENSION OF JURISDICTION

Та же ревностная боязнь допустить слишком близкое знакомство простого народа с духовными вещами проявилась и в отношении произведений благочестивого и назидательного характера. В 1570 году в консультации Супремы великому инквизитору рекомендовалось не печатать катехизис на романском языке [1424]. В предисловии к Индексу 1583 года запрещение трудов авторов с высочайшей христианской репутацией, таких как Фишер Рочестерский, Томас Мор, Жерониму Осориу, Франсиско де Борха, Луис де Гранада, Хуан де Авила и другие, объясняется отчасти тем, что книги приписывались им ложно, отчасти случайными неосторожными пассажами, а отчасти тем, что они не подходили для распространения на народном языке. Показателен пример сочинения «Obras del Cristiano» святого Франсиско де Борхи. В Индексе 1559 года оно просто запрещено. После его смерти в 1572 году в качестве генерала Общества Иисуса Кирога в Индексе 1583 года добавил: «только на романском или ином народном языке». Он был беатифицирован в 1624 году, однако процесс канонизации затянулся из-за того, что его книга находилась в Испанском индексе, и в 1662 году генеральный прокурор иезуитов обратился в Инквизицию с просьбой проставить рубрикацию на страницах одного из экземпляров и отправить его в Конгрегацию обрядов, чтобы устранить это препятствие, но лишь в 1671 году он был окончательно внесен в каталог святых [1425]. Стремление подавить мистицизм проявилось примерно в 1620 году в многочисленных эдиктах, направленных на запрещение книг мистического благочестия и жизнеописаний мужчин и женщин, которые очевидно были мистиками.

Книги ритуального характера изучались с той же придирчивостью. 15 июня 1568 года было предписано конфисковать Понтификалы, отпечатанные в Дуэньясе и Вальядолиде. В 1583 году были обнаружены пагубные ошибки в Бревиарии, отпечатанном в Саламанке в 1575 году. Даже столь элементарные книги, как cartillas, или буквари, не смогли избежать этой участи. В carta acordada от 6 ноября 1577 года упоминается предыдущее послание от 14 июня, предписывавшее изъять букварии, содержавшие статью под названием «Наказание и учение Катона» (Castigo y doctrina de Caton). С тех пор, продолжается в документе, в других букварях были обнаружены различные материи, пагубные и противоречащие учению Церкви, особенно в тех, что были отпечатаны Хуаном де ла Пласой в Толедо, в связи с чем подлежат изъятию все букварии любого рода — как в лавках, так и на руках у детей, ходящих в школу, — и отдаются распоряжения о том, чтобы никто под страхом наказаний и церковных прещений не владел ими, не читал их и не продавал [1426].

Поистине не было практически ничего, на что Инквизиция не могла бы распространить юрисдикцию своей цензуры. Пятый Латеранский собор упоминал об опасности для общественного спокойствия, проистекающей от клеветнических нападок на частных лиц, как об одной из причин проверки и лицензирования книг перед их печатью, однако это было сугубо светским делом, а полномочия, возложенные на великого инквизитора, касались исключительно подавления ереси. Климент VIII, однако, в своем Индексе 1596 года включил в число предметов осуждения диффамационные мемориалы против религии или государей, и это открыло путь ко многому другому. Правда, один опытный писатель уверяет нас, что, хотя подобные сочинения могут быть запрещены эдиктом, это не может делаться под страхом отлучения от Церкви, а лишь в качестве предписания под страхом смертного греха, и что Инквизиция не может преследовать автора, если не затронута вера [1427].

Однако эти ограничения легко преодолевались. Мы уже видели (т. I, стр. 488), как великий инквизитор Пачеко в 1623 году осудил некоторые юридические аргументы в защиту Канцелярии Гранады и начал судебное преследование адвокатов, которые их составили. Его преемник Сапата в 1627 году проявил чуть большую осторожность в конфликте, в который Инквизиция была не вовлечена. Университеты Саламанки, Вальядолида и Алькалы объединились в нападках на иезуитов и их новый коллеж, после чего Инквизиция распорядилась изъять этот документ на том основании, что он был анонимным и резким по стилю. Тогда Саламанка выступила вперед и признала авторство; прокурор иезуитов по-прежнему требовал его изъятия, но Инквизиция постановила, что дело не имеет calidad de oficio, и сняла запрет, однако все же оставила за собой власть потребовать смягчения резких выражений. Филипп IV остался недоволен, поскольку благоволил иезуитам, и вопрошал, чем этот случай отличается от других, в которых Пачеко запрещал аналогичные документы [1428].

В 1687 году толедский трибунал в ходе ссоры с картезианским монастырем Эль-Паулар запретил четыре мемориала его противников, направленных королю, и подверг печатника Лукаса Антонио Бедмара четырехлетнему изгнанию из Толедо и Мадрида; в качестве оснований утверждалось, что они носят скандальный, оскорбительный, лживый и клеветнический характер по отношению к упомянутым в них лицам. При этом не было никаких предположений, что вера затронута каким-либо образом, и это было просто быстрым способом вывести оппонента из судебного процесса [1429]. Другие подобные дела вскоре предстанут перед нами, а пока мы можем отметить, что не было никаких угрызений совести и при преследовании частных лиц в делах, к которым Инквизиция, казалось бы, не имела никакого отношения или юрисдикции — как в случае с фраем Бонифасом де Сан-Пабло, судимым в 1791 году барселонским трибуналом за попытку напечатать сатирическую статью против собственного кармелитского ордена, и в деле Хосефы и Хасинто Лопес, преследовавшихся толедским трибуналом в 1797 году по подозрению в развешивании пасквилей, охарактеризованных как «infamatorios y hereticales» [1430]. Полномочия Инквизиции были настолько гибкими, что включали в себя привилегию самоопределения; никто не смел подвергать их сомнению, и они, судя по всему, задействовались для восполнения любых пробелов в обычном механизме правосудия — или неправосудия.

THE REGALIAS

Еще меньше имела отношения к ереси та важная сфера, в которой цензурные функции Инквизиции использовались короной в ее частых столкновениях со Святым Престолом. В средние века папское владычество во многих отношениях покушалось на прерогативы светского правителя — на посягательства, с которыми мирились, оказывая большее или меньшее сопротивление, слабо организованные феодальные монархии. По мере того как в XVI веке они трансформировались в абсолютизм, было естественно, что они начнут проявлять беспокойство, а Реформация, разделившая Европу на два враждебных религиозных лагеря, предоставила тем государям, которые остались верны Риму, возможность заявить о своих претензиях в качестве платы за свою поддержку. Испанские короли всегда отличались сопротивлением папским притязаниям, и хотя на протяжении XVI века они сурово держали свой народ в повиновении Риму, они были не менее тверды в отстаивании регалий, или королевских прерогатив, которые во многом противоречили тому, что Рим заявлял в качестве своих прав. В порожденных этим столкновениях ценную помощь черпали из трудов легистов, сведущих в имперской юриспруденции и в фуэрос, и эти регалисты стали особенно ненавистны Святому Престолу. Рим никогда не колеблется использовать мощную помощь Индекса в поддержку ультрамонтантизма и проявил особую заботу об осуждении и запрещении книг регалистов. Светский государь не мог допустить подавления трудов, написанных в защиту его суверенитета, и Инквизиция, по крайней мере на какое-то время, охотно поддерживала в этом корону — не из преданности, а потому что это давало возможность заявить о своей независимости от ненавистных конгрегаций Инквизиции и Индекса и поддержать ее.

Когда Мельчор Кано в 1555 году по просьбе Карла V составил записку, в которой обрушился с самыми резкими инвективами на притязания курии, а Павел IV вызвал его в Рим для суда как сына погибели, Испанская инквизиция встала на сторону государя и не внесла крамольную бумагу в Индекс [1431]. Мельчор Кано был прощен, но причины для разногласий остались. Одной из главных среди них была юрисдикция, осуществляемая папским нунцием, что влекло за собой долгую череду злоупотреблений, избавления от которых искали с помощью recurso de fuerza, подобного французскому appel comme d'abus, который допускал апелляции в Кастильский совет из всех церковных трибуналов. Курия заявляла, что это является посягательством на клерикальную свободу, и борьба вокруг этого была долгой и ожесточенной. В 1591 году Хуан де Роа напечатал с посвящением королю и одобрением инквизитора трактат под названием «Apologia de Juribus principalibus defendendis», в котором приводились аргументы в пользу королевской юрисдикции в подобных случаях, что вызвало немалое возмущение в Риме, где он был незамедлительно осужден и сожжен. Григорий XIV и Римская инквизиция поручили нунцию Миллино склонить Филиппа II последовать этому примеру, а следующему нунцию Каэтано было приказано приложить всевозможные усилия к тому, чтобы уничтожить саму память об этой книге. Он был столь далек от успеха, что Инквизиция не подвергла этот труд цензурному осуждению, а Филипп вознаградил автора представлением к приорату стоимостью в полторы тысячи дукатов в год, с которого тот был незамедлительно смещен нунцием за свои невыразимые преступления. Ссора была столь ожесточенной, что кардинал Барониус в своих «Анналах» настолько забыл об беспристрастности историка, что включил непристойный личный выпад против Роа в свое описание прискиллианцев V века. Это породило слух, что его том будет осужден Испанской инквизицией, о чем он громко жаловался в письме к падре Антонио Талпе, обрушиваясь с инвективами на невероятную дерзость Испанской инквизиции, которая помещала в свой Индекс все, что ей заблагорассудится [1432].

INDEPENDENCE OF ROME

Вероятно, именно этот случай заставил Климента VIII в Правилах, предваряющих его Индекс и сохраненных во всех последующих Индексах, предписать экспургацию всего, что противоречило церковным иммунитету, свободе и юрисдикции. Это не помешало испанским легистам и теологам защищать регалии. Около 1600 года Энрике Энрикес, один из самых ученых докторов своего времени, выпустил сочинение «De Clavibus Romani Pontificis», в котором, подобно Роа, отстаивал recurso de fuerza. По приказу папского нунция оно было настолько успешно запрещено и сожжено, что уцелело лишь три или четыре экземпляра [1433]. То, что организованное правительство позволяло на своей территории враждебной иностранной державе уничтожать книги, защищающие то, что оно считало своими правами, было аномалией, с которой невозможно было терпеливо мириться. Рим оставался непреклонным, и столкновение было неизбежно. В 1613 году появился «Tractatus de cognitione per viam violentiæ» Жерониму де Севальоса, а в 1617 году Филипп III, узнав, что его осуждение рассматривается в Риме, написал горячее письмо своему амбассадору с требованием предотвратить это и заявил, что подобное осуждение не будет принято или исполнено в Испании. Это могло отсрочить, но не предотвратило неблагоприятное решение, которое последовало 12 декабря 1624 года, когда Филипп IV привел в исполнение угрозу своего отца. Испанская инквизиция не осудила этот труд, а лишь предписала изменить несколько фраз, и ее независимость в вопросах цензуры была молчаливо подтверждена [1434].

Рим упорствовал, и независимость была заявлена окончательно. В феврале 1627 года граф де Оньонate, посол при Святом Престоле, сообщил о вынесении декрета, осуждающего книги, некоторые из которых выступали в защиту регалий. В июне Филипп переслал этот документ в Супрему, испрашивая ее совета. Она ответила, что, когда декрет прибудет, он будет изучен и о нем доложат королю, не допуская его публикации, ибо ни один церковник или мирянин в Испании не мог сделать это без приказа великого инквизитора и Супремы. Если бы такие попытки были предприняты, последовало бы надлежащее средство пресечения [1435]. Развязка не заставила себя ждать. Декрет появился 12 апреля 1628 года, и одной из осужденных книг стал «Tractatus de Regia Protectione» Салгадо де Сомосы, председателя Королевского совета и ярого защитника регалий. Когда декрет прибыл, король приказал великому инквизитору передать его ему и написал всем епископам, запрещая его публиковать [1436].

Утвердив таким образом свою независимость, Инквизиция отказалась признавать римские осуждения книг самого разного рода. Когда таковое поступало, она поручала исследование книги собственным квалификаторам и голосовала по их докладу, принимая решение одобрить или осудить ее; все, что делалось, было ее собственным актом, а не актом Рима. Другим трудом, осужденным в декрете от 1 апреля 1628 года, была книга экстравагантной мариолатрии под названием Elucidarium Deiparæ, принадлежащая перу иезуита Хуана Баутисты Посы, которая уже пару лет ходила по рукам в Испании. Поса написал два оскорбительных письма Урбану VIII, утверждая, что римские конгрегации не обладают юрисдикцией в Испании, где ее собственная инквизиция является верховной, и в 1632 году Конгрегация ответила на это осуждением всех его сочинений. Нунций Монте приложил огромные усилия, чтобы добиться его публикации, но Супрема велела подвергнуть книги экспертизе и запретила их лишь до тех пор, пока они не будут подвергнуты экспургации. Однако не всегда было легко выстроить епископов в оппозиции к Святому Престолу, и в Валенсии своенравный архиепископ Асеведо заявил о своем праве опубликовать папский декрет, из-за чего таможенный трибунал ввязался в неприятности с епископскими чиновниками [1437].

INDEPENDENCE OF ROME

За этим последовал аналогичный конфликт из-за книги куда более важной — «Диалога» Галилея о коперниканской системе [1438]. В консультации от 13 декабря 1633 года Супрема заявляла Филиппу, что на основании папских делегаций Инквизиция обладает исключительным контролем над цензурой в Испании. В Риме запреты издавались конгрегациями Инквизиции и Индекса, которые являлись структурами, аналогичными Супреме, и она не признавала их, признавая своим высшим авторитетом лишь папу. Нунции постоянно стремились расширить свою юрисдикцию, и за ними требовался надзор во избежание больших зол. Инквизиторы Куэнки только что написали, что по распоряжению нунция провизор вывесил на церковных дверях эдикт относительно книги под названием «Galilei Galilei Fiorentino», не уведомив предварительно великого инквизитора. Последствия разрешения нунцию поступать подобным образом были предсказуемы, когда граф де Оньонate сообщил из Рима о запрете определенных книг, защищающих регалии, и поскольку нунции постоянно пытались таким образом вторгнуться в исключительную юрисдикцию Инквизиции в вопросах цензуры, короля попросили подписать прилагаемые письма архиепископам и епископам, аналогичные тем, что были разосланы в 1627 году [1439]. Разумеется, король подписал письма; подвергала ли Супрема книгу Галилея цензурному осмотру или нет, у нас нет никакой возможности узнать, однако Инквизиция избежала бесславия ее осуждения, и имя прославленного флорентийца не встречается ни в одном из испанских индексов.

В вопросе о регалистах Филипп в письме от 10 апреля 1634 года кардиналу Борхе указал на несправедливость подавления юридических трудов, защищавших его сторону в споре со Святым Престолом, в котором вера затронута не была, и потребовал настойчиво донести это до Урбана VIII с намеком, что если Рим продолжит гнуть свою линию, он запретит все книги, поддерживающие папские притязания [1440]. Увещевания оказались тщетными. В 1640 году был осужден «Tractatus de Supplicatione ad Sanctissimum» Салгадо де Сомосы; в 1642 году — «Disputationes de Indiarum Jure» Солорсано, а в 1646 году — шесть или восемь аналогичных трудов, в отношении которых нунцию было поручено потребовать аналогичного запрета в Испании [1441]. Сколь бы властным ни был этот поступок, он выглядел вдвойне оскорбительным из-за того, что публикация осуждения была осуществлена без направления его через Инквизицию, что шло вразрез с независимостью, на которую претендовала последняя, и с приличиями, подобающими дружественному правительству. На столь крайнюю провокацию вряд ли можно было бы отважиться, если бы не отчачаянное положение Испании, воевавшей одновременно с Францией, Португалией и Каталонией. И тем не менее Испания пала не настолько низко, чтобы покориться. После обсуждения в различных советах Филипп 16 октября направил в Супрему три консультации, представленные ими, и приказал ей высказать свое суждение. С необычной оперативностью она ответила 20 октября, выразив свою безусловную приверженность регалиям, на которые претендовала корона и которые основывались на правах, неотделимых от суверенитета, на папских буллах и на незапамятной давности. Незаконное деяние нунция наносило величайший ущерб; осужденные книги никоим образом не выходили за рамки дозволенного; их авторы были благочестивыми католиками, а труды циркулировали на глазах у Инквизиции, в чьи обязанности входило наблюдение за подобными материями. Консультация завершалась обещанием подавить папский декрет и повсеместно донести этот факт до всеобщего сведения во избежание ущерба, который могла бы причинить его публикация [1442]. Получив такую поддержку со стороны возмущенных советников, Филипп издал в ноябре декрет, предписывающий подавить папский декрет; нунций был подвергнут порицанию с указанием на то, что королевское негодование найдет другие пути выражения; послу в Риме было поручено заявить о глубоком чувстве обиды и передать Святому Престолу, что речь идет вовсе не о частном мнении, в которое тот может вмешиваться и диктовать Испании условия касательно прав, ровесников самой короны и всегда беспрепятственно осуществлявшихся. Была также использована возможность с новой силой подчеркнуть независимость Испанской инквизиции и ничтожность актов римских конгрегаций без ее одобрения [1443]. Несмотря на это, прогрессирующий упадок Испании подтолкнул курию к еще одной попытке в 1687 году, когда нунций разослал епископам декрет Конгрегации инквизиции с предписанием опубликовать его. Супрема незамедлительно представила королю две исполненные решимости консультации, призывая его к незамедлительным действиям по пресечению этой попытки подчинить Испанию Римской инквизиции [1444].

Упорство курии оказалось бесплодным. Установившийся в результате этих споров обычай, как его описывает сведущий инквизитор, заключался в том, что, когда нунций получал бреве от конгрегаций, он пересылал его в Супрему, которая поручала своим квалификаторам исследовать книгу и, если те признавали ее предосудительной, Супрема выпускала соответствующий эдикт. Дважды, по его словам, нунций, дабы обойти эти правила, вывешивал эдикты во дворе своего дворца, но Супрема отменяла их, наказывала тех, кто это сделал, и докладывала королю, дабы тот предостерег нунция от нарушения регламента. Иногда, впрочем, бреве приходило напрямую от папы. Тогда дело переходило в руки короля, который удерживал его у себя и умолял папу о том, чтобы документ был опубликован Инквизицией. На Сицилии ни одно бреве не публиковалось без получения эскуэлатуры от вице-короля [1445].

USED AGAINST THE CROWN

Таким образом, поддерживая королевскую юрисдикцию против папских притязаний, Инквизиция добилась своей независимости от Рима, однако она вела игру в собственных интересах, и, когда ее цель была достигнута, ее преданность Церкви перевесила преданность суверену. Когда вопрос касался столкновения ее собственной юрисдикции и юрисдикции короны, ее позиция была предельно бескомпромиссной. Осуждение Пачеко аргументов дона Луиса де Губьеля в споре о компетенции (competencia) с Канцелярией Гранады не было единичным случаем такого рода. В 1637 году разгорелся ожесточенный конфликт между севильским трибуналом и королевской аудиенсией по поводу изгнания последней одного из фамильяров, в ходе которого Супрема приказала уничтожить различные аргументы, подготовленные в поддержку королевской юрисдикции, и среди них труд Хуана Переса де Лары, фискала аудиенсии, написанный им строго по долгу службы. Кастильский совет выразил по этому поводу протест в консультации, жалуясь на огромный ущерб регалиям; бумага не содержала ничего противоречащего вере, что могло бы повлечь за собой цензурный запрет Инквизиции, а потому Совет просил подвергнуть все изъятые документы проверке беспристрастных лиц и обязать Супрему впредь не уничтожать ни один документ в пользу королевской юрисдикции без предварительного уведомления короля. На это сдержанное увещевание Супрема ответила с высокомерным презрением. Королю было указано, что он должен отвечать на все подобные протесты так, как Карл V ответил 17 мая 1519 года депутатам Арагона: «Поскольку это дело Инквизиции, нам не подобает вмешиваться, и фуэрос королевства не могут препятствовать тому, что совершает великий инквизитор, так как это дело церковное». Она выразила удивление по поводу того, что могут возникать какие-либо вопросы касательно власти Инквизиции, установленной папскими буллами, соборными декретами и нерушимым обычаем, тогда как правила Индекса распространяют эту власть без ограничений по усмотрению инквизиторов. То, что регалии подверглись угрозе, легко опровергалось, ибо мир и процветание владений короля проистекали из единства веры, обеспеченного бдительным попечением Инквизиции. Целью Кастильского совета было ограничение юрисдикции Инквизиции и сведение ее цензурных полномочий к сфере споров о компетенции (competencias), но только сама Инквизиция могла решать, что относится к ее ведению, а что нет [1446].

Принимая во внимание такой склад ума и дух Святого Трибунала, неудивительно, что, добившись собственного освобождения от Рима, он перестал быть союзником короны в защите регалий. Льоренте упоминает двух авторов — Рамоса дель Мансано и Педро Гонсалеса де Сальседо, чьи труды были им осуждены за защиту королевской прерогативы [1447]. На него нельзя было положиться в деле подавления трудов, посягавших на регалии, и Государству при самозащите приходилось прибегать к собственной цензуре — как в случае с сочинением «Casos reservados à su Santidad», приписываемым доктору Франсиско Барамбио в 1694 году. Оно так и не появилось в Индексе, но королевское аутодафе осудило его как подрывающее регалии и прерогативы короны и предписало его изъятие под страхом частичной конфискации имущества и произвольных наказаний [1448].

RESTRICTIONS

Мы уже видели (т. I, стр. 315, 321), как в XVIII столетии Инквизиция в делах Маканаса, трудов Баркли и Ле Вайера, а также Катехизиса Месенги встала на сторону, противоположную королевской прерогативе. Хотя в первом случае Филипп V слабовольно уступил, Карл III во втором случае не только временно отстранил от должности великого инквизитора Бонифаса, но и предпринял шаги к тому, чтобы более надежно защитить корону от папских посягательств и ограничить цензурные полномочия Инквизиции. 27 ноября 1761 года он заложил основы последующего законодательства в инструкциях Совету штата разработать закон, соответствующий потребностям момента. Вследствие этого Прагматика об эскуэлатуре (Pragmática del Exequatur) от 18 января 1762 года предписала, чтобы никакая булла, бреве или папское послание, адресованные какому-либо трибуналу, хунте, судье или прелату, не публиковались без предварительного представления королю для получения его одобрения через нунция, в то время как документы, предназначенные для частных лиц, должны были передаваться на рассмотрение в Королевский совет для проверки на предмет того, затрагивают ли они Конкордат или наносят ли ущерб регалиям, добрым обычаям и нравам королевства. За этим последовала цедула от 18 августа, накладывавшая ограничения на инквизиционную цензуру, однако обе они были отозваны декретом от 15 июля 1763 года — декретом, вырванным королевским духовником падре Элетой, который сыграл на суевериях короля, представив потерю Гаваны как свидетельство божественного гнева [1449]. Эта передышка, впрочем, оказалась недолгой. На хунте, созванной в 1768 году для рассмотрения вопросов, вытекающих из изгнания иезуитов, графы Флоридабланка и Кампаманес представили мемориал, в котором обратили внимание на тайный ввоз нескольких папских бреве и на губительное влияние цензуры, наводняющей страну невежеством. Результатом обсуждения стало возобновление действия Прагматики об эскуэлатуре с расширенными положениями, а также цедула от 6 июня, предписывающая, чтобы Инквизиция не запрещала ни один труд католика с хорошей репутацией без заслушивания его объяснений или, если он является иностранцем или умер, без назначения ему адвоката с надлежащей репутацией. Распространение книг не должно было приостанавливаться под предлогом их проверки; в тех книгах, которые подлежали экспургации, предосудительные места следовало указывать незамедлительно, дабы не прерывать их текущее чтение, а любые конкретные осужденные положения должны были четко обозначаться, чтобы владельцы могли их вымарать. Запреты должны были ограничиваться ошибками, суевериями и вольными мнениями, наносящими ущерб религии и нравственности, и никакой эдикт не подлежал публикации до его одобрения королем [1450].

Эти реформы соответствовали духу тех мер, с помощью которых Бенедикт XIV в булле Sollicita ac provida стремился смягчить строгость римской цензуры, однако по большей части они оказались неисполнимыми. Они вызвали живое сопротивление, особенно положение, разрешающее распространение книг во время процесса их проверки, и Льоренте сообщает нам, что Инквизиция по большей части обходила эти ограничения. Для короля было, разумеется, невозможно выносить суждения по поводу всех следовавших одно за другим в быстром темпе осуждающих эдиктов, которые представлялись ему без каких-либо объяснений или записей о том, что автор был заслушан в свою защиту. Последнее положение, впрочем, судя по всему, соблюдалось. В 1775 году мы обнаруживаем, как Супрема направляет в Валенсию некие умозаключения, начинающиеся со слов «Sistema phisicum de hominis generatione», вместе с документами, касающимися их осуждения, и цедулой от 16 июня 1768 года, дабы обвиняемая сторона могла быть заслушана в свою защиту [1451]. Автору, однако, не разрешалось печатать и распространять свою защиту, хотя он и мог получить разрешение на достаточное количество экземпляров для обеспечения членов Супремы; в том случае, если он распространял их через университеты, они изымались и уничтожались, а если он нападал на свидетелей и квалификаторов, то подвергался свирепым наказаниям по булле Si de protegendis [1452]. Тем не менее до самого конца автор имел право быть выслушанным. В деле, имевшем место в Ллерене в 1816 году, Супрема предписывает трибуналу запретить определенный памфлет в следующем эдикте, но предварительно спросить автора, д-ра Мартина Батинкаса, желает ли он защитить его; если да — предоставить ему тексты цензурных осуждений, но без указания имен квалификаторов, после чего дело должно идти своим обычным чередом. Положение о защитнике в случаях с умершими и иностранными авторами поддерживалось аналогичным образом. В 1816 году Супрема поручила мадридскому трибуналу заняться делом книги под названием «El Niño instruido», которая была приостановлена из-за волнений; теперь же появилось новое издание, которое подлежало конфискации, а генералу босоногих кармелитов следовало предоставить копию цензурных заключений; если он не пожелает выдвигать защитника, трибунал был обязан назначить defensor de oficio [1453]. До такой степени щепетильно это соблюдалось, что в 1817 году единственный экземпляр французской книги 1801 года издания под названием «Du Mariage dans ses rapports avec la Religion et avec les lois nouvelles», обнаруженный у каноника Мигеля Кортеса, был должным образом осужден квалификаторами, после чего падре Сенто был назначен его защитником, и ввиду его отказа разбирательство, судя по всему, было прекращено [1454].

POLITICALLY EMPLOYED

В этот более поздний период Инквизиция и Государство находились в прочном союзе против своего общего врага — Революции, и Государство вовсю использовало Инквизицию в качестве политического инструмента, хотя и обладало собственной сложной и эффективной цензурой. Такое задействование Инквизиции было новым явлением, ибо в более ранние времена случаи, когда инквизиционная цензура призывалась на службу политике, были поразительно редкими. В случае с Антонио Пересом было неизбежно, что Инквизиция запретит его сочинения и несанкционированные отчеты о его преследованиях. Было куда меньше оправданий для запрета в 1609 году тома эссе падре Марианы из-за его критики губительной порчи монеты [1455]. Имело место недостойное угодничество перед Святым Престолом, когда в 1606 году Супрема запретила кому бы то ни было владеть письмами и мемориалами, выпущенными Венецией в ее распре с Павлом V, под предлогом того, что они скандалезны для христианского мира, и еще большим злоупотреблением своей властью был арест и судебное преследование Франсиско де ла Куэвы, юриста, которого венецианский посол нанял писать в защиту Республики [1456]. Накануне каталонского восстания в 1640 году протест Барселоны против короля был запрещен как подпадающий под правила Expurgatorio — как мятежный, оскорбительный и скандальный, и этот прецедент соблюдался в отношении всех текстов на эту тему во время восстания [1457]. В целом же на протяжении первых трех столетий своего существования политическое использование Инквизиции — в этом и в других отношениях — было удивительно малым.

Все обстояло иначе, когда грянули потрясения, угрожавшие стабильности всех монархических институтов, и ничего не боялись больше, чем общественного мнения, которое могло перерасти в действия. Чувствовалось, что необходимы все имеющиеся в распоряжении Государства рычаги, и Карл IV поспешил открыть дорогу Инквизиции, объявив в эдикте 1789 года, что все, что способствует распространению революционных принципов, является ересью, будучи доктринальным заблуждением, противоречащим учениям апостолов Петра и Павла, и это вскоре было претворено в жизнь эдиктом Инквизиции, предписывающим сдачу всех бумаг, поступающих из Франции и несущих революционные идеи [1458]. Надзор за импортом — особенно из Франции — со стороны как королевских, так и инквизиционных чиновников был удвоен, и на протяжении многих лет постоянно изобретались новые методы, позволяющие держать население в неведении относительно событий по ту сторону Пиренеев [1459].

Все было тщетно. Французские газеты и книги контрабандой переправлялись через границу, а запрещенные размышления о законах природы и правах человека широко распространялись. Когда наступил кризис с депортацией королевской семьи и наполеоновским вторжением, в обществе нашлась достаточная закваска либерализма, чтобы найти выражение в требовании нового порядка вещей. Чрезвычайные Кортесы, избранные всеобщим голосованием и собравшиеся в Кадисе в 1810 году, не теряя времени, сформулировали закон о свободе печати. Тем не менее традиция необходимости цензуры была столь сильна, что декрет от 22 февраля 1813 года об упразднении Инквизиции передал епископам юрисдикцию как над цензурой, так и над ересью. Закон о печати предусматривал государственный контроль над всем книгопечатанием, а труды по религии подвергались повторной епископской проверке с предоставлением всей полноты полномочий по их осуждению и запрещению, в то время как для создания авторитетного Индекса разрабатывались детальные положения [1460].

Эта громоздкая схема так и не ожила, и Реставрация 1814 года вернула Инквизиции юрисдикцию над печатью. Как только у нее появилось свободное время среди хлопот по реконструкции, она обратилась к подавлению революционной литературы предыдущих шести лет. Carta acordada от 25 октября 1814 года предписала трибуналам в возможно кратчайшие сроки уведомлять Супрему обо всех предосудительных книгах, памфлетах и бумагах, написанных или отпечатанных в их округах, со всеми деталями относительно авторства и места публикации. Из этого был составлен список из ста восьмидесяти трех запрещенных публикаций, включая тридцать пять журналов, однако в эдикте от 22 июля 1815 года он характеризовался как неполный; верующим предписывалось руководствоваться правилами Индекса при определении всего, что было упущено, и все подобные материалы подлежали сдаче в шестидневный срок под традиционной угрозой отлучения от Церкви и штрафа в двести дукатов; все старые регламенты и индексы объявлялись имеющими силу, и 3 августа каждому трибуналу было приказано пресекать все предосудительные материалы, отпечатанные в его округе [1461].

POLITICALLY EMPLOYED

Переписка Супремы в этот период свидетельствует о мелочном и постоянном надзоре за печатью, и большая часть трудов Инквизиции за время ее краткого возрождения была посвящена цензуре, по большей части политического характера. Эмигранты-конституционалисты, бежавшие от мести реакции, были заняты — при тех скудных средствах, которыми они располагали, — распространением своих идей, подобно тому как протестантские беженцы делали это в XVI веке, и существовала столь же ревностная бдительность, направленная на противодействие их усилиям, притом что опасность была выше, поскольку значительная часть населения, как было известно, тайком разделяла их взгляды. Так, в 1818 году в Мадрид поступили циркуляры, извещавшие о появлении в Лондоне еженедельника под названием «El Español Constitucional». Королевский совет немедленно разослал предписания судебным и военным властям изъять все экземпляры, а Juez de Imprentas сделал то же самое в отношении своих подчиненных, в результате чего было обнаружено достаточное количество циркуляров, свидетельствовавшее о том, что они широко распространялись. Тогда была призвана на помощь Инквизиция, и 3 августа Супрема приказала трибуналам не только изъять все экземпляры, но и арестовать всех причастных лиц. Затем, 13 сентября, король сообщил, что нечестивые эмигранты в Лондоне, которые из-за нехватки средств были вынуждены бросить проект, недавно раздобыли пожертвования и возобновили его, в связи с чем предписывалось проявить новую усердную бдительность. Два дня спустя Супрема переслала это сообщение трибуналам с приказами проявить усердие в изъятии циркуляров и периодического издания, а также пособников в так называемом заговоре. Вновь, 4 ноября, Супрема привлекло обновленное внимание к своим прежним письмам и приложила королевский приказ, в котором говорилось, что лондонский посол доложил о появлении второго номера журнала, и настаивалось на принятии всех мер предосторожности для предотвращения его циркуляции в Испании. Тем не менее нет никаких следов захвата Инквизицией какого-либо экземпляра этого таинственного периодического издания или ареста кого-либо из причастных лиц. Одновременно с этим, 5 ноября, Супрема переслала другой королевский приказ, в котором сообщалось, что перехваченные на почте письма содержали проспекты периодического издания под названием «Gabinete de Curiosidades políticas y literarias de España y Indias», которое должно было издаваться в Лондоне Гальярдо, бывшим библиотекарем Кортесов. Соответственно, Супрема издала инструкции, предписывающие величайшую бдительность при изъятии проспекта и экземпляров этого периодического издания [1462]. Счастливая способность смешивать духовное и светское, столь ценная для средневековой Церкви, очевидно, не была утрачена испанской монархией.

Хотя в целом Инквизиция тщательно воздерживалась от вмешательства в сферу нравственности, в вопросах цензуры она взяла на себя задачу ограждать общественность как от того, что могло осквернить добродетель, так и от того, что затрагивало веру. Это оправдывалось правилами Тридентского индекса, а также индекса Климента VIII 1596 года, согласно которым подлежали запрету или цензурной правке сладострастные книги и иллюстрации.[1463] Однако художественная литература в значительной степени избежала этого, по крайней мере до более позднего периода. «Селестина» Франсиско де Рохаса, выдержавшая в XVI веке более тридцати изданий и столь популярная, что ее использовали в качестве школьного учебника несмотря на ее несколько грубую непристойность, не привлекала к себе внимания, пока в Индексе 1640 года не было предписано исключить около пятидесяти строк, а запрещена она была лишь в Индексе 1790 года.[1464]

Искусство привлекло к себе внимание раньше, особенно когда его использование в религиозных сюжетах утрачивало должное достоинство, сколь бы стимулирующим оно ни было для благочестия неграмотной публики. Первое упоминание об этой функции Инквизиции, с которым мне довелось столкнуться, относится к 1568 году, когда инквизитор Мораль, отчитываясь о своей визитации Сан-Себастьяна, упоминает о наложении епитимьи на Грасию де Кальдьере за владение pintura deshonesta, после чего Супрема указала ему, что он должен был переслать картину ей — по-видимому, в рамках цензуры она оставляла решение за собой.[1465] Следующим документом является carta acordada 1571 года, предписывающая уничтожить некоторые выполненные на холсте изображения Распятия и Троицы, в которых квалификаторы обнаружили символы лютеранских учений, а также серию из двенадцати гравюр на дереве, изображающих Страсти Христовы, с синопсисом на обороте на латинском и французском языках.[1466] Это нашло подтверждение в Инквизиционном индексе Кироги 1583 года, двенадцатая статья которого направлена против любых изображений священных лиц или предметов, в которых сквозит насмешка или неуважение.[1467] Испанское благочестие, по сути, порой проявлялось в несколько гротескных формах, как, например, в некоторых изображениях Младенца Христа на холсте в военной форме, запрет на которые был издан в 1619 году.[1468] В 1649 году Супрема была шокирована величайшим неуважением и дьявольской непристойностью, граничившими с кощунством, лент, которые именовались «внутренностями ангелов» или «сердцами или внутренностями апостолов», и под угрозой обычных наказаний запретила просить, покупать или продавать ленты с такими названиями. Несколько недель спустя она запретила любые бритвы или ножи, на рукоятках которых были выгравированы изображения Христа, Девы Марии, святых или орудий Страстей; все обнаруженные в лавках экземпляры подлежали изъятию, а комиссары в портах должны были следить за тем, чтобы таковые не ввозились.[1469]

MORALS AND ART

После того как была выполнена более серьезная работа Инквизиции по искоренению иудаизма, протестантизма и ислама, ее энергия стала более активно направляться в эту сторону. В 1787 году мы находим валенсийский трибунал преследующим Франсиску Ласаро за непристойные песни. В 1803 году «Капричос» Гойи, ведущего художника того периода, задели инквизиционную чувствительность; он был вызван на допрос, и в отношении него началось судебное преследование, однако он был спасен благодаря вмешательству Карла IV. Последними актами валенсийского трибунала в 1820 году стали разбирательство в отношении «Rime e Prose del Doctor Tomaso Crudeli», которую он признал непристойной и нечестивой, и осуждение книги под названием Il Zibaldone за сладострастные суждения. Театр также подпал под инквизиционную цензуру. В 1817 году на валенсийской сцене 9 и 10 октября давалась трагедия под названием «La Obstinacion de un Padre»; она, по-видимому, вызвала неодобрение, и 13-го числа рукопись была представлена в трибунал для вынесения цензурного суждения. В Мадриде Супрема выступала в качестве предварительного цензора; в 1815 году мы видим, как она предписывает местному трибуналу изучить оперу «El hombre de mal genio y buen corazon» и комедию «El no de las niñas», и, получив заключение фискала об отсутствии возражений против их постановки, дает свое согласие. Точно так же в 1819 году Супрема возвращает севильскому трибуналу calificacion четырех saynetes, или фарсов, с приказанием придать ему более вразумительный вид, проголосовать по нему и вернуть для окончательного решения.[1470]

Произведения искусства, однако, были главными объектами инквизиционного пуританизма. В 1793 году валенсийский трибунал завел дело в отношении некой табакерки со скандальной картиной, предположительно принадлежавшей дону Хасинто де Кастро, судье sala del crimen. Забота об общественной нравственности была столь острой, что 2 октября 1815 года Супрема одобрила декрет мадридского трибунала, предписывающий всем цирюльникам города убрать со своих витрин или привести в пристойный вид восковые бюсты, которые они выставляли в качестве образцов своего искусства, — по-видимому, из-за того, что те слишком бурно демонстрировали свои прелести. Художники и торговцы картинами привлекались к строгой ответственности. За неделю до рассмотрения последнего дела Супрема изучила судебное преследование со стороны севильского трибунала в отношении Хуана Родригеса и Доминго Альвареса из Кадиса — первого за написание, а второго за выставление на витрине своей лавки картины под названием «Диана», провокационной в силу своей позы и наготы. Им было приказано явиться перед комиссаром Кадиса, который должен был сделать им выговор и освободить от наложенного отлучения, а также предупредить, что повторение проступка повлечет за собой наказания, предусмотренные Правилом XI Expurgatorio, — изгнание и штраф в пятьдесят дукатов. Шесть месяцев спустя Паскуаль Франкини за две pinturas obscenas был оштрафован на сто дукатов, и, поскольку было приказано освободить его из-под стражи, очевидно, что он содержался в тюрьме; он сослался на бедность, и его штраф милостиво уменьшили. Три месяца спустя Сантьяго Шмидт и его сын Хосеф были приговорены мадридским трибуналом за продажу прусскому послу непристойной картины за восемь тысяч реалов; за это они были оштрафованы на две тысячи реалов, которые Супрема милостиво снизила до пятидесяти дукатов.[1471]

Несомненно, в этом случае дипломатический иммунитет спас покупателя от преследования, ибо владение предметами, считавшимися аморальными, было calidad de oficio, и судебные архивы полны дел против тех, кто владел табакерками, часами, колодами карт и т. д. с непристойными фигурами или надписями, а также против владельцев картин, гравюр и книг с иллюстрациями, оскорблявшими скромность цензоров. Несомненно, многое из того, что подвергалось осуждению, было насквозь порочным и предосудительным, но последовавшее за этим очищение едва ли искупало вторжение в частную жизнь и стимулирование отвратительной привычки к шпионажу и доносам, благодаря которым подобного рода дела вообще могли становиться известными трибуналам. Кроме того, немало хороших произведений искусства, несомненно, было принесено в жертву невежественным цензорам, ибо преданные таким образом осуждению предметы уничтожались. В 1805 году в Валенсии находящаяся на медной пластине живописная работа «Любовная связь Венеры» была таким образом приказана к уничтожению путем соскабливания, после чего медный лист был передан alcalde del crimen для возврата владельцу. Схожего характера мерой было вырывание нежелательных иллюстраций из книг, о чем упоминается в 1819 году в деле дона Луиса Монфорта, капитана артиллерии.[1472]

INFLUENCE

Таким образом, цензура Инквизиции была всеобъемлющей: от опаснейших ересей Лютера и Кальвина, популяризации Священного Писания, отношений между Церковью и государством и либерализма современной эпохи вплоть до величайших мелочей. Она представляла собой орудие невероятной мощи, постоянно применявшееся для поощрения обскурантизма, подавления мысли, искоренения чужеродных идей и торможения прогресса. Ей сопутствовала государственная цензура, опиравшаяся на закон 1558 года, усовершенствованная в бесчисленных последовательных постановлениях, носившая крайне тягостный и стеснительный для авторов характер, и это дублирование функций цензоров оказывало самым плачевным образом угнетающее воздействие на литературу и культуру. Занятия литературой не поощрялись из-за неопределенности в отношении того, получат ли труды, на которые, возможно, были потрачены годы труда, разрешение на печать; издательский бизнес делался чрезвычайно рискованным из-за того, что книга, напечатанная с надлежащего государственного разрешения, могла в любой момент быть запрещена Инквизицией, а весь ее тираж — конфискован и уничтожен, в то время как покупатели, приобретшие такую разрешенную книгу, рисковали лишиться ее без какой-либо компенсации. Таким образом, между государством и Инквизицией — действовавшими ли в унисон или вразрез друг с другом — интеллектуальное развитие, которое в XVI веке сулило сделать испанскую литературу и науку самыми прославленными в Европе, было заглушено и доведено до атрофии, искусства и науки были заброшены, коммерческий и промышленный прогресс стал невозможен, а та репутация, которую Испания приобрела среди наций, была метко выражена в ходячей поговорке, что Африка начинается у Пиренеев.

ПРИЛОЖЕНИЕ. СТАТИСТИКА ПРАВОРУШЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ. (См. стр. 93).

Очевидно, что составить статистику инквизиционной деятельности за века ее существования и в условиях ее многочисленных трибуналов невозможно, однако некоторые разрозненные цифры могут послужить иллюстрацией относительной частоты правонарушений, с которыми ей приходилось иметь дело, и характера назначавшихся ею наказаний. Что касается последних, то следует помнить, что приговоры обычно включали в себя несколько видов наказаний.

Правонарушения.

Приводимая ниже сводка дел, рассмотренных толедским трибуналом, составлена в сокращенном виде на основе труда «Catálogo de los causas contra la fe seguidas ante el Tribunal del Santo Oficio de Toledo» (Мадрид, 1903), подготовленного оццем Фреской, S. J., и доном Мигелем Гомесом дель Кампильо по оригинальным архивным документам. Поскольку самое раннее дело относится к 1483 году (стр. 192), а самое позднее — к 1819 году (стр. 81), может показаться, что она охватывает всю деятельность трибунала, однако она явно несовершенна, учитывая огромные массы примиренных иудаисантов и сожженных изображений умерших и беглых в первые годы существования организации (том I, стр. 165–172, 183). В меньшей степени это также обнаруживается при сопоставлении с приводимыми ниже таблицами по отдельным периодам из других источников. Последние также представляют интерес как указание на изменения в характере правонарушений в различные периоды.

Классификация сеньора Гомеса дель Кампильо выглядит следующим образом:

Bigamy188Insults to officials186 Blasphemy755Personating priesthood33 Fornication not a sin259Judaizers977 Personating officials and forged licences48Prohibited books34 Fautorship of heretics60Moriscos219 Sorcery296Irreverence and scandalous speeches551 Heresy—Illuminism39False witness34 Anglicanism14Propositions, erroneous60 Calvinism18 scandalous63 Lutheranism79 heretical46 Freemasonry3Marriage in Orders16 General72Sacrilege74 Deluded and deluders25Solicitation in confession105 Impeding the Inquisition62Various43 Violation of disabilities91

Рукописный том в Библиотеке Университета Галле (Yc, 20, Tom. I) содержит отчеты, представленные Супреме толедским трибуналом о своей деятельности в период от аутодафе 4 сентября 1575 года до аутодафе 7 февраля 1610 года. Однако отчет об ауто 1595 года отсутствует, а отчет о последнем ауто непол обрывается на десятом деле. Насколько можно судить по сохранившимся данным, за эти 35 лет на учете состояло 1172 дела, анализ которых дает следующие результаты:

Bigamy 53Propositions— Blasphemy46 On Offerings for the Dead3 Fornication not a sin264 On the Eucharist3 Personating officials13 On the Sacraments1 Sorcery18 On Canonization and Saints3 Heresy, Illuminism12 On the Authority of Scripture1 Protestant sects47 On the Miracle of the Loaves and Fishes1 Greek Christians3 On the Stigmata of St. Francis1 Offences against the Inquisition22 On Excommunication1 Personating Priesthood25 On Marriage and Adultery9 Judaizers174 On Oaths1 Moriscos190 On Holy Orders1 Irreverence5 On Moors1 False witness8 On Self-Damnation1 Do in cases of Limpieza57 On Infidelity1 Solicitation in Confession52 On Impeccability1 Propositions, Marriage better than priesthood30 On Sin inevitable1 Scholastic discussion at Alcalá7 On the Papal Power2 Ridicule of pious observances3 On Women1 Story about St. Peter4 On Homicide1 Excuse for blasphemy1 On the Inquisition3 On God9 On the Royal Power3 On Christ5 On Incest1 On the Virgin4 On the Defeat of the Armada1 On Magdalen4 Various8 On Belief in Virgin and Saints1Offences of Officials22 On the Grace of God1Slander1 On Salvation12Hermaphrodite1 On the Resurrection6Quarrel over an Irish Benefice1 On the Future Life4Imposture1 On Indulgences9Smuggling of Horses1 On Images6Apostate Frailes2 On the Necessity of Mass6Favoring Vandoma (Henry IV)1 On Confession5Irregularities1 On Intercessory Prayer1