«История испанской инквизиции. Том 3»

ESTATES OF THE DEAD

Смерть предоставляла удобную возможность для проведения экспургации частных библиотек, и ею неизменно пользовались. Когда владелец умирал, инквизиция вмешивалась, чтобы расследовать дело и взять под контроль распределение его книг. В 1651 году все книги, судя по всему, должны были проходить через ее руки, поскольку в деле дона Алонсо де ла Торре Супрема предписывает валенсийскому трибуналу переслать ей свертки, доставленные наследниками, причем запрещенные книги должны были лежать отдельно от одобренных.[1335] Инструкции 1707 года ограничивают это вмешательство случаями продажи, предписывая, чтобы в случае продажи библиотеки из-за смерти владельца или по иной причине книготорговцы предоставляли ревизору полный перечень всех книг и их цен, дабы можно было сдать запрещенные или подозрительные тома, за которые книготорговцы могли получить квитанции.[1336] В 1748 году дело доктора Теодоро Томаса, каноника кафедрального собора Валенсии, показывает, что душеприказчики были обязаны предоставить трибуналу подробную опись под присягой относительно судьбы всех книг и бумаг. Запрещенные книги были переданы доминиканскому монастырю, обладавшему лицензией на их хранение, а остальные были проданы книготорговцам Хуану Баутисте Малету и Мануэлю Кортесу. Бумаги также были учтены: касающиеся церковных дел переданы капитулу, те, что сочли бесполезными, сожжены, а часть слуги продали аптекарию.[1337]

В данном случае необходимая предварительная процедура предоставления описи ревизору, очевидно, была соблюдена. Когда же ею пренебрегали, возникающие трудности наглядно иллюстрирует история библиотеки Грегорио Майянса-и-Сискара, выдающегося литератора своего времени, скончавшегося в 1781 году. Его библиотека была обширной и ценной, и его вдова стремилась извлечь из нее максимум пользы для детей. Будучи женщиной набожной, она по незнанию не соблюла необходимые формальности. Она продала большую часть собрания августинскому монастырю, обладавшему правом владеть запрещенными книгами, а узнав, что это незаконно, приложила огромные усилия для их возвращения; августинцы сопротивлялись, но в конце концов были вынуждены подчиниться. Затем она обратилась в Супрему за лицензией на продажу запрещенных книг, каковое прошение было перенаправлено в валенсийский трибунал. Тот ответил 8 ноября 1803 года, что провинциал августинцев предъявил лицензию и ему было разъяснено, что монастырь имеет право их удерживать, но вдова не имеет права их продавать. Инквизитор посочувствовал ей, но указал, что удовлетворение ее просьбы откроет путь для фиктивных сделок, и рекомендовал разрешить ей в крайнем случае продать те тома, которые купили августинцы, поскольку имелись и другие. Библиотека была велика; составление описи заняло много времени, а поиски ревизору для ее проверки и выявления запрещенных книг — еще больше. Это, однако, было наконец исполнено, и вдове выдали два списка: один — запрещенных книг, подлежащих сдаче инквизиции, а второй — тех, которые необходимо было подвергнуть экспургации перед продажей. Прежде чем принять решение, Супрема затребовала список запрещенных книг, проданных августинцам, который был должным образом предоставлен; остается надеяться, что в итоге вдова смогла распродать книги мужа, хотя выручка наверняка оказалась ужасно урезана пошлинами, расходами и конфискацией запрещенных изданий.[1338] В Испании ученым почти не создавалось условий для накопления средств к учебе и изысканиям.

Пока это дело волочилось, неуемное рвение в поисках запрещенных книг едва не привело к международному конфликту. Леонхард Шук, нидерландский консул в Аликанте, скончался, оставив своим душеприказчиком французского вице-консульца. Дом и имущество были надлежащим образом опечатаны королевской печатью на время проведения определенных юридических формальностей, однако комиссар инквизиции потребовал от губернатора снять печать и передать ему ключи с тем, чтобы он мог составить опись книг, бумаг и гравюр, ибо до него дошли сведения о наличии запрещенных предметов всех трех родов. Губернатор ответил отказом до получения указаний короля, после чего комиссар под покровом ночи сорвал печать, проник внутрь, составил опись и вернул печать на место как сумел. Нидерландский посол подал жалобу Карлу IV, и министр Уркихо, неблагосклонно относившийся к инквизиции, воспользовался случаем издать 11 октября 1799 года carta orden с суровым выговором за этот и подобные инциденты, которые внесли немалый вклад в усиление ее дурной славы за рубежом.[1339]

Подобный надзор за библиотеками покойных продолжался и при Реставрации. В 1815 году всем комиссарам были разосланы предписания следить за тем, чтобы никакие книги из наследств не продавались с аукциона до предоставления точных описей в трибунал и получения его разрешения; а в 1817 году, когда скончался фра Раймундо Гарсия, приор монастыря Монтеса в Онде, валенсийский трибунал велел проверить его библиотеку, в результате чего обнаружилось немало запрещенных книг, по большей части янсенистского толка.[1340] Несмотря на непрекращающуюся бдительность инквизиции, искатели запретной литературы шли на риск ради удовлетворения своих страстей.

PREVENTION OF SMUGGLING

Эта запретная литература неизбежно была иностранной. В условиях предварительных цензурных ограничений, давивших на авторство с убийственной силой, и при такой бдительности, какая побудила Супрему в 1602 году предписать трибуналам велеть своим комиссарам изымать все новые книги, творения новых авторов или новые издания и доносить о них, не выдавая их никому,[1341] появление в публичном доступе отечественных трудов с опасным направлением было попросту невозможно, а цензура сводилась к богословским тонкостям или мелочам. Единственная реальная опасность исходила из-за рубежа, и наиболее эффективную службу обскурантизму инквизиция сослужила в деле установления карантина, призванного оградить нацию от заражения новыми идеями. На это были направлены неустанные усилия государства, нашедшего в Святом ведомстве свой полезнейший инструмент. Выше мы уже видели, как рано оно забило тревогу в 1521 году. В 1532 году Королевский совет принял радикальную меру, запретив ввоз и продажу всех недавно отпечатанных книг,[1342] — меру, которая в случае ее строгого исполнения отрезала бы Испанию от всей зарубежной литературы, но при этом не помешала бы проникновению еретических книг, спрятанных среди прочих товаров. Если эта мера и не была отменена незамедлительно, то по меньшей мере вскоре устарела, и функция охраны страны от ввоза еретической макулатуры естественным образом перешла к инквизиции, обладавшей исключительными полномочиями и способностью отличать безвредное от вредоносного. Данная функция состояла из двух задач: отделения зерен от плевел в книгах, легально ввозимых через таможни, и подавления контрабанды.

Точно назвать время, когда инквизиция взяла на себя эти обязанности, невозможно, однако ее активность и организация этой работы, судя по всему, восходят к лютеранской угрозе 1557 и 1558 годов. В письме Супремы Карлу V от 12 мая 1558 года заявляется, что всем инквизиторам было предписано проявлять величайшую бдительность в морских портах и вдоль французской границы, но дерзость еретиков была такова, что этого оказалось недостаточно, о чем свидетельствовало количество книг, ежедневно изымавшихся вопреки самым суровым наказаниям.[1343] Так, в своем докладе папе от 9 сентября ведомство утверждало, что для предотвращения ввоза еретических книг инквизиторы с их чиновниками были расставлены вдоль побережий и в местах наибольшей торговли; это было неправдой, сказанной ради получения папского санкционирования на грабеж Церкви, поскольку никаких новых трибуналов не создавалось, хотя существующим и предписывалось проявлять особую бдительность. То, как она осуществлялась, детально описано в письме севильских инквизиторов от 25 октября в ответ на призыв к усердию. Они заявляют, что принимаются все возможные меры предосторожности; даны инструкции по осмотру всех прибывающих кораблей; никакие товары любого рода не могли быть выгружены или распакованы без присутствия комиссара, который следил за тем, чтобы в свертках не было книг, а если они обнаруживались, то отправлялись в трибунал. Все тюки, предназначенные для Севильи, опечатывались и вскрывались исключительно в присутствии инспектора для проверки на наличие спрятанных книг. Все прибывавшие книги доставлялись в трибунал и проверялись, причем те из них, что признавались запрещенными или подозрительными, задерживались; до них не доходило сведений о том, чтобы кто-либо получал и распространял книги без этого предварительного досмотра.[1344]

Все это показывает, что к тому времени уже сложилась система, которая без принципиальных изменений просуществовала до самого конца. Все книжные тюки тщательно осматривались, те из них, что подлежали запрету или экспургации, а также новые и неизвестные тома, почитавшиеся подозрительными, изымались и отправлялись в трибунал для ожидания решения, которое обычно подразумевало консультации с Супремой и неопределенную задержку. Кроме того, любой товарный тюки — ящик, кипа или бочка — вскрывался в присутствии комиссара на предмет поиска спрятанных книг. Таким образом, вся импортная торговля Испании проходила через руки инквизиции, чиновники которой не получали жалованья помимо тех сборов, что они могли взыскать с купцов, что вело к бесконечным склокам, невыносимым задержкам и тяжким препятствиям для торговой активности нации.

SUPERVISION OF BOOK-TRADE

Книжная торговля пострадала особенно сильно. Очевидно, она рассматривалась как нечто такое, что следует по возможности ограничивать, и подвергалась любым капризам властей. В XVI веке распоряжения иногда направлялись в определенные порты с требованием пересылать все свертки с книгами в невскрытом виде, и в конце концов это стало всеобщим правилом: вся торговля иностранными книгами перешла таким образом в руки Супремы. В циркулярном письме (carta acordada) от 17 июня 1666 года выражается жалоба на несоблюдение этих инструкций, которые должны неукоснительно выполняться комиссарами во всех портах; перевозчики под угрозой штрафа должны в установленный срок возвратить расписку секретаря Супремы, а в отдельном сопроводительном письме Супрема должна быть проинформирована о том, кто этот перевозчик и в каком трактире Мадрида он обычно останавливается. [1345] Никакая торговля не могла вестись с прибылью, если она подвергалась столь обременительным и дорогостоящим вмешательствам, в то время как Супрема постоянно распекала трибуналы за их небрежность.

О том, как их невежественная щепетильность отражалась на торговле, можно судить по инциденту, произошедшему в Барселона в 1666 году. Книготорговец из этого города импортировал несколько экземпляров только что отпечатанной в Лионе книги — «Pharmacopœia Medico-Chemica» за авторством доктора медицины Иоганнеса Шодериуса, лейб-медика Республики Франкфурт-на-Майне. В Индексе 1640 года инквизиторы обнаружили среди авторов первого класса имя Йоан. Шредерруса, охарактеризованного как «Philosophus et Theologus German. Luther. August. Confess.», все труды которого подлежали осуждению. Они конфисковали фармакопеи и доложили в Супрему, которая прислала распоряжение переслать один экземпляр. Он был должным образом передан квалификадорам, и пять месяцев спустя трибуналу было сообщено, что книги могут быть выданы владельцу. [1346]

Внутренняя торговля книгами была скована жестчайшим надзором. В 1645 году валенсийскому трибуналу было предписано не выдавать никаких разрешений на вывоз книг в Кастилию без официального распоряжения Супремы. [1347] В то время как их отправка подвергалась столь тщательному досмотру, по прибытии требовалась вторая проверка, как следует из прошения мадридского книготорговца Хуана Антонио Бонета от 1665 года. В нем он заявлял, что в 1663 году переслал мигелю Пайссо, книготорговцу из Барселоны, определенные книги, среди которых барселонский трибунал обнаружил и конфисковал двухтомное собрание сочинений Кеведо. Он просил вернуть это издание, поскольку оно было напечатано в Мадриде, где пользовалось правом свободного обращения. [1348]

То же самое касалось и экспорта. В 1573 году для книг некоторых монахов (frailes), направлявшихся на Канарские острова, требовалось специальное распоряжение Супремы комиссарам в Севилье, Гранаде, Кордове и Бадахосе о пропуске таковых, если среди них не было запрещенных. [1349] Инструкции 1707 года предусматривали, что при вывозе книг списки оных должны передаваться рецензентам, дабы те могли задержать любые сочинения, которые являются запрещенными или им неизвестны и потому требуют изучения. [1350] Сделка 1788 года показывает, что специальное разрешение требовалось для каждой партии книг, отправляемой в колонии, а королевский указ от 8 августа 1807 года предписывал проводить досмотр совместно комиссарами инквизиции, королевским рецензентом и делегатом судьи по делам печать (juez de imprentas). [1351] Даже книги, находившиеся в транзите, подвергались бдительному оку инквизиции, о чем мы узнаем, когда в 1560 году некоторые тома, принадлежавшие кардиналу Полу, были отправлены через Испанию в Венецию и подверглись тщательной проверке. [1352] Книги, по сути, воспринимались почти с безумным страхом как наиболее опасные из всех предметов торговли, и чем надежнее удавалось оградить Испанию от знания о том, что люди думают и делают в чужих странах, тем безопаснее это было для общества.

Правила, принятые в отношении импорта, были превосходно приспособлены для защиты испанского умысла от подобных опасностей. Требование пересылать все свертки в Супрему в невскрытом виде, по-видимому, было оставлено, но прочие препятствия оставались достаточно обременительными. Все книги, с которыми комиссар инквизиции был не знаком, должны были передаваться квалификадорам или отсылаться в Супрему для принятия решения. Поскольку иностранные книги, особенно новые, подпадали под эту категорию, вытекавшие отсюда задержки и риск запрета подвергали импортирующего книготорговца трудностям, делавшим торговлю практически невозможной. Так, в 1772 году Пьер Крозье, книготорговец из Валенсии, ввез экземпляр «Essais de Morale» Пьера Николя. Книгу пришлось направить в Супрему, которая письмом от 29 августа приказала изучить ее и составить отчет. По истечении четырех лет мы находим Крозье все еще умоляющим трибунал решить вопрос о том, будет ли разрешено распространение этой работы, а также экземпляров «Discours de Fleuri» и «Histoire de la Bible» Роямона. Если они запрещены, он просит разрешить продать их кому-либо, имеющему лицензию, или вернуть во Францию. [1353] Сколько еще ему пришлось ждать, мы можем лишь предполагать. Эти препятствия к импорту усугублялись постановлением Королевского совета 1784 года, требовавшим получения лицензии до того, как новая иностранная книга могла быть выставлена на продажу; кроме того, из того небольшого числа книг, с которым торговцы рисковали выходить на рынок, при подаче заявки на лицензию требовалось предоставить два экземпляра и платить проверяющему цензору по реалу с листа за чтение, с перспективой того, что даже при получении лицензии инквизиция впоследствии могла ее запретить. [1354]

SUPERVISION OF IMPORTS

Конфискованные книги задерживались трибуналами, и их судьба раскрывается в письме валенсийского трибунала от 28 июля 1798 года, написанном в ответ на распоряжения Супремы вернуть дону Хосефу Хоакину де Сориа экземпляр «Писем к провинциалу» (Lettres Provinciales) на четырех языках и переслать в Мадрид в опечатанном виде книги, привезенные из Голландии (около десяти лет назад) доном Педро Антонио Касасом. Трибунал пространно объяснял свою неспособность исполнить это предписание. Практика вписывать имя владельца в изымаемые книги является недавней. Скопление запрещенных книг велико, а помещение, где большинство их хранится, столь жарко и до такой степени заражено книжными червями, что за две недели книга проедается насквозь. Если бы тома Касаса поместили туда или оставили в их ящиках, от них не осталось бы ни листка. К тому же ранее нанимался книготорговец, который приходил ежемесячно смахивать с них пыль, и он уносил все, что хотел, как обнаружилось в ходе судебного процесса против него по этому обвинению в 1789 году. Это объясняет, почему удается обнаружить лишь часть книг Касаса; что же касается «Писем к провинциалу» Сориа, то были найдены два экземпляра этого издания, но на каждом указано имя другого владельца. [1355] Воистину, инквизиция была кладбищем книг.

Начало Французской революции принесло новую активность и удвоенную бдительность в деле искоренения опасной литературы. Политика и религия оказались неразрывно переплетены, и революционная пропаганда страшила ничуть не меньше, чем религиозная в XVI веке. В 1792 году Супрема предписала всем трибуналам проявлять особую ревностность в пресечении ввоза книг, которые французы усердно распространяли с целью спровоцировать мятеж и поставить под угрозу религии и монархию. Вместе с этим был разослан королевский указ, предписывающий тщательный досмотр книг и бумаг, прибывающих из-за рубежа. Где бы ни находилась таможня, при ней назначались два рецензента: один королевский, другой инквизиционный, которые должны были совместно изучать все поступающие книги и бумаги. Последние надлежало делить на три категории: разрешенные к обращению и неизвестные труды по истории и науке, которые могли быть выданы владельцам; труды, включенные в Индекс, подлежащие удержанию у инквизиционного рецензента; и неизвестные либо подозрительные издания, которые следовало хранить у королевского рецензента до выяснения воли короля. Таким образом, силы государства и инквизиции объединялись для защиты веры и короны; к сожалению, они действовали далеко не всегда гармонично, ибо в 1805 году эти инструкции были переизданы со срочными призывами к сердечному сотрудничеству. [1356] Было бы бесполезно подробно прослеживать многочисленные призывы к бдительности в последующие годы. Несмотря на предосторожности, иностранные идеи проникали через таможни и воплотились в Конституции 1812 года; а когда при Реставрации наступила реакция, надзор за импортом был доверен исключительно инквизиции. В 1816 году возник вопрос о функциях субадъюканта по делам печати (subdelegado de Imprentas) и королевского рецензента (revisor Real), и Фердинанд VII решил, что решать, какие книги должны пропускаться через таможни, — прерогатива исключительно трибуналов, и для этого требуется именно их разрешение. [1357]

Если эти усилия по контролю над законным импортом книг оказали пагубное влияние на интеллектуальное развитие Испании, то ее коммерческие интересы страдали точно так же от мер предосторожности, принятых для пресечения контрабанды пугающей литературы. Эти меры были известны как досмотры судов (Visitas de Navios), из-за которых испанские порты стали ненавистны всем торговым судам — как отечественным, так и иностранным. Их систематизация объясняется протестантской паникой 1558 года, когда никакие средства не казались слишком радикальными, если они служили целям пресечения пропагандистской энергии, приписываемой испанским беглецам и их еретическим союзникам.

VISITAS DE NAVIOS

Когда судно бросало якорь, прежде чем оно могло приступить к разгрузке, его посещали представители различных ведомств: санитарного, военного и таможенного. Впоследствии санитарное и военное ведомства были объединены под названием альмирантазго (almirantazgo), и к ним добавился визит комиссара инквизиции с его нотариусом и альвасилом. Поскольку эти чиновники не получали жалованья, они требовали оплаты своего времени, а также расходов на экипаж и лодку за счет сборов, взимаемых с судна. Затем, после осмотра команды и пассажиров и проверки любых принадлежавших им книг, на судне выставлялась стража для предотвращения тайного ввоза литературы. По окончании разгрузки комиссар вскрывал и досматривал каждый тюк, и если это был тюков с книгами, то каждый экземпляр, разумеется, приходилось сверять с Индексом. За все эти дополнительные действия взимались пошлины, представлявшие собой налог не только на книжную торговлю, но и на торговлю в целом, что вызывало глубокое возмущение у всех коммерческих кругов; противодействие не становилось слабее и из-за привычных для всех чиновников инквизиции произвольных методов. Жалобы на злоупотребления звучали громко и многочисленно во всех морских портах, тогда как с другой стороны частые сообщения о происках еретиков порождали постоянные призывы Супремы к усилению бдительности.

Предпринимались некоторые слабые попытки обуздать злоупотребления. В 1602 году был введен запрет на то, чтобы проверяющие чиновники требовали подавать им еду, выставляли стражу или настаивали на салютовании; в 1606 году комиссарам запрещалось брать с собой нотариусов или фамильяров, которые являлись купцами и тем самым узнавали характер груза и получали возможность заниматься куплей или продажей; однако на эти реформы никто не обращал внимания. [1358] Затем в 1607 году королевская седула постановила, что комиссары не должны взимать никаких сборов за посещение судов, и это повторилось в 1610 году, но данные повеления игнорировались под тем предлогом, что они проходили через Кастильский совет, а не через Супрему, вследствие чего, как заявляла последняя, комиссары были обязаны им подчиняться, но не исполнять их. [1359]

В конце концов до короля было доведено вредное влияние этой системы на испанскую торговлю, и в январе 1632 года коррегидорам морских портов была направлена седула, в которой монарх заявлял, что до него дошли сведения о непрекращающихся неприятностях, причиняемых тем, кто прибывал для торговли в испанские порты. Эти тяготы, проистекавшие из злоупотреблений многочисленных чиновников, посещавших их суда по прибытии и отправлении, стали причиной не только упадка торговли, но и ее полного разрушения, ибо каждое судно осматривалось столь многими ведомствами, что вымогательства и поборы были велики и за последнее время значительно возросли. В связи с этим он был вынужден запросить, какие надлежащие методы можно применить для поощрения торговли как местных жителей, так и иностранцев, не отменяя при этом необходимых визитов и мер предосторожности. Далее следовал перечень детальных вопросов о количестве визитов, чиновников, пошлин, методов и т. д., сопровождавшийся просьбой о предложениях. Хотя номинально документ был направлен против злоупотреблений всех ведомств, очевидно, что удар наносился прежде всего по инквизиции, поскольку копии седулы были разосланы Супремой во все трибуналы кастильской короны. [1360]

Для выработки реформы на основе полученных таким образом сведений была созвана хунта. Она заседала до конца 1633 года, но если она и пришла к каким-либо выводам, то они не оставили никакого следа ни в законодательстве, ни в практике. Единственный документ, представленный на ее рассмотрение, который мне встретился, — это жалоба дона Педро де Барреды, таможенного инспектора Гипускоа, на бесчинства, чинимые чиновниками инквизиции под предлогом досмотра судов, прибывающих в порты его округа. [1361] Вероятнее всего, как это столь часто случалось в испанской администрации, хунта не сделала ничего, кроме представления королю пространных консульта с изложением противоречивых мнений отдельных ее членов, а король к тому времени уже потерял интерес к этому делу и отложил бумаги в сторону, не читая.

VISITAS DE NAVIOS

Как и было неизбежно, агрессивность чиновников приводила к частым ссорам. В 1616 году один из таких конфликтов произошел на Сардинии: инквизитор отлучил от церкви губернатора Сассари, а вице-король ответил на это декретом об изгнании инквизитора. Декрет был обнародован под звуки труб и литавр и так напугал инквизиционных служащих, что консульторы не смели собираться, а фамильяры ушли в горы. Дело было передано в Совет Арагона и Супрему, которые добились перемирия, аннулировав акты обеих сторон. [1362] То, что хунта 1633 года не принесла гармонии, видно из аналогичной вспышки, возникшей по той же причине в 1634 году между вице-королем Мальорки и трибуналом, дело по которой пришлось передавать на рассмотрение короля. [1363] В 1635 году королевский секретарь обратился к Супреме с заявлением, что для службы у берегов Гипускоа организуется эскадра и что во избежание вымогательств и притеснений со стороны комиссара в Сан-Себастьяне король желает, чтобы главным капелланом эскадры был назначен комиссар, дабы он мог сам выполнять обязанности по досмотру судов и призовых кораблей при их входе в порт. На это Супрема ответила решительным протестом: такие визиты являются необходимыми и отнюдь не подлежат отмене; причиной жалоб служит не вымогательство комиссаров, а их ревностное исполнение своих обязанностей. Поскольку на этой конcульте нет никаких резолюций, король, судя по всему, не стал настаивать на этом вопросе. [1364]

Возможно, самой ожесточенной была борьба, которую Бильбао вел на протяжении более чем ста лет. Будучи одним из самых оживленных портов Испании, он закономерно противился бременю, возлагавшемуся на его торговлю. Система едва успела толком оформиться, как в 1560 году в Супрему уже поступили жалобы на грабительские и незаконные поборы. Бартоломе де Роблес, книготорговец из Алькалы, заявлял, что импортировал через Бильбао сорок тюков книг, которые были отправлены одной партией с десятью погонщиками мулов; все они были должным образом осмотрены и опечатаны, причем комиссар взял по реалу за каждую печать, а затем вместо того, чтобы выдать одно свидетельство на всю партию, выписал сорок свидетельств по четыре реала за каждое. Супрема переслала это дело в трибунал Калахорры (Логроньо) вместе с тарифной сеткой, приказав вернуть все непомерные сборы для распределения среди пострадавших сторон. [1365] Страдали не только книготорговцы, но и купцы в целом — от вскрытия их тюков и сборов, взимаемых с каждого из них, а также шкиперы, подвергавшиеся вымогательствам в ходе визитов. Торговое сообщество Бильбао было хорошо организовано: у него имелась Торговая палата (Casa de Contratacion) для регулирования торговли, возглавляемая фиэлем (Fiel) или исполнительным должностным лицом, а также приором и консулами. Они добились того, что их жалобы были услышаны, и в 1561 году с трибуналом было достигнуто соглашение, которое не соблюдалось; то же самое произошло и с другим соглашением 1567 года, и еще с одним в 1576 году, согласно которому все поборы отменялись. Для принуждения к исполнению контракта Торговая палата возбудила судебный процесс, завершившийся соглашением 1577 года, подтвержденным Супремой, по которому комиссар получал пятьдесят дукатов в год взамен всех сборов, за исключением двух реалов с каждого тюка книг, досмотр которых признавался трудоемким. [1366] Беспорядки вскоре возобновились; несмотря на неоднократные призывы Супремы к умеренности, пошлины взимались с каждого тюка и бочонка с товаром. Королевская седула 1607 года, отменявшая пошлины, была опубликована 18 февраля, но осталась без внимания, и в 1609 году Бильбао направил королю суровый протест, на который трибунал Логроньо ответил утверждениями о его лживости; труд велик, его всегда оплачивали и должны оплачивать посредством пошлин, которые вечно становились предметом споров, особенно в Бильбао, где имелись приор и консулы, защищавшие купцов. [1367] Затем последовала королевская седула 1610 года, вновь отменявшая пошлины, которая удостоилась не большего внимания, чем предыдущая.

В феврале 1612 года Супрема писала в Логроньо, что королю продолжают поступать великие жалобы, особенно из Бильбао, и предлагала рассмотреть возможность увеличения суммы в пятьдесят дукатов взамен пошлин. Действуя в соответствии с этим, в июле было подписано официальное соглашение, утвержденное Супремой, которое поднимало ежегодную выплату до двух тысяч реалов при сохранении сбора в два реала с книжных тюков. Едва ли комиссар соблюдал это, ибо в 1616 году по просьбе купцов и шкиперов состоялся возврат к системе пошлин и была согласована определенная шкала сборов. Впрочем, эта шкала недолго удовлетворяла комиссара, и в 1631 году жалобы, доходившие до Супремы, побудили ее провести расследование, в ходе которого ее фискал признал, что чрезмерные поборы и притеснения заставляют шкиперов покидать эти порты, особенно Бильбао; взимаемые сборы на пятьдесят процентов превышали согласованную шкалу; суда, привозившие рыбу, вдобавок принуждали отдавать определенное количество рыбы из каждой бочки, а задержки наносили ущерб. В то же время действовавший комиссар Педро де Вильяреаль удостоился высокой похвалы. Он просто принял условия такими, какими они были застаны им от предшественников; срок его службы продолжался с 1625 по 1662 год и впоследствии воспринимался как благословенное время мира. [1368]

VISITAS DE NAVIOS

Всему этому пришел конец в 1663 году с назначением нового комиссара, лиценциата Доминго де Легины, чьи чрезмерные поборы и произвольные методы вызвали жесточайшее недовольство. Особым предметом жалоб было то, что вместо досмотра товаров на складах получателей он настаивал на вскрытии тюков прямо на набережной, разрезании веревок и разбрасывании содержимого, которое таким образом подвергалось кражам и капризам погоды; он даже просверливал отверстия в бочках с дегтем и обшаривал их внутренности палкой в поисках спрятанных книг. Торговлю в крупных масштабах едва ли можно было вести в таких условиях, процветанию порта угрожала серьезная опасность, страсти с обеих сторон накалялись, и на протяжении многих разгорался свирепейший конфликт. Сеньория Бискайи встала на сторону купцов и убедительно представила королеве-регентше всю абсурдность разорения торговли и создания риска осложнений с иностранными державами под предлогом пресечения контрабанды запрещенных книг — учитывая сопряженные с этой попыткой риски и отсутствие покупателей на такие книги в случае успеха в столь ревностно преданном вере обществе. [1369]

Обе стороны прибегли к крайним мерам. Торговая палата в 1667 году приказала купцам не платить пошлины; трибунал с одобрения Супремы приказал Легине их взыскивать; он конфисковывал товары и продавал их с аукциона; он преследовал некоторых купцов судебным порядком и шел с ними на денежные мировые соглашения; английский и голландский послы вмешались с протестами против пренебрежения условиями договоров; королева-регентша аннулировала декрет Торговой палаты, запрещавший уплату пошлин, и против этого Сеньория Бискайи на торжественном собрании 7 ноября 1668 года выразила протест как против нарушения фуэрос и приняла декрет, запрещающий их выплату; в случае попыток их сбора было решено оказывать сопротивление, а если другие средства не помогут, созвать Генеральную хунту для определения дальнейших мер. Между тем любой светский чиновник, оказывающий содействие Легине, объявлялся недостойным включения в урну для жеребьевки при замещении государственных должностей. Этот декрет был обнародован в Бильбао под бой барабанов и звуки флейт при всеобщем народном ликовании, и Легина не смог найти ни одного чиновника, который помог бы ему в работе, поскольку даже его собственный нотариус лишился права занимать желанную должность. Затем 15 мая 1669 года вмешался Кастильский совет с предписанием Легине не взимать пошлины за досмотр судов — шаг, к которому его, вероятно, побудил решительный протест английского посла графа Сэндвича, в котором поборы комиссара представлялись нарушением договоров 1665 и 1667 годов. [1370]

Серьезный характер порожденных таким образом вопросов произвел впечатление на двор и привел к королевскому декрету от 19 июля 1669 года, извещавшему Супрему, что притеснения и чрезмерные пошлины, взимаемые Легиной с торговли Бильбао, вызвали столь глубокую ненависть, что необходимо принять меры во избежание еще больших бедствий — сместить чиновников и заменить их другими, которые будут исполнять свои обязанности, не вызывая нареканий. На это требовался немедленный ответ, но Супрема выжидала до 23 декабря, после чего ответила пространной консьюльтой, настаивая, что Левина был прав с самого начала; что любые законы или постановления, ущемляющие иммунитеты инквизиции, недействительны, а сама попытка таковых влечет наказание для их авторов. Поскольку Супрема была непреклонна, удар был нанесен непосредственно по Легине королевским письмом и предписанием Королевского совета от 22 января 1670 года, приказывавшими ему не взимать пошлин за досмотр судов и проводить досмотры так, как это делали его предшественники. Когда этот документ был ему вручен, он ответил неподобающим образом и остановил торговлю в порту до тех пор, пока в ожидании разгрузки не скопилось восемнадцать кораблей. Чтобы переломить это, 14 февраля ему был направлен торжественный мандат от имени короля и королевы-регентши, перечислявший его проступки и предписывающий покинуть королевство или явиться ко двору под угрозой штрафа в двадцать тысяч мараведи. Когда нотариус вручил ему этот документ 23 февраля, он благоговейно возложил его себе на голову и заявил, что уважает его как акт своего короля, но на следующий день вручил нотариусу свою деклинаторию (отрицание юрисдикции), заявляя, что он является простым слугой Супремы и трибунала Логроньо, в каковых качествах он и выполнял обязательства своей должности, а Супрема никогда не выдвигала против него обвинений, — почему он и умолял короля осведомиться у Супремы относительно обстоятельств, содержащихся в сих королевских предписаниях, кои были добыты путем обмана, и признать справедливость его ответа и его действий. [1371] Авторитет Супремы явно превосходил авторитет короля.

VISITAS DE NAVIOS

Потерпев неудачу, королева-регентша вновь обратилась к Супреме с декретом от 1 апреля 1670 года, в котором напоминала о соглашениях 1561, 1567 и 1576 годов, предусматривавших отказ от взимания любых пошлин; досмотры должны производиться прежним манером, дабы не давать поводов для жалоб на нарушение договоров, а Легина подлежит смещению. На это Супрема ответила 24 апреля, настаивая на необходимости досмотров; сопротивление Бильбао оказалось заразным; остальные порты отказываются платить пошлины, и это распространится на всю монархию; труд должен быть оплачен, а у инквизиции нет средств на жалованье. Она дополнительно поясняла, что ввиду враждебности к Легине трибунал Логроньо 3 января заменил его Хоаном де Сабалой, но тот обнаружил неспособность действовать, ибо все были запуганы и отказывались ему помогать, так что Легине пришлось возобновить свои обязанности. Затем 14 февраля вмешался Государственный совет и разрешил восемнадцати ожидавданным кораблям разгрузить товары без досмотра, что являлось посягательством на юрисдикцию инквизиции и, следовательно, было ничтожно. В конце февраля Легина был заменен доном Иньиго Субьяуром, которого купцы приняли хорошо — впрочем, это приветствие оказалось обманчивым, ибо вскоре выяснилось, что Субьяур, хотя и снизил пошлины, не может добиться никакой помощи; его жизни угрожали, и 20 июня он попросил об освобождении от должности. [1372]

Было бы утомительно прослеживать в дальнейших деталях эти смутные распри, которые велись с одинаковым упорством обеими сторонами. За новым комиссаром, Педро де Ирасагаррией Бутроном, последовал Мигель де Харабейтия, которые преуспели ничуть не больше своих предшественников. Наконец, 26 мая 1680 года король направил в Супрему протест голландского посла относительно задержки судов и порчи товаров с целью вымогательства незаконных пошлин. За этим 26 июня последовал еще один протест — от посла Франции, требовавшего, чтобы французские суда были освобождены от досмотра и чтобы проверялись лишь тюки с книгами. Затем 4 сентября король передал протест английского посла, сопроводив его резким посланием о том, что в настоящий момент особенно желательно избегать подачи справедливых поводов для обиды Англии и что необходимо принять незамедлительные меры. Лишь 22 октября Супрема ответила, настаивая на проведении досмотров; в порт Бильбао ввозилось книг больше, чем во все остальные порты королевства вместе взятые, и с начала этих неурядиц досмотры были до такой степени затруднены, что громадное количество книг с дурными учениями заполняет все публичные и частные библиотеки. [1373] Супрема была готова ввергнуть Испанию в войну с половиной Европы, лишь бы не тратить несколько сотен дукатов на жалованье, и столь же безрассудными были ее утверждения относительно книжной торговли в Бильбао. Когда в 1648 году она затребовала отчеты о досмотрах судов (visitas de navios) из всех северных портов, комиссар Вильяреаль заявил, что в Бильбао за восемь лет не поступило ни одной книги. Ни в одном из других портов не упоминалось о книгах, за исключением Сан-Себастьяна, где добавлялось, что они появляются редко. [1374] Если вспомнить те сорок тюков, что были ввезены одной партией через Бильбао для Роблеса из Алькалы в 1561 году, мы можем оценить «успех» инквизиции в деле обеспечения интеллектуальной изоляции Испании за этот промежуток времени и всю призрачность предлога, на котором зиждилась эта затяжная борьба.

Тем не менее борьба продолжалась, подпитываемая новыми протестами английского и французского послов и встречаемая Супремой громкими заявлениями о массах еретической литературы, ввозимой в Испанию. Наконец, 12 июня 1681 года коррегидор Бильбао дон Хуан Гонсалес де Леон, член Королевского совета и судья Вальядолидской канцелярии, совместно с генеральными депутатами Сеньории издал прокламацию, налагающую штраф в пятьдесят дукатов на всех шкиперов, купцов и прочих лиц, которые станут уплачивать пошлины, объединив тем самым королевские и провинциальные власти в сопротивлении инквизиции. Супрема ответила на это 17 июля приказом Харабейтии взимать пошлины, для чего при необходимости разрешалось использовать отлучение от церкви и собирать улики для судебного преследования тех, кто чинит препятствия инквизиции. Это было объявлением войны, но оно сопровождалось тайными инструкциями о том, что не следует конфисковывать товары, а нужно вести учет для использования в будущем и не упускать никакой возможности достичь компромисса с Торговой палатой, который мог бы принять форму, как предлагалось ранее, единой фиксированной суммы выплаты с каждого корабля в зависимости от его тоннажа. [1375] На этом имеющиеся в моем распоряжении документы обрываются, но едва ли приходится сомневаться, что на какой-то подобной основе компромисс был достигнут, поскольку Торговая палата выказывала готовность выплатить крупную паушальную сумму — очевидно, в уверенности, что при устранении стимула в виде пошлин за каждый отдельный тюк досмотры станут формальными, а комиссары превратят свою должность в синекуру.

VISITAS DE NAVIOS

Барселоне повезло больше, чем Бильбао. Противодействие вице-короля и вмешательство Королевского банка (Banco Regio) перевесили усилия трибунала. В 1819 году тот докладывал, что не осталось никаких следов того, чтобы комиссары когда-либо досматривали суда, за исключением случаев, когда на борту находились евреи, а письмо 1677 года свидетельствовало, что досмотры не производились потому, что шкиперы отказывались платить пошлины. [1376] В прочих местах процветали злоупотребления. В Кадисе среди людей морских профессий Святой трибунал (Santo Oficio) обычно именовался Святым мошенничеством (Santo Ladronicio), хотя там и в Малаге была налажена разумная система взяткодательства, устранявшая большинство препятствий для торговли наряду с препонами для ввоза запрещенных книг. [1377] Мне доводилось встречать жалобы на Валенсию, Аликанте и другие порты, и, учитывая распространенность официальной продажности, можно предположить, что по меньшей мере многие комиссары использовали свою фактически бесконтрольную власть для извлечения выгоды либо путем уклонения от надзора, либо делая его чрезмерно обременительным.

В 1705 году трибуналам был направлен детальный свод всех прежних инструкций с предписанием внушить их комиссарам необходимость постоянной бдительности для предотвращения ввоза запрещенных книг; проверке подлежали не только тюки, бочки, кадушки, свертки и особенно игральные карты, но также сундуки и постели матросов, однако при этом следовало проявлять крайнюю тактичность и ловкость, дабы не вызывать отвращения, питаемого к подобным визитам. Возникавшие споры комиссарам предписывалось разрешать не судебным порядком, а передавать дело непосредственно в Супрему. [1378] В 1742 и 1764 годах издавались королевские указы, предписывающие правила и размеры сборов, которые представляют интерес лишь как свидетельство контроля, обретенного короной над инквизицией.

В 1801 году Супрема затребовала от трибуналов информацию о деталях и сборах, и ответ из Валенсии наглядно свидетельствует о чисто финансовом взгляде на дело, которого придерживались чиновники. Согласно сообщению, начиная с королевских указов 1742 и 1764 годов и за много лет до того никаких визитов не совершалось, поскольку пошлина с крупных судов составляла восемь реалов, а с малых — четыре, в то время как для поездки приходилось нанимать экипаж из города до Грао и лодку до корабля, так что расходы превышали доход. В Дении досмотры проводились в прежние времена, но на протяжении многих лет были заброшены. [1379]

По сути дела, все это по большей части превратилось в простой побор, взимаемый в пользу инквизиции с судов, прибывающих из заморских краев. Упразднение инквизиции Кадисскими кортесами в 1813 году сопровождалось декретом, в котором констатировалось, что почти во всех морских портах Испании в пользу инквизиции собирается сбор, известный как пошлина инквизиции (derecho de Inquisicion), со всех иностранных судов или кораблей, прибывших из-за границы, а в некоторых местах дополнительно взимается еще одна пошлина за регистрацию с любых тюков книг и товаров — и все эти поборы кортесы отныне упразднили. [1380]

С возрождением инквизиции при Реставрации досмотры судов (visitas de navios), естественно, возобновились, насколько то позволяло противодействие шкиперов и иностранных консулов. Желая реорганизовать систему, Супрема 17 июня 1816 года затребовала сведения, ответы на которые показали, что в портах северного побережья она в основном поддерживалась по мере возможности, тогда как на средиземноморском берегу, за исключением Мальорки и Велес-Малаги, находилась в состоянии полного разложения. Суда вообще не досматривались. Там, где это удавалось, комиссары собирали пошлины с кораблей, прибывающих из иностранных портов, но консулы заявляли возражения, и когда впоследствии Супрема приказала комиссару Кадиса добиться уплаты принудительно, он не смог склонить консулов к согласию, поскольку те просто отсылали его к их собственным послам. Дело находилось в спящем состоянии до тех пор, пока в январе 1819 года министр морского флота не переслал генеральному инквизитору жалобу из Гидрографического управления на то, что оно было вынуждено уплатить комиссару восемь реалов за досмотр двух ящиков с поступившими для него предметами. Это открыло путь, и Супрема представила королю пространную консьюльту, настаивая на реорганизации системы и представляя на его рассмотрение тщательно разработанный свод правил, поскольку дело имело колоссальное значение для религии и государства. Проект реанимировал все старые детали в наиболее суровом виде; более того, в отношении книг он предусматривал опечатывание тюков сургучом, уплату пошлин и пересылку пакетов в Супрему через какого-либо доверенного лица. [1381] Трудно было бы придумать более эффективный план ограждения Испании от заразы чужеземных идей, и даже помимо этого прочие положения давали инквизиции возможность существенно затруднять всю внешнюю торговлю страны. Проект представляет интерес как отражение устремлений инквизиции на краю ее гибели. Как к нему отнесся двор, мы не имеем возможности узнать, ибо до того, как по нему могли быть приняты меры, Революция 1820 года положила конец реальному существованию Святого ведомства.

LICENCES

Ограничения, которые цензура налагала на образование и культуру, несколько смягчались лицензиями, выдаваемыми на владение запрещенными книгами или их чтение. В борьбе с ересью ее опровержение требовало, чтобы некоторым лицам разрешалось читать труды, в которых она преподносилась, и стало обычным предоставлять эту привилегию тем, в чьей твердости веры можно было не сомневаться. Булла Павла III «In Cœna Domini» 1536 года отлучает от церкви всех, кто читает лютеранские книги без папского разрешения, показывая тем самым, что такие лицензии выдавались уже тогда и что это право сохранялось за папой. Эта прерогатива имела ценность, и чиновники курии, которым она поручалась, подвергались искушениям, устоять перед которыми в ту эпоху всеобщей продажности было маловероятно. К тому же инквизиторы исходили из того, что это входит в их делегированные апостольские полномочия, и брались выдавать разрешения, что вело к умножению числа привилегированных лиц, до известной степени сводившему на нет запретительные эдикты. Для исправления этого Супрема в 1547 году аннулировала все подобные лицензии и запретила их выдачу трибуналами впредь — положение, которое пришлось повторять в 1549 и 1551 годах. [1382] Папские лицензии при этом все же оставались на руках у тех, кто ими обладал, но в 1550 году Юлий III аналогичным образом аннулировал их в своем бреве, из которого мы узнаем, что таковые выдавались и папскими легатами. [1383]

Они быстро вновь расплодились, и Супрема воспользовалась всплеском лютеранских настроений 1558 года, чтобы добиться их изъятия. В своем докладе от 9 сентября того же года Павлу IV она заявляла, что многие прелаты и монахи держат у себя запрещенные книги вопреки эдиктам и порицаниям, отказываясь сдавать их под тем предлогом, что они обладают папскими лицензиями; учитывая проистекающую отсюда опасность для веры, у папы испросили бреве, аннулирующее все подобные лицензии, предписывающее сдать их под угрозой суровых наказаний и уполномочивающее производить строгое преследование нарушителей. [1384] Павел сделал больше, чем просто ответил на эту петицию. Бреве от 21 декабря он аннулировал все папские лицензии, а затем другим бреве от 4 января 1559 года возложил исполнение этого на генерального инквизитора Вальдеса, который напечатал его в своем Индексе того же года. [1385]

Эти бреве не предоставляли испанской инквизиции никаких полномочий на выдачу лицензий. Это право столь ревниво удерживалось за Святым престолом, что в 1574 году Григорий XIII даровал генеральному инквизитору Кироге специальную лицензию с правом распространять ее на членов Супремы, дабы позволить им разбирать дела о ереси. [1386] Эта осторожность странно контрастирует с милостями, оказанными Обществу Иисуса. Пий V, будучи еще генеральным инквизитором, даровал генералу иезуитов полномочия на выдачу лицензий; это было подтверждено устно (vivæ vocis oraculo) Григорием XIII, и для более прочного закрепления его попросили облечь это в форму бреве, что он и сделал 9 января 1575 года, освободив их к тому же от любых канонических наказаний или иных кар, кем бы они ни налагались, в той мере, в какой это было необходимо для придания уступке юридической силы. На этом основании иезуиты заявляли о своей независимости от эдиктов испанской инквизиции, однако та отстаивала свою юрисдикцию. В 1584 году мы находим падре Мариану обращающимся за получением лицензии через толедский трибунал на чтение определенных конкретных книг — лицензии, которая была отозвана в том же году. Еще более агрессивным было ее поведение, когда в 1587 году ей стало известно о получении некоторых книг провинциалом иезуитов, и Супрема разослала их списки в трибуналы Сарагосы, Севильи и Вальядолида с предписанием изучить их и задержать те, которые они сочтут нужным. Это отстаивание контроля повторилось в 1602 году, когда мурсийскому трибуналу было поручено исследовать определенные книги, принадлежащие иезуитам, и вернуть их, если они будут признаны не вызывающими возражений. [1387]

LICENCES

Самое раннее официальное дарование испанской инквизиции полномочий на выдачу лицензий, по-видимому, было осуществлено Павлом V в начале XVII века, [1388] однако на практике они осуществлялись задолго до того. Индекс Кироги, изданный в 1583 году, в своих предварительных правилах 3, 4, 5 и 8 исходит из того, что инквизиторы могут давать письменные лицензии, но это право удерживалось в зависимости от генерального инквизитора и Супремы, ибо в предписаниях, сопровождавших распространение Индекса, предварительные консультации с ними предписывались как обязательное условие. [1389] Судя по некоторым примерам того периода, выдавались лишь специальные, а не общие лицензии, и в отношении них соблюдалась большая осмотрительность. Даже у Филиппа IV не было общей лицензии, пока около 1640 года он не написал генеральному инквизитору Сотомайору, что развлекал свой досуг «Историей» Гвиччардини, пока ему не сказали, что она запрещена. В связи с этим он запросил лицензию на ее чтение, а также на чтение других запрещенных книг, не затрагивающих вопросы веры, ибо иного рода лицензию он бы не принял. [1390] Любопытным примером частичной лицензии является разрешение, выданное в 1614 году падре Гульо Сабеллу (Уильяму Сэвиллю?) на чтение католических книг на английском языке — судя по всему, одного языка было достаточно, чтобы сделать их запрещенными. [1391]

Тенденция испанской инквизиции отстаивать свою независимость от Рима в вопросах цензуры ярче всего проявлялась именно в отношении лицензий. Когда в 1622 году Григорий XV, а в 1631 году Урбан VIII аннулировали все лицензии, Супрема объявила, что в намерения папства не входило вмешиваться в разрешения, выданные генеральным инквизитором, и таковые остаются в силе. [1392] Следующим шагом стало признание недействительными всех папских лицензий, и в соответствии с этим 18 января 1627 года Супрема представила Филиппу IV консьюльту, в которой указывала, что многие лица в Испании добывают таковые, и умоляла его приказать своему послу настоять на том, чтобы папа не выдавал их, добавляя, что тем временем издание эдикта об их аннулировании признается необходимым. Филипп не был готов санкционировать столь вопиющее посягательство на папский авторитет и ответил, что попросит папу пересылать их через генерального инквизитора, но до получения ответа никаких нововведений предпринимать нельзя. Урбан воспользовался этой просьбой, чтобы заявить о своей высшей власти таким образом, на который Супрема никак не рассчитывала, ибо он аннулировал все лицензии — как папские, так и выданные генеральным инквизитором, за единственным исключением разрешения, которым обладал сам генеральный инквизитор. Поскольку всем епископам Испании было предписано опубликовать это бреве, инквизиция не могла предать его забвению, сколь бы унизительным оно ни было. Кардинал Сапата соответственно опубликовал его 21 февраля 1628 года, требуя сдачи всех лицензий в двадцатидневный срок под угрозой суровых наказаний, а когда он издал свой Индекс 1632 года, то включил в него и бреве, и свой эдикт. [1393]

Урбан развил свою победу, поручив кардиналу Меллини написать 6 декабря 1628 года Сапате письмо, определявшее его полномочия как право выдавать лицензии ученым лицам, предоставившим поручительство в том, что они желают бороться с ересью, причем эти лицензии должны были ограничиваться по времени и обязывать получателей предъявлять инквизиции свои сочинения. [1394] Впрочем, это начинание потерпело неудачу, поскольку на предписанные ограничения, судя по всему, никто не обращал внимания. Инквизиция продолжала свой независимый курс и в конце концов добилась своего до определенной степени, предписав трибуналам: если им предъявляют папские лицензии, таковые не принимать, а пересылать генеральному инквизитору для принятия мер. [1395]

PENALTIES

Ближе к концу XVIII века, как сообщает Льоренте, лицензии было трудно получить. При подаче проявлении генеральный инквизитор проводил тайные расспросы о характере просителя, и если результат оказывался благоприятным, тот должен был указать свою цель и характер трудов, с которыми желает ознакомиться; если лицензия давалась, она ограничивалась определенным количеством книг в конкретной отрасли литературы; разрешение хранить их давалось редко, и все лицензии исключали сочинения, направленные против католицизма, такие как труды современных философов. [1396] Несомненно, эта строгость может быть справедлива для определенных периодов времени, но практика варьировалась в зависимости от нрава генерального инквизитора или Супремы. Порой царила большая беспечность, если верить причинам, названным в 1747 году Прадо и Куэстой для отмены всех лицензий: он говорил, что в ходе расследования обнаружил, будто они испрашиваются вовсе не людьми науки, а легкомысленными особами обоих полов для удовлетворения праздного любопытства; многие просто обращались с устной просьбой разрешить почитать одну книгу и распространяли это разрешение на все, что им хотелось, тогда как другие, видя, что невежественные люди имеют лицензии, полагали, что эта привилегия является всеобщей, и пользовались ею без всяких запросов. [1397] Лицензии к тому же были вовсе не столь ограничены по своему характеру, как утверждает Льоренте. Некоторые из тех, что выдавались генеральными инквизиторами Бонифасом и Бельтраном, охватывают все запрещенные книги, за исключением Макиавелли, «Трентского собора» Сарпи, трудов, нападающих на католическую религию, и непристойных сочинений, [1398] а как мы уже видели, религиозные дома в целом и даже изредка частные лица обладали лицензиями, позволявшими им приобретать из оставшихся после смерти ученых имущество значительные разнородные партии запрещенных книг, обладание которыми показывает, что они также должны были пользоваться схожими привилегиями.

Судя по весьма многочисленным обращениям за лицензиями, подававшимся примерно в это время, они обычно адресовались в Супрему, которая перенаправляла их в соответствующий трибунал для составления отчета о возрасте, образовании и рассудительности просителя. При Реставрации это расследование было распространено на его нравственное и политическое поведение, что свидетельствует о предпочтении тех, чьи консервативные тенденции одобрялись властями. [1399]

Мы уже видели свирепые наказания в виде смертной казни и конфискации, предусмотренные в законе 1558 года за несанкционированную печать. Инквизиция не имела к ним никакого отношения, поскольку ее цензура касалась лишь книг после их публикации, а обращение с нарушителями ее правил было гораздо более умеренным. В вопросах своей юрисдикции над такими лицами она не допускала никакого вмешательства даже со стороны Рима, ибо около 1565 года аннулировала папскую юбилейную индульгенцию на том основании, что она содержала полномочия по отпущению грехов за хранение запрещенных книг. [1400] В Индексе 1559 года наказания, грозившие за чтение, владение, покупку или продажу запрещенных книг, определялись как отлучение от церкви latae sententiae ipso facto, штраф в двести дукатов и угроза судебного преследования по подозрению в ереси и неповиновении. [1401] В специальных эдиктах, запрещающих отдельные книги, по-видимому, не существовало устоявшейся формулы. Иногда в качестве грозящего наказания указывались отлучение и двести дукатов, иногда — отлучение и наказание по усмотрению, а иногда — отлучение, штраф и наказание по усмотрению. [1402]