«История четырех Георгов. Том II»

{147}

ГЛАВА XXXI. ЧЕСТЬ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ, И УХ ДЖЕНКИНСА. [Маргиналия: 1738 — Страсть к войне]

«Сударыня, в этом году в Европе убито пятьдесят тысяч человек, и среди них нет ни одного англичанина». Такое гордое хвастовство, как уже упоминалось, Уолпол смог позволить себе перед королевой Каролиной незадолго до ее смерти, когда она пыталась подтолкнуть его к более агрессивной политике в делах Континента. Слова Уолпола звучат почти как предвосхищение знаменитого заявления князя Бисмарка о том, что Восточный вопрос не стоит для Германии жизни единого померанского гренадера. Но князь Бисмарк был более удачлив в своей мирной политике, чем Уолпол. Он обеспечил себе выгодную позицию для проведения такой политики, какой у Уолпола никогда не было. Князь Бисмарк дважды наглядно продемонстрировал всему миру, что способен довести до блестящего успеха политику бескомпромиссной войны. Уолпол же испытывал все те трудности с поддержанием своей мирной политики, с какими неизменно сталкивается государственный деятель, которого справедливо или несправедливо подозревают в готовности купить мир любой ценой. Печально это признавать, но это сущая правда: и в эпоху Уолпола, и в нашей собственной Англии политику, известному своей любовью к миру, в какой-нибудь кризисный момент обязательно станут кричать в лицо, что он пренебрегает честью своей страны. Периодические вспышки жажды или страсти к войне кажутся одной из болезней и одним из бедствий практически каждого крупного европейского государства. Мудрая и справедливая политика может обеспечить мир, длящийся годами; но сам факт того, что мир держался годами, многим бездумным людям кажется достаточным поводом для того, чтобы страна отведала войны. Мы неустанно повторяем, что Англия — не военная нация, и тем не менее ни один политик в Англии никогда не пользуется столь кратковременной, но бешеной популярностью, как тот, что распаляет народ страстью к войне. Немало министров, слабых и непопулярных во внутренней политике, внезапно становились героями и всеобщими любимцами минуты, заявляя, будто некое иностранное государство оскорбило Англию и пришло время обнажить мечи ради защиты национальной чести. И тогда впрямь: «Простимся, кротость, с небом!» Этот призыв действует как заклинание, пробуждая страсть и отключая разум огромных масс населения во всех слоях и сословиях. Даже среди рабочего класса и бедняков — от которых, казалось бы, можно ожидать понимания того, что в войне они могут все потерять и ничего не приобрести — отнюдь не исключено пламя сиюминутной военной лихорадки. Бывают времена, когда, по словам Берка, «даже нижайшие из нас деградируют до пороков и безумств королей».

[Маргиналия: 1738 — Военный клич патриотов]

Война не таила в себе никакого очарования для Уолпола. Он видел в ней лишь опустошение, жестокость, безумие и издержки. В тот момент, к которому мы подошли, он ясным взором окинул европейский континент и не увидел в действиях иностранных держав ничего такого, что затрагивало бы честь и интересы Англии настолько, чтобы ради этого обнажать меч. Но, к несчастью для своей страны и своей славы, Уолпол не был государственным деятелем твердых и возвышенных принципов. Он всегда был готов пойти на компромисс. Во внутренних делах Англии он мирился с существованием тех изъянов, которые неоднократно осуждал и оплакивал и которые, как все знали, он искренне желал устранить; он позволял им существовать, поскольку министру грозило бы беспокойство короля, если бы тот побеспокоил его по подобному поводу. Он проводил такую политику в отношении ущемлений, на которые жаловались диссентеры, — жаловались, как он всегда признавал, абсолютно справедливо. Как бы он ни ненавидел политику войны, он был не тем министром, который стал бы отстаивать политику мира ценой потери своей популярности и власти. Как бы он ни любил мир, свое место премьер-министра он любил еще больше. Вероятно, враги приписывали ему бо́льшую твердость намерений в отношении его мирного курса, чем он обладал на самом деле. Они полагали, пожалуй, что им стоит лишь поднять в Англии хороший, популярный военный клич — и Уолполу придется уйти в отставку. Они говорили себе, что он не развяжет войну. На этой вере они строили свои планы и питали надежды. Было бы лучше для Уолпола и для Англии, если бы их вера оправдалась событиями.

Патриоты подняли свой боевой клич. Честь Англии оскорблена. Ее требования отвергнуты с наглым презрением. Ее флаг растоптан; ее моряки брошены в тюрьмы, изуродованы, подвергнуты пыткам; и кем же все это сделано? Кем же, как не старым и непримиримым врагом Англии, державой, которая некогда отправила Армаду для вторжения на английские берега и насаждения инквизиции среди английского народа — Испанией, конечно же, Испанией! В испанских подземельях чахнут храбрые англичане. Посреди океана английские корабли останавливают и досматривают заносчивые офицеры короля Испании. Почему Испания отваживается на подобные действия? Потому, кричали патриоты, что Испания уверена: дни былого могущества Англии прошли, и теперь Англию можно оскорблять безнаказанно. Стоит ли удивляться, вопрошали они с патриотическим пылом, если Испания или любое другое иностранное государство придерживается таких взглядов? Раз во главе дел Англии нынче не стоит министр, сосредоточивший в своих руках всю полноту государственной власти и заведомо готовый стерпеть любое оскорбление, подвергнуть свою страну любой деградации, лишь бы не отваживаться даже на протест, способный привести к войне? Пусть флаг Англии будет сорван и протащен в грязи — что с того? Какое дело министру, чей единственный страх — страх не перед бесчестием, а перед опасностью.

Таков был пламенный вздор, которым патриоты наводняли страну; который они изливали в речах, памфлетах, пасквилях и карикатурах. Некоторые из них, вероятно, в конце концов и сами во все это поверили. Уолпола атаковали ежечасно — его выставляли перед публикой объектом ненависти и презрения, словно он предал свою страну. Болингброук из своего изгнания вносил свою лепту в литературу крови, а вскоре и сам вернулся из изгнания, чтобы принять в ней еще бо́льшее участие. Журнал «Крафтсмен» пестрел яростными диатрибами против министра мира. Карикатуры всех мастей изображали Уолпола, унижающегося перед Испанией и заключающего с ней тайные соглашения в ущерб и во вред Англии. По улицам разносили и распевали баллады, описывавшие Уолпола признающим перед испанским доном, что он ненавидит английских купцов и торговцев точно так же, как и сам дон, и что он искренне рад, когда Испания берется за них с розгами. Страна охватила безумная страсть; патриоты торжествовали по всем фронтам.

Из-за чего весь этот сыр-бор? Что творит Испания? Что должна предпринять Англия?

[Маргиналия: 1738 — Договоры с Испанией]

Весь этот ажиотаж возник из-за давних торговых споров между Англией и Испанией в Новом Свете. Эти споры упоминались в Утрехтском мирном договоре, который должен был урегулировать их в 1713 году, а затем — в Севильском договоре, который, как считалось, окончательно разрешил их в 1729 году. Англия признала право Испании регулировать торговлю с испанскими колониями. Испания согласилась предоставить Англии привилегию снабжать испанские колонии рабами. Эту благородную привилегию английские торговцы использовали сполна. Не очень приятно вспоминать, что два главных спора Англии с Испанией касались претензий Англии на неограниченное право продавать рабов в испанские колонии. Англии, или по крайней мере английской Компании Южных морей, также было дано разрешение ежегодно отправлять в Южные моря одно торговое судно с таким количеством английских товаров для продажи в испанские колонии, какое могло вместить судно водоизмещением в 500 тонн. Как и следовало ожидать, положения договора постоянно нарушались. Английские купцы страстно желали сбывать свои товары; испанские колонисты были безумно рады их покупать. Любая другая торговля, кроме рабов и одного ежегодного судового груза английских товаров, строго запрещалась Испанией. Все это устройство теперь кажется предельно искусственным и абсурдным; однако тогда подобные международные договоренности не были редкостью. Как и предполагалось, английские купцы развернули в Южных морях грандиозную подпольную торговлю. Это делалось отчасти привычным контрабандным путем, а отчасти за счет небольших флотилий мелких судов, роившихся у берегов и перезагружавших то самое легитимное судно по мере того, как его груз доставлялся в порт. Это хитроумное устройство, как утверждалось, было раскрыто испанскими властями в самых разных местах. Испанцы отвечали на это задержанием и досмотром английских судов, курсировавших где-либо вблизи побережий испанской колонии, а также арестами и тюремным заключением офицеров и матросов английских торговых судов. Испанцы заявляли — и во многих случаях могли подтвердить свои слова фактами, — что целые эскадры английских торговых судов порой заходили в испанские порты под предлогом того, что их туда загнала буря либо необходимость ремонта и пополнения припасов; и что, оказавшись в порту, они ухитрялись благополучно выгрузить свои грузы на берег. Иногда, как говорили, суда стояли у берега, не заходя в гавань; тогда контрабандисты выходили на своих длинных, низких, быстроходных лодках, принимали английские товары и доставляли их в порт. Несомненным фактом было то, что английские купцы вели бурную торговлю с испанскими колониями — точно так же, как испанские власти вполне могли ожидать. Когда одни люди стремятся продать, а другие столь же сильно хотят купить, требуется весьма бдительный береговой дозор, чтобы помешать доставке товаров и вывозу денег.

Однако этот факт вовсе не свидетельствует против права Испании добиваться соблюдения условий договоров, если она была на это способна. В этом отношении Испания отстаивала лишь свое неоспоримое право. Но было бы разумно ожидать, что Испания или любая другая страна сможет отстаивать свои права в подобном споре и при таких обстоятельствах без проявления известной опрометчивости, жестокости и несправедливости со стороны своих должностных лиц? Не вызывает сомнений, что испанские власти совершили немало суровых и произвольных актов против английских подданных. Патриоты с жадностью ухватывались за каждый реальный, каждый сообщаемый и каждый вымышленный случай испанского обращения. Они подавали петиции, требовали предоставления документов, добивались того, чтобы тем или иным пострадавшим лицам разрешили явиться и изложить свое дело перед Палатой общин. Некоторым английским матросам и другим англичанам действительно разрешили явиться в Палату, и они выступили с заявлениями о насилии и заключении под стражу. Некоторые из этих заявлений, несомненно, были правдивыми, другие, вероятно, преувеличенными; люди, делавшие их, не были приведены к присяге; существовало всяческое искушение преувеличивать, поскольку долгом каждого истинного патриота, любившего старую добрую Англию, стало, судя по всему, верить всему, что говорилось кем угодно против Испании. Подобное происходило вновь и вновь в более близкие к нашему времени эпохи, когда те или иные слои английских торговцев пытались вести запрещенную торговлю с подданными иностранного государя. Мы наблюдаем это повсюду: то в Китае, то в Бирме; в одном месте — галантерейные товары, в другом — опиум, в третьем — рабы; безрассудная контрабанда со стороны торговцев, чрезмерные репрессалии со стороны властей — и затем мы слышим привычные призывы к Англии не позволять оскорблять и заключать в тюрьмы ее сыновей какой-нибудь дерзкой иностранной державе.

Уолпол не был склонен позволять безнаказанно притеснять английских подданных. Но он не видел оснований полагать, что Испания замышляла нечто подобное. Известия, получаемые им от британского посланника при испанском дворе, свидетельствовали скорее о затягивании дел, медленных формальностях и различных мелких спорах и недоразумениях, чем об умышленном отказе в правосудии. Уолпол был уверен, что небольшое дипломатическое давление на ход дел позволит добиться полного удовлетворения, справедливо причитающегося Англии и ее подданным. Поэтому он долгое время отказывался поддаваться нажиму со стороны оппозиции и питало надежду, что здравый смысл страны в целом поддержит его против объединенной силы его врагов, как это уже неоднократно бывало прежде.

[Маргиналия: 1738 — Предложение олдермена Перри]

Уолпол не знал, насколько сильны на этот раз его враги. Он не знал, какой прекрасный лозунг они заполучили, какое мощное воззвание к национальным страстям они сумели озвучить и каким громким будет ответ национальных страстей на этот призыв. В субботу, 2 марта 1738 года, в Палату общин была подана петиция от различных купцов, плантаторов и других лиц, торговавших с британскими колониями в Америке и заинтересованных в них. Петицию представил мистер Перри, один из представителей Лондона и олдермен Сити. В петиции излагалась должная предыстория предполагаемых притеснений и отказа в сатисфакции, а также содержалась просьба к Палате «принять столь своевременные и адекватные меры для прекращения всех оскорблений и грабежей в отношении них и их сограждан, какие Палата сочтет умеренными, а также добиться возмещения для несчастных пострадавших, какого требуют природа дела и справедливость их требований; и разрешить им предстать лично и через адвокатов».

В тот же день по этому же вопросу были поданы и другие петиции от городов и частных лиц. Дебаты по предложению мистера Перри на первом этапе сводились главным образом к второстепенному вопросу о том, позволит ли Палата заявителям выслушать их самих и также адвокатов, либо же, по заведенному в Палате порядку, их самих или адвокатов. И все же, сколь краткими и почти формальными ни казались эти дебаты, противники правительства умудрились принести в них множество предположений и такой накал страстей, какой ранним этапам сложного и деликатного международного спора свойственен редко. Даже столь осторожный и почтенный человек, как сир Джон Барнард, олицетворявший английского купца высочайшего класса, не постеснялся говорить о притеснениях так, будто они были полностью доказаны и признаны, а действия Испании — как умышленное оскорбление торговли, чести и безопасности Великобритании. Уолпол доказывал, что заявителей следует выслушать самих, а не через адвокатов, однако главной целью его речи было призвать Палату «не воздействовать на страсти там, где надлежит руководствоваться разумом». Тогда поднялся мистер Роберт Уилмот и ответил тирадой в том напыщенном стиле, который знаком по американским политическим спорам. «Говорят о воздействии на страсти, — воскликнул этот оратор. — Разве можно сильнее растревожить чьи-либо страсти, разве может подняться большее возмущение у каждого свободнорожденного британца, чем когда он читает письмо, полученное мной сегодня утром и находящееся сейчас у меня в руке? Это письмо, сэр, сообщает, что семьдесят наших храбрых матросов томится сейчас в цепях в Испании. Наши соотечественники в цепях и рабы у испанцев! Разве этого недостаточно, чтобы воспламенить хладнокровнейших? Разве этого недостаточно, чтобы пробудить всю месть национального гнева? Неужели мы будем сидеть здесь, препираясь о словах и формах, в то время как страдания наших соотечественников громко взывают о возмещении?»

[Маргиналия: 1738 — Неудачный довод]

Сам Палтени, выступая по общему вопросу, заявлял, правда, будто не предполагает справедливость обвинений в петициях до их подтверждения, однако продолжил разбирать их с позиции, весьма близкой к твердой уверенности в том, что они подтвердятся. Тем самым он задал тон всему тому протесту, который должен был подняться против министерства. Неужели кто-то мог верить, сэр, с возмущением вопрошал он, что испанский двор «осмелился бы так обращаться с любым министерством, кроме того, которое, по их мнению, лишено либо мужества, либо желания дать отпор подобному обращению»? Он обвинил министерство в «скандальном пренебрежении долгом» и «чудовищной трусости». Позднее в тот же день сир Джон Барнард внес предложение об обращении к королю с просьбой представить бумаги на рассмотрение Палаты. Уолпол фактически не стал возражать против этого предложения, предложив лишь его модификацию, но настойчиво умолял Палату не требовать в тот момент от суверена публикации последних депеш. Он зашел так далeко, что дал понять Палате: последний ответ из Испании неудовлетворителен, и обнародование его может крайне пагубно сказаться на перспективах мира; кроме того, он указал на очевидный факт: «если бумага однажды зачитана в этой Палате, ее содержание недолго останется тайной для мира». Король, по его словам, все еще питает надежды принудить Испанию к честной и полной сатисфакции за любой ущерб, который мог быть причинен англичанам. «Мы должны, — утверждал Уолпол, — подождать, по крайней мере, до тех пор, пока Его Величество не объявит нам с трона, что все надежды на получение удовлетворения исчерпаны. Тогда настанет время заявить о войне с Испанией». К сожалению, Уолпол перешел к аргументации, которая лучше всего давала его врагам преимущество перед ним. Его язык был сильным и ясным; его сарказм был вполне заслуженным; но время не благоприятствовало обращению к столь хладнокровному здравому смыслу, к которому великий министр безуспешно пытался воззвать. «Тема национального гнева из-за национальной обиды дает прекрасное поле для ораторских выступлений, — говорил Уолпол, — и, слушая господ на этот счет, можно было бы подумать, что победа и слава непременно сопутствуют решениям нашего парламента и усилиям нашего оружия. Но господам следовало бы поразмыслить над тем, что в мировой истории и в летописях Англии немало примеров, доказывающих, что завоевание не всегда неотделимо от справедливейшего дела или высочайшего мужества».

Сердца патриотов должны были ликовать, когда они услышали такой довод из уст Уолпола. Ибо к чему он сводился? Лишь к тому, что этот неангличанин, этот недостойный слуга короны открыто допускал в мыслях саму возможность поражения Англии в какой-либо войне с каким-либо государством или любым числом государств! Вообразите, что кто-то позволяет такой мысли задержаться хоть на мгновение в своей голове! Будто не было решенным делом, особо устроенным Провидением, что один англичанин стоит по меньшей мере шестерых испанцев, французов или прочих презренных иностранцев! Главным интеллектуальным изъяном Уолпола было отсутствие воображения. Обладай он большим воображением, он был бы не только великим оратором, но и великим дебатером. Он яснее видел бы воздействие аргумента на людей с иными умами и темпераментами. В данном конкретном случае апелляция к тому, что он счел бы холодным здравым смыслом, оказалась для него совершенно губительной. Палтени набросился на него немедленно. «От дальнейшего проявления сдержанности, — воскликнул он, — нам приходится опасаться всего; от решительных действий мы имеем все основания надеяться». Он признал, что войны с Испанией следует избегать, если этого можно избежать с честью; но, вопрошал он, «будет ли это когда-либо мнением английского государственного деятеля, что во избежание неудобств мы должны принять бесчестье? Где тот храбрый человек, — требовал ответа он, — который в справедливом деле покорно стерпит оскорбления? Нет! В таком случае он сделает все, что предписывают благоразумие и необходимость для достижения удовлетворения, а остальное предоставит Провидению». Палтени отзывался с нескрываемым презрением о щепетильной чести испанского народа. «Я не вижу, — заявлял он (и это задумывалось как колкий выпад против Уолпола), — как мы можем соблюсти форму испанского пунктуала без принесения в жертву некоторых существенных начал британской чести. Пусть господа подумают, разве честь нашего монарха и нашей страны не вовлечена в отмщение за наши обиды в той же мере, в какой честь испанцев вовлечена в поддержание их наглости». Вероятно, никогда еще Палата общин не была столь хладнокровной и осмотрительной, чтобы столь искусно спланированный призыв не вывел ее из сферы разума в область страстей. За этим призывом последовали другие. «Возможно, — говорил сир Уильям Уиндем, — если мы потеряем репутацию хороших бойцов, мы приобретем хотя бы репутацию отличных переговорщиков». Но он не желал оставлять Уолполу все преимущества даже от столь сомнительного изменения репутации. «Репутация простого переговорщика, — настаивал он, — никогда не привлекалась Англией без того, чтобы она не теряла существенным образом как в своих интересах дома, так и в своем влиянии за рубежом. Эта истина станет очевидной для всякого, кто сравнит положение этой нации в Европе при королеве Елизавете с тем положением, какое она занимала при ее преемнике, короле Иакове Первом. Первая никогда не вела переговоров с оскорбляющим врагом; второй никогда не смел порвать с вероломным другом. Первая считала своей славой повелевать миром; второй не видел бесчестья в том, чтобы вымаливать его. В ее царствование каждый договор венчался славой; в его правление ни один мир не сопровождался спокойствием; короче говоря, ее заботой было возвышение, а его — подавление истинного британского духа». Даже хладнокровный и мудрый сир Джон Барнард воскликнул, что «бесчестный мир хуже разрушительной войны».

[Маргиналия: 1738 — Насмешки Уиндема]

Нам нет нужды разбирать всю череду дебатов в Палате лордов и Палате общин. Достаточно сказать, что каждые такие дебаты уменьшали шансы на мирное урегулирование. У патриотически настроенных кругов создавалось впечатление, будто Уолпол должен нести ответственность за каждое уклонение, каждую задержку, каждое опрометчивое действие и каждый отказ в правосудии со стороны Испании. С этим убеждением им было ясно: чем сильнее они атакуют испанское правительство, тем сильнее они нападают на Уолпола и наносят ему ущерб. Проникшись этим настроением, они в каждых дебатах рассуждали о испанском коварстве, испанской лживости, испанской жестокости и испанской религиозной вере таким образом, что это могло казаться намеренно рассчитанным на то, чтобы сделать мирное урегулирование любого вопроса между Англией и Испанией невозможным. И все же мы не верим, будто главной целью патриотов было принудить Англию к войне с Испанией. Их главной целью было отстранить Уолпола от должности. Долгое время они пребывали в уверенности, что он подаст в отставку, нежели начнет войну. Стоило ему уйти в отставку, как патриоты очень скоро умерили бы свою воинственную ярость и попытались бы урегулировать спор мирным путем с сохранением чести. Но они позволили завести себя слишком далеко по пути войны и не приняли в расчет того обстоятельства, что великий министр мира может, в конце концов, предпочесть остаться у власти и вести войну, чем уйти и оставить ее ведение какому-либо сопернику.

[Маргиналия: 1738 — Уолпол почти одинок]

Внезапно на помощь патриотам и их политике пришла зловещая история капитана Дженкинса и его уха. Капитан Дженкинс плыл на своем судне «Ребекка» из Ямайки в Лондон, и у берегов Гаваны его остановил испанский таможенный катер, подвергший его и судно праву досмотра. Дженкинс заявлял, что подвергся страшному обращению: испанские офицеры повесили его на нок-рея и сняли полумертвым; они полосовали его голову тесаками и едва не отрубили ему левое ухо; в довершение же всех издевательств один из них якобы оторвал его кровоточащее ухо, швырнул ему в лицо и велел отвезти его своему королю, рассказав о содеянном. На этот свирепый приказ Дженкинс, по его словам, ответил следующее: «Я вручаю душу Богу, а свое дело — родине». Весьма красноречивая и выразительная фраза, которая заставляет задуматься о том, на что был способен Дженкинс после подготовки в Палате общин, если он мог выдавать подобную риторику экспромтом и вопреки шокирующему воздействию только что перенесенного повешения наполовину и тяжелых увечий. Дженкинс проявил во всех отношениях поразительное присутствие духа. Он благоразумно привез с собой отрезанное ухо и предложил всем патриотически настроенным англичанам взглянуть на него. Самое закоренелое скептичество не могло, по крайней мере некоторое время, отказаться от веры в то, что испанцы отрезали ухо Дженкинса, когда — о чудо! — само это ухо присутствовало для подтверждения рассказа. Позже скептицизм все же начал заявлять о себе. Не существовало ли иных способов, вопрошали тогда, потерять ухо для англичан, помимо ярости ненавистных испанцев? Разве не было британских позорных столбов? Независимо от того, принес ли Дженкинс свое ухо в жертву делу отечества за границей или уголовным законам своей страны дома, теперь представляется вполне устоявшимся мнением, что его рассказ был чудовищным преувеличением, если не чистой выдумкой. Борк прямо клеймил его как «басню об ухе Дженкинса». Однако в тот момент басня свое дело сделала. За нее ухватились с жаром, в нее поверили; люди хотели в нее верить, и ухо служило великолепным доказательством. Увечье Дженкинса сыграло в Англии ту же роль, что и вымышленное оскорбление прусского короля французскому посланнику во Франции в 1870 году. Красноречие Палтени, искренность Уиндема, интриганский гений Болингброка казались лишь силами, подготовившими почву для торжества Дженкинса и его отрезанного уха. Поднявшийся по всей стране шум заставил Уолпол наконец почувствовать, что придется что-то предпринимать. В этом затруднении против него сыграла его собственная конституционная политика. Он подорвал мощь Палаты лордов и укрепил позиции Палаты общин. На наследную палату можно было бы, пожалуй, положиться в деле твердого противостояния народному шуму, но невозможно ожидать подобной твердости в такое время от выборного собрания практически любого толка. В данном случае, однако, Уолпол оказался в Палате лордов в еще худшем положении, чем в Палате общин. Палата лордов подстегивалась поистине мощным красноречием Картерета и Честерфилда, и на стороне министров не нашлось никого, кто мог бы эффективно противостоять столь искусным и беспринципным политическим гладиаторам.

Уолпол воззвал к парламенту с призывом не предпринимать шагов, которые сделали бы мирное урегулирование невозможным, и пообещал приложить самые энергичные усилия для скорейшего рассмотрения требований Англии. С этой целью он энергично взялся за дело. Его трудности значительно усугублялись недружественным поведением испанского посланника, который поддерживал доверительные отношения с патриотами и повсюду заявлял, будто Уолпол пытается обмануть как английский народ, так и испанское правительство. Потребовалась вся сила воли Уолпола, чтобы устоять перед лицом стольких трудностей и врагов в столь кризисный момент. Он не имел привычки взращивать государственных деятелей для помощи в своей работе, и теперь оказался почти одинок.

Переговоры еще более осложнились спорами между Англией и Испанией относительно права английских купцов заготавливать кампешевое дерево в заливе Кампече, определения границ новых английских колоний Флориды и Каролины в Северной Америке, а также соперничающих претензий Англии и Испании на ту или иную приграничную полосу. Иногда, однако, когда международный спор приходится скорее затушевывать, чем разрешать к полному удовлетворению обеих сторон, дипломатам оказывается удобно завернуть множество спорных тем в одно соглашение. Уолпол искренне стремился дать Испании последний шанс; но испанский народ, со своей стороны, был раздразнен и ожесточен яростными нападками английской оппозиции. Даже тогда, когда ежедневные газеты были мало известны населению как Лондона, так и Мадрида, люди в Лондоне и Мадриде тем не менее узнавали об ожесточенном обмене взаимной неприязнью и вызовами. Уолпол, однако, все еще цеплялся за свою политику мира, и его авторитет в Палате общин оставался достаточно велик, чтобы его предложения были там приняты. В Палате лордов министерство в дебатах отсутствовало как класс. Следует, правда, отдать должное лорду Херви, возведенному в высшую палату в качестве барона Херви из Икворта в 1733 году, который произнес несколько речей, полных ясного здравого смысла и разумных умеренных доводов в поддержку политики Уолпола. Но Картерет и Честерфилд в любом случае сумели бы подавить герцога Ньюкасла, а герцог Ньюкасл теперь предавал Уолпола. Сколь глуп ни был Ньюкасл, он начинал видеть, что дни Уолпола сочтены, и принимал соответствующие меры. Все, что Ньюкасл мог сделать в качестве министра иностранных дел для предотвращения мира, было сделано.

[Маргиналия: 1739 — Конвенция]

Уолпол посчитал, что наступило время показать: продолжая добиваться мира, он не пренебрегает подготовкой к войне. Он направил эскадру линейных кораблей в Средиземное море, несколько крейсеров в Вест-Индию и разрешил выдачу каперских свидетельств. Эти демонстрации возымели действие: испанское правительство несколько сбавило тон — по крайней мере, создалось впечатление, что оно стало более склонным к компромиссу. Долгие переговоры об объемах претензий с одной стороны и взаимозачетов с другой велись как в Лондоне, так и в Мадриде. Нам нет нужды изучать цифры, поскольку из предложенного соглашения ничего не вышло. Из него ничего и не могло выйти. Англия и Испания спорили по поводу нескольких крупных международных вопросов. Даже эти вопросы сами по себе символизировали нечто большее, главный невысказанный вопрос: кому — Англии или Испании — суждено доминировать в новом мире по ту сторону Атлантики. Уолпол и испанское правительство подготовили соглашение, точнее, заявили, что нашли основу для соглашения об урегулировании определенных денежных претензий. Конвенция была согласована и подписана 14 января 1739 года. Согласно конвенции, Испания должна была выплатить Англии определенную сумму денег в установленный срок, однако это урегулирование претензий не распространялось на споры между испанским королем и Компанией Южных морей как держательницей контракта «Асьенто»; кроме того, по двое уполномоченных с каждой стороны должны были встретиться в Мадриде для урегулирования претензий Англии и Испании касательно торговых прав в Новом Свете и границ Каролины и Флориды. Как видно, эта конвенция оставляла действительно важные предметы спора ровно в том же состоянии, в каком они находились прежде.

{162}

Тем не менее, едва успев подписать документ, дипломаты уже начали препираться по поводу масштабов и толкования его условий, смешивая его с попытками урегулирования других, более давних споров. Парламент открылся 1 февраля 1739 года, и в тронной речи было объявлено о конвенции, заключенной с Испанией. «Для меня большая радость, — говорилось в королевской речи, — сообщить вам, что проводимая мною политика принесла столь хорошие плоды, что между мной и королем Испании заключена и ратифицирована конвенция, в силу которой, с учетом требований обеих сторон, этот монарх обязался возместить моим подданным их убытки посредством определенных оговоренных выплат; сим назначены уполномоченные для исправления в ограниченный срок всех тех притеснений и злоупотреблений, которые до сих пор прерывали нашу торговлю и мореплавание в американских водах, и для урегулирования всех спорных вопросов таким образом, чтобы впредь предотвратить и устранить любые новые причины и предлоги для жалоб путем строгого соблюдения наших взаимных договоров и справедливого уважения к правам и привилегиям друг друга». Король пообещал незамедлительно внести конвенцию на рассмотрение Палаты.

Еще до того, как условия конвенции стали полностью известны парламенту, среди лидеров оппозиции уже возникло сильное недовольство. Не стоит объяснять это простой решимостью непримиримых партийцев быть недовольными любым предложением или действием министров короны. Сир Джон Барнард определенно не был непримиримым партийцем в таком смысле. Он был поистине честным и патриотично настроенным англичанином. И тем не менее сир Джон Барнард одним из первых предсказал, что конвенция окажется совершенно неудовлетворительной. В этом предсказании нет ничего удивительного. Сама королевская речь, естественно сглаживавшая углы, ясно давала понять, что конвенция не затронула ни единого важного международного вопроса. Любой спор, из-за которого могла разгореться война, оставался после конвенции в прежнем состоянии. Лорд Картерет в Палате лордов смело предположил, что конвенция должна быть неудовлетворительной и даже унизительной для английского народа, и заклеймил ее со всей присущей ему силой и красноречием. Лорд Херви напрасно призывал Палату помнить, что конвенция еще не поступила на ее рассмотрение. «Давайте прочитаем ее, — убеждал он, — прежде чем осуждать». Напрасным, однако, был этот призыв; конвенция уже была осуждена. Само ее описание в тронной речи осудило ее заранее.

[Маргиналия: 1739 — Петиция против Конвенции]

Конвенция была представлена парламенту и предана гласности. Прием, оказанный ей, оказался именно таким, какого следовало ожидать. Общим криком было то, что соглашение уступает или откладывает в сторону каждое серьезное требование Англии. Испания не отказалась от своего права на досмотр; границы новых колоний Англии не были определены; Испания не дала ни единого обещания наказать чиновников, заключивших в тюрьмы и подвергших пыткам ни в чем не повинных британских подданных, или хотя бы предать их какому-либо суду. В раскаленной атмосфере общества вся эта конвенция казалась неуместным и крайне оскорбительным фарсом. 23 февраля шерифы Лондонского Сити представили в Палату общин петицию против конвенции. В петиции выражались глубокая озабоченность и удивление граждан Лондона тем, «что из конвенции, недавно заключенной между Его Величеством и королем Испании, явствует: испанцы не только не отказываются от своих (как мы смиренно полагаем) несправедливых претензий на право посещать и досматривать наши суда в американских морях, но эта их претензия наряду с прочими передается на будущее урегулирование и решение уполномоченных, назначенных с обеих сторон, в силу чего, как мы опасаемся, она в некоторой степени признается». В петиции упоминалось «жестокое обращение с английскими матросами, чья горькая судьба забросила их в руки испанцев», и добавлялось — со странной смесью патриотических чувств и практичного, делового эгоизма, — что «если такое жестокое обращение с английскими моряками будет стерпено и не потребуется возмещения, это может иметь следствием» — как вы думаете, читатель, какое? — «отвращение моряков от предпринимания путешествий в американские моря без повышения жалованья, которого эта или любая другая торговля не сможет выдержать».

[Маргиналия: 1739 — Нападение Картерета]

Эту же петицию внес в Палату лордов герцог Бедфорд. Лорд Картерет предложил выслушать заявителей лично, а если они того пожелают — через адвокатов. После некоторого обсуждения было решено в первую очередь выслушать заявителей лично, а если впоследствии они пожелают привлечь адвокатов, рассмотреть их просьбу. Лорд Честерфилд в ходе дебатов искусно нанес чувствительный удар по конвенции, одновременно заявив, будто пока не решается составить какое-либо мнение о ней или предвосхищать обсуждение ее достоинств. «Тем не менее, — сказал он, — я не могу не отметить: для меня крайне неблагоприятным симптомом того, что она служит на благо нации, является столь яростное сопротивление ей вне стен парламента со стороны тех, кто наиболее непосредственно заинтересован в ее последствиях».

Когда конвенция была передана в Палату лордов, в ней развернулись весьма интересные, оживленные и важные дебаты. Граф Чолмондели предложил представить королю адрес с благодарностью за заключение конвенции. Адрес был составлен исключительно искусно, рукой мастера. Его формулировки могли бы примирить лидеров оппозиции, если бы вообще что-то способно было их примирить, помимо отставки Уолпола: одобряя все сделанное до сих пор, адрес ловко предполагал, будто все это — лишь прелюдия к подлинному урегулированию; а выражая полную уверенность Палаты в том, что король позаботится о надлежащем удовлетворении различных конкретных жалоб, он ясно давал понять, что, по мнению Палаты, такое удовлетворение еще не обеспечено. Адрес завершался весьма многозначительным уверением короля в том, что «если справедливые ожидания Вашего Величества не оправдаются, эта Палата искренне и ревностно присоединится ко всем тем мерам, кои окажутся необходимы для защиты чести Вашего Величества и сохранения за вашими подданными в полном объеме всех тех прав, на которые они имеют право по договору и международному праву». Подобный адрес вполне мог быть предложен в качестве поправки к правительственному адресу и расценивался бы как завуалированный вотум недоверия советникам короны. Кажется, это именно тот род адреса, который мог предложить Картерет и поддержать Честерфилд. Картерет и Честерфилд выступили против него с воодушевлением и красноречием. «От того, как поступят ваши светлости сегодня, — заявил Картерет в завершение ожесточенной и страстной атаки на министерство и конвенцию, — зависит судьба Британской империи... До сих пор эта нация сохраняла свою независимость, поддерживая свою торговлю; но если ослабеет что-то одно, рухнет и другое. Благодаря торговле она до сих пор могла противостоять всем открытым и тайным атакам врагов ее религии, свобод и конституции. Именно благодаря торговле, милорды, я вижу ваших светлостей в этих стенах свободным, независимым собранием; но если какие-либо соображения побудят ваши светлости нанести столь фатальный удар по интересам и чести этого королевства, согласившись с этим адресом, для меня это будет последний раз, когда я утруждаю эту Палату. Ибо, милорды, если мы собираемся лишь для того, чтобы санкционировать меры, уничтожающие все наши права, я сочту за несчастье быть соучастником или свидетелем такого малодушия. Я не просто повторю то, что говорили вашим светлостям купцы — что их торговля разорена, — я пойду дальше; я скажу, что разорена знать, погибла вся нация. Ибо я не могу назвать этот договор иначе как закладом вашей чести, сдачей ваших свобод». Сейчас подобные речевые обороты могут казаться излишне вычурными и экстравагантными, чтобы произвести большое впечатление на собрание практичных людей. Но они не казались таковыми в то время и в тот кризисный период. Оппозиция искренне убедила себя в том, что принятие конвенции знаменует конец мощи, процветания и славы Англии. К тому же Картерет обращался не только к Палате лордов, но и к английской общественности. Он отлично понимал, что делает, когда клеймил врагов британской религии наряду с врагами британской торговли. Подразумевалось, что сам министр является тайным союзником врагов национальной веры вдобавок к недругам национальной торговли. Люди, которые всего несколькими годами ранее тайно участвовали в попытках реставрации Стюартов — событии, очевидно несовместимом с распространением протестантской веры в Англии, — теперь ежедневно поносили Уолпола на том основании, что он ведет закулисные интриги с католической Испанией — Испанией Филиппа II, Испанией Армады и Инквизиции, непримиримым врагом национальной религии Англии.

[Маргиналия: 1739 — Анекдот Аргайла]

Герцог Аргайл выступил с крайне яростной речью против предложенного адреса. Он нанес министрам болезненный удар, заявив, что вся конвенция является французской, а не испанской мерой. Он утверждал, будто его никогда не убедят в том, что страх перед чем-либо со стороны Испании мог заставить министров принять «эту штуку, которую вы называете конвенцией». «В интересах Франции, чтобы наше мореплавание и торговля были разорены; мы — единственный народ в мире, которого Франция опасается в Америке, и любое преимущество, приобретаемое Испанией в торговле, приобретается для нее... Судя по характеру наших недавних действий, страх перед Францией служил источником всех наших слабых и губительных шагов. Этому страху мы принесли в жертву самые выдающиеся почести королевства. Боязнь Франции изменила каждое правило праведного правления среди нас. Нет ни одной меры на благо этого королевства, предпринятой за столько лет, на которую она не наложила бы вето. Нет столь пагубной для нас меры, в которую она бы нас не втянула». Он с презрением заявлял, что ему неведомы причины министров для столь трусливого поведения: «Ибо, милорды, хотя я состою в Тайном совете, я столь же далек от секретов правительства, как и любой рядовой джентльмен, слушающий меня». Затем он рассказал анекдот о покойном лорде Питерборо. «Когда однажды друг спросил лорда Питерборо о его мнении касательно некой меры, мой лорд с некоторым удивлением произнес: "Я слышу об этом впервые". — "Невозможно, — возразил другой, — ведь вы член Тайного совета". — "Так и есть, — отвечает его светлость, — а вон к нам приближается член кабинета министров; если вы зададите ему тот же вопрос, он, пожалуй, промолчит, и тогда вы подумаете, что он в курсе секрета; но если он хоть раз откроет рот по этому поводу, вы обнаружите, что он знает об этом не больше моего"». — «Нет, милорды, — воскликнул герцог Аргайл, — дело не в членстве в Тайном совете или кабинете; нужно состоять в советах самого министра, чтобы знать истинные мотивы наших недавних действий». Герцог завершил свою речь характерным прославлением собственного честного и беспристрастного сердца.

Адрес неминуемо должен был пройти; авторитета Уолпола все еще хватало для достижения этой цели. Но каждый уже видел, что конвенция вовсе не является документом, способным удовлетворить народные требования Англии, да и не создавалась с таким расчетом. Это было странное соглашение — отчасти международное, отчасти личное; попытка урегулирования спора между государствами в одном и спора между соперничающими торговыми компаниями в другом. Возрожденная Компания Южных морей (ставшая наряду с Ост-Индской компанией и Банком Англии одной из трех крупнейших торговых корпораций страны) вела с испанским королем всевозможные переговоры, соглашения и операции. Все эти дела теперь переплелись с национальными требованиями и рассматривались в конвенции наравне с ними. Британским уполномоченным при испанском дворе — что еще больше запутывало дело — являлся агент Компании Южных морей. Конвенция предусматривала учет определенных встречных требований Испании наряду с британскими претензиями. У Испании имелись к Англии требования о возмещении стоимости некоторых кораблей испанского флота, атакованных и захваченных во время правления Георга I без объявления войны. Англия признала это требование в принципиальном плане, и в судебной практике это свелось бы лишь к вопросу о размере убытков. Далее, конвенция содержала положения относительно требований Испании к Компании Южных морей; то есть к структуре, которая по сути оставалась лишь частной торговой компанией. Когда лорд Картерет и другие указали в Палате лордов на эту аномалию, вопрошая, каким образом английский уполномоченный при испанском дворе совмещает эту роль с агентством Компании Южных морей, правительство остроумно ответило, что ничего более подходящего и придумать нельзя, поскольку в качестве английского уполномоченного он выступает от имени Англии перед испанским монархом, а как агент Компании Южных морей ведет дела с тем же монархом в его качестве крупного частного купца. Таким образом, национальные требования оказались до определенной степени подчинены интересам Компании Южных морей либо поставлены в зависимость от них. Независимо от того, преувеличенными мы сочтем требования английских купцов и матросов или нет, очевидно одно: они никак не могли быть удовлетворены при помощи подобной конвенции.

[Маргиналия: 1739 — Первое голосование принца]

Дебаты в Палате лордов велись оппозицией с большим воодушевлением и блеском. Лорд Херви искусно защищал правительственный курс. Возможно, он выжал из этого дела всё, что было возможно. Предложение об адресе прошло семьюдесятью одним голосом против пятидесяти восьми — налицо было заметное усиление позиций оппозиции. Следует отметить, что принц Уэльский впервые подал голос в парламенте в поддержку оппозиции. Имя «Его Королевского Высочества принца Уэльского» стоит первым в списке пэров, голосовавших против адреса и в пользу войны. Со стороны Фредерика в этом не было особого бунтарства по отношению к королю. Скорее всего, Фредерик отдал бы тот же голос независимо от взглядов короля на этот предмет. Но всем было известно, что Георг жаждет войны, твердо убежден в своей способности стяжать лавры на поле брати и страстно желает их носить. Один французский литератор назвал бонапартистского принца наших дней безработным Цезарем. Король Георг считал себя безработным Цезарем и требовал скорейшего применения своим силам.

{170}

ГЛАВА XXXII. УОЛПОЛ УСТУПАЕТ ВОЙНЕ. [Маргиналия: 1739 — Предсказание Хорасио Уолпола]

Нация стремительно погружалась в войну, а не дрейфовала к ней. Сам Уолпол, продолжая отчаянно затягивать решительные шаги и даже питая слабую надежду на то, что народ опомнится и оставит патриотов в покое, больше не осмеливался парировать выпады оппозиции твердыми аргументами, опирающимися на принципы справедливости и мудрости. Ему порой приходилось прибегать к той же напыщенной риторике, которую любили патриоты, и разглагольствовать о великих делах, которые придется совершить, если Испания в скором времени не прислушается к голосу разума. Но он по-прежнему уверял, что Испания скоро, очень скоро прислушается к здравому смыслу, и что если войне суждено разразиться раньше или позже, он предпочитает отложить ее на потом. Само собой разумеется, это выражение принадлежало не Уолполу — оно относится к более поздним временам, — но оно точно отражает логику его рассуждений.

6 марта Палата общин собралась для рассмотрения заранее обреченной конвенции. Интерес к предмету был столь велик, а политические страсти — так накалены, что в восемь часов утра на своих местах находилось более четырехсот депутатов. Редко тревога выражается среди членов Палаты общин в столь определенной и ультимативной форме. Читатели, возможно, помнят один день из недавнего прошлого, когда в Палату общин вносился судьбоносный законопроект и когда задолго до восьми утра каждое кресло в зале было занято. 6 марта 1739 года Палата превратилась в комитет и провела весь день, заслушивая показания купцов и других свидетелей, выступавших против конвенции. Весь следующий день (среду) ушел на чтение документов по этому вопросу, и лишь в четверг начались пребаты. Сами дебаты запомнились скорее тем, что последовало за ними, нежели их содержанием. По сути, это была привычная череда свирепых и беспринципных нападок на мирную политику вперемешку со столь же ожесточенными, но, безусловно, заслуженными нападками на характер самой конвенции. Уильям Питт завершил свою речь декларацией: «Я всей душой считаю, что эта конвенция — не более чем сговор о национальном позоре; иллюзорный маневр для отвода народного гнева; перемирие без приостановления враждебных действий со стороны Испании; а со стороны Англии — приостановление, в отношении Джорджии, действия первого закона природы, самосохранения и самообороны; сдача прав и торговли Англии на милость уполномоченных, причем в самом высочайшем и священном вопросе — будущей безопасности — гарантии не только неадекватны, но и прямо противоречат резолюциям парламента и милостивому обещанию с трона. Жалобы ваших отчаявшихся купцов, голос Англии осудили ее; пусть вина за нее падет на голову ее советника! Упаси Бог этот комитет разделять вину, одобряя ее!»

Один момент в ходе дебатов заслуживает внимания. Адрес королю с одобрением конвенции внес дипломат Хорасио Уолпол, брат сэра Роберта. Выступая, Хорасио Уолпол заявил, будто вспышка войны между Англией и любой крупной континентальной державой непременно повлечет за собой новый удар со стороны Претендента и его сторонников. Некоторые ораторы из оппозиции со scorn отзывались о самой возможности возрождения якобитского движения в Англии. Оба Уолпола обычно довольно отчетливо понимали, о чем говорят. Предсказание Хорасио Уолпола сбылось.

{172}

[Маргиналия: 1739 — Сецессия]

Адрес был принят 260 голосами против 232. Правительственное большинство сократилось до 28. На следующий день битва возобновилась. Согласно парламентской процедуре, был заслушан доклад об адресе, и Палтени ухватился за возможность выступить с новой яростной критикой конвенции и министров. Он обвинил премьер-министра в подлом преклонении перед диктатом надменного, наглого двора и в размене жизней и свобод англичан за «мелочный, временный, позорный маневр». Но главное зрелище дня было еще впереди. Адрес утвердили большинством в 262 голоса против 234. Это было ровно то же большинство, что и прежде, лишь при незначительном усилении обеих сторон. Тогда главные лидеры оппозиции сочли, что настало время для заранее спланированного театрального эффекта. Действуя, как принято считать, по совету Болингброка, они искали повод удалиться из Палаты общин под тем предлогом, будто патриотически настроенным людям бесполезно пытаться исполнять свой долг перед родиной в палате, где большинство, пусть и незначительное, остается абсолютным рабом такого министра, как Уолпол. Они надеялись, что этот шаг возымеет два последствия. Во-первых, он вызовет огромный резонанс по всей Англии и сделает их героями дня; во-вторых, они наивно рассчитывали напугать Уолпола и помешать ему провести в их отсутствие те законы, принятию которых они не смогли воспрепятствовать личным присутствием. Таковы, несомненно, были замыслы Болингброка, Палтени и прочих; однако мы не утверждаем, будто те же мысли разделял человек, которому поручили объявить о намерениях партии. Этим человеком был сир Уильям Уиндем; и мы не верим, что хоть капля жажды стать героем дня закрадывалась в его сознание. Он действовал лишь из общих честных соображений и ради общего блага. Уиндем поднялся и с большой торжественностью заявил, что отдает последний долг родине в качестве члена этой Палаты. Какой смысл оставаться здесь, вопрошал он, когда красноречие одного человека имеет столь большой вес внутри стен Палаты общин, а единогласный голос храброго, страдающего народа снаружи — столь ничтожный? Он дал понять, что большинство в Палате определялось «аргументами, которых мы не слышали». Он распрощался с парламентом. «Быть может, — сказал он, — когда придет другой парламент, я снова обрету возможность служить родине в том же качестве». Иными словами, если следующий парламент объявит войну Испании, избавившись от Уолпола, тогда Уиндема и его друзей можно будет уговорить вернуться. «Поэтому я апеллирую к будущему, свободному, неподкупному парламенту. Пусть он судит мое поведение и поведение моих друзей в данном случае. Пока же я завершаю исполнение долга перед отечеством, который все еще волен выполнять — молиться о его спасении. Да продлит та сила, что столь часто и зримо заступалась за права и свободы этой нации, свою заботу о нас в этот худший и опаснейший момент, когда дерзость врагов извне и влияние коррупции изнутри угрожают гибели ее Конституции».

Эта речь произвела, как легко догадаться, колоссальное впечатление в Палате. Один из членов администрации, представитель семейки Пелхемов, потерял голову настолько, что вскочил с места с намерением потребовать предания Уиндема Тауэру. Уолпол, который вовсе не имел привычки терять голову, помешал пылкому Пелхему осуществить его замысел. Уолпол прекрасно понимал, что можно сделать нечто лучшее, чем вызывать для кого-либо из патриотов устаревшие ужасы Тауэра. Уолпол произнес речь, которая по своей сдержанной страсти и суровой строгости вполне соответствовала моменту. Угроза Уиндема и его друзей, заявил он, не вызывает у него никакого беспокойства. Друзья парламента и нации были обязаны им за то, что те сбросили маски: «Мы можем быть начеку против открытого мятежа; трудно уберечься от тайной измены». «Фракция, о которой я говорю, никогда не заседала в этой Палате, они никогда не присоединялись ни к какому общественному мероприятию правительства иначе как с целью подорвать его и послужить папистским интересам». Уолпол был рад воспользоваться возможностью отплатить оппозиции за ее постоянные обвинения в его мнимом подчинении французскому престолу, бросив Уиндему в лицо его давнюю преданность делу Стюартов. «Джентльмен, — сказал он, — который сейчас выступает рупором этой фракции, считался главой тех предателей, которые двадцать пять лет назад замышляли уничтожение своей страны и королевской семьи, чтобы возвести на престол папистского претендента. Он был схвачен бдительностью тогдашнего правительства и помилован его милосердием, но все, на что он неблагодарно употребил это милосердие, — это приведение себя в соответствие с законом, чтобы он и его партия могли в тот или иной момент получить возможность сокрушить всякий закон». Что до него самого, Уолпол заявил, будто опасается лишь того, что джентльмены не сдержат своего слова и вернутся в парламент. «Ибо я помню, — сказал он, — что в случае с их любимым прелатом, обвиненным в измене» — Аттербери — «тот же самый джентльмен и его фракция приняли такое же решение. Тогда они удалились как предатели, какими и были; но их отступление не имело того отвратительного эффекта, которого они ожидали и желали, и поэтому они вернулись. С тех пор они упорствуют в том же самом предательском намерении служить этим интересам путем подрыва правительства».

[Сайд-ноут: 1739 — Потатика сецессии]

Палата распустилась в диком волнении; такого волнения здесь не видали со времен акта об акцизах или «Компании Южных морей». Около шестидесяти членов оппозиции на время сдержали свое обещание об уходе из парламента. Сэр Джон Барнард и два-три других видных человека в партии обладали достаточно здравым смыслом, чтобы понять: они могут послужить своему делу, каково бы оно ни было, лучше оставаясь на своих постах, чем удалившись от общественной жизни. Сецессия партии из Палаты общин едва ли может быть чем-то иным, кроме ошибки. Говорим мы сейчас, конечно, о сецессии более серьезной и затяжной, чем та, что касается определенного этапа обсуждения какой-то меры. Бывали случаи, когда оппозиционная партия, отчаянно боровшись против какой-то одиозной меры на всех ее предыдущих стадиях и обнаруживая, что дальнейшая борьба бесполезна, считает, что может заявить свой протест более эффективно и привлечь внимание общественности более прямо к сути спора, удалившись в полном составе из Палаты общин и оставив правительство наедине с его ответственностью. Такой шаг предпринимался не раз и в наши дни. Он не может нанести практического вреда общественным интересам и может принести некоторую пользу в качестве политической демонстрации. Но подлинная сецессия, затяжная сецессия по самому существу вещей должна приносить вред. Она порочна в принципиальном отношении, ибо человек избирается в Палату общин для того, чтобы представлять своих избирателей и отстаивать их интересы на этом месте. Сделать это — его прямой долг и дело, от которого не следует отказываться ради потворства какому-либо капризному или романтичному порыву покинуть собрание лишь потому, что в нем нельзя добиться своего. Каковы бы ни были размеры меньшинства по ту или иную сторону вопроса, мы снова и снова убеждались в том, какую работу по политическому просвещению способна проделать решительная горстка людей, которые не перестают выдвигать свои аргументы и бороться за свое дело.

В случае, с которым мы имеем дело сейчас, Уиндем и его друзья своим неразумным поведением лишь порадовали Уолпола. Они позволили ему гладко и легко провести часть работы сессии. Голосования разделением почти не наблюдалось, а о некоторых дебатах по действительно важным вопросам не осталось решительно никаких записей. Было, например, внесено предложение в Палату общин 30 марта с просьбой разрешить внесение законопроекта «Об отмене столь значительной части акта, принятого на двадцать пятом году правления короля Карла Второго, озаглавленного “Акт о предотвращении опасностей, которые могут исходить от папистских рекузантов”, насколько он обязывает всех лиц, допущенных к любой должности, гражданской или военной, принять таинство Вечери Господней в срок, ограниченный упомянутым актом; а также о разъяснении и изменении столь значительной части упомянутого акта, которая касается декларации против пресуществления». Это предложение было поддержано некоторыми друзьями Уолпола; и, конечно, сам Уолпол одобрял его принцип. Но он вовсе не был склонен беспокоить своего господина или самого себя отменой актов о присяге и испытательном сроке — ни в интересах католиков, ни в интересах нонконформистов, — и выступил против этого движения. Состоялись долгие дебаты, но в записи указано, что, «поскольку подробности оных не были преданы огласке, мы не можем привести никакого дальнейшего отчета о них, кроме того, что многие из членов удалились из парламента, как упоминалось ранее, и большинство тех, кто причастен к администрации, выступили против; вопрос был решен отрицательно: 188 голосов против при 89 за».

Правительство также получило возможность провести без какого-либо сопротивления в Палате общин весьма непристойный и жалкий небольшой договор с королем Дании, по которому Англия обязывалась выплачивать Дании по семьдесят тысяч фунтов стерлингов в год в течение трех лет при условии, что Дания предоставит королю Георгу корпус войск численностью в шесть тысяч человек в общей сложности, причем эти войска должны были быть готовы в любое время по требованию короля Англии, а сам он обязывался выплачивать определенную сумму «в качестве подъемных» за каждого солдата. Это вовсе не было английским мероприятием. Оно не имело никакого отношения к интересам Англии или Георга как суверена Англии. Это было просто соглашение между королем Дании и курфюрстом Ганновера и представляло собой урегулирование или компромисс из-за жалкого спора вокруг замка и клочка земли, которые Георг купил у герцогства Гольштейн, а Дания предъявила на них права как на свои собственные. Спор привел к военной стычке, в которой датчане потерпели поражение, и он мог бы привести к войне, если бы своевременный договор и обещанная ежегодная выплата не склонили короля Дании к взглядам Георга. Договор встретил некоторую оппозицию или, во всяком случае, некоторое возражение в Палате лордов. Картерет, однако, оказал ему поддержку и заявил, что считает договор мудрой и справедливой мерой. Картерет всегда выступал за ганноверскую политику короля Георга.

[Сайд-ноут: 1739 — Уолпол добивается своего]

Таким образом, до сих пор Уолпол поступал по-своему. Он был очень рад избавиться от оппозиции на время. Он вполне мог бы обратиться к ним словами, которые, как говорит современный американский юморист, были выкрикнуты с энтузиазмом в его адрес, когда он прощался с друзьями и собирался отплыть в Европу: «Не спешите возвращаться — оставайтесь навсегда, если хотите».

Но война все равно должна была начаться. Уолпол был недостаточно силен, чтобы предотвратить ее. Непрекращающиеся нападки в обеих палатах парламента разожгли в народе Испании страсть, столь же сильную, как та, что гнала Уолпола в Англии вперед. Испанское правительство не желало выплачивать сумму, оговоренную в конвенции. В качестве своего оправдания они выдвинули факт или предполагаемый факт того, что Компания Южных морей не выполнила своих обязательств перед Испанией. Британская эскадра была направлена в Средиземное море, и испанцы заявили, что это является угрозой и оскорблением для короля Испании. Притязания на право досмотра утверждались громче и яростнее, чем когда-либо прежде. Ближе к концу сессии в Палате лордов развернулись страстные дебаты по всему этому вопросу. Оппозиция настаивала на том, что честь Англии не допускает дальнейших отсрочек и меч должен быть обнажен немедленно. Герцог Ньюкасл мог лишь взывать к Палате со стороны правительства с требованием не принимать резолюцию, призывающую короля объявить войну, а предоставить королю самому выбирать удобный момент. Ньюкасл слабо умолял о том, что принятие резолюции стало бы преждевременным предупреждением для врагов Англии, и напоминал Палате, что Англии, вероятно, придется столкнуться с врагом более сильным и грозным, чем Испания. Лорд Хардвик и лорд Скарборо могли лишь убеждать Палату в благоразумии и уместности оставить время и способ действий в руках министерства в полной уверенности, что министры сделают все, чего желает нация. Иными словами, министры уже взяли на себя обязательство вести войну. Сессия подошла к концу 14 июня, а 19 октября Англия объявила войну Испании. Прокламация была встречена дичайшим всплеском народного энтузиазма; энтузиазма, который в то время, казалось, охватил все сословия и классы. Колокола радостно звонили своими вдохновляющими перезвонами из каждой церкви. Ликующие толпы кричали в громогласном хоре восторга. Города по ночам пылали иллюминацией. Принц Уэльский и некоторые лидеры оппозиции приняли участие в публичной демонстрации. Принц остановился у дверей таверны на Флит-стрит, словно какой-то принц Генри, пирующий со своими товарищами, и потребовал кубок вина, который осушил за тост в честь грядущей победы. Горькие слова Уолпола действительно цитировались часто, но их нельзя опустить здесь: «Сейчас они звонят в колокола; вскоре они будут заламывать руки». Уолпол, без сомнения, думал о Семейном пакте и о «короле за морем».