«История четырех Георгов. Том I»

[Полевая заметка: 1716 — Акт о трехлетних парламентах]

Правительство пошло на другое изменение иного рода, имевшее под собой лучшие политические основания. Был принят закон, изменяющий срок полномочий парламентов. До тех пор предельный срок существования парламента составлял три года. В 1641 году был принят закон, предписывающий собирать парламент по меньшей мере раз в три года. Этот акт отменили в 1664-м. Другой закон о трехлетнем парламенте, несколько иного свойства, приняли в 1694 году. Он устанавливал, что ни один парламент не может длиться дольше трех лет. Однако система коротких парламентов, судя по всему, не принесла больших успехов. Расчет на то, что Палата общин со столь ограниченным сроком полномочий будет сильнее стремиться заслужить доверие и уважение избирателей, на практике не оправдался. Впрочем, сами избиратели в ту пору еще не осознавали в полной мере значение и ценность парламентского представительства, чтобы пытаться осуществлять реальный контроль над теми, кого они отправляли говорить от их имени в парламент. Подкуп и коррупция при системе трехлетних сроков процветали столь же пышно и безудержно, как и раньше или после. И все же непосредственной целью отмены Акта о трехлетних парламентах, несомненно, было стремление дать новому порядку лучший шанс, обеспечив ему определенное время для стабильной работы. Если у новой династии оставался хоть какой-то шанс на успех, министрам было необходимо избежать скорого повторного обращения к стране.

Шиппен в Палате общин и Аттербери в Палате лордов {146} оказались в числе самых яростных противников новой меры. Будучи убежденными якобитами, они в тот момент могли выиграть все от частых обращений к стране. Шиппен настаивал, что для парламента, избранного на три года, неконституционно продлевать собственный мандат до семи лет без волеизъявления избирателей. Стиль защищал законопроект на том основании, что все беды, которые могут случиться при Септенниальном акте, осуществимы и при Триаенниальном, тогда как блага, достижимые при семилетнем сроке, при трехлетнем недостижимы. Немало людей в обеих палатах разделяли смятение епископа Лондонского, заявившего, что он не знает, как голосовать, ибо «растерян между опасностями и неудобствами с одной стороны и гибелью — с другой». Уместно напомнить, что когда почти двадцать лет спустя был безуспешно внесен законопроект об отмене Септенниального акта, многие из голосовавших за семилетние парламенты в 1716 году проголосовали иначе, а противники 1716 года превратились в сторонников в 1734-м.

[Полевая заметка: 1716 — Смерть лорда Сомерса]

Система коротких парламентов имеет пылких поклонников и в наши дни. «Ежегодные парламенты» составляли один из пунктов Народной хартии. Многие из тех, кто не принял бы чартистской идеи ежегодных выборов, все же считают принцип трехлетнего парламента стержневым символом подлинного либерализма. Но даже если это кредо верно для современной политики, оно не было верным на заре правления короля Георга. Одним из величайших конституционных сдвигов той эпохи, приветствуемым и поддерживаемым Уолполом, стало изменение, закрепившее за Палатой общин реальную власть в рамках конституции. Ни одна представительская палата того времени не смогла бы отстоять свои позиции против Палаты лордов, двора или союза двора с Палатой лордов, если бы зависела от необходимости частых переизбраний. Короткие парламенты даже в наши дни оставались {147} в Европе мощнейшим орудием деспотичной власти. Трудно найти более суровое испытание для партии, искренне желающей защищать конституционные права в опасные времена, чем подвергать ее частым и изнурительным избирательным баталиям. В историческом и конституционном смысле на заре правления короля Георга гораздо важнее было усилить Палату общин, нежели предоставить какой-то отдельной партии неограниченные шансы проявить себя на всеобщих выборах. Когда позиции представительного органа были надежно обеспечены, уже не имело большого значения, кто занимал трон — Георг или Джеймс. Если бы представительный орган оставался незначительным фактором в государственной системе, Брунсвики вскоре стали бы столь же неконституционными, сколь и Стюарты.

Одним из последних поступков в жизни лорда Сомерса стало выражение лорду Тауншенду своего одобрения принципа Септенниального акта. Он не дожил до его фактического принятия в качестве закона. Ему исполнилось всего шестьдесят шесть лет на момент кончины. Болезнь, а не старость ослабили его блестящий интеллект и на долгие годы отстранили от участия в государственных делах. День смерти Сомерса совпал с днем третьего чтения Септенниального законопроекта в Палате общин. Он поступил из Палаты лордов и должен был вернуться туда из-за поправок, внесенных в Палате общин. Сомерс прожил ровно столько, чтобы получить заверения в его судьбе. Родившись в 1650 году в семье ворчестерского стряпчего, он заслужил высочайшие юридические почести и вписал свое имя в плеяду выдающихся английских государственных деятелей. Стиль писал о нем, что он «столь же восхищал своим универсальным знанием людей и вещей, сколь и красноречием, мужеством и честностью при проявлении столь необычайных талантов». Журнал «Спектатейтор», посвящая ему свои первые выпуски, отзывался о нем как о человеке, принесшем на службу своему государю искусство и политику древних Греции и Рима, и прославлял за присущее ему достоинство, {148} делавшее его столь же великим в частной жизни, сколь и на важнейших государственных постах. Именно намекая на Сомерса, Свифт говорил, будто для успеха Болинброку «не хватает малой толики благоразумия олдермена». Это было шпилькой в адрес Сомерса и одновременно упреком Болинброку. Если под «малой толикой благоразумия олдермена» подразумевался порядок и метод в государственных делах, то величайшие почитатели Сомерса могут свободно признать: олдерменского начала в нем было больше, чем в Болинброке. Пожалуй, единственным — помимо выдающихся способностей — общим с Болинброком качеством была его неуемная страсть к женской красоте. Его слава зародилась благодаря мастерству, с которым он вел защиту семи епископов во времена правления Якова Второго. Неизменная преданность партии вигов и точное, почти пророческое понимание истинных принципов этой партии резко выделяли его на фоне других политиков той поры — людей вроде Мальборо, Шрусбери и Болинброка. Его фигура величественна даже в закатные годы, и историк такой эпохи расстается с ним с сожалением, чувствуя, что общий уровень человеческого достоинства и добродетели на государственной службе с уходом Сомерса понизился.

[Маргиналия: 1716 год — Мэри Уортли Монтегю]

Пока якобиты томились в тюрьмах и умирали на Тауэр-Хилл, леди Мэри Уортли Монтегю писала из-за границы непреходящие по своему значению письма друзьям. Мы можем на мгновение отвлечься от политики, чтобы понаблюдать за ней и ее жизненным путем. Мистер Уортли Монтегю был назначен послом в Константинополь и отправился к месту службы в сопровождении остроумной и прекрасной жены, о которой он так мало заботился. С тех пор как он впервые встретился с ней и преподнес ей экземпляр «Квинта Курция» в знак уважения к ее знанию латыни и несколько собственных стихов в подтверждение своего восхищения, он был требовательным, нетерпеливым возлюбленным. После женитьбы он, судя по всему, стал совершенно равнодушен к ней, оставляя ее одну на долгие месяцы, пока сам оставался в Лондоне, ссылаясь в качестве оправдания на свои парламентские обязанности. {149} Она же, напротив, не проявлявшая чрезмерной привязанности к возлюбленному, по-видимому, глубоко привязалась к мужу и тяжело страдала от его беспечного равнодушия — равнодушия, отвечать на которое, как оказалось в конце концов и, судя по всему, весьма неохотно, ей все же пришлось научиться. Когда такая жизнь продолжалась уже год или два, королева Анна умерла, и с приходом Уолпола к власти мистер Уортли получил должность и привез свою прекрасную жену из Йоркшира, чтобы она стала предметом удивления и восхищения при английском дворе и у ганноверского монарха. В течение двух ярких лет леди Мэри сияла, подобно звезде, в блестящем созвездии женщин, остроумцев, политиков и литераторов, которые толпились в Сент-Джеймсском дворце и населяли приход Сент-Джеймс. Затем последовало константинопольское посольство. Леди Мэри всегда испытывала тягу к зарубежным путешествиям, и теперь, когда ее желания исполнились, она наслаждалась ими со всей радостью ребенка и всей проницательностью одаренной женщины. Путешествия тогда были редким удовольствием для женщин. Молодой английский джентльмен совершал гран-тур и привозил обратно — если был глуп — не более чем несколько рецептов диковинных блюд да несколько более свежих представлений о пороке, чем те, с какими он отправлялся в путь; если же он был умлен, то «овладевал языками» и привозил домой плоды путешествия в виде полотен Тициана, Корреджо и Рафаэля — подлинных или фальшивых — чтобы пополнить картинную галерею в родовом поместье. Однако женщины в те дни путешествовали крайне редко. Разумеется, никто — ни мужчина, ни женщина — не умел писать о путешествиях так, как это умела и делала Мэри Уортли Монтегю. Мы можем легко представить себе с каким восторгом госпожа Скеррет, леди Рич, графиня Бристоль — мать меланхоличного лорда Херви — и обожавший ее мистер Поуп получали эти удивительные письма, которым было суждено встать в один ряд с посланиями Плиния Младшего и мадам де Севинье. Мистер Поуп, перевод «Одиссеи» которого еще не появился на свет, вполне мог подумать, что сам Улисс не видал стольких людей и городов, сколько эта прекрасная странница, которую ему было суждено сначала {150} полюбить, а затем возненавидеть. Читая ее письма, мы словно живем вместе с ней полной развлечений и в то же время мрачной жизнью Вены, вновь слышим бессмысленные распри ратисбонского общества о том, кого следует, а кого не следует называть «Ваше Превосходительство», и улыбаемся при виде толп преданных англичан, наводнивших жалкие постоялые дворы Ганновера. Но о достоверности ее описаний лучше всего судить по ее рассказам о жизни в Константинополе. Нынешняя Вена сильно отличается от застроенного высокими домами города Марии-Терезии; однако облик Константинополя едва ли изменился за те полтора века, что прошли с тех пор, как леди Мэри была там английским послом. Ей действительно довелось увидеть змеиные головы на знаменитом бронзовом памятнике из скрученных змей на ипподроме; и возможно, так оно и было, поскольку набросок Спона и Уэлера 1675 года изображает его с еще цельными тремя головами, хотя эти змеиные головы и все следы от них давно исчезли. Именно в Константинополе леди Мэри впервые познакомилась с методом прививания оспы, который она так страстно отстаивала, который привезла в Англию вопреки ожесточенному сопротивлению и немилости и из-за которого, ныне признанного почти всем цивилизованным миром, в Англии до сих пор идут яростные споры.

[Маргиналия: 1716 год — Карьера леди Мэри]

Пожалуй, мы можем забежать вперед примерно на полвека, чтобы рассказать о дальнейшей судьбе леди Мэри. Она снова вернулась в Лондон и блистала так же ярко, как прежде, и Поуп ухаживал за ней, а она смеялась над своим поклонником, за что тот в ответ жестоко истерзал ее бичами едкой и позорной сатиры. Историю о дочерях Ликамба, повесившихся от боли, причиненной ямбами Архилоха, начинаешь понимать лучше, когда читаешь о той безжалостной жестокости, с которой великий английский сатирик обошелся с женщиной, которую любил. Когда леди Мэри состарилась, она уехала жить за границу безо всякого сопротивления со стороны мужа. Они расстались при взаимном равнодушии и взаимном уважении. Она много лет жила в Италии, главным образом в Венеции. Затем она на короткое время вернулась в Лондон, чтобы пожить в арендованных комнатах недалеко от Ганновер-сквер и стать городской достопримечательностью, после чего умерла. Леди Мэри всегда ужасно боялась стареть; однако она состарилась и подурнела, о чем Хорас Уолпол не преминул злобно заявить. Когда Поуп стал предметом насмешек красавицы, он мог бы ответить ей словами, которые Кларендон адресовал прекрасной Каслмейн: «Женщина, вы постареете», и почувствовать, что этими словами он почти сполна отплатил ей за горечь ее презрения. Хорас Уолпол действительно отомстил за оскорбленного поэта, давно умершего и прославленного, когда написал о леди Мэри следующее: «Ее наряд, ее скупость и ее наглость изумят любого, кто никогда не слышал ее имени. На ней надета грязная косынка, не прикрывающая ее сальных черных волос, которые свисают растрепанными, никогда не расчесанными и не завитыми; старый халат мазаринового синего цвета, который распахивается и обнажает холщовый подъюбник. Ее лицо... частично покрыто... белилами, которые она из экономии купила настолько грубыми, что ими побоялись бы белить дымоход». Таков один из последних портретов женщины, которая была кумиром поэта и обожаемой красавицей при дворе. Леди Мэри, пережившая мужа, оставила после себя образцовую дочь, вышедшую замуж за лорда Бьюта, и крайне непутевого сына, которому она завещала одну гинею и который большую часть жизни скитался по Востоку, приобретая всевозможные странные и бесполезные знания.

{152}

ГЛАВА IX. «ДОМАШНЯЯ ЗЛОБА И ЗАРУБЕЖНЫЕ СБОРИЩА». [Маргиналия: 1716 год — Визит в Ганновер]

Некоторые из ранних писем леди Мэри Уортли Монтегю написаны из Ганновера и живописуют перенаселенность этой столицы осенью 1716 года. Ганновер был столь необычно переполнен потому, что в то время там находился король Георг, и его присутствие послужило поводом для грандиозного съезда дипломатических чиновников, государственных деятелей и политиков всех мастей. У некоторых были открытые и явные политические миссии; у некоторых были миссии еще большей политической важности, которые, однако, не афишировались официально и велись по большей части втайне. В делах Европы наступил переломный момент, и визит короля в Ганновер представился удобным случаем для предварительных шагов к определенным новым договоренностям, которые стали неизбежными. Еще до визита короля в его дорогой Ганновер английское правительство расчищало почву для некоторых из этих новых комбинаций и союзов. На самый следующий день после королевской коронации Стэнхоуп отправился с миссией в Вену, которая имела некоторое отношение к договоренностям, заключенным впоследствии.

Однако было бы слишком большой лестью патриотическому энтузиазму короля предполагать, что он отправился в Ганновер ради содействия соглашениям, призванным принести пользу Англии. Воздадим должное искренности Георга: он никогда не притворялся, будто проявляет особую заботу об английских интересах, если они не были связаны с интересами Ганновера. Но он уже давно тосковал по Ганноверу. Он отсутствовал в своем любимом Херренхаузене уже почти два {153} года и был снедаем непреодолимой тоской по родине. То обстоятельство, что его отсутствие могло оказаться неудобным для его вновь обретенной страны или для его министров, не имело для него никакого веса и не могло перевесить желание снова пройтись по аллеям стриженых лип в Херренхаузене, поглядеть на равнинные ганноверские поля или побродить по коридорам старого замка, где пировали предки-Гвельфы и где, как вполне можно было вообразить, бродит призрак Кёнигсмарка. Акт, запрещавший королю покидать пределы королевства, был отменен в мае 1716 года. На время отсутствия короля правителем должен был быть назначен принц Уэльский. Это назначение было единственным препятствием, которое Георг признавал на пути к своей поездке. В ганноверском семействе отец ненавидел сына, а сын отца с традиционным упорством. Георга терзала самая жгучая ревность к своему сыну. Одной из причин этой враждебности — если бы не было других — являлось то, что молодой человек, как всем было хорошо известно, испытывал некоторое сочувствие к страданиям своей матери, несчастной Софии Доротеи, заточенной в Альдене, и по меньшей мере один раз предпринял безуспешную попытку увидеться с ней. С тех пор как Георг прибыл в Англию, он упорно продолжал считать своего старшего сына соперником в борьбе за народную любовь, и это чувство закономерно подогревалось врагами Ганноверского дома. Этому ненавистному сыну Георгу теперь предстояло вверить заботу о своем королевстве либо отказаться от поездки в дорогой Херренхаузен. Борьба была тяжелой, но патриотическая привязанность восторжествовала над отцовской ненавистью. Принц был назначен не то чтобы регентом, но хранителем королевства и наместником со столькими ограничениями его полномочий, сколько король был в состоянии или уполномочен навязать; и 9 июля Георг отправился в Ганновер в сопровождении секретаря Стэнхоупа. Впрочем, он отсутствовал в Англии недолго. 14 ноября он вернулся обратно. Лоялисты выпустили гравюры, изображающие монарха, которому прислуживают ангелы, в сопровождении льстивых стихов, обращенных к «предводителю преданных пивных». Но эта преданность пивных не могла сделать Георга лично популярным или уменьшить {154} всеобщую неприязнь к его немецким министрам, его немецким фавориткам и орде голодных иностранцев — «ганноверских крыс», как назвал бы их сквайр Уэстерн, — которые приехали с ним в Англию в поисках должности и пенсии или пенсии без должности.

[Маргиналия: 1716 год — Филипп Орлеанский]

Темза зимой этого 1716 года покрылась льдом, и Лондон вовсю веселился по этому поводу. Лед был усеян балаганами для продажи всякой всячины, а также небольшими кофейнями и закусочными. В одном месте устраивались площадки для борьбы, в другом — целиком зажаривали быка. Люди играли в пуш-пин, катались на коньках или разъезжали на украшенных флагами ледовых лодках. Экипажи медленно двигались туда и обратно по главной дороге барж и гребных судов, а разносчики громко расхваливали свой товар на новом поприще, которое предложила им зима. Все берега реки — и особенно такие места, как Темпл-Гарденс — были заполнены любопытствующими толпами, наблюдавшими за этой оживленной и необычной картиной.

Во время отсутствия Георга из Англии он и его министры предприняли ряд новых и важных шагов во внешней политике Европы. С этого времени — поистине со времен правления королевы Анны — Англии было суждено, а возможно, и предречено, играть постоянную роль в политике Континента. Прежде ее тоже часто втягивали в нее или же она сама предприимчиво или опрометчиво бросалась в ее водоворот, но со дня воцарения Ганноверского дома Англия оказалась в такой же тесной и непрерывной связи с политическими делами Континента, как Австрия или Франция. В первые годы правления Георга главными континентальными державами были Франция, империя — то есть Австрия, поскольку Священная Римская империя превратилась просто в Австрию, — и Испания. Россия лишь набирала силу; гений Петра Великого начинал прокладывать ей путь. Италия пока оставалась лишь географическим понятием — землей, разделенной между мелкими королями и князьями, которые в политике то подчинялись авторитету папы, то уклонялись от него или пренебрегали им. Могущество Турции было {155} сломлено безвозвратно; республика Венеция уже начинала «погружаться подобно морской водоросли туда, откуда поднялась». Положение Испании было своеобразным. Испания долгое время пребывала в упадке, была слаба и забыта. Многие годы считалось, что она катится ко дну вместе с Турцией и Венецией и что звезда ее судьбы закатилась навсегда. Однако внезапно она снова начала поднимать голову над горизонтом и угрожать миру на Континенте. Теперь мир на Континенте не мог оказаться под угрозой без того, чтобы не возникла угроза миру в Англии, поскольку ганноверские владения Георга неизменно подвергались бы опасности при любых европейских потрясениях, а Георг позаботился бы о том, чтобы Ганновер не пострадал, пока у Англии есть армии, которые можно двигать, и деньги, которые можно тратить. Английское правительство сочло необходимым заняться поисками союзников.

Францией правил незаурядный человек. Филипп, герцог Орлеанский и регент королевства, больше подошел бы на роль государственного деятеля Византийской империи. Он по уши увяз в распутстве; у него не было абсолютно никакого морального чувства, кроме того, что определялось так называемым кодексом чести. Его интриги, кутежи, разврат и толпы фавориток вызывали скандалы даже в ту эпоху безудержной вседозволенности. Но при этом у него была холодная голова, дерзкий дух и ум, способный воспринимать новые и оригинальные идеи. Его нельзя не назвать государственным деятелем, и, несмотря на вульгарность некоторых его пороков, его также приходится признать джентльменом. На него можно было положиться; он держал данное слово. Другие государственные деятели могли вести с ним дела и не бояться, что он нарушит обещание или предаст доверие. Читателям летописей времен королевы Анны не нужно объяснять, насколько редки были такие качества в те дни среди политиков любой страны. Главным советником регента в это время был человек столь же безнравственный и столь же способный, как и он сам, — аббат Дюбуа, ставший впоследствии кардиналом и премьер-министром. Дюбуа обладал глубокими познаниями в иностранных делах и прекрасно разбирался в человеческой натуре. {156} Он проложил себе путь из низов к высокому положению в церкви и государстве. Он отточил каждую свою способность — а все его способности стоило того, чтобы их развивать — применительно к искусству государственного управления и дипломатических интриг. Любопытно отметить, что тремя самыми способными политиками в Европе в те дни были церковнослужители: Свифт в Англии, Дюбуа во Франции и Альберони, о котором нам вскоре предстоит заговорить, в Испании. Живой и ясный ум регента — ясный несмотря на дни и ночи разврата — видел, что дело Стюартов проиграно. Пока у этого дела оставалась надежда, он был готов дать ему шанс и, естественно, приветствовал бы его успех; однако он заблаговременно позаботился во время его недавней и тщетной попытки не ввязываться из-за него ни в какие распри или даже недоразумения с Англией; и теперь, когда эта жалкая борьба на время завершилась, он полагал, что в его интересах прийти к взаимопониманию с королем Георгом.

[Маргиналия: 1716 год — Дюбуа]

Идея такого взаимопонимания исходила от самого регента. Среди английских историков велись споры о том, кому — Тауншенду или Стэнхоупу — принадлежит право считаться ее автором. Впрочем, кто первый — Тауншенд или Стэнхоуп — принял это предложение, не имеет особого значения. Ясно, что инициатива исходила от регента. Пока король Георг и его министр Стэнхоуп находились в Ганновере, регент под различными предлогами отправлял Дюбуа в места, где у того могла появиться возможность прийти к взаимопониманию с обоими. Дюбуа жил в Англии и завязал там личное знакомство со Стэнхоупом. Что могло быть естественнее для регента, любившего искусство, чем попросить Дюбуа посетить Гаагу с целью приобретения книг и картин как раз в то время, когда, как было известно, английский министр находился поблизости? И как могли старые знакомые вроде Стэнхоупа и Дюбуа, оказавшись столь близко друг от друга, упустить возможность воспользоваться этим обстоятельством и {157} не провести множество тихих, неформальных встреч? Что могло быть естественнее того, что Дюбуа впоследствии отправился в Ганновер навестить своего друга Стэнхоупа и поселился в доме Стэнхоупа? Рассказ живописной леди Мэри Уортли Монтегю о том, как переполнен был тогда Ганновер, сам по себе объяснял необходимость того, чтобы Дюбуа воспользовался гостеприимством Стэнхоупа, а Стэнхоуп предложил его. Португальский посол, как пишет леди Мэри, считал себя весьма счастливым обладателем «двух жалких комнат на постоялом дворе». Дюбуа и Стэнхоуп провели много бесед, и результатом стало соглашение, которое могли принять и король, и регент.

Внешняя политика вигов ставила своей целью поддержание мира на европейском континенте посредством неукоснительного соблюдения условий, изложенных в Утрехтском мирном договоре. Однако урегулирование, достигнутое по этому договору, было крайне невыгодно Испании. Новый испанский король, Филипп Анжуйский, официально отказался от собственных прав на престол Франции и уступил итальянские провинции, некогда принадлежавшие испанской короне. Но, как это чаще всего бывало в те времена в подобных случаях, амбициозный европейский монарх, стоило ему принять условия, которые казались ему в какой-либо мере неудовлетворительными, тут же принимался стараться отменить их или как-нибудь выпутаться из них. Все помыслы Филиппа были устремлены на то, чтобы вернуть все то, от чего он отказался. Это не казалось легкой задачей даже для человека масштаба Карла Пятого. Казалось почти неизбежным, что любая попытка в подобном направлении поднимет Европу с оружием в руках против Испании. Регент герцог Орлеанский был следующим в очереди на французский престол в силу отказа Филиппа от своих прав на основании Утрехтского договора. Итальянские провинции, некогда принадлежавшие Испании, теперь отошли к Австрии, и Австрия, разумеется, была полна решимости их защищать. Король Филипп вовсе не был человеком, способным справиться с трудностями подобной ситуации {158} собственными силами ума. Он был весьма и весьма далек от того, чтобы быть Карлом Пятым. Он не был даже Филиппом Вторым. Но при нем состоял министр, столь же щедро наделенный государственным умом и мужеством, сколь сам король был лишен этих качеств. [Маргиналия: 1716 год — Альберони] Джулио Альберони, итальянец, родившийся в Пьяченце в 1664 году, одно время был назначен агентом герцога Пармского при испанском дворе и в этом качестве очень быстро снискал расположение Филиппа. Альберони происходил из самых низов. Его отец был садовником, а он сам — бедным деревенским священником. Тем не менее он сделал карьеру как в дипломатии, так и в церкви, проложив себе путь от расположения герцога Пармского к еще большему успеху — полному благоволению Филиппа Пятого. Свой первый заметный успех на пути наверх он совершил, когда ухитрился угодить герцогу де Вандому, величайшему французскому полководцу своего времени. Герцогу Пармскому довелось иметь дело с Вандомом, и он отправил епископа Пармского для переговоров с ним. Герцог де Вандом отличался показной грубостью и жестокостью манер и почитал за гордость пренебрежение ко всем правилам приличия. Петр Великий, Потемкин, Суворов показались бы образцами изысканности при сравнении с ним. Манера, с которой он встретил епископа, была такова, что епископ резко удалился из его присутствия, не сказав ни слова, и, вернувшись в парму, заявил своему господину, что ничто на свете не заставит его вновь приблизиться к этому брутальному французскому вояке. Альберони в то время только начинал возвышаться. Он предложил взять на себя эту миссию, будучи уверенным, что даже Вандом не сможет выбить его из колеи. Ему поручили возобновить переговоры, и он добился аудиенции у Вандома. Каждый читатель помнит историю из «Тысячи и одной ночи» о том брате болтливого цирюльника, который всецело отдался прихоти богатого Бармекида и, превзойдя его в розыгрыше, навсегда завоевал его расположение и дружбу. Альберони руководствовался этим принципом при первой же встрече с Вандомом. {159} Он перешутил даже самого шута Вандома. Эту историю не стоит объяснять во всех подробностях, но Альберони быстро убедил Вандома, что тот имеет дело с человеком по его вкусу — с тем, кого елизаветинские писатели назвали бы «бешеным шутником», — и Вандом проникся к нему доверием.

Альберони был назначен премьер-министром Филиппом в 1716 году, а вскоре после этого римский двор возвел его в кардинальское достоинство. Честолюбивое стремление Альберони заключалось в первую очередь в том, чтобы вернуть Испании утраченные итальянские провинции и вновь поднять Испанию до того командного положения, которое она занимала во времена отречения от престола Карла Пятого. Политический курс Альберони, по сути, был ошибкой с точки зрения мощи и процветания Испании. Итальянские и фламандские провинции не приносили ей никакой пользы. Они являлись источником слабости, поскольку постоянно делали Испанию уязвимой для нападений любого неприятеля, обладавшего преимуществом выбирать поле боя по своему усмотрению, доколе у Испании имелись разбросанные по всему Континенту заморские владения. Действительно, из свидетельств многих наблюдателей явствует, что Испания стремительно восстанавливала свое внутреннее благосостояние с того самого момента, когда лишилась этих провинций и прекратилось непрерывное истощение ее финансов, которому они способствовали. Однако в ту эпоху политического развития Европы до сознания государственных деятелей едва ли доходила мысль о том, что национальное величие может достигаться каким-либо иным путем, нежели аннексия или возвращение территорий. Альберони плел интриги против регента и был особенно озабочен тем, чтобы навредить императору. Он охотно вступал в переговоры и даже в союз с Англией. В начале своего пребывания у власти он оказал содействие в успешном завершении мероприятий по заключению торгового договора между Англией и Испанией. Этот договор возвращал британским подданным все те торговые привилегии, которыми они пользовались при австрийских королях Испании, и содержал то, что мы теперь назвали бы положением о наибольшем благоприятствовании нации, предусматривающим, что никакие британские подданные не должны {160} облагаться пошлинами более высокими, нежели те, что платят испанцы. Альберони предусмотрительно воздерживался от какой-либо поддержки Стюартов и всегда выражал британскому министру глубочайшее уважение и дружеские чувства к королю Георгу. Сам Стэнхоуп знал Альберони по прежним временам в Испании и с самого начала составил о его способностях весьма высокое мнение. Теперь он завязал переписку с кардиналом, выражая горячее стремление к искренней и прочной дружбе между Англией и Испанией; эта переписка долгое время велась в столь дружеской и доверительной манере, что регулярному аккредитованному министру Испании при дворе короля Георга почти нечего было делать.

[Маргиналия: 1714–1718 годы — Тройственный союз]

Впрочем, Альберони был несколько излишне тщеславен и нетерпелив. Ей удалось привлечь на свою сторону Швецию, отчасти потому, что он застал Карла Двенадцатого в дурном расположении духа из-за уступки Ганноверу определенных шведских территорий королем Дании, который загреб их себе, пока воинственный Карл пропадал в Турции. Уступка этих земель обеспечила Ганноверу выход к морю и тем самым имела важное значение как для Ганновера, так и для Англии. Избиратель Георг был по-своему амбициозным ганноверским князем, сколь бы мало интереса ни проявлял он к английским делам. Он всегда стремился завладеть районами Бремена и Вердена, отошедшими к Швеции по Вестфальскому миру. Опрометчивая предприимчивость завела Карла Двенадцатого — этого «шведского Карла» с «телом из адаманта, душой из огня», которого не пугали никакие опасности и не утомляли никакие труды, «непобедимого владыку наслаждений и боли» — слишком далеко в порыве его рыцарского безумия. Его непомерная гордыня перехлестнула через край и обратилась против него самого; и после поражения под Полтавой все его враги, некоторых из которых он прежде устрашил до бездействия, ополчились на него точно так же, как европейские нации ополчились на Наполеона Первого после Москвы. Карл отправился в Турцию и нашел там приют, и казалось, что он пал навсегда. В его отсутствие король Дании {161} захватил Шлезвиг-Гольштейн, Бремен и Верден. В конце 1714 года Карл внезапно очнулся от уныния и объявился в городе Штральзунде, вызвав в Европе почти такой же испуг, какой произвел Наполеон, покинув остров Эльбу и высадившись на южном берегу Франции. Король Дании содрогнулся при мысли о борьбе с Карлом и ради сохранения хоть какой-то части своей добычи заключил договор с ганноверским курфюрстом, в силу которого передал Бремен и Верден Георгу при условии, что тот выплатит ему крупную сумму денег и присоединится к нему в противостоянии со Швецией.

Ничто не могло быть менее оправданным или, вернее, более гнусным, чем эти договоренности. Они делали чести ни Георгу Первому, ни королю Дании. И тем не менее общая политика того времени, судя по всему, одобряла всю эту сделку, расценивая ее исключительно как удачное коммерческое предприятие для Ганновера и Англии. Обеспечив себе помощь Швеции, Альберони собрал огромные силы как на суше, так и на море и стал готовиться к отвоеванию утраченных итальянских провинций. Он оккупировал Сардинию и предпринял попытку захватить Сицилию. Но это было уже слишком и чересчур быстро. Альберони заставил великие европейские державы активизировать свои действия против него. Англия, Франция и Голландия образовали тройственный союз, основой которого служила гарантия неприкосновенности Ганноверского дома в Англии и Орлеанского дома во Франции на случай, если молодой король Людовик Пятнадцатый умрет бездетным. Вскоре тройственный союз был расширен до четверного союза, в который вошел германский император. Английский флот появился в Мессинском проливе, и произошло морское сражение, в котором испанцы потеряли почти все свои корабли. Альберони попытался собрать под началом герцога Ормонда другой флот с целью высадки в Шотландии ради масштабного якобитского восстания. Но моря и небеса, похоже, извечно были роковым образом неблагосклонны к испанским планам против Англии, и {162} экспедиция под командованием Ормонда потерпела столь же полную неудачу, сколь и гораздо более масштабная экспедиция под началом Алессандро Фарнезе. Флорт потерпел крушение в Бискайском заливе. Французские войска вторглись в северные провинции Испании, и испанский король был вынужден не только избавиться от Альберони, но и вновь отказаться от любых притязаний на французский трон, а также прекратить попытки захвата Сардинии и Сицилии. Еще одна опасность миновала Англию со смертью Карла Двенадцатого. «Мелкая крепость да неверная рука» положили конец жизни того, кто, «подобно порыву ветра, вечно неупокоенный, бездомный», так долго бушевал по охваченной войной Европе и «оставил то имя, при звуке которого бледнел мир, чтобы послужить моралью или украсить сказку». Карл Двенадцатый только что вступил в союз с Петром Великим ради предприятия по уничтожению Ганноверского дома и реставрации Стюартов, когда памятная пуля при осаде Фредриксхальда в Норвегии оборвала его странную жизнь в декабре 1718 года. Объединение таких людей, как Карл Двенадцатый и Петр Великий, действительно могло иметь серьезные последствия. Петр был, пожалуй, величайшим монархом, родившимся на троне в современной Европе. Союз глубокой проницательности и несокрушимой настойчивости Петра с безграничной храбростью и военным мастерством Карла мог бы стать зловещим предзнаменованием для любого дела, против которого он был направлен. Удачливость, которая от начала и до конца сопутствовала Ганноверскому дому во всем и сопровождала его даже вопреки его собственной воле, была с ним и тогда, когда пуля из неизвестной руки сразила Карла Двенадцатого.

[Маргиналия: 1715–1718 годы — Тщетность Тройственного союза]

Эти международные соглашения представляют для нас теперь весьма малый реальный интерес. Они носили сугубо искусственный и временный характер. Из них не вышло ничего, что могло бы долго продержаться или произвести подлинные изменения в отношениях между европейскими государствами. Они практически не имели никакого отношения к интересам различных народов, над головами которых и без ведома или заботы коих они заключались. По-прежнему твердо верили, что два или три дипломата, собирающиеся {163} полутайным образом в кабинете министра или в гостиной дамы, способны прийти к договоренностям, которые свяжут по рукам и ногам целые нации и будут управлять политическими процессами. Первый же мощный всплеск подлинной национальной или личностной силы в европейской жизни разметал все их сети в одно мгновение. Вскоре Фридрих Великий заставит Европу перекроить схему своих политических договоренностей; еще позже Французская революция очистит почву еще более основательно и насильственно. Тройственный союз, состряпанный регентом, Стэнхоупом и Дюбуа, не оказал ни малейшего долгосрочного влияния на общее положение дел в Европе. Было умной и оригинальной идеей регента задумать сплочение Англии и Франции — этих старых заклятых врагов — в прочный союз, и Стэнхоуп поступил правильно, проникшись духом этого предприятия; однако реальные обстоятельства Англии и Франции не позволяли рассчитывать на прочную дружбу. Национальные интересы одного государства, как они тогда понимались, вступали в противоречие с национальными интересами другого. Ни Франция, ни Англия в союзе друг с другом не смогли бы сдержать рост других европейских держав, которые тогда набирали значение и начинали отбрасывать свои тени далеко вперед. Нам кажется забавным читать о предписаниях короля Георга своему министру — «немедленно сокрушить царя, захватить его корабли и даже арестовать его лично». Мужественный и туповатый старый король не имел ни малейшего представления о той роли, которой было суждено сыграть как царю, так и царской стране в истории Европы. В настоящее время мы все склонны — и не без оснований — полагать, что французским государственным деятелям, как правило, недостает знаний в области внешней политики, понимания относительного веса тех или иных сил в делах Европы за пределами Франции. Но во времена Георга Первого французские государственные деятели гораздо лучше разбирались в вопросах внешней политики, чем политики английские. В окружении Георга, вероятно, не было никого, кто обладал бы хоть отдаленно такими познаниями в делах зарубежных стран, какими владел Дюбуа. Но никому из них — ни Дюбуа, ни регенту, никому другому — еще не приходило в голову, что отношения между государствами или народами представляют собой нечто большее, чем договоренности, которые различные группы дипломатических агентов считают нужным заключить между собой и облечь в формальность договора.

[Маргиналия: 1717 год — Уолпол выжидает]

Интерес, который мы испытываем теперь ко всем этим «взаимопониманиям», обязательствам и так называемым союзам, носит скорее личный, нежели национальный характер. Что касается Англии, то они привели к склокам и расколу в администрации Георга. Едва ли стоит вдаваться в подробную историю ссоры между Тауншендом и Стэнхоупом, Сандерлендом и Уолполом. Сандерленд, человек выдающихся способностей и честолюбия, никогда не был доволен тем местом, которое он занимал в королевской администрации, и разногласия, возникшие из переговоров о тройственном союзе, предоставили ему возможность использовать свое влияние против некоторых коллег. Новый повод для интриг, ревности и гнева дало желание короля перезимовать в Ганноверe и его опасения, с другой стороны, что его сын — принц, возглавлявший дела в его отсутствие, — формирует против него партию и ведет закулисные игры с некоторыми членами правительства. Сандерленд сыграл на мелочных и жалких страхах короля. Он прямо обвинил Тауншенда и Уолпола в тайном сговоре с принцем и герцогом Аргайлом против интересов суверена. Результатом всего этого стало то, что король отправил в отставку лорда Тауншенда, а Уолпол настоял на сложении с себя министерских полномочий. Справедливости ради надо сказать, что король с радостью оставил бы Уолпола на службе, но Уолпол оставаться не пожелал. Совершенно очевидно, что Уолпол был рад представившейся возможности уйти из министерства. Он делал вид, что глубоко тронут настойчивыми уговорами короля. Утверждают, что он был растроган до слез. Во всяком случае, церемония проливания слез удалась ему на славу. Но хотя он плакал, {165} он не смягчился. Его решимость оставалась непоколебимой. Он ушел в отставку и фактически прямиком перешел в оппозицию. Стэнхоуп стал первым лордом казначейства и канцлером казначейства.

Долгое время каждому должно было быть очевидно, что Уолпол — это будущий министр. Сам Уолпол, должно быть, тоже был уверен в этом; но он, вероятно, вполне отдавал себе отчет в том, что его время еще не пришло. Уолпол не был великим человеком. Ему недоставало моральных качеств, без которых величие немыслимо. В нем их не хватало почти так же сильно, как и в самом Болинброке. Но если его гений был куда менее блистательным, чем гений Болинброка, то терпения и стойкости ему было не занимать. Он умел ждать. Он не выстраивал по полдюжины планов ради какой-то одной цели, не метался от одного к другому по мере приближения часа расплаты и не отметал их все разом, когда этот час наступал. Он принимал решение придерживаться определенной линии и держался ее; если ее шанс не выпадал сегодня, он мог представиться завтра. Он не верил в искренность мужчин — равно как и женщин. Похоже, есть основания полагать, что знаменитое изречение, приписываемое ему, о том, что у каждого человека есть своя цена, было произнесено им вовсе не в столь безграничном смысле; он говорил лишь об «этих людях» — о конкретных лицах — и заявлял, что у каждого из них есть своя цена. Тем не менее он всегда действовал так, будто данное им описание «этих людей» можно смело распространить на всех без исключения. Он отличался грубым, распутным нравом. Ему нравилось общество развязных женщин. Он любил похабные разговоры; более того, он не просто любил их, но предавался им и поощрял их в чисто прагматических целях; он считал их полезными на мужских званых обедах, поскольку они давали даже самому скучному собеседнику тему, на которую тот мог сказать хоть пару слов. Уолпола нельзя было назвать патриотом в высоком смысле; в его натуре напрочь отсутствовали те тонкие струны, то возвышенное, полупоэтическое чувство, та способность к воображению, которые одухотворяют практические и прозаические задачи искрой идеального и которые {166} необходимы, чтобы сделать человека патриотом в благороднейшем значении этого слова. Но он любил свою страну на свой тяжеловесный, практичный, трезвый лад, и именно такой подход в тот момент оказался наиболее полезным для Англии. Скажем также, к чести Уолпола, что человек с самой поэтичной и лиричной натурой нашел бы мало поводов для энтузиазма в Англии времен ранней политической карьеры Уолпола. То была эпоха отнюдь не для Филипа Сидни или Мильтона. Внутренняя и внешняя политика Англии на протяжении многих лет отличалась из ряда вон выходящей низостью. Внутри страны это была борьба мелочных интриг; на международной арене — политика эгоистичных союзов, грязных компромиссов и капитуляций. Блестящий полководческий гений Мальборо сиял лишь затем, чтобы еще ярче подчеркнуть гнусность интриг и заговоров, в жертву которым он зачастую приносился. Ни один человек не мог испытывать восторг по поводу королевы Анны или Георга Первого. Государственные деятели, декларировавшие величайшее рвение к делу Стюартов, были готовы предать его в любую минуту ради собственного положения; большинство из тех, кто пресмыкался перед королем Георгом, как было известно, до последнего вели переговоры с его соперником. [Маргиналия: 1717 год — Государственные деятели-экономы] Мы можем простить Уолполу, если в таких условиях он смотрел на положение вещей без всякой романтики и превратил свой патриотизм в весьма практичное служение родине. Это было, как мы уже отмечали, именно то служение, в котором Англия тогда больше всего нуждалась. Уолпол направил усилия на обеспечение для своей страны мира и сокращения расходов. Он вовсе не отстаивал священный принцип мира; у него вообще не было никаких священных принципов. Позже мы увидим, что он без колебаний втягивал страну по партийным соображениям в бессмысленную и ненужную войну, прекрасно сознавая всю ее бессмысленность; однако его общая политика зиждилась на мире, и покуда все зависело от него, ресурсы Англии не расточались бы на зарубежных полях сражений. В душе он презирал войну и ремесло войны. Для него война представала лишь в своих вульгарных, практичных и отталкивающих чертах; солдат был человеком, которому платили за {167} ремесло убийства. Уолпола можно сравнить с проницательным и здравомыслящим управляющим, который искренне стремится вести хозяйство своего господина упорядоченно и экономно и именно поэтому готов до определенной степени потакать порокам хозяина и санкционировать его транжирство, зная, что попытка затянуть пояса слишком туго приведет к открытому разрыву, после чего явится иной управляющий, лишенный всякого вкуса к бережливости и пустящий все по ветру. Он был первым в длинной череде английских министров, провозгласивших экономию одной из важнейших задач государственного управления. Он прочно утвердил принцип, согласно которому сведение дебета с кредитом составляет один из первейших долгов патриотизма. Он заложил основы, если можно так выразиться, династии государственных деятелей, к которой принадлежат Питт, Пиль и Гладстон. Перемены в нашем конституционном укладе, породившие эту новую династию, имели для Англии бесконечно большее значение, нежели перемены, утвердившие Брунсвиков на месте Стюартов.

{168}

ГЛАВА X. ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА. [Маргиналия: 1717 год — Импичмент Оксфорда]

Между тем общественность, казалось, совершенно забыла о лорде Оксфорде. «Харли, оплот нации», как назвал его Свифт, провел в Тауэре почти два года, и нация, судя по всему, вовсе не замечала отсутствия своего великого оплота и не проявляла к нему никакого интереса. В мае 1717 года лорд Оксфорд направил петицию в Палату лордов, жалуясь на тягостность и несправедливость столь необъяснимой задержки с его импичментом, и Палата лордов наконец стала выказывать признаки активности. Палата общин также возобновила и расширила состав своего секретного комитета, председателем которого, как помнит читатель, являлся Уолпол. Однако времена изменились. Уолпол не входил в состав администрации и не испытывал ни малейшего стремления оказывать кабинету какую-либо помощь. Он намеренно отсутствовал на заседаниях, и пришлось выбирать нового председателя. Вероятно, Уолпол всегда прекрасно знал, что улик для поддержания обвинения в государственной измене против его бывшего соперника не хватает; возможно теперь, когда соперник был повержен в прах и уже не мог подняться, он не желал добиваться его наказания. Во всяком случае, он дал понять, что не проявляет никакого интереса к импичменту лорда Оксфорда. Друзья опального министра прибегнули к хитроумной уловке. На 24 июня 1717 года было назначено открытие судебного процесса. Вестминстер-холл, бывший недавно ареной импичмента Сомерса и вскоре призванный стать ареной импичмента Уоррена Гастингса, стал, разумеется, тем местом, куда Оксфорд должен был явиться пред лицом своих обвинителей. Король, принц и принцесса Уэльские расположились в {169} холле; большинство иностранных посланников и министров присутствовали в качестве зрителей. Были соблюдены внушительные формальности и напускные ужасы подобной церемонии. Лорда Оксфорда доставили из Тауэра в Вестминстер по воде. Теперь его с непокрытой головой провели к барьеру в сопровождении заместителя коменданта Тауэра, причем перед ним несли топор лезвием от него — в знак того приговора, который мог ожидать заключенного, но за который он еще не был признан ответственным. Когда чтение статей обвинения и прочие вводные этапы судебного процесса остались позади, лорд Харкорт, друг Оксфорда, вмешался и объявил, что у него есть ходатайство. Чтобы выслушать его ходатайство, пэрам пришлось удалиться в свою палату. Там лорд Харкорт внес предложение, чтобы палата разобралась с двумя статьями обвинения в государственной измене, прежде чем переходить к рассмотрению каких-либо доказательств в поддержку обвинений в тяжких преступлениях и проступках. Доводы в пользу такого порядка разбирательства выглядели убедительно. Если бы Оксфорд был признан виновным в государственной измене, ему пришлось бы расплатиться жизнью; и в таком случае какой смысл был признавать его виновным в менее тяжком правонарушении? План, которому Палата общин намеревалась следовать — собирать все доказательства в хронологическом порядке, независимо от того, к какому именно обвинению они относятся, прежде чем делать какие-либо выводы — мог, как выразился лорд Харкорт, «неимоверно затянуть процесс» и при этом абсолютно безрезультатно. Если бы обвиняемый был признан виновным в государственной измене, он должен понести смертную казнь, и на этом делу конец. Если бы он был оправдан по более тяжкому обвинению, его можно было бы привлечь к импичменту по менее тяжкому; и какой от этого был бы вред или потеря времени? Ходатайство было принято большинством в восемьдесят восемь голосов против пятидесяти шести.

Едва ли можно предположить, что пэры, голосовавшие за это решение, не понимали прекрасно, что Палата общин не захочет и не сможет смириться с тем, чтобы ее метод проведения импичмента — а вести его было ее обязанностью — вот так изменялся по внезапной {170} указке другой палаты. Палата общин с каждым днем возрастала в значении; Палата лордов пропорционально теряла свое влияние. Общины решили, что будут проводить импичмент по-своему или не станут проводить его вовсе. Несомненно, некоторые из них — большинство из них — были рады благополучно отделаться от всего этого дела. На 1 июля было назначено возобновление заседаний. Бесплодные конференции между лордами и общинами впустую потратили два дня, и вечером 3 июля лорды заседали в Вестминстер-холле, публично призывая обвинителей Оксфорда явиться. Ни один обвинитель от имени общин не выступил. Пэры заседали в течение четверти часа, словно ожидая прокурора, отлично зная, что никто не придет. Разыгрывался торжественный фарс. Пэры вернулись в свою палату, и там было внесено предложение об оправдании «Роберта, графа Оксфорда и графа Мортимера» на том основании, что против него не было выдвинуто никаких доказательств. Толпа снаружи встретила принятие этого решения ликованием. Оксфорд был освобожден из Тауэра, и об импичменте его больше никогда не слыхали. Герцог Мальборо исступленно свирепствовал из-за спасения Оксфорда, а герцогиня, как описывают современники, «была почти вне себя оттого, что не смогла добиться мести». Великодушие не было отличительной добродетелью ранней эпохи правления Гео́ргов.

[Прим. на полях: 1718 — Лишения диссидентов]

Это было то, что иногда называли почтенным оправданием Оксфорда. Один английский судья некогда пошутил о заключенном, который был «почтенно оправдан из-за изъяна в обвинительном акте». Случай с Харли был похож на этот: это не было оправданием, и это не делало чести ни импичментному человеку, ни Палате, которая воздержалась от продолжения импичмента, ни Палате, которая содействовала его уходу от суда. Оксфорд был отправлен в Тауэр и подвергнут импичменту по причинам, которые имели мало общего с его виновностью или невиновностью, либо с истинными принципами государственной политики; точно так же он был освобожден из тюрьмы и избавлен от дальнейшего судебного преследования. Против {17} него не было доказательств, на основании которых его можно было бы признать виновным в государственной измене, и это прекрасно знали его враги, когда впервые заключили его в Тауэр. Но у любого человека не могло быть ни малейших моральных сомнений в том, что Оксфорд интриговал со Стюартами, стремился обеспечить их реставрацию и делал это даже после своего заключения в Тауэр. Его вина, каковой бы она ни была, с начала возбужденных против него судебных преследований только возросла, а не уменьшилась. Но он делал лишь то, что делало большинство других государственных деятелей того времени или что они сделали бы, если бы увидели в этом выгоду. Он был не более виновен, чем некоторые из его злейших противников, в числе которых был герцог Мальборо. Все, кроме самых ярых противников, были рады покончить со всем этим делом. Рано или поздно оно должно было прийти к более или менее фарсовой развязке, и здравомыслящие люди считали, что чем раньше, тем лучше. О Харли, «графе Оксфорде и графе Мортимере», как звучали его титулы, мы больше ничего не услышим; мы уже в общих чертах обрисовали остаток его жизни и его смерть. Этот краткий рассказ о его фальшивом импичменте приводится здесь исключительно как часть исторической непрерывности повествования. В истории мало персонажей менее интересных, чем Оксфорд. Он занимал положение величия, не будучи великим; он пал, и даже его падение не могло наделить его трагическим достоинством.

13 декабря 1718 года лорд Стэнхоуп, возведенный в пэрское достоинство сначала как виконт, а затем как граф Стэнхоуп, внес в Палату лордов законопроект, озаглавленный с большим умыслом: «Билль об укреплении протестантских интересов в этих королевствах». Название билля было строго уместным как в соответствии с нашими нынешними представлениями, так и в соответствии с представлениями просвещенных людей во времена Стэнхоупа; однако поначалу оно должно было ввести в заблуждение некоторых слушателей Стэнхоупа. Большинство англиканских священнослужителей ныне готовы признать, что интересы Церкви Англии укрепляются каждой мерой, которая ведет к обеспечению религиозного равенства; но в царствование Георга Первого большинство священнослужителей были не столь {172} уверены в этом. Билль, внесенный Стэнхоупом, в действительности был направлен на то, чтобы освободить диссидентов от некоторых штрафов и ограничений, наложенных на них в царствование королевы Анны.

[Прим. на полях: 1719 — Предпосылки эмансипации католиков]

Второе чтение билля стало поводом для долгих и оживленных дебатов. Несколько лордов апеллировали к мнению епископов, и епископы выступили в ответ на этот призыв. Архиепископ Кентерберийский, архиепископ Йоркский, епископ Лондонский, епископ Бристольский, епископ Рочестерский (Аттербери), епископ Честерский и другие прелаты высказались против билля. Епископ Бангорский, епископ Глостерский, епископ Линкольнский, епископ Норвичский и епископ Питерборо высказались в его поддержку. Речь епископа Питерборо была страстным и красноречивым аргументом в пользу принципа, заложенного в билле. «Слова “Церковь” и “опасность Церкви”, — сказал епископ Питерборо, — часто использовались для проведения зловещих замыслов, и тогда эти слова производили громкий шум в устах глупых женщин и детей»; однако, по его мнению, Церковь, которую он определял как основанное на Писании установление при законном государственном устройстве, стоит на скале и «не может находиться в опасности до тех пор, пока мы пользуемся светом Евангелия и нашей превосходной конституцией». Этот аргумент был бы безупречным, если бы красноречивый епископ просто опустил оговорку о «нашей превосходной конституции»; ибо противники этой меры утверждали, что вполне естественно, что данный билль, в случае его принятия в качестве закона, не оставит Церкви той конституционной защиты, которой она пользовалась прежде.

Билль прошел Палату лордов 23 декабря и на следующий день был направлен в Палату общин. Там он был сразу же прочитан в первом чтении, прочитан во втором чтении после дебатов, длившихся около девяти часов, и принят без поправок большинством в 221 голос против 170 10 января 1719 года. Однако решающее большинство, которым билль был окончательно проведен при голосовании о переходе к рассмотрению в комитете, было небольшим — 243 против 202, — и {173} это большинство было обеспечено главным образом голосами шотландских депутатов. Общеизвестно, что Стэнхоуп сделал бы эту меру более либеральной, но Сандерленд отговорил его от этого намерения, настаивая на том, что если мера окажется слишком либеральной, она не пройдет Палату общин. Результат, по-видимому, доказывает, что Сандерленд был прав. Уолпол высказался против билля, сколь бы ограниченными ни были его уступки. Было бы интересно узнать, какие именно аргументы мог выдвинуть человек с принципами Уолпола против меры, воплощающей самый дух и смысл вигской политики. К сожалению, у нас нет возможности узнать это. Галереи Палаты общин в день дебатов были наглухо закрыты для посторонних, и все, что нам позволено услышать об участии Уолпола в обсуждении, сводится к тому, что «мистер Роберт Уолпол произнес страстную речь, направленную главным образом против крупного деятеля в нынешней администрации». В этом есть нечто характерное для Уолпола. Он никогда особо не дорожил принципами или даже видимой последовательностью; тем не менее, выступая против меры, которую от него можно было бы ожидать поддержать, он, вероятно, находил более целесообразным, а также более приятным ограничиться главным образом задачей нападок на какого-нибудь «крупного деятеля в нынешней администрации».

Следует отдать должное Стэнхоупу: он явно опережал свое время в том, что касалось признания принципа религиозного равенства. Он не только стремился поставить протестантских диссидентов в возможно большей степени на один уровень с англиканами во всех привилегиях гражданства, но также решительно выступал за смягчение суровости законов против римских католиков. В своей «Истории Англии от Утрехтского до Версальского мира» лорд Стэнхоуп, потомок министра, чья карьера и характер сделали столь великую честь имени и роду, приписывает ему заслугу составления на бумаге проекта, «не лишенного внимания как самый ранний зачаток эмансипации римских католиков». Жизнь Стэнхоупа оборвалась слишком рано и внезапно, {174} чтобы он мог продвинуть свой проект до какого-либо практического этапа, да и вряд ли он смог бы добиться с ним больших успехов в такое время. И все же, хотя судьба оборвала его жизнь, она не должна обрывать похвалу в его адрес.

[Прим. на полях: 1719 — Билль о пэрах]

Билль о пэрах поднял вопрос, имеющий определенное конституционное значение. Главной целью этой меры, внесенной 28 февраля 1719 года в Палату лордов герцогом Сомерсетом и считавшейся порождением лорда Сандерленда, было ограничить прерогативу Короны в создании английских пэрств числом, не превышающим шести сверх уже существующих. Согласно положениям билля, Корона могла по-прежнему создавать новых пэров при угасании старых титулов из-за отсутствия наследников мужского пола; но за этим исключением право добавления новых пэрств ограничивалось шестью. Также предлагалось вместо шестнадцати избираемых пэров от Шотландии создать двадцать пять наследственных пэров. Эта часть билля вызвала больше всего дебатов в то время, по крайней мере в Палате лордов; но поистине важным конституционным вопросом был тот, который затрагивал ограничение привилегий Суверена. Сам Суверен направил в Палату лордов специальное послание, сообщая им, что «он настолько близко к сердцу принимает устройство пэрства всего королевства на таком фундаменте, который может обеспечить свободу и устройство Парламента во все будущие времена, что он готов поступиться своей прерогативой, дабы она не стояла на пути столь великого и необходимого дела». Видимым мотивом предлагаемого законодательства было избавиться от трудностей, вызванных чрезмерным увеличением численности пэрства после унии Англии и Шотландии; реальной целью было предохранить страну от такого государственного переворота ({coup-d'état}), какой был осуществлен в последние годы правления Анны путем создания двенадцати пэров, мужем одной из которых был муж миссис Машем. Ничто не могло быть более великодушным и либеральным, как могло показаться, чем выраженная готовность {175} короля отказаться от части своей прерогативы. Однако именно эта готовность, выраженная заранее и до того, как билль продвинулся вперед, заставила очень многих людей как в Парламенте, так и за его пределами призадуматься. Вскоре разгорелся яростный спор, в котором памфлетисты, как обычно, сыграли важную роль. Аддисон в одном из своих последних политико-литературных трудов защищал предлагаемое изменение. Он охарактеризовал свой памфлет как работу «Старого вига». Он был написан в ответ на памфлет Стила, осуждающий билль и подписанный «Плебеем». Ответы, реплики и возражения следовали во все более накаленной и личной манере. Вызванное волнение привело к тому, что эту меру отложили на текущую сессию, но в следующей сессии ее внесли снова, и она прошла все стадии в Палате лордов без затруднений и с большой быстротой.