«История славяноведения в Соединенных Штатах»

Долгое время в Американской исторической ассоциации и связанных с ней обществах не было специальной секции, посвященной изучению славянской или восточноевропейской истории. Это не означало, что данная тема игнорировалась: в регулярную программу включалось множество докладов, а зачастую проводились целые заседания, посвященные славянским проблемам. Тем не менее в 1955 году была создана специальная конференция по славянским и восточноевропейским исследованиям, призванная обеспечить преемственность и сосредоточенность в данной области. Эта деятельность несомненно расширится в последующие годы.

Еще одной организацией, служащей интересам славистов, является Американская ассоциация преподавателей славянских и восточноевропейских языков, созданная профессором Артуром П. Коулманом, бывшим сотрудником Колумбийского университета, а ныне президентом Альянс-колледжа. Основанная в 1941 году по аналогии с такими объединениями, как Американская ассоциация преподавателей немецкого языка, эта организация существует скорее для сплочения преподавателей предмета, нежели для стимулирования научных исследований. Ассоциация подразделяется как по языкам, так и по региональному признаку. Она привлекла многих ученых-эмигрантов, что привело ее к более определенной антикоммунистической позиции по сравнению со многими другими группами, которые зачастую изо всех сил старались выглядеть беспристрастными и непредвзятыми. В настоящее время ассоциация издает журнал Slavic and East European Journal.

Ряды ученых-эмигрантов, начавшие пополняться с прибытием многочисленных поляков в 1939 году, после 1945 года значительно расширились за счет притока многих перемещенных лиц. Эти люди, по большей части украинцы, зачастую обладающие значительным интеллектуальным потенциалом, оказались в незавидном положении главным образом из-за незнания английского языка. Большинство из них уже достигли зрелого или даже пожилого возраста. Они избежали трагедии, вызванной тем толкованием ялтинских соглашений, которое привело к насильственной репатриации многих беженцев в Советский Союз. Тем не менее им помогла собственная способность извлечь максимум пользы из возможностей, предоставленных причудливым стечением обстоятельств в последние месяцы войны в Европе. В лагерях для перемещенных лиц и за их пределами они создавали собственные научные круги в Германии и Австрии. Так, Украинский свободный университет, основанный сначала в Вена, а после Первой мировой войны переведенный в Прагу, теперь был вновь открыт в Мюнхене. В том же городе начал работу университет ЮНРРА. Менее формальный Балтийский университет был создан в Гамбурге в британской зоне оккупации. Одно время существовали планы перевода этого последнего учебного заведения в Канаду, но план не увенчался успехом. Тем не менее многие ведущие профессора этих институтов переехали в Соединенные Штаты и Канаду и постепенно вливаются в американский образовательный мир. Поначалу многие из этих людей были вынуждены занимать неинтеллектуальные должности. Другие нашли места в учебных заведениях (обычно католических, как западного, так и восточного обрядов), обучавших их соотечественников, таких как Альянс-колледж и украинский католический Колледж святого Василия в Стэмфорде, штат Коннектикут. [40]

В дополнение к этим учебным заведениям перемещенные лица открыли множество начальных школ всех образовательных ступеней для обучения своих соотечественников, чье образование было прервано войной и ограничениями, наложенными на общее образование как советами, так и нацистами.

Благодаря череде счастливых случайностей руководящий состав старого Научного общества имени Шевченко во Львове и значительная часть его членов спаслись в лагерях для перемещенных лиц. Там это общество, ликвидированное советами в 1939 году после оккупации Львова, было вновь возрождено под руководством тех же должностных лиц в Мюнхене. Позже центр был переведен в Сарсель под Парижем. Многие члены общества переехали в Соединенные Штаты, и хотя штаб-квартира по-прежнему находится в Сарселе, в Нью-Йорке и Торонто были созданы и активно работают американское и канадское отделения, публикующие результаты своих исследований на украинском и английском языках.

Примерно в то же время другие украинцы в лагерях, возможно, чаще выходцы из восточной Украины, образовали Украинскую свободную академию наук. Ее члены также в значительных количествах прибыли в Америку и ведут деятельность в Нью-Йорке и Виннипеге. Они издают ежеквартальный журнал Annals на английском языке, чему немало способствует Восточноевропейский фонд, учрежденный Фондом Форда.

Эти две группы, составляющие пару Польскому институту искусств и наук в Америке, имеют свои аналоги в лице Общества имени Франциска Скорины (кривичского), Белорусского института искусств и наук в США, Хорватской академии свободных искусств и наук и Сербского народного университета в Чикаго. Масариковский институт, созданный группой американцев и чехов еще до нацистской оккупации Чехословакии, в определенном смысле схож с ними, но обладает также чертами Фонда Костюшко. Пока еще рано судить о том, какое место займут эти общества в будущих славянских программах, однако их выдающиеся деятели завоевывают признание в американских колледжах и университетах. С уверенностью нельзя сказать, станут ли они в конечном итоге ответвлением этой общей образовательной сферы или разовьются в более узкоспециализированные группы, опирающиеся на заинтересованных американцев неславянского происхождения. Несомненно, некоторые из них окажутся недолговечными, но другие обладают давними культурными традициями и, как можно ожидать, в новой среде окажут влияние, несоразмерное с их численностью.

Многие из вновь прибывших ученых уже играют важную роль в развитии славяноведения и реорганизации некоторых старых кафедр. Перечисление всех, кто нашел важные посты, заняло бы слишком много времени. Профессор Оскар Галецкий развивает изучение польской истории в Фордемском университете. Профессор Роман Смаль-Стоцкий в Университете Маркетт принял активное участие в создании там Славянского института. Посредством таких публикаций, как The Nationality Problem of the Soviet Union, он помогает американской общественности осознать опасность как явного, так и тайного коммунизма в Соединенных Штатах, а также разоблачает несостоятельность американского представления о том, что все граждане бывшей Российской империи являются русскими по крови, ощущениям и культуре. Кроме того, следует отметить работы профессора Джорджа Шевелева в области сравнительного языкознания в Колумбийском университете и профессора Дмитрия Чижевского в Гарварде, уделяющие особое внимание древнеукраинской литературе.

Появление недавно прибывших славистов и влияние переселенных славянских научных центров были крайне необходимы американскому славяноведению и, по сути, были вызваны удивительным количеством смертей в военный период. Развитие в различных учебных заведениях, разумеется, определялось общими традициями и духом каждой школы. Хотя рост происходил быстро, нельзя сказать, что все результаты оказались безусловно удачными или успешными, отчасти из-за эпизодического интереса как преподавателей, так и студентов к данной области в целом. Славянские дисциплины (не говоря уже о тесно связанных с ними неславянских языках, таких как урало-алтайские группы, новогреческий и румынский, которые все имеют сильный славянский оттенок) чрезвычайно обширны и разнообразны. И тем не менее для среднего американского студента понятия «славянский» и «русский» отождествляются слишком однозначно. Даже интерес к русскому языку в основном ограничивался либо чистой филологией, либо, что случалось чаще, русской литературой XIX или XX веков.

В качестве примера рассмотрим попытки Колумбийского университета обеспечить сбалансированность учебной программы. Когда профессор Эрнест Дж. Симмонс в 1946 году вошел в состав преподавателей в качестве профессора русской литературы и заведующего переименованной к тому моменту кафедрой славянских языков, он надеялся выстроить широкую программу. Кафедра была негласно разделена на четыре секции: славянская и русская филология; чешский и словацкий языки; польский язык; южнославянские языки. Чтобы покрыть расходы, университет, отказавшись от политики, сформулированной президентом Батлером после неприятных событий периода Первой мировой войны, обратился к малым славянским странам с просьбой о ежегодной субсидии на выплату жалования выдающемуся профессору. Это было легко получено как от Польши, так и от Чехословакии: профессор Роман Якобсон был назначен профессором славянской филологии имени Томаша Масарика, а профессор Манфред Кридль — профессором польского языка имени Адама Мицкевича. Договоренности заключались без учета возможных последствий со стороны коммунистов, и аналогичные соглашения были подписаны со многими странами Ближнего и Среднего Востока. Этот эксперимент едва ли оказался удачным. После коммунистического переворота в Чехословакии новый режим выдвинул такие условия, при которых сохранение кафедры стало невозможным. Польша шла тем же путем несколько медленнее. Несмотря на другие договоренности с меньшей вероятностью политического вмешательства, заключенные университетом, число студентов на чешском, словацком, польском и южнославянском отделениях кафедры оказалось едва ли больше, чем в межвоенный период. В Колумбийском университете не предпринималось попыток сломить традиционное разделение между философским факультетом и факультетом политических наук или создать единую кафедру для всего славянского или даже всего русского обучения. Русская история под руководством профессора Героида Робинсона продолжала развиваться своим чередом, точно так же как и другие направления исследований продолжали развиваться в рамках факультета политических наук.

Развитие в Гарварде шло несколько иначе. Там после переходного периода, последовавшего за кончиной профессора Кросса, в 1949 году в Кембридж прибыл профессор Роман Якобсон вместе с группой экспертов в славянских областях. Примерно в то же время работа по всем славянским дисциплинам была, по крайней мере частично, объединена, и профессор Карпович наряду со своей работой по истории был назначен на именную кафедру славянских языков и литератур имени Курта Гуго Райзингера.

В Калифорнийском университете развитие сильно пострадало из-за кончины профессоров Патрика и Кауна, пока штат не был восстановлен за счет назначения профессоров Глеба Струве и Вацлава Ледницкого, а также продвижения по службе профессора Олега Масленикова. [41] Никаких попыток объединить работу по истории под руководством профессора Роберта Дж. Кернера не предпринималось, хотя сам департамент расширился с ростом числа студентов.

В тот же период славяноведение в католических университетах, особенно управляемых Обществом Иисуса, значительно укрепилось. Если после Первой мировой войны позиции в области языковой подготовки завоевал один лишь Джорджтаунский университет, то после Второй мировой войны ситуация изменилась, и Фордем, Нотр-Дам и Маркетт задают новые стандарты в спектре предлагаемых курсов и тщательности своей работы. Эти учебные заведения также внесли свой вклад, изучая контрасты и сходства между Российской империей и Советским Союзом с упором на национальную проблему России-ССР. Было проведено множество конференций и опубликованы доклады.

Университет Маркетт, расположенный в Милуоки, штат Висконсин, где проживает значительное население славянского происхождения, учредил Славянский институт под руководством профессора Романа Смаль-Стоцкого. В анонсе своей первой публикации, The Doctrine of Anarchism of Michael A. Bakunin, Институт сформулировал свою цель:

...укреплять знания о славянских делах и проблемах в Америке посредством этой специальной серии монографий о славянских народах, их истории, культуре, цивилизации и их великих деятелях. Одновременно мы хотели бы посредством оригинальных исследований культивировать славянское наследие более чем двенадцати миллионов граждан Америки. В соответствии с нашим юбилейным девизом мы посвящаем эту серию «Стремлению к истине, чтобы сделать людей свободными» и в этом духе будем подходить ко всем славянским народам, большим и малым, с глубоким осознанием их фундаментального равенства, отбросив все славянские империализмы и колониализмы, и с теплой преданностью их прекрасному наследию, ставшему составной частью нашей американской культуры и цивилизации.

Подобные научные цели, уважающие культуру славянских народов независимо от политического господства, и декларация о необходимости изучения изменений славянской культуры в Новом Свете сулят наступление новой эры для подобных исследований.

Ведущие американские колледжи в целом ввели русский язык в свои учебные планы. Большинство курсов ведут лица, прошедшие подготовку на государственной службе США во время Второй мировой войны и продолжившие свое образование в аспирантурах на одной из давно созданных славянских кафедр. [42]

Значительной долей недавнего развития славянской науки мы обязаны деятельности Объединенного комитета по славянским исследованиям. Созданный еще до Второй мировой войны Американским советом научных обществ, комитет по славянской тематике был организован по прототипу, существовавшему для содействия реорганизации и развитию китаеведения. Позже Совет по исследованиям в области социальных наук учредил комитет по развитию славянских исследований в сфере общественных наук. Комитеты этих организаций объединились в Объединенный комитет, который сумел привлечь крупные субсидии от фондов на развитие курсов, выплату жалованья преподавателям и предоставление студенческих стипендий.

Инициатива этого комитета, работавшего во взаимодействии с влиятельными и бдительными университетскими чиновниками, способствовала превращению военных региональных исследований в институты, организованные программы и центры исследований и подготовки кадров. Такой подход к академической организации в определенном смысле заимствован из европейской университетской практики, где институты, такие как Славянский институт в Праге, использовались как средство координации деятельности ранее изолированных кафедр. В Соединенных Штатах, где организация курсов привела к созданию сплоченных кафедр, институты стали средством координации кафедр, находившихся на разных факультетах, порой обособленно и даже в условиях конкуренции, особенно в дисциплинах по национальным культурам, которые почти неизбежно затрагивают историю.

Кроме того, институты имели и более практическую сторону: наряду с развитием фундаментальных исследований они стремились обеспечивать подготовку квалифицированных специалистов для специальной технической работы как в правительственных, так и в гражданских структурах. Мы едва ли сможем лучше резюмировать эту деятельность, чем процитировав цели Русского института, как они изложены в издании Announcement of the Faculty of Philosophy of Columbia University за 1957 год (стр. 146):

Русский институт, созданный в 1946 году при содействии Фонда Рокфеллера, преследует две главные цели: развитие научных исследований в области общественных и гуманитарных наук применительно к России, а также подготовку ограниченного числа высококвалифицированных американцев для академической или профессиональной карьеры в качестве специалистов по России и Советскому Союзу в сфере бизнеса, финансов, журналистики, различных ветвей государственной службы, а также академических исследований и преподавания в области общественных наук и литературы. Предполагается, что такие будущие специалисты должны приобрести: а) широкие и глубоко интегрированные знания о России и Советском Союзе; б) владение хорошо развитой специализацией в выбранной академической дисциплине применительно к этой стране; и в) широкую подготовку по более общим аспектам данной выбранной дисциплины. С этой целью каждый соискатель двухгодичного сертификата будет проходить определенные обзорные курсы по России, уделяя при этом особое внимание в рамках Института одной из пяти областей: русской истории, экономике, государственному управлению и праву, внешним отношениям, а также социальным и идеологическим аспектам литературы. В то же время от соискателя ожидается прохождение параллельной программы занятий вне стен Института в той высшей школе или на том факультете университета, которые наиболее тесно связаны с его российской специализацией внутри Института.

Все эти институты, где бы они ни создавались и как бы ни назывались — институтами, секциями или программами, — сталкивались с одной и той же фундаментальной дилеммой: как следует определять термин «Россия»? Определенное число ученых, названных профессором Левом Добрянским из Джорджтаунского университета «сторонниками России превыше всего», упорно настаивало на том, что их долг — посвятить себя изучению России в традиционном понимании этого слова, то есть рассмотрению русской культуры, истории и экономики без учета лингвистически и культурно гетерогенного характера старой Российской империи. Для исследователей этой школы каждый человек в пределах старой Российской империи является русским, касаются ли их исследования экономики или концентрационных лагерей. Они отказываются разделять статистику каким-либо образом, который мог бы продемонстрировать усиление давления на нерусские народы со стороны советского правительства. Они считают себя свободными поступать так даже несмотря на то, что сам Сталин после Второй мировой войны особо отметил заслугу преданности великороссов, то есть русских в более узком смысле этого слова, в победе Советского Союза.

Эта позиция, несмотря на известность ее сторонников, неизменно встречала отпор со стороны тех исследователей, которые подчеркивали культурные и языковые различия, существовавшие как в старой Российской империи, так и в современном Советском Союзе. Эти ученые подчеркивают сходство между русскими и советскими концепциями доминирования великороссов и выступают за надлежащее признание угнетенных наций СССР, которые добивались своей независимости во время революции и с тех пор были вынуждены силой оружия принять коммунизм. Соответственно, они видят в восстановлении политической независимости этих наций лучший ответ на коммунистическую угрозу свободе. Эту точку зрения выражали профессор Роман Смаль-Стоцкий и Джеймс Бернем, бывший сотрудник философского факультета Нью-Йоркского университета, который во всех своих трудах подчеркивал необходимость ликвидации нового русского коммунизма.

Дальнейшее требование этого в историческом обзоре выражено одним русским при рассуждении о провале антикоммунистических движений в годы Гражданской войны:

Тех, кто выступал против нового (коммунистического) режима, можно было разделить на две совершенно разные группы: одна включала имущие классы (которых большевики лишили всего), офицеров, государственных служащих и всех преданных идеалам Российского государства в его довоенном виде до Октябрьской революции; другая — национальные сепаратистские группы, стремившиеся к полной автономии от России. Нетрудно заметить, что сколь бы ни были эти две группы враждебны коммунизму, их цели были абсолютно несовместимы. Единство Российского государства могло быть восстановлено лишь одним из двух способов: либо реставрацией монархии, либо федерацией. Ни один из этих вариантов не привлекал антибольшевистские силы; и это обстоятельство объясняет отсутствие сотрудничества в Гражданской войне, разгоревшейся во многих частях страны в 1918 году. Следует также отметить, что большая часть населения — крестьянство — держалась совершенно в стороне от деятельности обеих групп и на начальных этапах Гражданской войны сохраняла абсолютный нейтралитет. [43]

С практическим исчезновением монархических влияний водораздел по-прежнему проходит с наибольшей ожесточенностью между так называемыми русскими демократическими элементами, настаивающими на единстве России, и представителями нерусских народов, особенно украинской, балтийских, кавказских и туркестанских наций. В первые послевоенные годы к этой последней тенденции в американских университетах относились пренебрежительно, и даже сейчас она представлена хуже, чем следовало бы; однако в последние годы вышло в свет несколько исследований, таких как «Украинская революция» Джона Решетара и «Украинский национализм (1939–1943)» Джона А. Армстронга.

Тот же раскол прослеживается в распределении помощи в первые годы работы Восточноевропейского фонда (East European Fund, Inc.), созданного Фондом Форда и проделавшего большую ценную работу. В последующие годы фонд выделял больше средств на подготовку и публикацию трудов украинских, белорусских и других ученых, а также публикует серию украинских текстов — как оригинальных произведений, так и книг, запрещенных советским правительством. Однако вся эта издательская деятельность сильно уступает работе Издательства имени Чехова (Chekhov Publishing House), выпустившего более 100 книг на русском языке и получившего на эти цели субсидии (по состоянию на 1954 год) на общую сумму 1 238 000 долларов. Тем не менее в среднем, как следует из отчета Фонда за 1954 год, субсидии различным украинским и белорусским научным и благотворительным учреждениям никогда не составляли более трети от сумм, выделенных на аналогичные русские нужды, несмотря на заявленную позицию воздержания от «благоволения или поддержки какого-либо отдельного русского политического объединения». Отчет показывает, как Фонд тем не менее был склонен усматривать большую ценность в русских проектах по сравнению с украинскими и белорусскими. [44]

Постепенные изменения настроений прослеживаются также в поддерживаемых Америкой публикациях Института по изучению СССР в Мюнхене, который задумывался как средство помощи ученым-беженцам из СССР, и в различных американских радио- и прочих организациях, призванных содействовать борьбе с коммунизмом, таких как Американский комитет освобождения от большевизма. Это заметно и в политике Джорджа Кеннана, бывшего сотрудника Государственного департамента, ныне связанного с Институтом перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси, который считается выдающимся американским экспертом по СССР. Вся его политика «сдерживания» долгое время основывалась на той же идее русского единства, которую высказывал его дядя Джордж Кеннан (см. главу III).

В дополнение к этим и аналогичным тенденциям в изучении сателлитных государств, которым угрожает коммунизм, в Нью-Йорке был создан еще один ряд организаций для привлечения американской помощи, предоставления академических возможностей ученым-переселенцам из стран, освобожденных после Первой мировой войны, и помощи в подготовке новых студентов. Речь идет о Центре среднеевропейских исследований (Mid-European Studies Center). Его аналогами в Европе являются радио «Свободная Европа», а в сфере университетского образования в США — Программа среднеевропейских исследований в Колумбийском университете. Последняя построена по более или менее схожему с Русским институтом образцу и служит лишь одним из примеров усилий, предпринимаемых для пробуждения интереса к культуре сателлитных государств, которые, за исключением усилий их соотечественников в Соединенных Штатах, оказались в значительной мере забыты.

Вопрос, который часто поднимается в связи с исследованиями в этой области, — это ограничения, накладываемые американским недоверием к коммунизму, которое выразилось во множестве расследований Конгресса, а также в публичных и частных попытках искоренить явных или тайных коммунистов и попутчиков в различных важных сферах. Этот вопрос поднимает профессор Джеймс Ф. Кларк из Университета Индианы:

В более недавние времена аналогичная слепая эмоциональная реакция на коммунизм, а также пристрастные оценки Советского Союза представляли собой угрозу свободному и рациональному расширению восточноевропейских исследований. Сегодня студенты колледжей, преподаватели и администраторы, интересующиеся регионом, где доминирует коммунизм, хотя они могут и не поддаваться антикоммунистической истерии, в то же время должны учитывать ее потенциальное влияние на родителей, налогоплательщиков, законодателей, попечителей и работодателей.

По мнению автора этой книги, подобные аргументы служат лишь для прикрытия неспособности ученых объяснить американской аудитории всю сложность советского образа мыслей. Эзопов язык, которым изобилует текущая коммунистическая пропаганда как для внутреннего, так и для внешнего потребления, а также убеждение в том, что истиной является то, что в данный момент выгоднее всего Коммунистической партии, возложили на исследователей Восточной Европы ответственность и ношу, которых не несут представители более устоявшихся дисциплин, где источники в меньшей степени подвержены преднамеренной фальсификации. В дополнение к этому некоторые люди, которые во время Второй мировой войны следовали тенденции сглаживать жестокости Советского Союза ради взаимопонимания и неверно истолкованного либерализма, теперь находят трудным отказаться от некоторых своих наиболее тенденциозных сочинений. Это отнюдь не означает, что они являются коммунистами или попутчиками, однако они сознательно закрывали глаза на неприятные ситуации и теперь уклоняются от признания всей полноты правды.

Как мы отмечали выше, немногие из выдающихся специалистов по славяноведению, если таковые вообще были, приняли коммунистические идеи. Бремя коммунистического проникновения в прошлом и настоящем приходилось на те кафедры и дисциплины, которые казались бы наиболее защищенными от него, особенно на некоторые естественные науки, которые лишь недавно стали объектами международных интриг и шпионажа. По этой причине страх перед тем, что тебя назовут коммунистом, гораздо менее значителен, чем давление, которое в различные периоды оказывалось с целью представить коммунизм как либеральную доктрину, гармонирующую с американскими идеалами. Именно этот неуместный либерализм обусловил то, что автор цитируемой статьи называет «антикоммунистической истерией».

Вдобавок к этому любое объективное изучение мира, где доминирует коммунизм, становится невозможным, если дополнительной целью ставится содействие взаимопониманию. Это, безусловно, является целью исследования, когда системы двух различных народов основаны на одних и тех же общих принципах и когда слова используются обеими сторонами в схожих значениях. При изучении коммунистического мира гораздо больших результатов можно добиться за счет сугубого подчеркивания различий, чем за счет их затушевывания и сокрытия.

Другим важным фактором, препятствовавшим росту числа студентов в области восточноевропейских исследований, стал характер возможностей, предлагаемых учащимся. Сразу после освобождения славянских стран, после Первой мировой войны, казалось, появился шанс, что студенты, получившие некоторые знания о славянах, смогут использовать их в своей обычной профессиональной деятельности. Те возможности трудоустройства за рубежом, которые казались столь значительными в расчетах изучавших испанский язык, оказались заметно отсутствующими ввиду действий коммунистов.

Всплеск, произошедший после Второй мировой войны, сошел на нет, когда железный занавес опустился почти над всем славянским миром, по крайней мере в том, что касалось обычного студента. Люди, получившие некоторую подготовку во время службы в вооруженных силах, смогли воспользоваться законом о военнослужащих (GI Bill of Rights) и продолжить учебу. Тем не менее большинство очень скоро обнаружило, что, если они не собираются становиться настоящими специалистами, у них не будет возможности применить свои знания.

Колледжи и университеты нуждались в большем количестве кадров ввиду всеобщей уверенности в том, что русский язык в особенности представляет собой должный и необходимый предмет. Тем не менее эта область была относительно ограничена и не требовала многих поколений аспирантов для укомплектования штатов кафедр. Главной возможностью, помимо преподавательской деятельности, была государственная служба, и она поглотила наибольшее число специалистов. Но для тех, кто не интересовался государственной службой, круг возможностей вскоре сузился.

Большинство этих мужчин и женщин, которые сегодня активно специализируются в данной области, — это лица, получившие стипендии того или иного рода и значения от одного или другого из крупных фондов (Рокфеллера, Корпорации Карнеги и Фонда Форда). Как и в других отраслях науки, и даже в естественных науках, или в тех гуманитарных дисциплинах, которые почти гарантируют преподавательские должности, эти стипендии и гранты играют в экономической жизни аспиранта более важную роль, чем когда-либо прежде, и любое их увеличение или уменьшение почти немедленно отражается на количестве студентов. Результатом этого стало неуклонное, но заметное снижение числа аспирантов в последние годы. На самом деле это не было плохим знаком, даже если внешне это могло выглядеть как отсутствие интереса.

Мы можем быть абсолютно уверены — учитывая то, каков мир и какова человеческая природа, — что никакой подобной реакции против иностранных языков, какая была во время и после Первой мировой войны, не произойдет. Уже имеются признаки того, что число студентов упало до уровня, на котором оно останется стабильным или с которого оно, возможно, немного вырастет в течение последующих лет.

Изучение славянских и восточноевропейских предметов развивалось по весьма определенной модели в последние десять лет, причем сдвиги в расстановке акцентов отражали изменения, происходившие в той части земного шара. Оно следовало за политическими и экономическими отношениями Соединенных Штатов, и мы можем быть уверены, что оно будет продолжать делать это и впредь.

Таким образом, со времени начала Первой мировой войны картина славянских и восточноевропейских исследований в Соединенных Штатах заметно изменилась. Перспективы сегодня гораздо более светлые, чем когда-либо прежде. Фундамент заложен, и остается лишь возвести надстройку, которая соответствовала бы американской жизни и в то же время представляла бы последовательную и связную картину того, в чем действительно нуждаются эта американская жизнь и славяноведение. Первый период испытаний завершился. Теперь настало время представить славянские штудии американской общественности и научному миру в такой форме, чтобы они могли быть усвоены и вплетены в интеллектуальную жизнь нации, и в то же время учесть возможности, предоставляемые значительной частью населения со славянскими традициями.

ГЛАВА 8 БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ СЛАВЯНСКИХ И ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Очевидно, что в нынешних условиях в Америке невозможно даже мечтать о том, чтобы предложить какой-либо набросок определенной организации исследований этого обширного региона к востоку от Скандинавии, Германии и Италии. Мы имеем дело с несколькими языковыми и культурными образованиями, которые исторически подвергались совершенно различным влияниям. Особенно в области истории и культуры в целом старое представление о том, что границу можно провести между римско-католической и православной церквами или между христианским и исламским мирами, окончательно устарело. Оно отсутствовало в более ранние периоды истории, хотя и было частично справедливо в течение нескольких веков. Даже на пике религиозного разделения славянский мир был внутренне разделен: западные славяне и некоторые южные славяне находились на одной стороне, а восточные и большинство южных славян — на другой. Сегодня, в условиях общих движений, охватывающих как Европу, так и Азию, эти границы стерты.

Таким образом, мы вынуждены признать гораздо более сложную ситуацию, чем это казалось возможным еще несколько десятилетий назад, когда первые исследователи славянства слепо, хотя и искренне, следовали либо германской, либо русской культурной точке зрения на этот регион.

Исследования в Соединенных Штатах в этих областях должны найти, несмотря на многочисленные препятствия, новый путь, приобрести новую широту кругозора и выработать новый план везде, где старый обнаружил свою несостоятельность. Это может быть достигнуто только благодаря сотрудничеству как ученых, так и учреждений. Хотя ведущие колледжи и университеты за последнее столетие выработали собственные методы разделения своих курсов и факультетов по кафедрам, едва ли найдется хотя бы один из них, который не смог бы приспособить свои ресурсы для внесения вклада в общее дело. Поэтому мы ограничимся кратким изложением некоторых проблем и возможных путей их решения в области организации.

I. Интеграция в американское самосознание

В настоящее время образованным американцам кажется невозможным интегрировать те концепции, которые были навязаны им событиями после 1914 года. Старшее поколение и слишком значительная часть младшего рассматривают возросший практический интерес к Восточной Европе и Азии как серьезное и обременительное дополнение к кругу знаний, которые они вынуждены приобретать. Такое отношение подогревалось тем способом, которым происходило это расширение. Под давлением Второй мировой войны и сопутствовавших ей событий правительство и фонды в равной степени тратили деньги на обучение людей решению современных проблем и скептически относились к тому, что мы можем назвать базовой работой по эволюции ситуации.

Давайте взглянем на это на минуту. Курсы древней истории — главным образом Греции и Рима — являются устоявшейся частью всех учебных планов колледжей и университетов и даже встречаются во многих средних школах. Тем не менее эти курсы неизменно упускают из виду обсуждение Греции и греческой культуры после возвышения Филиппа Македонского и римского завоевания Греции. Изучение Римской империи редко выходит за рамки правления Диоклетиана и Константина, где оно растворяется в туманности относительно темных веков и переселения народов. Даже в более ранний период практически никакого внимания не уделялось пережиткам греческой и римской культуры за пределами Греции, Малой Азии и римских владений на Западе.

Таким образом, существует смутное осознание того, что свод римского права в конечном счете был составлен в Константинополе, однако историческое значение прошлого глубоко не осмысливается. В то же время все, что можно назвать византийским, либо рассматривается отдельно, либо не принимается во внимание вовсе. Отсутствует даже понимание того, что скандинавские викинги распространяли свою деятельность на Восток точно так же, как и на Запад, и столь поразительное свидетельство этого, как брак дочери Гарольда Саксонского, последнего саксонского короля Англии, с Владимиром Мономахом Киевским, кажется невероятным и изолированным событием. Ученые из Думбартон-Оукса и Американской академии средневековья действительно ведут работу по византийской истории, культуре и институтам, однако другие исследователи, работающие над основами и развитием современного западного мира, не пытались принять их труд во внимание и до сих пор ограничивают современный западный мир Британскими островами, Францией, Германией, Священной Римской империей и ее преемниками, игнорируя контакты этого мира с Византией в раннем и позднем средневековье.

При схожем недостатке понимания средний студент, хотя и осведомленный о борьбе между императорами Священной Римской империи и папами римскими, редко знает, что империя тогда продвигалась на славянские территории или что святые Кирилл и Мефодий, апостолы славян, побывали в Риме так же, как и в Константинополе.

Существует разрозненное понимание таких событий, как захват Константинополя латинянами и его взятие турками, но лишь с точки зрения их влияния на жизнь Запада. Прибытие в Западную Европу ученых из Константинополя преподносится как оказавшее огромное влияние на Возрождение, однако никакого внимания не уделяется ни их происхождению, ни тому, где они учились.

Ситуация обстоит еще хуже для более поздних периодов. Наблюдается почти полное пренебрежение не только историей балканских славян, но и греков. В течение многих лет после создания Геннадиона в Афинах — одного из немногих до сих пор не разграбленных собраний греческих и славянских рукописей — слависты были столь же не осведомлены о существовании этого собрания, сколь классицисты не ведали о его значимости.

Одним из результатов этого традиционного непонимания ранней восточной истории стала тенденция американских ученых без колебаний принимать либо германский взгляд на Восточную Европу как на относительно примитивный регион, либо русский взгляд на то, что так или иначе все на Востоке было русским и что для Екатерины II было совершенно естественным мечтать стать императрицей Византийской империи со столицей по-прежнему в Санкт-Петербурге.

Таким образом, все народы Восточной Европы исчезают из европейской истории вскоре после эпохи Константина и не появляются вновь вплоть до основания Санкт-Петербурга и развития Восточного вопроса в конце XVIII века. Даже национальная борьба в Вене во время правления Франца Иосифа II не получает должной оценки, и слишком многие потенциальные исследователи Восточной Европы до сих пор находятся под впечатлением, будто движения за национальную независимость во время Первой мировой войны и Русской революции возникли из ниоткуда.

Сложные события последних десятилетий приковывают к себе все внимание студентов и оставляют им мало времени на то, чтобы постичь тот фундамент, который лежал в основе прошлого и породил всю сложность современности.

Было бы самонадеянно ожидать, что адекватные и детальные знания по восточной истории будут добавлены к интеллектуальному багажу всех студентов, даже если это было бы желательно. Максимум, на что можно надеяться, — это то, что студенты и ученые, интересующиеся данной областью, в конечном счете смогут уделить больше внимания в общих учебных программах нескольким ключевым тенденциям, которые явно и скрыто действовали в восточной истории на протяжении более чем тысячи лет, кульминировав в нынешней ситуации.

Последние годы ознаменовались несколькими попытками, подобными попыткам покойного доктора Билманиса, посла Латвии в Вашингтоне, подготовить историю Латвии. Теперь у нас есть истории Литвы, Польши, Чехословакии и две или три истории Украины. Но до сих пор не хватает общего обзора, представляющего в удобочитаемой, популярной и общедоступной форме важнейшие события в славянском регионе. Создание такого синтеза восточноевропейской культуры в форме, которая могла бы быть включена в более подробные исследования западных стран, позволило бы далеко продвинуться в преодолении смутных и нереалистичных представлений, питаемых либо невежеством, либо пропагандистскими трудами прежде доминировавших наций.

Когда мы помним, что прошло почти до конца XVII века, прежде чем Восточная Европа приобрела тот вид, который она имела накануне Первой мировой войны, и что этот порядок подвергался серьезным испытаниям на протяжении всего XIX века, мы можем видеть необходимость полного пересмотра многих устоявшихся и традиционных концепций. Такая необходимость должна быть признана руководстком сферы образования в целом, поскольку Восточная Европа значительно и последовательно влияла на Запад. Нельзя сделать более значительного шага вперед, чем подчеркнуть этот исторический факт и показать важную роль Восточной Европы — как в позитивном, так и в негативном ключе — в формировании мира, каким мы знали его в начале двадцатого столетия.

II. Деления региона

Пробуждение американского интеллектуального мира к осознанию необходимости пересмотра своих представлений о Восточной Европе — это, безусловно, важнейшая проблема для славистов, но она может быть полностью разрешена только в сотрудничестве с теми лицами и институтами, которые занимаются общими контурами человеческой истории. Требуется гораздо большее, чем простое умножение курсов, лекций и журналов. И все же, если мы исходим из того, что шаги в этом направлении предпринимаются, остается весьма актуальный вопрос о том, какие деления и подразделения региона должны использоваться в любом детальном исследовании. Именно в этот момент мы сталкиваемся лицом к лицу с колоссальными историческими и лингвистическими трудностями.

Рассматривая сначала лингвистику, можно легко поместить славянские языки в центр, поскольку подавляющее большинство жителей Восточной Европы говорит на одном из них. Традиционная точка зрения, которая в настоящее время оспаривается лингвистами, заключается в том, чтобы делить славян на западных (чехи, словаки, поляки и лужичане), южных (сербы, хорваты, словенцы и болгары) и восточных (великороссы, украинцы и белорусы) и подчеркивать общие языковые аспекты.

Это имеет преимущества с чисто филологической точки зрения; это менее справедливо при рассмотрении культуры и истории, а также влияния, оказывавшегося на протяжении последнего тысячелетия соседними государствами и культурами. Как уже отмечалось, постоянно смещающаяся линия между восточной и западной церквами проходит прямо через славянский мир. По одну сторону находятся чехи, словаки, поляки и хорваты, которые главным образом находились под западным влиянием. По другую — остальные южные и восточные славяне, почерпнувшие свое изначальное вдохновение из Византии, а затем подвергшиеся в разной степени культурному влиянию латинского и германского Запада, скандинавского Севера, монголо-татарского Востока и турецкого Юга. Украина и, в меньшей степени, Белоруссия (Белая Русь) на протяжении всей своей истории ощущали неизменно сильное западное влияние. Западное влияние среди сербов было более спорадическим, в то время как Россия (Москва) оставалась относительно свободной от подобных влияний почти до времен Петра I.

Кроме того, регион также включает в себя урало-алтайские народы: финнов, эстонцев, венгров, турков и множество менее развитых народностей. Едва ли всех их можно рассматривать как ответвления славянства. Уральские народы, особенно наиболее развитые из них, разделили влияния славян и были тесно связаны с Западной Европой. Финны и эстонцы имели прочные скандинавские контакты, а венгры тесно ассоциировались с империей, поляками и чехами. Алтайские народы, по большей части магометане, стали неотъемлемой частью исламской культуры, и тем не менее, несмотря на их самобытное языковое и культурное наследие, их судьба оказалась тесно связана с судьбой славян. Вдобавок к этому существуют современные греки — прямые наследники византийской традиции со своей собственной четко очерченной культурой; румыны, которые гордятся своими латинскими традициями; и албанцы, образующие отдельную индоевропейскую языковую группу, втиснутую между южными славянами и греками. Нельзя также исключать такие народы Кавказа, как грузины, армяне и азербайджанцы, равно как и другие христианские и мусульманские народы, некогда входившие в состав Российской империи.

Давно прошли времена, когда все эти национальные группы можно было изучать исключительно в терминах Российской и Османской империй. Их история и их борьба за освобождение создают множество культурных подразделений, которые пересекают языковые границы и отчасти естественные географические подразделения. Эти культурные подразделения трудно удовлетворительно назвать, поскольку они различаются в разные периоды истории. И все же определение курсов для детального изучения или региональных программ, ставших столь популярными в настоящее время, требует этого.

Возникает и другая трудность. События Второй мировой войны и ползучий советский империализм преуспели в установлении своего господства над всеми государствами, которые были созданы или создание которых замышлялось после Первой мировой войны. В западном продолжении железного занавеса только Финляндия на севере, а также Греция и Турция на юге сумели сохранить шаткую независимость. В результате все произвольно составленные учебные программы исключают эти три страны. Какую бы ценность подобное деление ни имело в настоящем, оно определенно не является путеводителем по прошлому, ибо временами Финляндия находилась под шведским владычеством, простиравшимся к югу от Финского залива. Точно так же на протяжении веков Греция, южные славяне и Румыния (разделенная тогда между Валахией, Молдавией и Трансильванией) вместе с Украиной составляли другой определенный культурный блок, который в значительной степени разделял общую политическую судьбу.

В течение многих лет народы Балканского полуострова рассматривались как балканский блок и, благодаря тому пути, которым эти государства обрели политическую независимость, они разделили годы бурной политической жизни. Термин «Балканы» тогда применялся с изрядной долей презрения к Греции, Болгарии, Сербии, Черногории, Албании и Румынии. Однако после Первой мировой войны, когда к Сербии и Черногории для образования Югославии было присоединено адриатическое побережье, а Румыния вернула себе Трансильванию и Бессарабию, это название почти утратило смысл. Теперь, когда Турция играет активную роль, предпринимаются попытки использовать название «Юговосточная Европа», но с небольшим успехом. «Дунайская Европа» звучит еще хуже, ибо Дунай пересекает как Австрию, так и Венгрию и обходит стороной Грецию и Албанию.

В настоящее время термин «Восточная Европа», пожалуй, наименее возражений вызывает, но применять его к Чехословакии и Венгрии, которые находятся почти в самом сердце Европы, просто нелепо. Тем не менее именно этот термин в сочетании со словами «славянский» (Slavic или Slavonic) используется в качестве общего названия как британским журналом *Slavonic and East European Review*, так и *The American Slavic and East European Review*. Но данный культурный регион также включает в себя все бывшие русские владения в Азии, поскольку Урал обязан своим положением в качестве границы Европы скорее тому факту, что он тянется примерно с севера на юг у восточной оконечности Каспийского моря и потому удобен для картографов, нежели какому-либо историческому значению.

В последнее время был введен термин «Средняя Европа» для охвата истории той полосы стран, которые завоевали независимость после Первой мировой войны и потеряли ее после Второй. Это попытка объединить то, что объединению не подлежит, за исключением их общей современной участи, ибо на протяжении большей части последней тысячи лет судьбы Чехословакии, Польши и Венгрии были переплетены, однако Польша была связана с Литвой, Белоруссией (Белой Русью) и Украиной, в то время как главные связи Латвии и Эстонии поддерживались со скандинавскими и другими прибалтийскими народами.

Таким образом, для целей детального изучения можно провести деление между восточным побережьем Балтики на севере, Польшей, Чехословакией и Венгрией в центре и государствами Балканского полуострова, включая Турцию, на юге.

Что же тогда нам делать с Украиной и Белоруссией, двумя из трех восточнославянских государств? Для обеих стран связи с Москвой носили особый характер с долгой преемственностью турбулентности, противостояния и попыток обрести независимость. Они жили своей собственной жизнью с эпизодическими контактами с Западом; более того, именно через них просачивалась большая часть сугубо западных влияний в Москву и земли великороссов, которые в древние времена были теснее связаны через реку Волгу с кавказской группой народов и Золотой Ордой.

Попытки разделить весь регион на региональные секции с общими проблемами и культурным развитием порождают лишь путаницу, поскольку такие разделения применимы лишь к коротким периодам в вечно меняющемся калейдоскопе истории. Осознание этого факта представляет собой одно из величайших препятствий для исследователя актуальных проблем. Идея, взлелеянная в Праге, о том, что ключом ко всем восточноевропейским проблемам может служить допущение единой славянской истории и славянской культуры, с легкостью доказывает свою столь же большую несостоятельность, сколь пангерманизм, пантюркизм и паназиатизм.

Тем не менее сегодня это упрощенчество было извращено русской мессианской концепцией в грозное оружие против остального мира. Коммунистические теории, подобно старым царским теориям о Москве как о Третьем Риме, нельзя отбросить смешком. С ними нужно бороться посредством точных и тщательных изысканий, а это действительно требует некоторого рода узнаваемого деления. Но решение этих противоречий не может быть найдено ни в русских, ни в старых германских теориях; оно требует самого серьезного осмысления со стороны современных ученых всего мира по ту сторону железного занавеса.

III. Курсы для студентов бакалавриата

Учитывая материал, который можно разумно включить в учебный план среднестатистического американского колледжа, мы должны строго ограничить наши ожидания. Поскольку средний колледж нацелен на предоставление всестороннего образования во многих областях знаний, число лиц, специализирующихся на славянских и восточноевропейских предметах, будет весьма ограниченным. Объем времени, который средний студент может потратить на эти предметы, и объем усилий, которые среднее учебное заведение готово затратить на то, чтобы сделать их преподавание эффективным, ограничены. К тому же найдется немного колледжей, не связанных с университетами, которые либо были бы склонны пуститься в амбициозную программу, либо обладали бы ресурсами для ее реализации. Но это не значит, что ничего не нужно делать или что делать это следует спустя рукава.

До того времени, пока основные факты истории Восточной Европы и восточноевропейской и славянской культуры не будут включены в общую схему развития современного мира или в курсы по развитию современной цивилизации, заинтересованные лица на факультете должны разработать минимальную программу. Она будет варьироваться в зависимости от общего содержания — будь то история или литература — и займет свое надлежащее место в общем учебном плане независимо от того, учреждена ли специальная кафедра. Есть вещи, которых можно ожидать, и мы разделим их на четыре рубрики: история, литература, культура и язык. Здесь мы рассмотрим первые три.

Главным требованием во всех этих предметах является научная точность — то, чем слишком часто пренебрегают. В прошлом наблюдалась слишком сильная тенденция принимать какое-нибудь поверхностное толкование, состоящее из полуправд. Мы должны помнить, что невежество — причем осознанное невежество — зачастую лучше, чем неверные знания. Проблема заключается не столько в том, чего человек не знает, сколько в том, что он знает неправильно.

В настоящее время едва ли можно предложить курс современной истории, который обходит стороной и упускает вопросы, навязанные вниманию мира русским коммунизмом. Поэтому нет никаких или почти никаких причин, по которым основные факты текущей ситуации не следовало бы излагать корректно, уделяя должное внимание советской структуре и методам. Это предполагает четкое признание того, что существуют важные различия не только между старой капиталистической и новой коммунистической Россией, но и то, что Советский Союз делает показной упор на различия между населяющими его республики народами, подчиненными при этом всеобщей русификации. Не может быть никакого оправдания часто повторяемому взгляду на то, что все жители Советского Союза являются русскими в старом смысле этого слова. Нет никаких оснований для произвольного упущения проблемы национальностей на том основании, что она не имеет под собой почвы в фактах или опыте лишь потому, что век назад это отрицалось царизмом. Было слишком много случаев, когда даже авторитетные издания опускали в точных обзорах упоминания о подобных проблемах в угоду определенным антикоммунистическим националистическим русским группам. Хотя сегодня доступна адекватная и легкодоступная литература, слишком малая ее часть проникла в научный мир, который все еще отягощен традициями прошлого.

То же самое можно сказать и о литературе. На протяжении многих лет шедевры Тургенева, Толстого, Достоевского и Горького включались в курсы по современной европейской литературе. И все же слишком часто они преподносились в вакууме, без каких-либо попыток соотнести их с русской жизнью и мыслью. Сегодня это, пожалуй, встречается реже, но сразу после Первой мировой войны — и это не будет преувеличением сказать — существовала западная наука о русской литературе, столь же далекая от реальности, как и тот первый французский перевод «Анны Карениной», который ради ясности безмятежно опустил всю сюжетную линию Левина и Китти.

С другой стороны, учитывая количество доступных переводов почти всех видных русских авторов XIX и XX веков, нет никаких причин, почему бы не предлагать курсы по русской литературе в переводе. Материал можно легко собрать, чтобы дать неспециалисту адекватную картину развития литературы. Будет ли это сделано в рамках общего курса или специального курса, зависит от программы учебного заведения, но это принесет пользу не только рядовому студенту, но и человеку, который старается выучить язык.

Для других восточноевропейских языков эта проблема сложнее. Пожалуй, польская литература — единственная, переведенная с хотя бы приблизительно минимальной адекватностью. Тем не менее имеется ряд переводов с чешского, особенно произведений Карела Чапека — популярного драматурга, активного деятеля периода до Второй мировой войны. Есть несколько хороших украинских переводов, в особенности поэзии, выполненных покойным Персивалем Канди, а имеющиеся на английском языке подборки дают справедливое представление обо всех основных украинских авторах. Литературы других славянских групп по-прежнему плохо представлены в переводах.

Поэтому существует острая необходимость в подготовке серии антологий в переводах — не только со славянских языков, но и из других литератур Восточной Европы. Могут возникнуть трудности с обеспечением публикации таких работ и нерешительность при успешном внедрении их в различные учебные курсы, однако нет никаких причин, почему бы любой колледж не мог стремиться к созданию собрания таких трудов, даже если он не заинтересован в расширении своих штудий в этой области.

Там, где существуют курсы по одному или нескольким языкам региона, будет, конечно, легко подготовить курсы по литературе с чтением в оригинале. Тем не менее они никогда не смогут полностью удовлетворить потребность в курсах переводов или курсах, в которых оригиналы дополняются переводами.

То же самое относится к курсам по изобразительному искусству, особенно музыке и живописи, и то и другое процветало на славянских землях. Здесь существуют особые трудности, отсутствующие в литературе, поскольку в прошлом, и особенно в XIX веке, большинство славянских художников представали перед западным миром либо как русские, либо как австрийцы, либо как итальянцы. В качестве таковых их вклад был скрыт даже помимо их собственного желания, ибо в 1918 году мир обнаружил, что многие художники, приглашенные в качестве представителей доминировавших империй, взбунтовались и с гордостью объявили себя поляками или чехами, к немалому удивлению своей аудитории.

Мы можем с печальной уверенностью полагать, что пройдет еще немало времени, прежде чем курсы бакалавриата по истории и культуре Восточной Европы повсеместно обретут правильное направление и всеобщее признание. Но год за годом, по мере расширения этих штудий в колледжах, все большее число студентов оказывается затронуто ими, и славяноведение все ближе подходит к академическому уровню и серьезности более старых дисциплин. Это дарит надежду на будущее, и хотя мы не можем ожидать, что славистическое отделение станет одним из самых многочисленных, оно способно подняться до уровня стоящих перед ним возможностей и выполнять свои функции как в подготовке специалистов, так и в расширении кругозора все возрастающего числа студентов. Отставание славянских исследований уменьшается с каждым годом и скоро исчезнет полностью, если внимательно относиться к реалиям сегодняшнего дня.