«История полиции в Англии»

Когда совершалось преступление, всеобщая погоня (Hue and Cry) могла быть поднята любым из королевских служителей леса, но преследование должно было быть «свежим»; то есть правонарушитель должен был быть застигнут на месте преступления, а беглец должен был постоянно оставаться на виду. Преследование по подозрению являлось незаконным, и всеобщая погоня применялась только к незаконной охоте на дичь (Trespass in Venison), а не к порубке леса (Trespass in Vert). Если какой-либо тауншип или деревня не преследовали нарушителей по всеобщей погоне, они подлежали штрафу (amerced) в Суде судебного заседания за неисполнение обязанностей. [70]

Из «Лесной хартии» (Carta de foresta) [71] мы узнаем, что должностные лица, первоначально назначенные в каждый лес, насчитывали пятьдесят два человека и состояли из четырех Primarii, или начальников леса, шестнадцати Mediocres homines, или йоменов (Yoongmen), и тридцати двух Minuti homines, или лесных людей (Tine-men). Эта организация, однако, просуществовала недолго и полностью исчезла к моменту вступления на престол Генриха II. Четыре Primarii были заменены четырьмя вердерерами; шестнадцать йоменов уступили место двенадцати регардерам; а вместо тридцати двух лесных людей мы находим штат лесников с их подчиненными, называемыми обходчиками (Walkers) или рейнджерами. [72] Количество используемых лесников и рейнджеров не было установлено произвольно, но варьировалось в зависимости от размера леса и в соответствии с требованиями времени и места. Служители леса, судя по всему, были весьма многочисленны во времена Плантагенетов, и функции различных разрядов были четко определены: так, вердереры были судебными должностными лицами, примерно соответствующими мировым судьям; аджистеры были должностными лицами, в чью задачу входило присматривать за пастбищами пурлью; регардеры отвечали за подрезание лап у собак; в то время как лесники и рейнджеры давали присягу охранять соответственно диких зверей и строевой лес в своих участках (бейливиках). Меры предосторожности, предпринимаемые для сохранения мира леса, удваивались в течение Месяца ограждения (Month of Fence), или сезона размножения, в каковой период служителям приказывалось проявлять большую бдительность, чем обычно, а правонарушения наказывались с повышенной строгостью.

В предыдущей главе упоминалась присяга, которую каждый мужчина старше пятнадцати лет должен был приносить во исполнение общего плана поддержания мира. Подобным же образом по лесному закону требовалась присяга от всех жителей леса в том, что они не будут нарушать покой обитающих там диких зверей. Манвуд говорит, что эта присяга в древности приводилась к исполнению на нескладном стихе, примерно следующими словами:

"You shall true Liege-man be,

Unto the King's Majestie:

Unto the beasts of the Forest you shall no hurt do,

Nor anything that doth belong thereunto:

The offences of others you shall not conceal,

But to the utmost of your power you shall them reveal,

Unto the officers of the Forest,

Or to them who may see them redrest:

All these things you shall see done,

So help you GOD at his Holy Doom."[73]

Таковы были вкратце главные черты полицейских мероприятий, посредством которых за сувереном обеспечивалась прерогатива охоты, — мероприятий, которые, как можно видеть, были тесно связаны с общей системой поддержания мира, действовавшей тогда по всему королевству. Более полное описание лесного права вместе с интересной картой лесных земель можно найти в книге мистера Индервика «Мир короля» (The King's Peace); настоящее же исследование не должно выходить за рамки этого беглого обзора механизмов, с помощью которых упомянутые законы приводились в исполнение, и может завершиться взглядом на то влияние, которое подобное законодательство оказывало на страну в целом. Суровость закона в сочетании с несостоятельностью исполнительной власти принесли свой естественный результат. Народ возмущался суровым обращением, которому подвергался, и нарушал непопулярные правила или уклонялся от обременительных ограничений при любой возможности, что случалось немало. Многие те, кто при мудром режиме остались бы добрыми гражданами, становились разбойниками просто из духа противоречия, и в результате эти огромные лесные массивы, чьи чащобы почти никогда не посещались даже лесными служителями, а границы почти не ведомы больше никому, превратились в оплот беззаконников и недовольных, а также в убежище для несчастных. [74]

По мнению многих, наши существующие законы об охоте суровы и тираничны: часто говорят, что все люди обладают неотчуждаемым правом преследовать или ловить петлей любое животное, которое не является одомашненным, поскольку по самой природе вещей дикий зверь не может иметь владельца. Все это может быть абсолютно верно, но если такое общее право и существовало, им не пользовались уже очень давно, пожалуй, с тех пор, как наши предки совершали свои друидические обряды у монолитов Стоунхенджа, облаченные лишь в вайду и омелу. Бессмысленно спорить о правах доисторического человека: то, что было лучше для него, не всегда применимо к сообществу двадцатого века, и мы можем быть признательны за то, что, хотя несколько зверей парка и погони все еще остаются с нами, мы больше не угнетами неумолимым «lex foresta» [лесным законом], как это бывало прежде, ради их защиты.

Однако, возвращаясь от отступления, к которому привело нас рассмотрение лесного права, к более общей теме полицейской системы Вестминстерского статута, следует заметить, что термины «дозор» (Watch) и «стража» (Ward), хотя обычно и используются в сочетании для выражения одной идеи, на самом деле не являются синонимами. Блэкстоун говорит, что стража выставлялась днем, а дозор — ночью, и что один начинается лишь тогда, когда заканчивается другой. Не придавая слишком большого значения различею между ними, мы должны помнить, что население было почти исключительно сельскохозяйственным и в течение дня было занято в полях; следовательно, каждый человек мог защитить собственную собственность и при необходимости поднять всеобщую погоню против любого, кто приходил его грабить. Домашнего скарба было немного, и, по-видимому, он имел столь малую ценность, что не только всегда оставлялся без охраны в дневное время, но даже считалось излишним задействовать ночную полицию за исключением летних и осенних месяцев, когда в полях поспевал урожай, — статут требовал выставлять дозор только «со дня Вознесения до дня святого Михаила».

Метод назначения дозора осуществлялся по дворам (house-row), то есть составлялся список жилищ в каждом приходе и тауншипе, и по мере того, как подходила его очередь, каждый домохозяин или кто-то проживающий под его крышей был обязан нести дозор: если кто-либо из таковых «демонстративно отказывался» подчиниться призыву констабла, этот должностной сотрудник мог посадить его в колодки за проявленное неуважение. Обязанность нести дозор по списку в равной степени распространялась на всех жителей мужского пола; однако, когда случалось так, что наступала очередь женщины, ей разрешалось найти замену, но нет никаких данных, показывавших, предоставлялась ли заменяющая служба бесплатно или ей приходилось платить за такое удобство. От дозорных ожидалось, что они будут крепкими здоровьем и достаточно вооруженными, вилы не считались адекватным оружием, [75] но в разумных пределах человек мог вооружаться и снаряжаться так, как ему заблагорассудится, и лишь сравнительно недавно дозорные стали обеспечиваться оружием за счет прихода.

В общем и целом порядок по дворам работал достаточно слаженно, но о том, что время от времени возникали трения, когда констаблы приходили призывать нежелающих граждан к исполнению возложенных на них полицейских обязанностей, свидетельствует следующий отрывок из книги «Городская жизнь в пятнадцатом веке»: «В Эйлсбери», согласно докладу констаблов, «некий Ригг содержал дом весь год, пока не подошло время дозора, и когда его призвали на дозор, пришел Эдвард Чолкилл, задираясь [fasesying], и сказал, что он не станет дозорным ни для какого человека и тем самым поддержал его, и это побудило других смелее пренебрегать королевским дозором... Он говорил и угрожал нам своим господином, — добавляют констаблы, — и тем самым мы так запуганы [over crakyd], что не смеем и шагу ступить, ибо когда им потакают, они становятся еще смелее. Джон Босси точно так же заявил, что не будет дозорным для нас, а у троих других недоставало каждого по ночи».

Полицейские правила управления Лондоном, введенные в 1285 году, к второй половине XV века стали весьма детальными и суровыми, причем в отношении пользования личной свободой было установлено множество ограничений. Использование каменного угля было запрещено, торговля по воскресеньям была под запретом, и, помимо прочих правил контроля за колесным транспортом, была установлена максимальная ширина между колесами экипажей, превышать которую ни в коем случае не дозволялось. Также обнародовались ординансы против торговцев, пытавшихся рекламировать свои ремесла нежелательным образом, как, например, выставление таза с кровью цирюльниками, желавшими дать людям знать, что кровопускание входит в список их умений. Положения вышеупомянутого Городского статута (Лондона), касающиеся контроля за прокаженными, продолжали действовать, и примерно в это время были назначены специальные должностные лица для предотвращения общения инфицированных чумой со здоровыми.

Применение «police des mœurs» [полиции нравов] было новой чертой управления. Полиция вела реестр, содержавший имена всех женщин дурного поведения, и таким женщинам не разрешалось проживать в пределах городских стен; им был выделенный определенный променад, известный как «Веселые дома Саутуарка» (Stews of Southwark), где они содержались под бдительным взором городских сержантов, которые в качестве компенсации за возложенную на них таким образом дополнительную работу могли конфисковывать и оставлять себе в качестве привилегии любой «горностаевый мех или шелк-сандал», который куртизанка осмеливалась носить. Жители суррейского предместья, вероятно, не были вопрошены о желательности или нежелательности этого устроения, поскольку Эдуард III пожаловал город и боро Саутуарк в perpetuo [на вечные времена] гражданам Лондона. Это он сделал в ответ на их жалобу на то, что мир города постоянно подвергается опасности из-за легкости, с которой воры и преступники могли совершить удачный побег через реку и найти убежище в Саутуарке — месте, не имевшем признанной привилегии укрывать беглецов. Официальные убежища, разумеется, находились в ином положении и в пятнадцатом веке стали менее опасными для общества, чем бывало прежде, благодаря ординансу, требовавшему от живших вблизи убежища сторожить все пути к отступлению день и ночь до тех пор, пока беглец не сдавался сам, причем с ответственного квартала взыскивался штраф в пять фунтов, если тому удавалось скрыться.

Общий масштаб обязанностей и полномочий, свойственных этим старинным городским констаблам, четко определен в присяге, которую они должны были принести перед вступлением в должность. «Вы поклянетесь, что будете блюсти мир Господа нашего Короля хорошо и законно по мере ваших сил и арестуете всех тех, кто учинит какое-либо состязание, мятеж, распрю или драку в нарушение упомянутого мира и доставите их в дом или компартимент [комптер] одного из шерифов. И если вы встретите сопротивление со стороны таких злоумышленников, вы поднимете на них всеобщую погоню (и) будете преследовать их от улицы к улице и от квартала к кварталу, пока они не будут арестованы. И также вы будете производить обыски во всякое время, когда будете потребованы асестором [scavenger] или беделлом, на предмет общих неудобств квартала; пока они не будут арестованы. И также если что-либо будет совершено в вашем бейливике в нарушение ординансов города. И найденные провинности вы представите мэру и должностным лицам упомянутого города. И если какое-либо лицо или лица окажут вам сопротивление, так что вы не сможете должным образом исполнять свою должность, вы удостоверите мэра и совет упомянутого города именем или именами такого лица или лиц, которые тревожат вас. И в этом вы не преминете поступить. Да помогут вам Бог и святые». [77]

Когда десятинные союзы прекратили свое существование, связь между блюстителем порядка и конкретной группой, которую он представлял, претерпела изменения, но это изменение носило скорее количественный, чем качественный характер. Констаблата пятнадцатого века учили рассчитывать на поддержку своих сограждан в случае необходимости, хотя, пожалуй, не в той же степени, в какой хедборо привык полагаться на членов своей десятины. Великий принцип взаимной ответственности сохранился и поддерживался путем требования ко всем свободным людям вступать в торжественное обязательство соблюдать мир — компакт, который, будучи видоизмененным в соответствии с более современными требованиями, берет свое начало в древней присяге на верность. Форма присяги различалась в разных местах; в Лондоне она была следующей: «Вы поклянетесь, что будете верны и преданы королю Англии и его наследникам, королям, и будете хранить мир короля; и будете послушны должностным лицам города, и во всякое время, когда это будет необходимо, будете готовы помогать должностным лицам в аресте злоумышленников и тех, кто непокорен миру короля, как туземцев, так и чужеземцев. И вы будете готовы по предупреждению констаблов и беделлских служащих чинить дозоры и (нести) другие повинности для охраны мира, и все пункты, указанные в этом вардмоте, по мере ваших сил будете хорошо и законно блюсти — и если вы узнаете о каком-либо злом заговоре в квартале или городе, вы воспрепятствуете оному или дадите знать вашему олдермену. Да помогут вам Бог и святые». [78]

Изучение присяг, приводимых для констаблов и свободных людей соответственно, открывает нам в сжатой форме мотивы, которыми руководствовался средневековый механизм поддержания мира. Мы видим, как был достигнут компромисс между древней системой фрэнкпледжа и более современным планом найма профессионального класса блюстителей порядка и как посредством совместных действий полиции и общественности обеспечивалось внутреннее спокойствие. Если бы такое сотрудничество удалось сделать полным и всесторонним, результирующая безопасность оставляла бы желать лучшего лишь в мелочах; но, как и следовало ожидать, раздор нередко занимал место гармонии, и свободные люди порой забывали о том, что причиталось их присяге. Пусть события одной ночи в Кентербери послужат иллюстрацией. Некие дозорные, судя по всему, окликнули человека, застигнутого ими на улице «не в свое время», и расспросили о его делах, но (продолжая рассказ дословно) «подозреваемое лицо не дало ответа, но побежало оттуда в вольность святого Огастина и пред дверью некоего Джона Шорта они схватили его. И тот же Джон Шорт вышел из своего дома с другими незнакомыми лицами и отобрал у упомянутых дозорных их оружие, и стал угрожать им избиением, вопреки присяге истинного и верного свободного человека». [79]

Согласно букве закона, обязанностью констабла было немедленно после ареста доставить своего узника шерифу; но, по сути дела, это делалось редко, и шериф имел мало общего или вовсе ничего не имел общего с обвиняемыми до их осуждения. При отсутствии надлежащих камер предварительного заключения деревенские колодки обычно использовались приходским констаблем для содержания своего человека, пока он не мог с удобством доставить его к магистрату, но со временем заключение в колодки стало нормальным способом наказания за мелкие проступки, и для констабла не было редкостью держать беспокойного прихожанина в этом неудобном заключении некоторое время по собственной инициативе и под свою ответственность.

Тюрьмы существовали в том или ином виде с самых ранних времен. Первое подземелье, несомненно, ровесник первой крепости, а великая лондонская тюрьма Ньюгейт восходит к XII веку. Но тогда это не было пенитенциарным заведением в нашем понимании этого термина, поскольку тюремное заключение еще едва ли было признанным наказанием для обычных преступников; подобные места были скорее удобными цитаделями для содержания должников до уплаты ими долгов, подозреваемых — до признания ими своих преступлений, евреев — до того, как они расстанутся со своими богатствами, и вообще для обеспечения безопасности политических противников или личных врагов, которых желательно было держать под замком. Лишь в пятнадцатом веке мы находим регулярную соразмерную связь между наказанием в виде тюремного заключения и наказанием в виде штрафа; наказание за обнажение меча в городе Лондоне, например, составляло тогда полмарки или пятнадцать дней, за нанесение раны таковым — двадцать шиллингов или сорок дней и так далее.

Позорный столб был более серьезным делом, и его муки были вне власти констабла причинять; к нему обычно прибегали в тех случаях, когда правонарушитель был виновен в деяниях, делавших его особенно ненавистным народу, так что наказание, получаемое им от рук толпы, было точно соразмерно степени непопулярности, которую он заслужил. Пекарь, недодававший весу, или молочник, разбавлявший молоко водой, получали от покупателей такой урок, что вряд ли стали бы повторять свое правонарушение. Более того, при вынесении приговора к позорному столбу было принято подгонять наказание под преступление настолько, насколько это возможно, и принуждать виновного рекламировать свою вину в неприятной для него лично манере: так, человек, укравший повозку, был вынужден волочить ее по улицам к месту наказания, а провинившийся виноторговец должен был выпить полную чашу кислого вина, которое не пришлось по вкусу посетителям его лавки.

Англичане пословично интересуются тем, что они едят и пьют, и эта общественная забота о хорошей провизии объясняет, почему в то время, когда жизнь и имущество были еще лишь умеренно защищены, средства защиты от фальсификации человеческой пищи были заметно полными. Главным законодательным авторитетом, на котором покоились полицейские меры, направленные против нечестных поставщиков, был «Judicium Pillorie», или, как его обычно называют, «Статут о позорном столбе и тележке» (The Statute of the Pillory and Tumbrel). [80] Этот акт принадлежал к тому же периоду, что и Вестминстерский статут (оба датируются второй половиной XIII века), и, подобно своему более знаменитому современнику, имел долгую карьеру практической пользы на государственной службе. С 1266 года, года его принятия, до 1710 года, даты его отмены, Judicium Pillorie сделал многое для английской еды, поддерживая высокий стандарт качества нашего мяса и хлеба, а также добротности эля. Статут требует, чтобы «в городе был позорный стол достаточной прочности, как подобает свободе их рынка, коим они могли бы пользоваться (в случае необходимости) без телесной опасности как для мужчины, так и для женщины». Предусматривается отправка шести «законных людей» для сбора всех мер города, причем заботятся о том, чтобы имя владельца было разборчиво начертано на каждой мере, «после чего» жюри из двенадцати законных людей должно принести присягу, что они правдиво ответят на то, о чем их могут спросить от имени короля, «и то, что является тайным, они выскажут втайне и ответят конфиденциально», а также, «если какой-либо мясник продает зараженное мясо, или павшее от мору, или мясо, которое хранилось так долго, что теряет свою естественную пригодность в пищу, или мясо, купленное у евреев и затем проданное христианам», — за эти и подобные правонарушения наказание одинаково, а именно: «Если пекарь или пивовар изобличены... то они претерпят телесное наказание, а именно: пекарь — к позорному столбу, а пивовар — к тележке».

Из «Белой книги» (Liber Albus) мы получаем более подробный отчет об образе, в котором эти показательные наказания исполнялись в Лондоне, мы узнаем, что «если в хлебе пекаря в городе будет обнаружен какой-либо изъян, в первый раз пусть его протащат на волокуше от Гильдии до его собственного дома по большой улице, где собирается больше всего людей, и по большим улицам, которые являются самыми грязными, с некачественным хлебом, висящим у него на шее; если во второй раз он будет обнаружен в совершении того же проступка, пусть его протащат от Гильдии через большую улицу Чип, вышеупомянутым образом, к позорному столбу, и пусть его поместят у позорного столба, и останутся там по меньшей мере один час за день; и в третий раз, когда будет обнаружен такой изъян, его протащат, печь будет разрушена, а пекаря заставят навсегда отречься от ремесла в городе».

Прежде чем покинуть эту часть темы, возможно, стоит упомянуть, что столь давно, как в 1318 году, [81] всем должностным лицам в городе и боро было запрещено продавать вино или съестное во время срока их полномочий, — запрет, который, по мнению некоторых людей, с пользой мог бы применяться в настоящее время к таким современным должностным лицам, как члены комитетов по надзору боро. [82]

ГЛАВА V. КОММЕРЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ И ПОЛИЦИЯ ПРИ ТЮДОРАХ

Рост королевской власти, который был столь ярко выраженной характеристикой XVI века, сопровождался всеобщим восстановлением порядка по всему королевству. До тех пор, пока бразды правления слабо удерживались слабыми монархами, королевский мир ценился невысоко, и, говоря словами уже цитированного англосаксонского автора, «всякий человек, кто мог, тут же грабил другого». Вельможи, окруженные своими дружинниками, нарушали мир всякий раз, когда им заблагорассудится, и захватывали любую собственность, удержать которую чувствовали в себе силы. До тех пор, пока наказание настигало человека, согрешившего против великого вельможи, с большей точностью и быстротой, чем нарушителя закона страны, блюстители порядка презирались, в то время как нарушители порядка вызывали у толпы восхищение, если не уважение.

Когда Генрих VII взошел на трон, он решительно взялся за то, чтобы положить конец такому положению дел и вновь утвердить личное главенство суверена, особенно в отношении поддержания порядка. Он очевидно не мог достичь этой цели в одиночку, ибо у него не было армии для приведения в исполнение его приказов, а народные массы еще не были полностью освобождены. Кое-что, конечно, можно было сделать, разделив вельмож на отдельные фракции и стравливая одну фракцию с другой, и эту тактику он преследовал с некоторым успехом; классом же, к которому в конце концов королю пришлось обратиться за помощью, был средний класс, который был занят главным образом зарабатыванием денег, склонен возмущаться любым вмешательством в столь новое и поглощающее занятие и который в то же время начинал взывать к усилению защиты для своего вновь обретенного богатства. Поскольку казалось целесообразным купить благосклонность глашатаев этого мощного класса ценой выполнения их не столь уж неразумных требований, король был готов пойти им навстречу на полпути, и полицейское управление было соответственно изменено.

Обязанность служить констаблем под страхом наказания, утверждал средний класс, была не только убыточной, но и представляла собой злостное расточение драгоценного времени, которое могло быть потрачено на более доходные цели; и так в обиход вошла система заместителей констеблей. Всеобщая погоня, говорили они, вполне хороша для земледельца или виллана; он мог бросить лопату и присоединиться к преследованию без особого ущерба для себя; но иначе обстояло дело с ткачом или купцом: первый не мог позволить себе оставить свой ткацкий станок, а второй — упустить выгодную сделку; и потому всеобщая погоня пришла в увядание. Когда имущество состояло лишь из леса, скота и земли — вещей, которые вору трудно унести, — требовалась лишь небольшая защита, но когда ценные предметы, все более или менее портативные, получили широкое распространение и когда множество видов мошенничества, все более или менее изощренных, стали угрожать как потребителю, так и производителю, возник спрос на более надежные гарантии безопасности: и тогда старые торговые гильдии приспособились к изменившимся условиям и ввели новые защитные меры. Эти изменения необходимо теперь рассмотреть более подробно.

Сомнительно, в каком именно году впервые возник обычай исполнять обязанности констебля через доверенных лиц, но несомненно то, что в период Тюдоров вместо одного головного боро, ответственного перед Короной за поддержание мира в десятине и сотне, какова, как мы видели, была древняя система, мы обнаруживаем двух или более констеблей, подотчетных мировым судьям, номинально нанимаемых на год, но фактически являющихся постоянными заместителями, которые выполняли делегированные им в приходе и тауншипе обязанности, причем их услуги оплачивались не широкой общественностью, а теми частными лицами, чьими заместителями они являлись.

В некотором отношении это изменение, которое по всей вероятности происходило постепенно, способствовало ухудшению полицейского управления, поскольку на роль заместителя, к несчастью, почти неизменно выбирали людей весьма посредственных. Говоря о констеблях, Бэкон отмечает, что они «низкого, поистине ничтожного сословия, что является явным злоупотреблением и вырождением первоначального установления, ибо младшие констебли в городах должны быть из числа лучших жителей оных, при условии, что они не стары и не больны, но физически крепки применительно к несению дозора и тяготам своей должности»; а Блэкстоун утверждает, что, учитывая класс людей, обычно выступающих в роли констеблей, было бы только к лучшему, если бы они оставались в неведении относительно тех полномочий, которые возложены на них законом.

Несмотря на то что привлечение заместителей имело пагубные последствия в своих непосредственных результатах, зарождение этого обычая ознаменовало собой определенный этап в развитии, которое привело к освобождению от личной ответственности, каковой мы ныне пользуемся без ущерба для полицейского управления; стало зарождаться понимание того, что обременительная и неблагодарная должность констебля заслуживает вознаграждения и что делегировать полицейские обязанности специалистам экономичнее, чем принуждать каждого человека по очереди отбывать повинность на должности, которая отвлекала его от нормальной деятельности и к которой он, возможно, не имел особых склонностей. Англия, как мы видели, стремительно превращалась в торговую страну, и все стремились извлечь выгоду из любой подворачивающейся возможности заработать деньги; обнаруживая, что гражданские обязанности поглощают больше времени, чем они были готовы уделить, должностные лица по поддержанию мира едва успевали избираться, как тут же спешили нанять любых доверенных лиц, которых могли уговорить взять на себя бремя этой должности. Нежелание занятых людей уделять свое драгоценное время неоплачиваемой общественной службе было вполне разумным, и власти сквозь пальцы смотрели на практику использования заместителей; тем не менее прошли столетия, прежде чем был найден способ разумно организовать и официально признать систему, которая, освобождая массу народа от ненужной повинности, в то же время сохраняла бы основополагающий принцип: каждый человек разделяет и не может снять с себя определенную ответственность за поддержание порядка в государстве.

Упадок феодальной системы и постепенная отмена крепостного права шли рука об руку, как мы видели, с подъемом купечества и ремесленников; по мере роста торговли и превращения квалифицированного работника в признанную силу в государстве полицейский кругозор расширялся, новые интересы нуждались в защите, новые законы и правила должны были создаваться и исполняться. Высшее руководство торговой полицией принадлежало Короне; и до тех пор, пока прерогатива суверена ограничивалась контролем за ярмарками и портами, дарованием или ограничением монополий, а также регулированием мер и весов, услуг мировых судей при содействии их констеблей почиталось достаточными для всех практических целей. Но когда возникали вопросы, затрагивающие нашу торговлю с иностранными купцами или требующие специальных знаний в отечественных мануфактурах, возникала необходимость передавать эти сложные проблемы на рассмотрение какому-либо более сведущему авторитету, чем обычный исполнительный орган. Эта потребность в значительной степени покрывалась упомянутым выше полицейским развитием торговых гильдий или ливрейных компаний, которые, недавно лишившись большей части своего былого политического влияния, теперь впервые всерьез начали посвящать себя особым интересам своих ремесел, должным образом ограничивая свою деятельность более законными руслами, нежели государственное строительство, такими как защита и контроль различных рынков, мануфактур и ремесел.

На ранних этапах своего развития в этой стране торговля находилась в совершенно ином положении, нежели то, в котором она пребывает сегодня: квалифицированные ремесленники приезжали и селялись в Англии со всех концов континента, привозя с собой свои законы и обычаи; прибыв сюда, они не только конкурировали с отечественным производителем, но и превосходили его во всех отношениях. При отсутствии какой-либо сколько-нибудь значимой предупредительной полиции положение этих чужеземцев оказалось бы невозможным, если бы не два обстоятельства: во-первых, они прекрасно осознавали ценность объединения и действовали сообща, а во-вторых, весьма значительный доход, который их деятельность приносила в королевскую казну, обеспечивал им защиту и поддержку короля.[83]

Это нашествие иностранцев не осталось без последствий для наших ремесленников, которые увидели, что для достижения успеха они тоже должны объединяться, организовываться и устанавливать правила. В результате почти каждый торговый и промышленный сектор вскоре обзавелся своей гильдией, организованной по континентальному образцу, целью которой (в отличие от современных профсоюзов, существующих главным образом для того, чтобы власть капиталиста над его наемными работниками не становилась абсолютной) было создание монополии и ограждение ее барьерами, дабы ни один посторонний не мог проникнуть в эксклюзивный круг без надлежащего посвящения и регулярного принятия в члены цеха.

Ливрейная компания наказывала недобросовестного работника, усмиряла ленивого подмастерье, а также преследовала в судебном порядке потенциального нарушителя, который пытался посягнуть на ее права и привилегии.

Мы обязаны этим торговым гильдиям тем, что они первыми принесли на наши берега многие ремесла, которые, к нашему великому блогу, впоследствии прижились, а затем поддерживали их в трудные и опасные времена, когда центральная власть была недостаточно сильна, чтобы обеспечить надежную защиту; высокая репутация, которую английские товары завоевали на мировых рынках, в значительной степени объясняется этой системой торговой полиции, которая заставляла каждого работника проходить долгий срок ученичества в ремесленной школе и наказывала производителей бракованных и никчемных изделий. С другой стороны, целые сферы промышленности были произвольно закрыты для честных и способных людей из-за нелепых ограничений, введенных исключительно в интересах корпораций, которые, если отдать должное всей пользе, что они принесли, и по достоинству оценить их заслуги за то, что они стояли в проломе в критический момент, были все же глубоко реакционными по своей сути, будучи настроены на то, чтобы при любой возможности душить здоровую конкуренцию и склонные смотреть на любое новое изобретение как на преступление против их цеховых тайн.

Серьезным изъяном устройства нашей средневековой полиции являлись многочисленные привилегии, которыми пользовались привилегированные общины. Ни одно полицейское предписание не носило всеобщего характера; мы видели, как в англосаксонские времена королевский мир предоставлял особую защиту определенным классам и как в зависимости от местности и сезона налагались различные ограничения; впоследствии монастырям, гильдиям, боро и городам свободно жаловались хартии, даровавшие права и привилегии, которые не были доступны нации в целом. В результате каждое правило кишело исключениями, и законодательство становилось пропорционально более сложным и трудным в применении, чем было бы в случае равенства всех людей перед законом. Множество полезных мер оставались по большей части недейственными из-за множества лиц, которые могли ссылаться на привилегии во избежание их исполнения в их конкретном случае. Всеобщая погоня была бессильна против барона, который купил хартию о помиловании за преступления, совершенные в прошлом или замышляемые в будущем, а преследование шерифа прерывалось, когда беглец находил убежище в церковной ограде. Сначала духовенство, а впоследствии и лица не духовного звания, способные доказать свое умение прочитать слово-другое готическим шрифтом,[84] получили право заявлять о «пользе духовенства» и тем самым избегать, возможно, заслуженного наказания. В царствование Генриха VII эта привилегия была разумно ограничена постановлением о том, что лица, однажды заявившие о «пользе духовенства», должны клеймиться раскаленным железом по мясистой части большого пальца (буквой М для убийцы, Т для вора), дабы пресечь возможность повторного обмана правосудия с помощью той же ссылки. Постепенно «польза духовенства» отменялась для одного преступления за другим, пока наконец[85] не осталось ни одного тяжкого преступления, с которым бы связывалось это освобождение от наказания. Опять же, студенты Оксфорда и Кембриджа не подпадали под действие многих правил, действовавших в других местах: членам этих университетов разрешалось просить милостыню при определенных ограничениях, не навлекая на себя наказаний, которым подвергались обычные «бродяги и закоренелые нищие»; с другой стороны, евреи и цыгане подвергались наказаниям, не распространявшимся на коренное население.

Можно легко представить себе растерянность малограмотного констебля, которому приходилось действовать при столкновении со смесью противоречивых хартий, паспортов и привилегий, и, излишне говорить, что и закоренелые преступники, и профессиональные нищие широко прибегали к выдаче себя за других лиц и поддельным свидетельствам.

Весьма необходимой реформой, введенной в это царствование, стало то, что в случаях убийства судебное разбирательство в отношении обвиняемого следовало немедленно за обнаружением преступления. В силу давнего обычая, восходящего к временам, когда кровная месть была признанным средством отмщения за убийство, сложилась практика откладывать вмешательство короля до тех пор, пока родственникам или друзьям убитого не будет предоставлено достаточно времени для привлечения преступника к правосудию; по молчаливому согласию эти заинтересованные стороны играли роль, которая ныне возложена на наших полицейских детективов, и, так сказать, должны были «готовить» дело против предполагаемого правонарушителя. Затем перед коронером приносилась так называемая «апелляция», и он публично оглашал ее на пяти последовательных судах графства. В 1277 году[86] было установлено, что судебное преследование за убийства по иску Короля не должно возбуждаться до истечения года и одного дня с момента совершения убийства, а в 1482 году[87] двенадцать месяцев были объявлены привилегированным периодом, в течение которого одни лишь апеллянты могли формулировать обвинение. Естественным результатом (цитируя статут,[88] отменивший эти устаревшие ограничения) было то, что «сторона зачастую медлит, а также идет на мировую, и к исходу года все предается забвению, что является еще одной причиной убийств».

Стремление нажить состояние, пропитывавшее все классы, но особенно заметное среди среднего класса, помимо влияния на статус констебля и превращения гильдии в столь заметную черту той эпохи, в значительной степени обусловило возрастающую суровость уголовного закона. Требования собственности отстаивались самым бескомпромиссным образом, и люди, которым было что терять, настаивали на назначении показательных наказаний во всех случаях, когда возникала угроза правам собственности. Результатом такого подхода стало то, что война на уничтожение против лиц, не имевших видимых средств к существованию, велась с большей беспощадностью, чем когда-либо прежде. Роспуск религиозных обителей, последовавший за гражданскими смутами предыдущего века, приумножил число бродяг, пока страна не заполнилась бездомными и голодающими странниками, многие из которых, само собой разумеется, промышляли разбоем. Дурное управление сначала породило этот опасный класс, а затем попыталось истребить его путем массовых повешений: говорят, что за тридцать восемь лет правления Генриха VIII было предано смерти более 70 000 человек; из этого числа можно сделать значительную скидку на преувеличение, а из оставшихся значительная доля пострадала по религиозным и политическим мотивам. Но центральная власть была до крайности сурова, а ценность человеческой жизни ставилась ни во что, вследствие чего сложилась пенитенциарная система, которая предусматривала смертную казнь за сравнительно незначительные правонарушения, заложив тем самым основы варварского кодекса, который веками продолжал позорить наши сборники статутов, безуспешно пытаясь заменить превентивную полицию репрессивными мерами, призванными устрашать в силу их предельной жестокости. Сэр Томас Мор видел бесполезность такой политики и указывал в своей «Утопии», что, поскольку грабители часто убивали своих жертв из соображений, что мертвые не болтают, было бы желательно снизить наказание за воровство, дабы уменьшить частоту совершения убийств.

Уэльс и валлийские приграничные земли издавна служили убежищем для преступников и оплотом разбойников; ибо, в то время как природный ландшафт страны благоприятствовал побегу беглецов от правосудия, разделение княжества на независимые феодальные владения, куда не распространялись королевские судебные приказы, еще больше увеличивало трудности ареста. В одно время насчитывалось 141 такое владение под началом стольких же мелких вождей, известных как маркграфы, которые без разбора продавали хартии и укрывали любого нарушителя закона, способного заплатить за свое пребывание. Подобное самоуправление в Уэльсе было несовместимо с поддержанием порядка на западе Англии, и приграничные графства тяжело страдали от своей близости к этой вольнице. Соответственно, в 1536 году было решено упразднить обособленную юрисдикцию маркграфов, и весь Уэльс был включен в состав Англии актом, принятым на 27-м году правления Генриха VIII, который предусматривал для валлийских графств мировых судей, судей по особо важным делам и судей для освобождения тюрем, наделенных той же властью и полномочиями, какими обладали соответствующие мировые судьи в Англии; вскоре после этого (в 1543 году)[89] этим вновь назначенным мировым судьям было предписано выбирать двух «солидных джентльменов или йоменов в качестве старших констеблей сотни, в которой они проживают, каковы два констебля в каждой сотне должны уделять особое внимание сохранению королевского мира».

Нечто похожее на беспорядки наблюдалось в окрестностях шотландской границы. Здесь простое средство инкорпорации посредством акта парламента было, конечно, невозможно, поэтому в следующем году Генрих учредил совет, именуемый Советом Севера, и уполномочил его сохранять мир в той части королевства от имени короля, дабы «его верные подданные... ежедневно получали неотложное правосудие».

Ближе к центру Томас Кромвель, действуя от имени короля, пересмотрел полицейское управление и среди прочих улучшений учредил приходские книги рождений, браков и смертей,[90] однако он слишком любил навязывать мелочные и тягостные правила народу, который, недавно освободившись от старых оков, теперь впервые начал мыслить самостоятельно; кроме того, вся его система была испорчена регулярным использованием шпионов и доносчиков — методом полицейского контроля, который всегда был исключительно отвратителен англичанам.

Закон о бродяжничестве, который, как мы видели, был чрезвычайно суров в предшествующие царствования, достиг своей наиболее варварской стадии вскоре после вступления на престол Эдуарда VI. Ирония судьбы заключается в том, что имя столь мягкого монарха связывают с одной из самых чудовищных мер, когда-либо навязывавшихся англичанам, ведь Эдуард был лишь ребенком, когда принимался данный статут, и никак не мог участвовать ни в разработке, ни в применении его положений.[91] Ответственность лежит на Протекторе Сомерсете, однако навсегда останется загадкой, как он мог санкционировать подобную меру, ибо хорошо известно, что он испытывал глубокое сочувствие к народным массам своих соотечественников и всегда стремился угождать. Отметив во введении, что «праздные и бродяжничающие лица заслуживают смерти, бичевания, тюремного заключения и иных телесных наказаний», статут далее постановляет, что «правонарушитель, описанный там как праздный человек, должен быть доставлен к мировому судье, который приказывает выжечь ему на груди горячим железом знак „V“ и присуждает его в рабство к лицу, представившему его, сроком на два года, с содержанием на хлебе и воде и привлечением к труду (сколь бы презренным он ни был) посредством побоев, оков и т. д.; и если он бежит, мировой судья по установлении вины должен приказать выжечь на лбу или мясистой части щеки такого раба знак „S“ и дополнительно присудить его в вечное рабство своему господину;[92] а если он побежит снова, он претерпит смерть как фелония».[93] Ни одна летопись не сообщает, сколько несчастных претерпели вышеупомянутые муки, но это число вряд ли было значительным, поскольку бродяжничество отнюдь не было искоренено: тем не менее навязывается вывод, что, пока законодатворчество подобного рода было в моде, слабость полиции, в чьи обязанности входило проведение ее предписаний в жизнь, нельзя считать чистым злом.

Опекунская внутренняя политика того времени, которая указывала людям, что им есть, как одеваться и сколько часов они должны трудиться, привела, как и должны приводить все подобные попытки вмешательства в естественные законы спроса и предложения, к серьезному конфликту между властями и народом, который рано или поздно непременно возмущается принуждением и прибегает к насильственному сопротивлению ради обретения экономической свободы для себя и своих потомков. Недовольство долгое время дремало, но ситуация достигла апогея в начале царствования Эдуарда VI; по всей стране одновременно вспыхнули народные восстания, причем наиболее серьезные выступления произошли в столь удаленных друг от друга графствах, как Корнуолл на западе и Норфолк на востоке. Не существовало никакого аппарата для подавления бунтов, никакой регулярной армии и никакой гражданской силы, хоть сколько-нибудь адекватной для того, чтобы ответить силой на силу: исполнительная власть была практически бессильна. В этих обстоятельствах был принят карательный статут[94] против незаконных собраний, многое из которого сохранилось в нашем нынешнем Законе о беспорядках, действующем и поныне. Государственной изменой становились действия двенадцати или более лиц, которые, собравшись вместе, пытались изменить какие-либо законы и т. д. или продолжали оставаться вместе в течение часа после требования мирового судьи разойтись. Фелонией признавались действия двенадцати или более лиц, которые «умышляют разрушить парк, акведук или голубятню», разрушают дома, амбары или мельницы, сжигают скирду зерна или снижают цены на продовольствие либо, собравшись вместе, продолжают оставаться вместе в течение часа после аналогичного требования разойтись.

Чтобы этот статут стал действенным, необходимо было создать новый исполнительный орган для обеспечения исполнения его положений; соответственно, в каждом графстве был назначен высокопоставленный чиновник, именуемый лорд-лейтенантом, которому было разрешено собирать людей и вести их против врагов короля, к каковой категории бунтовщики, как виновные в государственной измене, теперь прямо объявлялись принадлежащими. С назначением лорд-лейтенантов последние военные функции, осуществлявшиеся шерифом, перешли из его рук в руки нового должностного лица, которое по сей день сохраняет пережиток власти над полками йоманшипа и ополчения своего графства.[95]

До середины XVI века любой желающий[96] мог содержать питейное заведение — не существовало никаких законов о лицензировании и никаких акцизных сборов на алкогольные напитки, которые и в самом деле оставались необлагаемыми до 1643 года. Полицейский контроль был поэтому одновременно сложным и непопулярным. Первая попытка всерьез справиться с этим быстро растущим злом была предпринята в 1552 году,[97] когда мировым судьям и констеблям были предоставлены полномочия, которые, как надеялись, сделают что-то для «исправления невыносимого вреда и беспокойства государству королевства» со стороны «обычных питейных заведений и других домов, именуемых распивочными». С этой целью мировые судьи уполномочивались «устранять и прекращать... обычную продажу эля и пива» по своему усмотрению. Отныне для продажи спиртного разрешалось использовать лишь дома, «признанные и допущенные на открытых сессиях мировых судей», причем мировым судьям дополнительно предписывалось брать с владельцев залог и поручительство; «за каковое признание обязательства связанная сторона платит лишь 12 пенсов». Содержатели питейных заведений, не исполнившие эти условия, могли быть преданы тюремному заключению мировыми судьями.

ГЛАВА VIЦЕРКОВНАЯ ПОЛИЦИЯ И ПОЛИЦИЯ ПРИ ЯКОВЕ I

Вступление на престол королевы Елизаветы ознаменовало собой период великой активности полицейских ведомств. Ее правление было властным, а контроль — отеческим. Магистраты и констебли были загружены администрированием статутов, касающихся подмастерьев, заработной платы, трудовых споров, часов работы, регулирования промышленных ремесел, законов по искоренению бродяг и скитальцев и прочих постановлений, слишком многочисленных для перечисления, которые следовали одно за другим с большой быстротой. Из множества статутов, публичных и частных, принятых в это царствование и имевших своей целью проведение в жизнь государственного управления через полицию, наиболее важными были те, что относились к городу и боро Вестминстер, «для подавления и искоренения процветавших там пороков». Полицейское управление города издревле находилось в ведении церковных властей, и в 1559 году королева даровала декану и капитулу хартию, несутшую те же привилегии, иммунитеты и полномочия, которыми некогда пользовались аббат и конвент. Дин и капитул делегировали свою власть чиновнику, именуемому верховным стюардом, и возложили на него ответственность за поддержание мира, однако они не даровали ему права взимать деньги с жителей на эти цели и не предусмотрели назначения помощников для содействия ему в его обязанностях. Результатом этой политики стал непрекращающийся беспорядок, и после двадцати пяти лет неудач было решено изменить систему. В 1584 году[98] Вестминстер был разделен на двенадцать вардов, каждый под началом бюргера, назначаемого деканом или верховным стюардом, и эти двенадцать бургеров, равно как и высшие должностные лица, уполномочивались наказывать за «невоздержанность, сквернословие, содержание постояльцев и общие помехи» в соответствии с законами и обычаями Лондона. Они также обладали правом заключать в тюрьму нарушителей мира, но были обязаны в течение двадцати четырех часов уведомлять о таких заключениях мирового судью графства Мидлсекс. Настоящим далее постановлялось, что «если какое-либо лицо или лица, после того как они будут наказаны и изгнаны из этого города за любую невоздержанность в жизни или тому подобное, вновь возвратятся в город или боро с целью поселиться и жить там, то каждое такое лицо и лица должны быть публично высечены обнаженными у хвоста телеги по всему упомянутому городу за каждый раз нарушения вопреки этому приказу».[98]

Лорд Берли стал первым верховным стюардом, назначенным в соответствии с этим актом, и по его инициативе в том же году были добавлены определенные ордонансы[99] для лучшего управления жителями Вестминстера. Эти правила были столь же детальными, сколь и разнообразными. Разрешалось держать не более ста питейных заведений, причем эти таверны были обязаны выставлять у своих дверей «каждую ночь, еженощно (за исключением тех ночей, когда луна светит и дает свет) фонарь с готовой свечей под страхом штрафа в четыре пенса за каждый раз нарушения сего». Четыре пенса в равной степени были штрафом, налагаемым на тех бургеров и их помощников, которые пропускали богослужение в Аббатстве по воскресеньям, однако владельцы любых свиней, обнаруженных бродящими по Тотхиллу, штрафовались на сумму в двенадцать пенсов. Было бы любопытно узнать основание этих расчетов и почему бродяжья свинья обходилась хозяину так же дорого, как три пропуска утренней молитвы. Более ценными, однако, оказались правила, введенные с целью предотвращения продажи дурной и недоброкачественной пищи. Специальные чиновники, именуемые сыщиками, «благоразумные люди, обладающие знанием торговли», были назначены для присмотра за мясниками, торговцами птицей и поставщиками провизии, с полномочиями изымать и сжигать плохое мясо, а также заключать владельцев (или их агентов, выставляющих пищу, непригодную для потребления) в тюрьму сроком на двадцать четыре часа. Лицензирование питейных заведений по-прежнему оставалось за мировыми судьями, а констебли, пренебрегавшие арестом «закоренелых нищих», подлежали штрафу в шесть шиллингов и восемь пенсов.

В дополнение к дополнительной работе, свалившейся на их плечи в связи с вышеупомянутыми актами, юрисдикция мирового судьи была расширена настолько, что стала вторгаться на территорию, которая до того составляла прерогативу судьи выездной сессии. Более того, суды леета к тому времени стали совершенно маловажными, и назначение констеблей и контроль над ними сосредоточились почти полностью в руках окружных магистратов. Они занимали должность непосредственно от Короны и при вступлении в должность давали присягу вершить равный суд между богатыми и бедными, не принимать ничего сверх обычных пошлин за исполнение своих обязанностей и перечислять все наложенные ими штрафы в королевскую казначейскую палату без присвоения и задержки. «Мировые судьи, — пишет сэр Томас Смит, — суть те, в ком ныне для пресечения разбойников, воров и бродяг, тайных заговоров и смутов, бунтов и насилий и всех прочих правонарушений в государстве монарх полагает свое особое доверие... и в целом, как я уже сказал, для надлежащего управления графством монарх полагается на них».[100]

Среди обязанностей, возложенных на сельскую полицию для контроля за сельским хозяйством, мы находим, что прежде чем работник, «нанятый в сельском хозяйстве», мог покинуть свой приход или тауншип, он должен был получить рекомендательное письмо от констебля и заручиться заявлением двух домохозяев о его законном отъезде.[101] Эта система паспортов для подавления бродяжничества никогда не работала гладко, и ее развитие в более позднее время в качестве меры против нищих со стороны приходских констеблей привело к серьезным злоупотреблениям, которые потребуют нашего внимания в дальнейшем.[102] 15-я статья того же акта уполномочивала мировых судьей и констеблей по поступающим во время жатвы просьбам принуждать работников трудиться в хозяйствах, где ощущался недостаток рабочей силы, и помещать упорствующих в колодки на два дня и одну ночь.

Обращение с жуликами, бродягами и закоренелыми нищими было более суровым. Лица, пойманные на попрошайничестве или «предающиеся бесчинствам», должны были отправляться в общую тюрьму, а в случае признания виновными в совершении проступка на ближайших сессиях мировых судей или сессиях по освобождению тюрем — «сурово высечены и клеймены сквозь хрящ правого уха горячим железом диаметром около дюйма».[103] Клеймение было отменено, и впоследствии его заменили публичной поркой «до тех пор, пока тело его или ее не обагрится кровью».[104] Хотя строгость наказания таким образом была смягчена, теперь оно, по-видимому, налагалось в более ускоренном порядке, ибо правонарушителей больше не следовало отправлять в тюрьму, но надлежало пороть при задержании, вероятнее всего, констеблями по распоряжению мирового судьи.

До сего момента история констебля представляет собой непрекращающуюся летопись новых обязанностей, принятых на себя, и свежих обретенных (хотя, возможно, и неохотно) этим должностным лицом ответственности. Эта тенденция, как мы увидим, становится более ярко выраженной по мере течения времени, хотя в одном отношении можно заметить и обратное. В 1601 году знаменитый Елизаветинский закон о бедных[105] существенно освободил приходского чиновника от значительной доли тягостной ответственности, объединив его с церковными старостами для помощи в определении налога в пользу бедных и содействия в общих обязанностях по надзору за нуждающимися. С этого года и вплоть до 1849 года (когда сельские констебли Эссекса впервые были задействованы в качестве помощников подавателей помощи для странников) забота об немощных бедных возлагалась на специально назначенных для этой цели надзирателей, в результате чего у констеблей оставалось больше свободного времени, чтобы портить жизнь бродягам и закоренелым нищим.

Всеобщая погоня оставалась единственным практическим средством преследования и поимки правонарушителей. Способ ее применения, то, кем она должна осуществляться, и наказания, следовавшие за пренебрежение ею, подробно рассматриваются в акте, принятом на 27-м году этого царствования,[106] который провозглашает, что всеобщая погоня должна считаться законной только тогда, когда ее ведут всадники и пешеходцы, «всякий обычай или практика вопреки сему наперекор». Не вполне ясно, что именно подразумевается под этим ограничением, но вероятно, имелся в виду запрет на охоту за людьми с применением собак. В тех случаях, когда беглец не задерживался и когда жители, ответственные за поимку, отказывались платить штраф, констебли и головные боро уполномочивались налагать арест на движимое имущество и пожитки упрямых прихожан, а вырученные от их продажи деньги передавать мировым судьям.[106]

Эта система тяжело давалась некоторым сотням, которые в силу своего расположения и местных условий не могли поймать всех нарушителей мира в округе и часто были настолько бедны, что крупный штраф означал разорение для одной или нескольких семей в этой группе. В результате мы обнаруживаем, что петиции против штрафов были не редкостью: в 1597 году, например, бедным жителям Бенхерста в Беркшире пришлось взывать к милосердию королевы из-за постоянных наказаний, налагаемых на них, причем некоторые из них, по крайней мере, как они считали, должны были нести жители соседнего города Мейденхед. Язык, коим составлена эта апелляция, столь колоритен и жалостлив, что приводятся их собственные слова. «Ибо упомянутая сотня состоит лишь из пяти небольших деревень и трех маленьких участков или хуторов, и через нее пролегают две большие дороги: одна ведет из Лондона в Хенли-он-Темз, а другая из Лондона в Рединг; и каждая из них имеет протяженность по меньшей мере в три мили в пределах обширной лесистой местности, именуемой „Чаща“, — и ни одна из упомянутых деревень не стоит на любой из сих дорог и не примыкает к ним, но лежит рассредоточенно вдалеке от оных; равно не имеют жители названной сотни никаких открытых или общинных полей, пахотных или иных, примыкающих или лежащих вблизи таких частей сих дорог (в пределах упомянутой Чащи), которые наиболее удобны для совершения грабежей, дабы они могли иметь своих слуг или работников, трудящихся в поле зрения сих дорог, для замечания совершаемых грабежей; и потому упомянутые жители не могут иметь скорого известия или сведения о любом грабеже, который там совершится, если только сторона или стороны ограбленные таковое им не сообщат».[107] К чести королевы, жители Бенхерста в Беркшире взывали к королевскому милосердию не напрасно.

Когда в 1595 году гражданская сила оказалась недостаточной для подавления бурных беспорядков, нарушавших мир в пригородных графствах, ее изъяны были восполнены дополнительным привлечением военной мощи. Елизавету обвиняли в провозглашении военного положения тогда, когда его применение не оправдывалось требованиями момента.[108] Нам в нынешнее время трудно определить, насколько серьезными были беспорядки, вызвавшие упомянутую прокламацию, или насколько полно обычные методы контроля были опробованы и признаны несостоятельными; но несомненно то, что не существовало никакой адекватной полиции для подавления чего-либо напоминающего серьезный бунт. Это, без сомнения, делало чести правительству не больше, чем всем предыдущим правительствам, причем с большей степенью виновности это ложилось на все последующие правительства вплоть до 1829 года. При наличии незаконного и насильственного собрания мятежных лиц и при отсутствии какой-либо гражданской силы, достаточно сильной для их разгона, трудно усмотреть практичность какой-либо альтернативной меры помимо призыва войск. Полномочия, данные сэру Томусу Уилфорду в 1595 году, не сводились к военному положению в обычном понимании этого термина, то есть обычный закон не подлежал полной отмене, а проволочный маршал должен был лишь «быстро казнить» тех правонарушителей, которых мировые судьи обозначали как заслуживающих смерти, и такой приговор приводился в исполнение в присутствии судей, обладавших судебным ведением сего правонарушения. Единственными дополнительными полномочиями, пожалованными сэру Томусу Уилфорду, были те, по которым он уполномочивался «выступать с подходящим отрядом» и, «призывая себе в помощь надлежащее число наших мировых судей и констеблей, проживающих в упомянутых местах, арестовывать всех таковых бродячих и подозрительных лиц и передавать их упомянутым судьям для предания ими суду»,[109] и т. д., и т. п. Полномочия, фактически предоставленные солдатам в этом случае, носили исключительно исполнительный характер; никто не должен был судиться военным судом; вердикт оставался за гражданской властью, и лишь исполнение приговора возлагалось на военные власти.