«История супружеских институтов. Том 3»

Действующий закон штата Айова, регулирующий основания для развода, берет свое начало в кодексе 1873 года. Окружной суд в графстве, где проживает истец или ответчик, по-прежнему обладает юрисдикцией. Ограниченный развод не признается, но «представляется, что суды справедливости будут предоставлять алименты без развода жене, когда она отделена от мужа из-за его ненадлежащего поведения, хотя в законе не содержится прямого положения, уполномочивающего на такое производство» [456]. Полный развод может быть постановлен против мужа (1) когда он совершил прелюбодеяние после заключения брака; (2) когда он умышленно оставляет свою жену и удаляется без уважительной причины на пространство двух лет; (3) когда после брака он осужден за фелонию; или (4) пристрастился к привычному пьянству; или (5) когда он виновен в таком бесчеловечном обращении, которое угрожает жизни его жены; и против жены — по пяти причинам, только что перечисленным, а также (6) когда на момент заключения брака она была беременна от мужчины, не являющегося ее мужем, если только муж в то время не имел живого внебрачного ребенка или детей и этот факт не был ей известен [457].

Законодательство Канзаса о разводах начинается в 1855 году, на следующий год после образования территории. Основаниями, по которым пострадавшая сторона может добиться полного расторжения брачных уз, являются (1) импотенция, продолжающаяся с момента заключения брака; (2) двоебрачный брак; (3) прелюбодеяние; (4) умышленное дезертирство и отсутствие в течение двух лет без уважительной причины; (5) осуждение за фелонию или тяжкое преступление; (6) привычное пьянство в течение двух лет; (7) жестокое и варварское обращение, угрожающее жизни; (8) невыносимые оскорбления, причиненные личности; (9) бродяжничество мужа [458]. В 1859 году этот закон уступил место другому, которым пятое, восьмое и девятое основания, перечисленные выше, были исключены; срок умышленного отсутствия по четвертому пункту был сокращен до одного года; а привычное пьянство стало основанием без уточнения срока, в течение которого оно должно было существовать [459]. Уже в следующем году этот план в свою очередь был заменен. Новый акт разрешил раздельное материальное содержание без расторжения брака и санкционировал одиннадцать оснований для полного развода. Первые четыре из них идентичны соответствующим номерам в 1855 году с изменениями 1859 года. В дополнение одобряются (5) беременность жены на момент заключения брака от мужчины, не являющегося ее мужем; (6) крайняя жестокость; (7) мошеннический договор; (8) грубое пренебрежение обязанностями; (9) привычное пьянство; (10) приговор за преступление и тюремное заключение за него в пенитенциарном учреждении при условии, что жалоба подана в период отбывания наказания; (11) когда одно лицо получило развод в другом штате или на другой территории, оставив обязательство обязательным для другого [460].

Одиннадцатое только что указанное основание было исключено в 1868 году. Оставшиеся десять были тогда вновь утверждены [461]; и эти основания без дополнений или существенных изменений составляют действующее законодательство Канзаса в настоящее время. В этом штате нет раздельного жительства от стола и ложа. Но «жена может получить одни лишь алименты от мужа без развода… по любой из причин, по которым может быть предоставлен развод» [462]. Согласно конституции, юрисдикция во всех исках о разводе возлагается на окружные суды [463]; а верховный суд обладает полномочиями при передаче дел по апелляционным жалобам на судебные ошибки [464].

Оба вида раздельного жительства предусматриваются законом Небраски 1856 года; и тогда же брак объявляется полностью расторгнутым без вынесения решения суда в случае осуждения и пожизненного тюремного заключения. Окружной суд графства, где проживают супруги или один из них, уполномочен предоставлять абсолютный развод по жалобе потерпевшей стороны за (1) прелюбодеяние; (2) физическую недееспособность в момент заключения брака; (3) приговор к тюремному заключению на срок три года или более, причем никакое помилование не влечет восстановления супружеских прав; (4) двухлетнее умышленное оставление семьи без уважительной причины; (5) привычное пьянство. Тот же суд может постановить либо ограниченный, либо полный развод за (1) крайнюю жестокость; либо (2) двухлетнее полное дезертирство любого из супругов; и (3) в пользу жены, когда муж, обладая достаточными средствами, грубо, умышленно и жестоко отказывается или уклоняется от ее содержания [465]. Никаких существенных изменений в статутах не наблюдается до 1875 года, когда пожизненное тюремное заключение было сделано шестым основанием для абсолютного развода [466]; и таковым закон Небраски остается по сей час [467].

Раздельное жительство от стола и ложа никогда не разрешалось законами Колорадо. Юрисдикцией обладают окружные суды. Полный развод в настоящее время может быть предоставлен в пользу потерпевшей стороны по восьми основаниям, и в этом отношении было немного изменений со времени принятия первого статута 1861 года. Нынешними причинами являются (1) импотенция, продолжающаяся с момента заключения брака или возникшая впоследствии вследствие аморального или преступного поведения; (2) двоебрачный договор; (3) прелюбодеяние; (4) годичное умышленное дезертирство и отсутствие без уважительной причины; (5) крайние или повторяющиеся акты жестокости, заключающиеся как в причинении душевных страданий, так и физического насилия; (6) неспособность мужа, находящегося в добром физическом здоровье, обеспечить разумное содержание своей семьи на пространство одного года; (7) привычное пьянство любого из супругов в течение того же периода; (8) осуждение за фелонию [468].

Со времени принятия первоначального статута 1870 года в Вайоминге двоебрачный договор или брак, заключенный между лицами, состоящими в запрещенных степенях родства, либо когда одно из лиц является невменяемым или идиотом, является недействительным без судебного решения [469]. В этом штате раздельное жительство от стола и ложа никогда не санкционировалось. Согласно действующему закону, в том виде, в каком он существует с 1882 года, абсолютный развод разрешается любому из супругов в случае причинения ему вреда за (1) прелюбодеяние; (2) физическую недееспособность, продолжающуюся с момента заключения брака; (3) осуждение за фелонию и тюремное заключение за нее в любой тюрьме, причем никакое последующее помилование не влечет восстановления супружеских прав; (4) умышленное дезертирство в течение одного года; (5) когда любой из супругов стал хроническим пьяницей; (6) крайнюю жестокость; (7) уклонение мужа в течение периода одного года от обеспечения обычных средств к существованию, если только такое уклонение не является результатом бедности, которой он не мог избежать при помощи обычной трудоспособности; (8) оскорбления, делающие положение любого из супругов невыносимым; (9) поведение со стороны мужа, квалифицирующее его как бродягу в смысле закона; (10) когда до брака или его оформления любое из лиц было осуждено за фелонию или тяжкое преступление в любом штате, на любой территории или в любой стране без ведома этого факта другим лицом во время заключения брака; (11) когда будущая жена во время заключения брака или его оформления беременна от любого мужчины, не являющегося ее будущим мужем, и без ведома последнего во время оформления брака.

Хотя в Вайоминге нет ограниченного развода, закон в определенных случаях позволяет предоставлять жене отдельное материальное содержание без официального решения о раздельном проживании [470].

Законодательство Юты начинается в 1852 году с акта, столь несовершенного, что его последствия стали печально известны в анналах разводов в Соединенных Штатах. Порочное положение о цензе оседлости в сочетании с мягкими требованиями относительно уведомления и «огульной» оговоркой среди перечисленных оснований для подачи жалобы стали по сути постоянным искушением для искателей тайных разводов из-за пределов территории. Официально заявляется, что суд по делам о наследстве и опеке (probate court) графства истца обладает юрисдикцией по всем петициям, и таковые должны составляться в письменной форме под присягой или с подтверждением, излагая основания иска. «Если суд убежден, — продолжает статут, — что лицо, обращающееся с заявлением таким образом, является резидентом территории или желает стать таковым; и что заявление сделано искренне и по собственному свободному волеизъявлению и выбору истца, а также для целей, изложенных в петиции; тогда суд может постановить решение о разводе от брачных уз» против ответчика «по любой из следующих причин, а именно»: (1) импотенция в момент заключения брака; (2) прелюбодеяние; (3) умышленное дезертирство или отсутствие без уважительной причины на срок более одного года; (4) привычное пьянство после заключения брака; (5) бесчеловечное обращение, угрожающее жизни; (6) «когда суду будет доказано к его удовлетворению и убеждению, что стороны не могут жить вместе в мире и согласии и что их благополучие требует раздельного жительства». Тем не менее, суды поощряются к принятию осторожной и консервативной политики. Им разрешается откладывать «свое решение о разводе, когда о таковом ходатайствуют, на любой указанный срок, не превышающий одного года, когда оказывается», что возможно достижение компромисса; и «в течение времени такой отсрочки… узы и обязательства брака не должны нарушаться сторонами». Кроме того, суд наделяется правом наказывать штрафом, тюремным заключением или обоими наказаниями любое лицо, «которое разжигает необоснованные судебные тяжбы между мужем и женой либо стремится вызвать раздельное жительство между ними».

Этот статут, несомненно, создавался с чистыми намерениями. Ибо, хотя он оставался в силе без изменений на протяжении четверти века, нет никаких свидетельств того, что святые последних дней проявляли какую-либо сильную склонность пользоваться его вопиющими недостатками. Но неудивительно, что из этого проистекло зло. Истцу в деле о разводе не обязательно было быть добросовестным (bona fide) резидентом территории. Требовалось лишь официальное выражение намерения стать резидентом. Заявление гражданина любой части Соединенных Штатов о том, что он намеревается стать гражданином Юты, принималось наравне с заявлением лица, постоянно проживающего в этой местности [471]. К тому же, в силу «генеральной» оговорки, в петиции в качестве основания для иска можно было заявить что угодно. Естественным результатом стало то, что некоторые ушлые юристы в восточных городах ухватились за возможность способствовать заключению тайных разводов в крупных масштабах. Благодаря их искусным планам и попустительству местных судей суды нескольких графств превратились в подлинные «бюро разводов», так что в период между 1875 и 1877 годами наблюдался удивительный рост ежегодного урожая решений о разводе. Соответственно, в 1878 году ассамблея приняла статут, который эффективно положил конец этому аномальному положению дел. Теперь требовалось годичное добросовестное (bona fide) резидентство; вынесение решения в случае неявки ответчика запрещалось во всех случаях, кроме как на основании законных свидетельских показаний; были приняты лучшие положения об уведомлении; и от «огульной» оговорки отказались. Данным актом раздельное жительство от стола и ложа не предусмотрено; но абсолютный развод в пользу потерпевшей стороны может быть предоставлен за (1) импотенцию в момент заключения брака; (2) прелюбодеяние; (3) умышленное дезертирство на срок более одного года; (4) умышленное уклонение мужа от обеспечения жены обычными средствами к существованию; (5) привычное пьянство; (6) осуждение за фелонию; (7) жестокое обращение вплоть до причинения тяжкого телесного повреждения или тяжелого душевного страдания [472]. К этим основаниям в 1903 году было добавлено (8) перманентное помешательство, когда ответчик был должным образом объявлен невменяемым за пять лет до этого [473]. Более того, по акту 1896 года жене разрешается раздельное содержание без решения о разводе в случае оставления ее мужем или когда она проживает отдельно от него без своей вины [474].

По акту 1853 года легислатура территории Орегон разрешает рассматривать представленные под присягой исковые заявления о разводе окружным судом того графства, в котором возникает основание, или в котором проживает ответчик, или где он обнаружен, либо в котором проживает истец, если в этом последнем случае таковое является либо графством, в котором стороны в последний раз сожительствовали, либо тем, в котором истец проживал в течение шести месяцев, непосредственно предшествующих иску. Абсолютный развод в пользу потерпевшей стороны разрешается по десяти основаниям. Таковыми являются (1) импотенция, продолжающаяся с момента заключения брака; (2) прелюбодеяние, совершенное после заключения брака и остающееся непрощенным; (3) двоебрачный договор; (4) принуждение или грубый обман при заключении брака, если расторжения добиваются в разумный срок после устранения принуждения или обнаружения обмана; (5) умышленное дезертирство в течение двух лет без уважительной причины; (6) осуждение за фелонию или тяжкое преступление; (7) привычное тяжкое пьянство, приобретенное после заключения брака; (8) суровое и жестокое обращение; (9) личные оскорбления, делающие жизнь невыносимой; (10) шестимесячное добровольное уклонение мужа от обеспечения жены домом и обычными средствами к существованию [475]. Однако этот статут просуществовал недолго. В 1854 году третья и четвертая причины были исключены; двоебрачные договоры и договоры, заключенные вследствие принуждения или обмана, теперь справедливо рассматривались как основания для признания недействительными недействительных или оспоримых браков. Остальные восемь оснований, признанных в 1853 году, были сохранены, за исключением того, что срок умышленного дезертирства был сокращен до одного года; и период в один год был аналогичным образом установлен в случае добровольного уклонения от содержания [476]. Восемь лет спустя уклонение от содержания перестало быть законным основанием для жалобы. В то же время было постановлено, что «привычное тяжкое пьянство» для признания его основанием должно существовать в течение двух лет непосредственно перед началом судебного разбирательства; а период умышленного дезертирства был продлен до трех лет [477].

Закон, регулирующий основания для иска, в том виде, в каком он до сих пор существует в Орегоне, приобрел свою нынешнюю форму в 1887 году; и за исключением одного пункта, исключенного в 1862 году, он практически совпадает с тем, каким был установлен в 1854 году. Раздельное жительство от стола и ложа не признается. Окружные суды, заседающие по меньшей мере два раза в год в каждом графстве, обладают юрисдикцией. Полный развод может быть получен по заявлению потерпевшей стороны за (1) импотенцию; (2) прелюбодеяние; (3) осуждение за фелонию; (4) привычное тяжкое пьянство, приобретенное после заключения брака и продолжающееся в течение одного года до начала судебного разбирательства; (5) умышленное дезертирство на период одного года; (6) жестокое и бесчеловечное обращение или личные оскорбления, делающие жизнь невыносимой [478].

Законы о разводе в Вашингтоне отличались поразительной свободой от резких перемен. Законодательный процесс протекал гладко. Раздельное жительство никогда не предусматривалось; однако первый территориальный акт по этому вопросу 1854 года признавал восемь оснований для полного развода. К ним относятся: (1) принуждение или обман при заключении брака при условии отсутствия последующего добровольного сожительства; (2) непрощенная измена, если заявление подано в течение одного года после того, как стало известно о правонарушении; (3) импотенция; (4) оставление семьи сроком на один год; (5) жестокое обращение; (6) пристрастие к пьянству; (7) пренебрежение обязанностями мужа или отказ с его стороны обеспечивать свою семью надлежащим образом; (8) тюремное заключение в пенитенциарном учреждении, если жалоба подана в период такого заключения. [479] В 1860 году было добавлено новое основание в виде «собирательной» (omnibus) нормы. Развод тогда разрешался по заявлению любого из супругов (9) «по любой другой причине, признанной судом достаточной, или когда суд сочтет установленным, что стороны больше не могут жить вместе». [480] Таким образом, закон оставался неизменным в течение двадцати пяти лет; но в 1885 году было предусмотрено (10), что в «случае неизлечимой хронической мании или деменции одного из супругов, продолжающейся в течение десяти лет или более, суд может по своему усмотрению разрешить развод». [481] Наконец, в 1891 году был завершен перечень оснований для полного расторжения брака, санкционированный действующим кодексом Вашингтона. Полный развод в настоящее время допускается, в качестве изменения пятого из вышеперечисленных оснований, (11) за «личные оскорбления, делающие жизнь невыносимой». [482] Первоначально юрисдикция была возложена на окружные суды, но с 1889 года высшие суды в отдельных округах обладают полномочиями по всем делам о разводе, алиментах и признании брака недействительным. [483]

В 1851 году, на второй сессии легислатуры штата, Калифорнияделигировала окружным судам «в пределах их соответствующих округов» юрисдикцию по вопросам развода. Тогда признавалось девять оснований для «развода от стола и ложа или от брачных ууз». Но в 1874 году три из них — естественная импотенция, принуждение или обман, а также вступление в брак лица женского пола в возрасте до четырнадцати лет без согласия родителей либо опекуна или без ратификации брака ею по достижении этого возраста — были исключены, и в дальнейшем они обоснованно рассматривались как основания для признания оспоримых сделок недействительными. Остальные шесть оснований были затем вновь утверждены с некоторыми изменениями в предписанных условиях, но исключительно в качестве оснований для абсолютного развода. Статут 1874 года действует и поныне, причем санкционируется полное расторжение брака, но не раздельное жительство, по следующим основаниям: (1) прелюбодеяние; (2) крайняя жестокость; (3) умышленное оставление семьи; (4) умышленное пренебрежение обязанностями; (5) систематическое пьянство; (6) осуждение за тяжкое преступление.

После этого формального перечисления оснований для подачи иска первый кодекс Калифорнии тщательно определяет используемые термины и предписывает условия, при которых закон вступает в силу. Так, «умышленное оставление семьи, умышленное пренебрежение обязанностями или систематическое пьянство должны продолжаться в течение одного года, прежде чем любое из этих обстоятельств станет основанием для развода». Следует отметить, что согласно первоначальному акту 1851 года для умышленного оставления семьи и умышленного пренебрежения обязанностями по содержанию устанавливался трехлетний срок. Однако в 1853 году срок умышленного оставления семьи был сокращен до двух лет; такой же срок был установлен для умышленного пренебрежения обязанностями в 1870 году. Период, в течение которого должно иметь место систематическое пьянство, чтобы служить основанием для развода, не упоминался вплоть до статута 1874 года, согласно которому, как в этом случае, так и в двух вышеназванных, требовался одногодичный срок. Согласно действующему кодексу, крайняя жестокость определяется как «причинение тяжкого физического вреда или тяжких душевных страданий». [484] «Умышленное оставление семьи представляет собой добровольное отделение одного из супругов от другого с намерением оставить семью». Однако когда одно лицо побуждается уловкой или обманом другого «покинуть семейное жилище или отлучиться, и во время такого отсутствия оскорбляющая сторона удаляется с намерением оставить другую, это признается оставлением со стороны лица, прибегнувшего к уловке или обману, а не другой стороной». Подобным же образом «уход или отсутствие одной из сторон из жилища, вызванные жестокостью или угрозами телесного вреда, в отношении которых со стороны другого лица можно было бы разумно опасаться опасности, не являются оставлением со стороны отсутствующей стороны, но представляют собой оставление со стороны другой стороны». Раздельное проживание по согласию, с пониманием или без понимания того, что один из супругов подаст на развод, не является оставлением. Более того, «отсутствие или раздельное проживание, само по себе правомерное, становится оставлением всякий раз, когда намерение оставить семью закрепляется во время такого отсутствия или раздельного проживания». [485] Умышленное пренебрежение обязанностями определяется как пренебрежение мужем обязанностью обеспечивать свою жену предметами первой необходимости, при наличии у него возможности делать это; либо его неспособность обеспечить содержание вследствие «праздности, распутства или распущенности». [486] Наконец, систематическое пьянство описывается как «такая степень опьянения от употребления спиртных напитков, которая большую часть времени лишает человека возможности надлежащим образом заниматься делами или которая способна причинить сильные душевные страдания» невиновному лицу. [487] В том же духе в законе детально указаны причины для отказа в вынесении судебного решения. Первоначальная юрисдикция по всем вопросам развода и признания брака недействительным в настоящее время возложена на высшие суды в их соответствующих округах или иных территориальных единицах. [488]

Как хорошо известно, калифорнийские кодексы и судебные решения были свободно заимствованы или приняты во внимание рядовым западных штатов. Это особенно справедливо в отношении законодательства о разводах. Основания и условия для предъявления иска, признаваемые законодательством Калифорнии, зачастую принимались в готовом виде. [489] Таков, например, случай с Монтаной. Согласно кодексу 1895 года признаются те же шесть оснований, которые санкционированы законом Калифорнии с 1874 года; в то время как предписанные дефиниции, уже частично суммированные из этого закона, воспроизведены почти дословно. Основания для расторжения брака идентичны — за исключением их формулировок — тем, которые были разрешены первоначальным актом Монтаны 1865 года, с тем лишь исключением, что в дополнение к ним в качестве законных оснований для развода тогда перечислялись импотенция и заключение двоебрачного контракта. В Монтане не существует раздельного жительства; однако жене может быть назначено раздельное содержание, даже если в иске о разводе отказано. Начиная с 1865 года соответствующие окружные суды по праву справедливости (chancery side) обладают юрисдикцией в отношении абсолютного развода и всех вопросов, касающихся алиментов и признания оспоримых сделок недействительными. [490]

То, что только что было сказано о Монтане, можно повторить в отношении Айдахо, где калифорнийская система была принята в 1887 году. [491] Однако по акту 1895 года неизлечимое безумие было допущено в качестве седьмого основания для полного развода. [492] В этом случае, как и во всех остальных начиная с 1864 года, юрисдикцией обладает окружной суд по месту жительства истца. Ранее законы, касающиеся оснований, в несколько меньшей степени копировали калифорнийские статуты. Акт 1864 года разрешает полный развод в случаях: (1) импотенции на момент заключения брака; (2) прелюбодеяния, совершенного после заключения брака и остающегося непрощенным; (3) умышленного оставления семьи на два года; (4) осуждения за тяжкое преступление или бесчестное деяние; (5) систематического тяжкого пьянства, приобретенного после заключения брака и делающего виновную сторону неспособной вносить свой вклад в содержание семьи; (6) крайней жестокости; (7) пренебрежения со стороны мужа в течение двух лет обязанностью обеспечивать предметы первой необходимости, если такое пренебрежение не является результатом бедности, которой нельзя было избежать при обычной трудоспособности. [493] Три года спустя было принято калифорнийское законодательство в его тогдашнем виде, допускающее девять оснований для полного развода, с тем отличием, что сроки систематического пьянства и умышленного пренебрежения обязанностями были установлены в два года для каждого из них, а для умышленного оставления семьи достаточным признавался период в один год. Следует также отметить, что этот статут Айдахо, в отличие от действовавшего в то же время законодательства Калифорнии, не предусматривал частичного развода. [494] Он был заменен в 1875 году новым актом, [495] положения которого относительно оснований для иска идентичны положениям акта 1867 года; и никаких дальнейших изменений не производилось вплоть до утверждения нынешнего калифорнийского плана в 1887 году.

Опыт Дакоты был весьма схож с опытом Айдахо и Монтаны в том, что касается окончательных результатов; однако раннее территориальное законодательство зачастую отличалось неуклюжей формой, порочным характером и подвергалось частым и резким изменениям. Первоначальный акт 1864 года наделял различные окружные суды юрисдикцией по искам об абсолютном расторжении брака при предъявлении иска в том округе, где проживают лица или одно из них, по следующим основаниям: (1) прелюбодеяние; (2) импотенция; (3) тюремное заключение в пенитенциарном учреждении после заключения брака, причем никакое помилование не влечет за собой восстановления супружеских прав; (4) жестокое и бесчеловечное обращение, «независимо от того, практикуется ли оно посредством применения насилия или какими-либо иными средствами»; (5) систематическое пьянство в течение одного года непосредственно перед подачей жалобы; (6) «когда со всей очевидностью выяснится, что по какой-либо иной причине или в силу иного обстоятельства стороны не могут жить вместе в мире и счастье и что их благополучие требует раздельного проживания». [496] Раздельное жительство не предусматривалось законом 1864 года; но в 1866 году появляется новый статут, согласно которому предусматриваются оба вида развода. Полный развод допускается только по библейскому основанию; однако частичный развод «пожизненно или на ограниченный срок» может быть вынесен в пользу пострадавшей стороны в случаях: (1) жестокого обращения; (2) поведения, делающего совместное проживание небезопасным или ненадлежащим; (3) оставления семьи, сопровождающегося отказом от выполнения супружеских обязательств, предусмотренных статутом. Если в каком-либо случае в иске о раздельном жительстве отказано, суд может распорядиться об отдельном содержании жены и детей за счет мужа или из его имущества. [497] Буквально на следующий год этот акт был заменен другим, который разрешает потерпевшему супругу абсолютный развод по следующим основаниям: (1) двоебрачный контракт; (2) умышленное отсутствие в течение пяти лет; (3) прелюбодеяние; (4) импотенция; (5) беременность жены на момент заключения брака от мужчины, не являющегося мужем, без ведома последнего; (6) крайняя жестокость; (7) систематическое пьянство; (8) тюремное заключение в пенитенциарном учреждении в любой точке Соединенных Штатов за нарушение уголовных законов; [498] (9) всякий раз, когда выясняется, что муж или жена заявителя «получили решение о разводе в судах любой другой территории или штата, в силу которого лицо, получившее такое решение, было освобождено от обязательств брачного договора, в то время как он остается обязательным для другой стороны». Ограниченный развод этим статутом не упоминается; но вместо него жена может получить раздельные алименты в случаях: (1) прелюбодеяния мужа; (2) грубого пренебрежения им своими обязанностями; (3) оставления им семьи без уважительной причины; (4) когда имеет место раздельное проживание вследствие его дурного обращения; (5) его систематического пьянства; либо (6) его заключения в любую тюрьму в стране или за любое преступление, влекущее за собой такое наказание на территории. [499]

Прошло всего четыре года, прежде чем беспокойный законодатель снова взялся за работу. Согласно акту 1871 года развод от стола и ложа или от брачных ууз мог быть предоставлен (1) по причине импотенции на момент заключения брака; (2) «когда женщина на момент предполагаемого брака не достигла четырнадцатилетнего возраста, и предполагаемый брак был заключен без согласия ее родителей, опекунов или других лиц, осуществляющих юридическую опеку или попечение над ней; и когда такой брак не был добровольно ратифицирован ею» по достижении этого возраста; (3) за прелюбодеяние; (4) за предельную жестокость с причинением тяжких телесных или душевных страданий; (5) за систематическое пьянство; (6) за двухгодичное умышленное оставление семьи; (7) за наличие возможности обеспечивать содержание и неисполнение этой обязанности вследствие праздности, распутства или распущенности; (8) «когда из-за угрожающих слов или действий более слабая сторона чувствует угрозу телесного повреждения»; (9) когда согласие было получено путем «насилия, обмана, запугивания, введения в заблуждение или влияния со стороны более сильных умов»; (10) за осуждение за тяжкое преступление после заключения брака. [500] На этом положение дел оставалось неизменным до 1877 года, когда была принята калифорнийская система, включавшая шесть оснований и детальные определения кодекса. [501] Этот план в неизменном виде сохраняется в действующем законодательстве Южной Дакоты; [502] а также в законах Северной Дакоты, за тем исключением, что в период с 1899 по 1901 год, следуя примеру Айдахо, неизлечимое безумие сроком на два года было допущено в качестве седьмого основания для абсолютного развода. [503] Ни в одном из этих штатов частичный развод не признается. Окружные суды в Северной Дакоте по-прежнему обладают первоначальной юрисдикцией; в то время как в Южной Дакоте эти полномочия возложены на окружные суды (circuit courts) в пределах соответствующих округов или их подразделений. [504]

Невада также неукоснительно следовала примеру Калифорнии. Раздельное жительство никогда не предусматривалось. Двоебрачные браки и браки между лицами в пределах запрещенных степеней кровного родства являются недействительными без вынесения судебного решения или иных юридических процедур. [505] Но начиная с 1875 года, за одним исключением, основания для абсолютного развода были практически теми же, что предписаны калифорнийским кодексом, хотя они выражены иначе и не содержат столь же детальных положений относительно применения закона и условий для подачи иска. По иску пострадавшей стороны суды в настоящее время уполномочены расторгать брачные уузы в случаях: (1) импотенции на момент заключения брака, продолжающейся до момента развода; (2) прелюбодеяния после заключения брака, остающегося непрощенным; (3) умышленного оставления семьи на один год; (4) осуждения за тяжкое преступление или бесчестное деяние; (5) систематического тяжкого пьянства, приобретенного после заключения брака и делающего виновного неспособным вносить свой вклад в содержание семьи; (6) крайней жестокости; (7) пренебрежения со стороны мужа в течение одного года обязанностью предоставлять предметы первой необходимости, если такое пренебрежение не является следствием бедности, которой нельзя было избежать при обычной трудоспособности. Таким образом, законы Невады, касающиеся оснований для развода, отличались удивительной неизменностью; поскольку статут 1875 года в этом отношении идентичен первоначальному акту 1861 года, за исключением того, что в последнем сроки умышленного оставления семьи и умышленного пренебрежения обязанностями по содержанию составляли по два года каждый. [506]

Для Аласки акт Конгресса не разрешает частичный развод; однако брак может быть расторгнут в случаях: (1) импотенции; (2) прелюбодеяния; (3) осуждения за тяжкое преступление; (4) двухлетнего умышленного оставления семьи; (5) «жестокого и бесчеловечного обращения, рассчитанного на то, чтобы подорвать здоровье или подвергнуть опасности жизнь»; или (6) систематического тяжкого пьянства, приобретенного после заключения брака и продолжающегося в течение одного года до подачи иска. [507]

Согласно законодательству Гавайев предусмотрены оба вида развода. Раздельное жительство навсегда или на ограниченный срок будет предоставлено, если один из супругов виновен в: (1) чрезмерном и систематическом дурном обращении; или (2) систематическом пьянстве; а также (3) жене в случае пренебрежения мужем или его отказа обеспечивать ее предметами первой необходимости. В любой момент по совместному заявлению супругов при наличии удовлетворительных доказательств примирения судебное решение о раздельном проживании может быть отменено судом. Согласно уникальной схеме, основания для абсолютного развода разделены на две группы: (1) Брак подлежит расторжению по иску потерпевшей стороны, если один из супругов (a) совершил прелюбодеяние; (b) виновен в трехлетнем умышленном и полном оставлении семьи; (c) был приговорен к тюремному заключению пожизненно или на срок от семи лет и более, причем никакое помилование не влечет за собой восстановления супружеских прав; или (d) заразился «болезнью, известной как китайская прокаженных (китайская прокаженный), и не поддается излечению». (2) Когда один из супругов виновен в (a) крайней жестокости; или (b) систематическом пьянстве; и (c) когда муж, обладая достаточными средствами для обеспечения надлежащего содержания своей жены, пренебрегает этим или отказывается делать это. Однако особо постановляется, что если лицо, ходатайствующее о судебном решении, «не настаивает на разводе от брачных ууз, должен быть предоставлен развод только от стола и ложа». Юрисдикция возложена на окружные суды того округа, где супруги в последний раз проживали совместно как муж и жена; однако никакой развод ни по какой причине не допускается, если они никогда не проживали вместе таким образом на данной территории. [508]

c) Повторный брак, местожительство, извещение и прочие положения. — В предыдущем разделе оказалось удобным проследить на протяжении всего периода развитие законодательства Нью-Йорка, касающегося вступления разведенных лиц в повторный брак. Как следует из первоначального статута 1787 года, виновному ответчику навсегда запрещается вступать в брак снова. Согласно актам 1813 и 1827–1828 годов это ограничение ограничивается продолжительностью жизни невиновного бывшего супруга; и это правило сохраняется в действующем законе, хотя, в гармонии с повсеместно распространенной практикой, стороны в судебном процессе имеют свободу возобновить свои супружеские обеты. Ответчик, однако, может вступить в брак снова в том случае, если суд, вынесший решение, «в соответствующей степени изменит такое решение, причем такое изменение может быть произведено только на основании удовлетворительных доказательств того, что истец вступил в повторный брак, что прошло пять лет с момента вынесения решения о разводе и что поведение ответчика после расторжения указанного брака было неизменно хорошим». [509] По-видимому, на успешного истца никогда не накладывалось никаких юридических ограничений в отношении немедленного вступления в повторный брак после вынесения окончательного решения; и был найден способ, посредством которого виновный ответчик может незамедлительно заключить новый брак в обход статута. В 1881 году Апелляционный суд Нью-Йорка последовал прецеденту, установленному Массачусетсом в 1829 году. Тогда было решено, что если муж, разведенный в Нью-Йорке за прелюбодеяние, «уезжает в другой штат с целью обхода нашего закона и там заключает второй брак во время жизни своей бывшей жены, а затем немедленно возвращается и проживает в этом штате, такой второй брак тем не менее является действительным, а дети от него — законными». [510] С другой стороны, считается, что это ограничение распространяется на повторный брак разведенных лиц даже тогда, когда развод был оформлен в другом штате. Так, в праве на вдовичью долю было «казано на том основании, что покойный муж, будучи резидентом Массачусетса, был разведен со своей женой по своей вине, а позднее переехал в Нью-Йорк и женился на истце, в то время как его бывшая жена была жива. Было постановлено, что статуты Нью-Йорка имеют определяющую силу независимо от того, был ли развод предоставлен в этом штате или нет, до тех пор пока брак был заключен в Нью-Йорке». [511] Но в других местах суды занимали противоположную позицию, полагая, что ограничение на повторный брак применяется только к разводам, оформленным в том штате, где оно было введено. [512]

В течение столетия статуты Нью-Джерси фактически, хотя и не прямо, предоставляли любому из супругов абсолютную свободу вступления в повторный брак после развода. [513] Иное правило применялось в Пенсильвании и Делавэре. Согласно закону первого из названных штатов от 1785 года, «тот или та, кто был виновен в прелюбодеянии, не может вступать в брак с лицом, с которым было совершено указанное преступление, в течение жизни прежнего мужа или жены». [514] Это положение действует и поныне; и, за исключением этого единственного указанного случая, закон этого штата не накладывает никаких ограничений на вступление в повторный брак любого из супругов после решения о расторжении брачных уз. Начиная с 1832 года в отношении повторного брака законодательство Делавэра по существу совпадало с законодательством штата-собрата, за исключением того, что запрет на брак с сожителем (любовником) не ограничивался периодом жизни бывшего супруга. [515]

В силу своего полного молчания по данному вопросу статуты Огайо, судя по всему, всегда предоставляли любому из супругов полную свободу вступления в повторный брак после развода. С 1831 года такая же свобода прямо гарантировалась законами Индианы; [516] за исключением тех случаев, когда ответчик был вызван «фиктивным» образом без иного извещения, кроме публикации в газете, — тогда лицо, добившееся решения о разводе, не имеет права вступать в новый брак до истечения двух лет, в течение которых судебное решение может быть отменено по ходатайству ответчика. [517] Но по первоначальному акту 1818 года правонарушитель не освобождался от брачных уз до тех пор, пока жив его бывший супруг. [518] Это ограничение поддерживается статутом 1824 года, если только суд по своему усмотрению, «судя по обстоятельствам дела», прямо не разрешит освобождение от брака. [519] В 1825 году легислатура Иллинойса обязала суд в решении об абсолютном разводе запретить правонарушителю вступать в повторный брак в течение двух лет. [520] После 1827 года это положение было исключено; [521] и в настоящее время Иллинойс, подобно Нью-Джерси, благодаря отмене наказания за двоебрачие допускает полную свободу в этом отношении. [522] Мичиган начал с сурового правила. Территориальный акт 1819 года запрещал ответчику-прелюбодею вступать в брак снова до тех пор, пока истец фактически не умрет. [523] Это положение продержалось недолго; и действующий статут позволяет суду постановить, что лицо, против которого вынесен любой развод, не должно вступать в брак снова в течение какого-либо периода, не превышающего двух лет. [524]

Законодательство более новых штатов долины Миссисипи и Тихоокеанского побережья демонстрирует такое же отсутствие согласованности при решении рассматриваемого вопроса. Согласно законам Вайоминга, Юты и Невады любой из супругов, будь то виновный или невиновный, остается абсолютно свободным заключить новый брак сразу после развода, как только пожелает. В настоящее время то же самое относится к Айове, хотя по ранним актам виновному ответчику было запрещено вступать в повторный брак. [525] В Канзасе по статуту 1855 года виновному лицу запрещалось вступать в повторный брак в течение пяти лет, если иное не разрешено условиями судебного решения. [526] В период с 1859 по 1881 год допускалась полная свобода. [527] Впоследствии в этом штате стало «незаконным для любой из сторон... вступать в брак с любым другим лицом в течение шести месяцев со дня вынесения решения о разводе» либо, в случае подачи апелляции, «до истечения тридцати дней со дня вынесения окончательного решения судом апелляционной инстанции». Брак, заключенный в нарушение этого статута, объявляется двоеженством и ничтожным. [528] Небраска с 1885 года, Орегон с 1862 года, Вашингтон с 1893 года и Миннесота с 1901 года — каждая из них запретила повторный брак в течение того же шестимесячного периода после решения о разводе. [529] В Айдахо с 1903 года этот срок составляет «более шести месяцев»; в то время как в Северной Дакоте с 1901 года он равен всего трем месяцам. [530] С 1893 года Колорадо пошел дальше, потребовав в таком случае годичной задержки. [531] Такая же задержка требуется в Висконсине с 1901 года; [532] в то время как в Монтане с 1895 года невиновное лицо обязано выждать два года, а виновное лицо — три года до возобновления брачных уз с кем бы то ни было, кроме бывшего супруга. [533] Южная Дакота, когда причиной является прелюбодеяние, по-прежнему отказывается, как и в период территориального статуса, разрешать виновному ответчику вступать в новый брак при жизни невиновного истца, если только, разумеется, не с последним. [534] На Аласке ни одна из сторон не может вступить в брак с третьим лицом до завершения апелляционного производства или, если апелляция не подается, в течение одного года — установленного законом срока для подачи такого иска. [535]

До совсем недавнего времени в Калифорнии не устанавливалось четких ограничений на заключение нового брака после полного расторжения брачных отношений. В 1897 году, следуя примеру Колорадо, легислатура постановила, что в случае расторжения брака новый брак может быть законно заключен любым из супругов только в том случае, если решение о разводе было вынесено по меньшей мере за год до этого. [536] Эта поправка, судя по всему, была направлена в первую очередь на устранение злоупотреблений, проистекающих из неопределенности калифорнийского законодательства — явлений, часто поощряемых небрежным законодательством в Соединенных Штатах. Ее целью, как указывает судья Белчер в ниже цитируемом мнении, «было исправление великого общественного зла, которое стало слишком распространенным — положить конец бракам в период, отведенный для подачи апелляции на решение о разводе, которое могло быть и иногда бывало отменено, к великому скандалу для сторон, вступивших в повторный брак». Между тем это новое и строгое положение дало повод для еще более серьезных бедствий, порожденных несогласованными законами соседних штатов. Законы Невады, чьи границы находятся в пределах легкой досягаемости от Сан-Франциско, не установили периода, в течение которого разведенные лица не могут заключать новые браки. В результате Рино стал «Гретна-Грин» для калифорнийских пар, которые ищут там способ обойти запрет собственного закона. Вопрос о том, может ли лицо, сохраняющее домицилий в Калифорнии, заключить действительный брак в Неваде менее чем через год после развода в первом из названных штатов, долгое время оставался предметом противоречащих друг другу решений высших судов. [537] Но высший судебный орган только что постановил, [538] что Калифорния в этом отношении должна занять место рядом с Нью-Йорком и Массачусетсом, примеру которых Вашингтон уже последовал. [539] Чтобы преодолеть последствия этого решения, легислатура приняла закон, согласно которому, если в каком-либо деле суд «определяет, что развод должен быть предоставлен, должно быть вынесено промежуточное решение, объявляющее, что сторона, в пользу которой суд выносит решение, имеет право на развод». По истечении одного года по собственной инициативе или по ходатайству любого из супругов суд «может вынести окончательное решение о предоставлении развода», если не начато производство по апелляции или по ходатайству о новом судебном разбирательстве. «Ни в коем случае брак любой из сторон во время жизни другой стороны не может быть действительным в этом штате, если он заключен в течение одного года после вынесения промежуточного решения». Однако есть основания полагать, что это законодательство [540] будет признано Верховным судом неконституционным. [541]

Прямо или по смыслу закона разведенная пара исключена из числа лиц, на которых распространяется это ограничение, и им разрешено вступать в повторный брак на Аласке, в Калифорнии, Колорадо, Айдахо, Канзасе, Монтане, Нью-Йорке, Оклахоме, Орегоне, Южной Дакоте, Вермонте и Вашингтоне. По вопросу о том, подпадает ли при отсутствии законодательных полномочий такое вступление разведенных лиц в повторный брак под действие этого ограничения, судебные решения носят противоречивый характер. [542]

Все двадцать шесть рассматриваемых штатов установили правила или условия в отношении места жительства (ценза оседлости) истца в делах о разводе. Почти в каждом случае устанавливается определенный срок предварительного проживания в штате либо в штате и в округе по месту рассмотрения дела. Этот срок варьируется от шести месяцев до трех лет, причем наиболее распространенным периодом является один год. На Западе требования в этом отношении в целом не столь жесткие, как в некоторых восточных и южных штатах; однако за последние два десятилетия был достигнут обнадеживающий прогресс.

Законодательство Нью-Йорка, регулирующее вопросы проживания, уже было изложено в предыдущем подразделе. Определенный срок не устанавливается, за исключением того, что в случаях частичного развода, когда брак был заключен за пределами штата, супруги должны были «продолжать оставаться резидентами» штата в течение по меньшей мере одного года, и истец должен быть резидентом на момент возбуждения иска. [543] Делавэр не установил точного срока проживания; однако никакой развод от брачных уз не будет постановлен, если указанная в петиции причина для этого имела место за пределами штата, а «проситель являлся нерезидентом такового в момент ее возникновения, за исключением случаев, когда по той же или аналогичной причине такой развод был бы разрешен законами штата или страны, в которой, как утверждается, она имела место». [544] Делавэр, подобно Мену и Массачусетсу, предпринял попытку предотвратить тайные разводы посредством обхода законов. «Когда какой-либо житель... отправляется в любую другую юрисдикцию с целью получения развода по любой причине, возникшей здесь, либо по любой причине, которая не давала бы права на развод по законам этого штата, развод, полученный таким образом, не имеет юридической силы или действия в этом штате». [545] Статут Нью-Джерси наделяет канцлерский суд юрисдикцией по искам о разводе, когда истец или ответчик является жителем штата «на момент нанесения обиды, оставления семьи или пренебрежения обязанностями»; когда брак был заключен в пределах штата, а истец является фактическим резидентом на момент возникновения правонарушения и на момент подачи искового заявления (bill); когда прелюбодеяние произошло в пределах штата и один из супругов является его резидентом на момент начала судебного процесса; либо когда одно из лиц на момент подачи искового заявления и в течение двух лет, пока продолжалось оставление семьи, является резидентом этого штата. [546] Когда причиной является прелюбодеяние, совершенное за пределами штата, от истца или ответчика всегда требуется трехлетний срок предшествующего проживания. [547]

Срок предварительного проживания в двенадцать месяцев был установлен Индианой в 1831 году. [548] В 1838 году он был увеличен до двух лет, независимо от места совершения предполагаемой причины для развода. [549] Годичный период был вновь принят в 1849 году. [550] Тремя годами позже законодательство было еще более смягчено: для подачи иска стало достаточно добросовестного (bona fide) проживания в округе, где рассматривается дело. [551] В 1859 году одногодичный срок был восстановлен вновь, [552] чтобы в 1873 году уступить место требованию о добросовестном (bona fide) проживании в течение двух лет в штате и шести месяцев в округе; и это положение действует до сих пор. [553] Законодательство Мичигана демонстрирует схожие зигзаги. Акт 1819 года допускает абсолютный развод по причине прелюбодеяния, если стороны являются «жителями» территории или если брак был заключен в ее пределах, а потерпевшее лицо является фактическим резидентом на момент совершения правонарушения и на момент подачи жалобы. [554] В 1832 году для истца был установлен трехлетний срок проживания как при полном, так и при частичном разводе; [555] но в 1838 году этот срок был сокращен до двух лет, а в 1844 году — до половины этого срока. [556] Период в один год санкционируется до сих пор, если основание иска возникает в пределах штата. Согласно тщательно проработанному акту от 26 мая 1899 года, ни одно решение о разводе не выносится ни в каком случае, если (1) истец не проживал в штате в течение предшествующего года; или (2) брак, который стремятся расторгнуть, не был заключен в штате и истец с тех пор не проживал в нем вплоть до момента подачи петиции. Кроме того, ни в каком случае решение не будет вынесено, если (1) ответчик не имеет домицилия в штате на момент подачи петиции; или (2) не имел такого домицилия, когда возникла предполагаемая причина для иска; или (3) когда он добровольно является на судебное разбирательство, или вызывается посредством публикации, или ему были лично вручены процессуальные документы или уведомление. С другой стороны, если основание иска возникает за пределами штата, развод не разрешается, если истец или ответчик не проживали в этом штате в течение двух лет непосредственно перед подачей петиции. Если ответчик не имеет домицилия в штате на момент возбуждения иска или в момент возникновения предполагаемой причины, то до вынесения решения истец должен доказать, что стороны фактически проживали и сожительствовали вместе как муж и жена в пределах штата либо что истец добросовестно проживал там в течение двух предшествующих лет. [557]

С 1785 года Пенсильвания требовала, чтобы истец по иску об абсолютном разводе был гражданином штата и проживал в нем не менее одного полного года до начала судебного разбирательства. [558] Годичный срок предписан аналогичным образом в Огайо, за исключением случаев, когда иск касается исключительно алиментов; [559] в Иллинойсе с 1827 года, если только правонарушение или причиненный ущерб, послужившие причиной жалобы, не были совершены в штате или в то время, когда одно из лиц или оба проживали там; [560] в Миннесоте с 1851 года, за исключением случаев, когда иск основан на прелюбодеянии, совершенном в то время, когда истец был резидентом штата; [561] в Висконсине с 1838–1839 годов, за исключением случаев, когда причиной является прелюбодеяние, совершенное аналогичным образом, либо когда брак был заключен в штате и истец проживал там с момента заключения такого брака до момента подачи иска, либо когда истцом выступает жена, а муж проживал в штате в течение одного года, предшествующего началу судебного разбирательства; [562] в Айове с 1838 года, «за исключением случаев, когда ответчик является резидентом штата, которому вручено личное извещение»; [563] в Колорадо с 1861 года, если только заявление не подано по «основаниям прелюбодеяния или крайней жестокости, когда правонарушение было совершено в пределах штата»; [564] в Канзасе с 1855 года; [565] в Юте с 1878 года; [566] в Монтане с 1865 года; [567] в Вашингтоне с 1854 года; [568] в Орегоне с 1862 года; [569] в Калифорнии с 1891 года; [570] в Северной Дакоте с 1899 года; [571] и в Вайоминге с 1901 года. [572] На Аласке согласно федеральному закону 1903 года истец должен быть жителем округа в течение двух лет до подачи иска; такой же срок уже был предписан для Гавайев. [573]

Четыре штата предъявляют менее строгие требования. В Небраске с 1856 года иск не подлежит удовлетворению, если истец не проживал в штате в течение шести месяцев, за исключением случаев, когда брак был заключен в штате и истец проживал там с момента заключения брака до момента возбуждения иска. [574] Такой же срок требовался в Айдахо с 1864 года; [575] в то время как в Неваде с 1861 года истец должен был проживать в течение шести месяцев в округе, где предъявлен иск, если только иск не начат «в округе, в котором возникла причина для него, или в котором проживает ответчик, или где он может быть найден, или в котором проживает истец, если последний является округом, в котором стороны в последний раз проживали совместно». [576] До 1899 года, как и в период своего территориального статуса, Южная Дакота требовала от истца лишь девяноста дней добросовестного (bona fide) проживания. В том году этот срок был увеличен до шести месяцев; однако ни в коем случае развод не будет предоставлен без личного вручения повесток в пределах штата либо, когда ответчик является нерезидентом, без личного вручения и определения о публикации, «пока истец не будет иметь добросовестного (bona fide) места жительства в штате в течение одного года» непосредственно перед вынесением судебного решения. [577]

Законы каждого штата из этой группы содержат то или иное положение, требующее извещения ответчика, когда личное вручение документов невозможно. Такое извещение осуществляется как в судебных процессах по праву справедливости в Иллинойсе и Небраске; как в обычных гражданских исках в Калифорнии, [578] Айдахо, Монтане, Орегоне, Юте, Вашингтоне, Висконсине [579] и Вайоминге; а в остальных штатах действуют специальные правила относительно публикации, как правило, в газетах. [580]

Прочие положения, касающиеся развода и бракоразводных процессов, по своему характеру аналогичны тем, которые уже упоминались для других штатов. В Калифорнии, на Гавайях, в Иллинойсе, Мичигане, Монтане, Небраске, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Северной Дакоте, Огайо, Южной Дакоте и Вайоминг прямо признается законнорожденность детей от брака в случае развода. Суд присяжных при установлении фактов допускается в Иллинойсе, Неваде, Нью-Йорке, [581] Пенсильвании и Висконсине; в то время как в Вашингтоне он прямо запрещен; а в Колорадо вина или невиновность ответчика должны определяться вердиктом в каждом отдельном случае. [582] Статуты Канзаса, Небраски, Огайо, Висконсина и Вайоминга разрешают любому из супругов выступать в качестве свидетеля по делу; а согласно законам Иллинойса, Канзаса, Миннесоты, Невады, Огайо, Орегона, Висконсина и Вашингтона суд может уполномочить женщину изменить фамилию. На Аласке такое право предоставляется ей только в том случае, если она не является виновной стороной. В ряде случаев предусмотрены специальные меры для защиты по иску. Согласно закону Индианы, «когда иск о разводе остается без защиты, прокурор обязан явиться и оказать сопротивление» такому иску. [583] В Колорадо, если ответчик не является в суд, судья обязан назначить адвоката, который обеспечит справедливое и беспристрастное рассмотрение дела. [584] По закону Орегона штат признается стороной в таких процессах, и в обязанности окружного прокурора входит «в той мере, в какой это необходимо для предотвращения мошенничества или сговора», осуществлять контроль за процессуальными действиями по защите. [585] В Вашингтоне действует аналогичный закон; [586] и в особых случаях прокурор в Айдахо и Мичигане также обязан выступать против вынесения решения. [587] Рекламирование услуг по ведению дел о разводе посредством объявлений или иным образом иногда запрещается под угрозой сурового наказания — так обстоит дело в Калифорнии, Иллинойсе, Индиане, Миннесоте, Монтане, Нью-Йорке, Огайо и Вашингтоне. [588] В Индиане имеется уникальный акт, прямо провозглашающий, что развод, законно оформленный в любом другом штате, имеет полную силу в этом штате. [589] Повсеместно принимаются надлежащие меры в отношении алиментов, заботы о детях и урегулирования имущественных прав. В деталях наблюдаются большие вариации; но в целом законы средних и западных штатов, касающиеся этих предметов, весьма схожи с законами Новой Англии. Следовательно, для целей настоящей главы от дальнейшего рассмотрения можно отказаться. Лишь в Мичигане, [590] Огайо, Иллинойсе и Индиане, как можно упомянуть в заключение, были приняты адекватные меры для сбора и публикации статистики разводов.