«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

Мы обращаем свое внимание на Англию, на те парламентские дебаты, которые были предложены задолго до того и теперь вновь возобновлены, и которым ход вещей в Шотландии, а еще более события в Ирландии, придали новый и мощный импульс.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[268] Дневник второго парламента нашего суверенного государя короля Карла. В кн.: Balfour, Annals iii. 65.

[269] Отчет об Инциденте, ибо так именуется это событие. «5–600 человек следовали за его каретой, среди коих были все те, кто был вызван в Парламент, а равно и те, кто обвинялся в причастности к этому заговору против нас».

[270] Депеша французского министра Сабрана от 20 марта 1645 г. Король заверил его, «что он взял клятву на верность и честь с шотландского канцлера, графа Аргайла и Лесли в том, что они никогда не будут вмешиваться в английскую религию и никогда не станут помогать в этом».

[271] Рассказ Макгуайра в: Nalson ii. Карт, отрицающий это, тщетно пытается очистить староанглийских католиков от всякого участия.

[272] Сэндерсон, 438. «Дворянин из чисто ирландской семьи, но истинный протестант благодаря долгому общению с англичанами».

[273] Это оправдание, равно как и другое, обращенное к королеве, недвусмысленно доказывает, что полномочия на захват имущества протестантов, которые ирландцы якобы получили от самого короля, были намеренным вымыслом, как и утверждалось с самого начала. Если нет, то почему католики не ссылались на них?

ГЛАВА VIII. ДНИ ВЕЛИКОЙ РЕМОНСТРАЦИИ.

Утомленный трудами долгой сессии, английский Парламент во время отсутствия короля ушел на каникулы, которые должны были продлиться с 9 сентября по 28 октября, не преминув, впрочем, предварительно назначить избранный из обеих палат комитет для ведения текущих дел и поддержания порядка.

Люди перевели дух после того напряжения, в котором их умы держала огромная активность последних десяти месяцев; но когда они спокойно оглянулись на прошлое, возникшее чувство отнюдь не было чувством полного удовлетворения [274]. Нельзя было закрывать глаза на то, что они зашли далеко за пределы тех перспектив, которые мерещились большинству во время последних выборов в Парламент. Вместо восстановления прав Парламента на древней основе [275] конституция оказалась под угрозой, а вся власть сосредоточилась в руках нескольких людей, обладавших большинством при голосовании. Члены Парламента, вернувшиеся в свои графства, не привезли утешительных отчетов о том, как велись дебаты, в ходе которых им зачастую не давали излагать свои взгляды, из-за чего полная свобода слова отсутствовала [276]. Недовольство (А.Д. 1641 г.) особенно вызывало решение, принятое при очень малочисленном составе палат в последние дни сессии и облеченное в законную силу без соблюдения конституционных форм. Оно касалось духовных дел. Кальвинистские причастные столы, которые были убраны, подлежали возвращению на прежние места, изображения и церемониальная утварь, введенные Лаудом, — удалению, поклонение при имени Спасителя — прекращению, а воскресный день, напротив, надлежало соблюдать с пуританской строгостью шотландцев. Не достигнув полного согласия с Верхней палатой, которая в своем ослабленном состоянии все же оказывала некоторое сопротивление, но опираясь на значительное в данных обстоятельствах меньшинство в ней, Нижняя палата издала это постановление, по-видимому, уже не утруждая себя соблюдением старых форм, требовавших согласия трех элементов законодательной власти. Временная комиссия, в которой Джон Пим был самым деятельным членом, постановила повсеместно опубликовать эту декларацию и претворить ее в жизнь в той мере, в какой это было возможно без нарушения мира. Проповедники, преданные пресвитерианской системе, назначались наряду с приходским духовенством, придерживавшимся англиканства. Идея заключалась в том — и в тот момент она рекомендовалась политическими соображениями, — чтобы без лишних хлопот приблизиться к шотландской системе насколько возможно.

Несомненно, пресвитериане по всей стране были весьма расположены оказать содействие; но они отнюдь не были столь сильны в Англии, как в Шотландии; епископальная церковь пустила в Англии глубокие корни. Люди не желали терпеть никаких изменений в Книге общемолитвенных постов и молитв, которая столь долго составляла основу их семейных и общественных богослужений: они уже привыкли к алтарям и находили привлекательным достоинство восстановленного обряда; не желали они и лишаться епископов, пользовавшихся популярностью во многих кругах, тем более что с ними, судя по всему, было легче (А.Д. 1641 г.) справляться, чем с тысячами мирян-старейшин, которых предполагалось поставить на их место. Кое-где в церквах происходили бурные сцены, когда предпринимались попытки претворить в жизнь распоряжения Парламента; в других местах народ высказывался против постановлений Дордрехтского синода, ибо доктрины системы Лауда носили арминианский характер; в большом числе графств циркулировали петиции в защиту того епископального устройства, которое досталось в наследство от древнейших времен. Епископ Линкольнский Уильям, совершавший в эти месяцы пастырский обход своей обширной епархии, напоминал о заслугах епископов, возглавивших сопротивление римским посягательствам; он заявлял, что следовать установлениям предков — долг совести, доколе они не отменены законным порядком; никто, по его словам, не должен увлекаться идолом мнимой свободы, ибо господ останется столько, что все остальные окажутся рабами [277].

Уильям принадлежал к числу главных противников Лауда и его установлений; но сколь ревностно ни сопротивлялся он Лауду, он был столь же свободен от всяких пуританских и шотландских пристрастий. Он отказался назвать шотландцев верными подданными, как от него того ожидали в благодарственном молебне по случаю восстановления мира с Шотландией: он был готов допустить ограничение власти прелатов, но настаивал на сохранении их достоинства и форм церковного управления. Он оказал прямое сопротивление распоряжениям Нижней палаты и ее комиссии, вплоть до заявления о том, что всякий, кто им последует, заслуживает наказания.

Среди наиболее влиятельных членов самой Нижней палаты несколько человек откололись по этим вопросам от преобладающей партии. Эдвард Хайд, принявший самое активное участие в судебных реформах, был тем не менее далек от того, чтобы разделять систематическую враждебность к церковному устройству, которую проявляло большинство тогдашних юристов. Он хорошо знал Лауда в прежние годы и прекрасно понимал, что того часто (А.Д. 1641 г.) обвиняли в том, в чем не было его вины: ошибки прошлого происходили, по его мнению, от крайностей, но саму церковную систему он считал вполне защитимой и полезной. Вопреки ожиданиям, лорд Фолкленд встал на тот же путь: он не скрывал от своего старого друга Хэмпдена, что разобрался во всем лучше и изменил свое мнение. Джон Коулпеппер, человек во всем собрании лучше всех умевший подвести итог дебатам, объявил о том же убеждении, хотя религиозные принципы не составляли для него руководящего мотива жизни. Впрочем, и без этого человек вполне мог отвернуться от той цели, к которой стремилось большинство: он мог осознать, что попытка навязать Англии шотландскую систему противоречит духу англичан и никогда не увенчается успехом, и содрогнуться при виде предсказуемого хаоса. Он мог также усмотреть в союзе с королем лучший путь для страны и залог собственного будущего. Быть может, здесь дело обстояло в такой же степени вне сферы высоких моральных решений, как и постыдного предательства; это была особая линия государственной политики, которую эти люди начертали для самих себя.

Обстоятельства не позволяли вернуться к тенденциям старого режима: они навсегда стали невозможными — роялистов на принципиальной основе в духе Страфрода больше не существовало; новые основы парламентского правления были заложены и признаны королем. Ближайший политический вопрос заключался в том, восстановить ли теперь прежнее равновесие сил и сохранить узаконенную Церковь или идти дальше в разрушении существующих институтов. Первое составляло политику тех людей, которые ныне отделились от своих прежних друзей, лидеров парламентского большинства.

Мы обнаруживаем, что иные округа также высказали недовольство последними шагами, предпринятыми перед каникулами, которые были сочтены незаконными, и утратили доверие к Парламенту [278]. В Лондоне в общественных местах были расклеены листовки, в которых авторы этих (А.Д. 1641 г.) резолюций клеймились как изменники королю и нации, враги Бога и общего блага; они вступили в заговор с шотландцами против Англии; если Парламент не извгонит их, с ними расправятся открытой силой. Магистратура и состоятельные круги столицы продемонстрировали недвусмысленные знаки сочувствия делу короля на данном этапе.

Таким образом, проявились многообразные и сильные настроения против партии, доселе добивавшейся успеха, — настроения церковного, конституционного и народного характера. Если бы король теперь вернулся, не опасаясь никакой враждебности со стороны Шотландии, и преуспел в проведении в жизнь своих взглядов на подавление ирландского мятежа, он мог бы надеяться, опираясь на это движение, вернуться на трон с умеренной, но все же реальной властью [279].

Однако эти события и возможности неизбежно разбудили рвение лидеров противоположного лагеря. Они прекрасно знали, что король надеется своим поведением в Шотландии укрепить себя для сопротивления в Англии. Известие о мнимой попытке убийства Гамильтона и Аргайла произвело огромный эффект: предполагалось, что нечто подобное может повториться и в Англии. Лорды устраивали частые встречи — то в доме Нортумберленда, то у лорда Мандевилла, то у лорда Холланда в Кенсингтоне, — дабы прийти к согласию относительно следующих мер, которые надлежало принять. Шли непрекращающиеся разговоры о папистских заговорах и отчаянных покушениях; опасались также, что королева намерена удалиться, дабы усилить путаницу и привлечь в Англию иностранную помощь. Чтобы разорвать ее связь с врагами Парламента внутри страны, было выдвинуто требование, чтобы у нее не было по крайней мере английских духовников; против французских возражений не было. Громко выражались опасения, что надвигается коренной реванш, который обратит вспять все уже дарованные уступки и создаст величайшую угрозу для парламентских лидеров.

A.D. 1641.

Среди этих разнонаправленных волнений Парламент вновь собрался в назначенный день, поначалу в составе, ненамного превышавшем численность до каникул; однако решительная оппозиция правящей партии обнаружилась немедленно. Когда, помимо прочего, зашла речь о неповиновении последней декларации Парламента и были внесены предложения о его наказании, провести ничего не удалось, поскольку большинство сочло саму декларацию незаконной [280]. Когда палата заполнилась полностью, появилась надежда добиться парламентским путем перевеса большинства и реакции в соответствии с устремлениями умеренной партии, сблизившейся с королем.

Главным образом для того, чтобы противодействовать этому намерению, Пим и его друзья продвигали Великую ремонстрацию, в которой более чем в двухстах статьях перечислялись злоупотребления, порожденные правлением короля с самого его начала [281]. Это, можно сказать, своего рода история администрации: ибо эта оценка, хотя ее часто оспаривают и в целом отвергают, в позднее время вновь завоевала признание благодаря стараниям некоторых способных авторов. Это рассказ о предшествующих событиях с целью обвинить роялистов и оправдать их противников. Ибо последние начали ощущать, что общественное мнение поворачивается против них, стремясь, как они жаловались, обратить вспять то, что они совершили, и воспрепятствовать тому, что еще задумывалось. Ремонстрация представляет собой партийный манифест, содержащий одновременно защиту прошлого и программу на будущее. Прежде всего она была призвана представить шаги, которые ее составители все еще намеревались предпринять, как необходимые следствия тех шагов, которые Парламент предпринимал с самого начала.

Подобно тому как в апреле и ноябре 1640 года Джон Пим объяснял все беды Англии намерением изменить религию и форму правления, так и теперь в Ремонстрации требовалось доказать, что королем с самого (А.Д. 1641 г.) начала и поныне правит иезуитская фракция. Роспуск прежних парламентов, война с Францией и ее пагубный исход, усиление духовной власти (ибо епископалы, арминиане и даже либертины — все изображались состоящими в сговоре с папистами), сопротивление, с которым многие благие законы столкнулись в Верхней палате, — все проистекало из одного источника. Как раз тогда были опубликованы известия о восстании в Ирландии и творимых там жестокостях. Это естественно произвело сильнейшее впечатление и было сочтено подтверждением общих жалоб. Никаких мысли о других влияниях или о том эффекте, который поведение самого Парламента оказало на ход событий, не допускалось: главным достоинством Парламента более чем когда-либо почиталось то, что он противостоял папистским тенденциям и сдерживал их. И все же та же угроза продолжала нависать: на будущее требовалось столь же непреклонное сопротивление, и единственная надежда на спасение крылась в Парламенте. В доброй воле и твердости Нижней палаты сомнений не было; но это мало помогло бы, если бы в Верхней палате они встретили враждебность епископов и лордов, склонных к католицизму. Тем самым прокладывался путь к возвращению к прежним проектам коренной церковной реформы. Из неминуемой опасности, в которой пребывала страна и один из истоков которой коренился в церковном устройстве, выводилась необходимость преобразования последнего. «Мы признаем, что наш замысел состоит в том, чтобы покончить с чрезмерной властью прелатов и лишить их светских достоинств и должностей». Предлагалось созвать всеобщий синод главных богословов острова, то есть включая шотландцев, с привлечением некоторых иностранцев для совещания о благоуправлении Церкви, решения коего должны были затем претворяться в жизнь Парламентом. Требовалось учреждение постоянной комиссии из членов Парламента для оказания систематического сопротивления папистским посягательствам и надзора за соблюдением законов против папистов. Затем последовали требования, объявленные задолго до того и ныне выдвинутые с еще большим упорством вследствие уступок, сделанных шотландцам, чтобы король допускал на высшие посты, касающиеся как внешних, так и внутренних дел, лишь тех лиц, в которых Парламент (А.Д. 1641 г.) может доверять; в противном случае, заявлялось без обиняков, они не смогут вотировать новые субсидии.

Таковы были два главных требования, на которых споткнулись прежние переговоры: упразднение епископата и назначение высших чиновников, подлежащее одобрению Парламента; теперь они обсуждались в их взаимосвязи. Ремонстрация содержала нечто большее, чем простое изложение жалоб: если Нижняя палата принимала ее, она тем самым окончательно делала эти требования своими собственными и решалась на их осуществление. Тем самым она возвращалась к тенденциям, которые некогда были господствующими, а в последнее время стали сомнительными, и принимала тот лозунг, под которым шотландцы сокрушили преобладающее влияние короны.

Мы должны отметить, что Ремонстрация имела также определенную связь с внешними делами. Королева многого ждала от прибытия нового французского посла Ла Ферте-Имбо. В июне 1641 года он появился, привезши ей уверения в дружбе от французского короля и кардинала Ришельё, что ее чрезвычайно обрадовало. Ла Ферте следовал тем не менее стопами Бельвьера: он сблизился с лордом Холландом, который, сам не играя заметной роли в Парламенте, оказывал некоторое влияние на направление и ведение дел [282]. Он присутствовал на встречах лордов из меньшинства в Холланд-хаусе и не колеблясь поддерживал тесную связь и с членами Нижней палаты: он водил с ними компании, хотя по социальным представлениям той эпохи те стояли много ниже него по рангу [283]. Он уверял королеву, что эти союзы дадут ему возможность служить ей; и та заявляла о своем удовлетворении: она, по крайней мере, рассчитывала, что влияние посла сдержит волну ненависти против нее, но на деле он вступил в тесный союз с ее противниками. Королева страстно желала поддержать (А.Д. 1641 г.) своих единоверцев-католиков; посол же обнаружил, что они в массе своей тяготеют к Испании [284], и в результате делал для них мало или вовсе ничего.

С другой стороны, ведущие деятели Парламента были врагами Испании. У них забрезжила идея предпринять новый поход в Вест-Индию, враждебный этой державе; английским матросам и солдатам, состоявшим на испанской службе, под страхом суровых наказаний предписывалось покинуть ее. Оттого французский посол являлся их союзником. Однажды он предложил королю французскую помощь в Ирландии, но сие было сделано не без предварительного согласия с его друзьями в Парламенте, которые одобряли это, поскольку мятежники олицетворяли испанский и католический интерес. Обе стороны полагали, что король благоволит Испании и католикам; как раз в тот момент они опасались — ввиду присутствия императорского уполномоченного — возобновления взаимопонимания между Англией и Испанией, в коем должны были участвовать Нидерланды; члены Парламента пообещали послу попытаться склонить короля порвать с Испанией и наконец заключить так много раз обсуждавшийся союз с Францией [285].

В Ремонстрации описывались советники, которых король не должен был терпеть: сии лица были не просто теми, кому вменялись в вину реальные преступления, но также покровителями папизма, друзьями иноземных держав иных вероисповеданий, всеми, кто презрительно отзывался о Парламенте или покрывал крупных преступников. Так гласил официальный документ. В речах же неугодные лица назывались поименно; главными среди них были Бристоль и его сын Дигби, в чем они сами прекрасно отдавали себе отчет. Те же лица почитались — и несомненно справедливо — сторонниками испанских симпатий; говорили, будто они сколачивают новую испанскую клику [286]. Ремонстрация содержала едва ли не персональный вотум недоверия им.

A.D. 1641.

Единственным решающим вопросом в отношении всех дел, как внутренних, так и внешних, было теперь то, получит ли Ремонстрация большинство в Нижней палате или нет. От этого зависело, сохранит ли Англия королевские и парламентские формы на старый лад вместе с епископатом и реальной властью, сосредоточенной у короны, или же она перейдет к системе, принятой в Шотландии, и соединит с пресвитерианством абсолютное преобладание Парламента. Существующие обстоятельства, старые ассоциации, интуитивная и привычная склонность народа указывали на первое; великое брожение последнего года, однажды предпринятая попытка мощно толкали людей ко второму. Статьи Ремонстрации сначала обсуждались по отдельности, и против одной-двух были возражения, но без каких-либо практических последствий. Окончательные дебаты состоялись 22 ноября. Их важность иллюстрируют слова Оливера Кромвеля о том, что от их исхода зависит вопрос, сможет ли он остаться в Англии или нет. Лишь в том случае, если большинство примет Ремонстрацию, он видел для себя какое-то будущее в Англии. Многие другие разделяли схожие мнения. Отклонение Ремонстрации изгнало бы поборников выраженных в ней идей в Америку.

Эдвард Хайд открыл дебаты заявлением о том, что одна из фраз в Ремонстрации несовместима с достоинством короля; он добавил замечание, что защита их свобод отнюдь не противоречит существованию короны. «Мы не будем подданными презренного короля, равно как и он не будет королем презренных подданных». Лорд Фолкленд подошел ближе к обсуждаемым вопросам. Он особо защищал епископов, которых несправедливо обвиняли в папистских тенденциях и даже ставили им в вину поощрение идолопоклонства. Затем он коснулся предложения о том, чтобы королевские назначения зависели от одобрения Парламента, охарактеризовав его как невыполнимое и нелепое. Эдмунд Уоллер, уже скрестивший немало копий с Пимом, добавил, что в этом вопросе тот идет против законов: ибо Нижняя палата избирается фригольдерами для принятия законов, а не для того, чтобы следить за назначением королевских советников по их усмотрению. Эдвард Деринг утверждал, что (А.Д. 1641 г.) желания народа ныне удовлетворены и он не желает ни обвинений за прошлое, ни обещаний на будущее, каковые содержались в Ремонстрации. Джон Коулпеппер заявил, что они не имеют права без согласия лордов публиковать эту Ремонстрацию, ибо Нижняя палата избрана для ведения дел с королем и лордами, а не для выпуска деклараций к народу; более того, враждебность народа очень скоро обнаружится, если они полезут в дела епископата.

Пим и Хэмпден взяли на себя главную роль в защите Петиции-протеста. Пим оправдывал резкие выражения в адрес епископов тем, что почтение, оказываемое алтарям, по сути являлось идолопоклонством, а претензии в отношении советников Короля — тем, что злые замыслы, с которыми им приходилось бороться, зарождались в ближайшем окружении Короля. Он говорил, что сердца народа будут завоеваны, когда тот увидит, как обращаются с Палатой общин: что же касается поиска согласия лордов на Петицию-протеста, то это было бы нонсенсом, поскольку она содержала жалобы на самих лордов. Хэмпден заявлял, что они поступают лишь так, как свойственно по природе; Палата общин была осыпана упреками, и они отвергают их: злые советники были близко и обладали большой силой, и они разоблачали их. Нападки на их новую церковную политику он отразил текстом из Апокалипсиса, предсказывающим победу истинной церкви и падение всякого иного богослужения [287].

Таким образом, приводились доводы и контраргументы, и никто не мог с уверенностью сказать, в какую сторону склоняется чаша весов. Наконец противники Петиции-протеста должны были начать опасаться оказаться в меньшинстве: они решили сопротивляться как можно дольше, а если это не удастся, перейти к протесту. Прошло полночь, прежде чем они смогли прийти к решению. Было решено прежде всего утвердить текст Петиции-протеста, а затем провести окончательное голосование: наконец, в 1641 г. от Р. Х., был поставлен вопрос о том, принимать ли Петицию-протеста в исправленном виде или нет. По этому поводу Палата разделилась; голосов «за» было 159, «против» — 148. Она была принята большинством в одиннадцать голосов.

И все же дело на этом не закончилось. Новое волнение вызвало предложение о том, чтобы немедленно отпечатать Петицию-протеста. Партия роялистов сочла это нетерпимым, поскольку представление этого документа простому народу стало бы враждебным актом против Короля. Эдуард Хайд заявил, что у Палаты нет полномочий делать это без консультаций с лордами: он добавил, что в случае ее принятия он попросит разрешения подать свой протест. Его осторожное выражение показывает, что он считал это право сомнительным. Но был сделан шаг, который делал немедленную демонстрацию возможной. Джеффри Палмер, юрист, встал и попросил назначить день, когда можно было бы расследовать право на протест: тем временем можно было бы записать имена тех, кто подписал бы такой протест в случае признания его законным. Он словно спрашивал, кто к этому готов; огромная толпа поднялась с мест с криком «Все, все». Однако разве это не было фактически протестом, несмотря на сомнительную законность? Это неизбежно вызвало колоссальное волнение. Непоколебимое усердие одной партии уравновешивало энтузиазм другой. Они махали шляпами над головами, стучали о землю мечами; казалось, они должны сойтись в рукопашной схватке. Сидя или стоя друг напротив друга, они чувствовали, что могут вонзить оружие в тела друг друга, подобно людям Авнера и Иоава у Хилкат-Хацурима. В той тесной, переполненной, полутемной комнате часовни люди чувствовали себя почти как в долине смертной тени [288]. Несколько примирительных слов Хэмпдена помогли вернуть их к разуму. Предложенная резолюция фактически не ставилась на голосование. Без кровопролития, но в крайнем возбуждении они разошлись поздно ночью.

A.D. 1641.

Джеффри Палмеру пришлось поплатиться за свое поведение парой дней тюремного заключения в Тауэре. Но поднятый им вопрос о том, насколько допустим протест несогласных членов в Палате общин, имел столь великое значение, что раз уж о нем заговорили, его непременно нужно было разрешить.

Право протеста существовало в Палате лордов, в шотландском Парламенте, в законодательных собраниях континента: само название религии, признанной в Англии, происходило от протеста, заявленного на германском рейхстаге. Почему же не должно быть возможности осуществлять его в английской Палате общин? Прецедентов не было, но не было и противников; и сколько же всего делалось тогда впервые. Приводились две причины в пользу права на протест, которые покоятся на сокровенном чувстве индивидуальности: одна заключается в том, что индивид никоим образом не может быть принужден согласиться с большинством, если оно принимает незаконные или нерелигиозные меры; другая — в том, что в противном случае в случае революции невиновным придется страдать вместе с виновными. Очевидно, что эти доводы не могли возобладать над большинством, которое обладало правом принимать всеобщие обязательные резолюции. Большинство утверждало, что древние формулы исключают саму возможность заявления о несогласии. Джон Пим привел с этой стороны довод величайшей важности. Лорды, говорил он, находятся в Верхней палате в силу своих индивидуальных и личных прав: каждый человек действует за себя, так что он не связан безоговорочно большинством. Совсем иначе обстоит дело с Палатой общин, которая представляет нацию: там никакое несогласие не допускается. Он исходил из того, что соединенная воля нации выражается через большинство избранных ею членов Палаты общин. То, что национальное собрание представляет нацию, говорилось очень часто: но это весьма далеко от взгляда, будто это представительство принадлежит Палате общин — идеи, на которой покоится законность всякой революции. Она совершенно естественно зародилась у лидера, привыкшего к тому, что за ним следует большинство, формированию которого он сам отдал больше всего сил: в его согласии он читал согласие нации.

A.D. 1641.

Помимо существенного значения затронутых принципов, тот факт, что резолюция была принята и что ни при каких обстоятельствах члены Палаты общин не смели заявить протест, имел огромный сиюминутный вес. Вся полнота авторитета, которой решения Палаты общин обладали в глазах нации, перешла на сторону предложений против епископов и за прекращение права Короля на назначение, которые были приняты в ночь на 22 ноября столь незначительным большинством.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[274] Джустиниано, 20/30 авг. «Tulto opera al presente la camera bassa, anzi quei soli che si professano pin interessati nelle passate deliberationi, et che vestite con il manto del zelo del ben publico le loro private cupidità, hanno pin degli altri offeso questo principe».

[275] «Никогда не воображая», — говорит Роджер Твисден о своем участии в выборах, — «что Парламент возьмет на себя исправление беспорядков путем, не указанным им предками». Предисловие Кембла к труду Твисдена «Certaine considerations upon the government of England», xxii.

[276] Джустиниано. «Avendo apportato querele alle sue communita, che in parlamento tutto sia retto con il solo arbitrio di alcuni pochi, i quali arditamente prese in mano le redini del governo, abbiano impedito agli altri di dichiarare a beneficio commune i sentimenti suoi,—che la liberta della lingua non habbia havuto quel luoco che è di dovere».

[277] Жизнь Уильямса за авторством Хакетта, т. ii, с. 165. Его особенно осуждали за слова о том, «что никакая власть не может защитить от статутов, остающихся в силе».

[278] Эд. Николас — Королю, 27 сентября: «Недавние противоречивые приказы и необычные события в Парламенте незадолго до каникул столь неприятны для людей более мудрых, что это подорвало их уверенность в парламентских процедурах». (Дневник Эвелина, т. iv, с. 75.)

[279] Джустиниано, 18 окт.: «Universalmente palesa ogn’ uno discontento dei tentativi del parlamento, onde puo credersi che a nuova ridutione si procedera con maggior moderatione e saranno rette le deliberationi dell’ acconsentimento di tutti, non dalla sola passione di pochi».

[280] «Не было найдено или решено никакого способа наказать тех, кто не подчинился оному (приказу Палаты)». Николас — Королю, 21 октября.

[281] Петиция-протест о состоянии королевства, представленная Королю в Хэмптон-Корте 1 декабря 1641 г. от имени Палаты общин Парламента. Рашуэрт, т. iv, с. 438.

[282] Ла Ферте, 1/10 окт. «Il a grand credit en Angleterre, et sa caballe, qui est grande, donnera un grand branle aux affaires». 16/26 дек. «Le comte d’Holland est toujours très puissant au parlement et très mal a la cour».

[283] Как заявила позже Королева: «Le Sr. La Ferté avoit commerce particulier avec les parlementaires, même avec personnes de la plus basse condition, qu’il visitoit très soigneusement».

[284] Ла Ферте, 31 окт.: «La plupart des Catholiques sont Espagnols».

[285] Из депеши Ла Ферте от 7 нояб.: «Les plus puissants du parlement luy ont dit, qu’ils étoient resolus de luy parler (au roi d’Angleterre) pour renouveller l’alliance de France, s’unir avec ella, et rompre avec la maison d’Autriche».

[286] 10 окт. «On a découvert depuis peu, que les partisans d’Espagne faisoient une nouvelle (cabale). Ceux du parlement, qui en ont advis (through Holland) travailleront, aussitôt que le parlement se rassemble, d’eloigner ces personnes la».

[287] «И облеченная в солнце луна под ногами ее». Заметки Верни содержат важнейшие подробности этого события. См. Форстер, с. 100.

[288] Уорик, Мемуары, с. 202. Заметки из Дневника Д’Эуса в Исторических эссе Форстера, т. i, с. 112. Кембриджское общество должно заслужить похвалу за печать этого дневника in extenso.

ГЛАВА IX. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МИНИСТЕРСТВА. БУРНЫЕ ВОЛНЕНИЯ В СТОЛИЦЕ.

Король был и оставался непреклонным в том, чтобы не уступать ни по одному из пунктов: в то время как антиэпископальные тенденции брали верх в Палате общин, он в известной мере заново сформировал епископскую скамью. Вакантные кафедры, коих было великое множество, он заполнил без каких-либо ограничений их полномочий: желая доказать свои искренние протестантские чувства, он выбирал ученых людей умеренных взглядов. Доктор Прайдо, один из лучших профессоров Оксфорда, ученый и логик, обладавший обширнейшими теологическими познаниями, получил епископство Вустерское. Доктор Браунригг, фелло из Кембриджа, обладавший тем складом ума, одновременно солидным и гибким, который призван блистать в публичных дискуссиях, получил кафедру Эксетера; Уэстфилд, популярный проповедник — Бристоля. Епископ Холл, чья умеренность навлекла на него подозрение в склонности к пресвитерианству, был возведен в епископство Норвичское, а епископ Линкольнский Уильямс, проявивший в тот момент редкую епископскую активность — в архиепископство Йоркское. Таким образом, предпочтение отдали вовсе не приверженцам кентерберийской системы, старым друзьям Лауда. Король желал дать Церкви представителей, свободных от всяких подозрений в католическом уклоне; и этим он вызвал полнейшее удовлетворение всех друзей Церкви.

25 ноября, на третий день после того бурного заседания, он вернулся в Лондон: его вновь приветствовали с радостным сочувствием, столь сердечно, сколь он мог только пожелать. Рекордсмен от имени города выразил уверенность, что он защитит устоявшуюся религию: Король ответил, что докажет свою любовь к народу сохранением в неприкосновенности законов королевства и религии в том виде, в каком они существовали при его отце и Королеве Елизавете, — словно предчувствуя грядущую бурю, добавил он, даже ценой своей жизни и всего, что ему дорого [289]. Он только что утвердил права города и восстановил владения в Ирландии, отобранные при Страффорде. В знак благодарности магистраты пригласили его на банкет в Гилдхолл. По дороге туда, а также когда он возвращался при свете факелов в Уайтхолл, его приветствовали триумфальными криками. Из этого он вынес убеждение, что общественное мнение окажется на его стороне, если дело дойдет до открытой войны между ним и Парламентом; а в том, что война неизбежна, никто не сомневался.

1 декабря Петиция-протест была представлена Королю в Хэмптон-Корте депутацией Палаты общин. К ней прилагалась петиция, в которой два главных требования, от которых зависело все остальное, повторялись в жестких выражениях: чтобы он лишил епископов светской власти и смягчил их духовную власть настолько, чтобы прекратились всякие притеснения в вероучении, управлении и дисциплине; чтобы он изгнал злоумышленников из своего совета и не допускал никакого влияния с противоположной стороны, сколь бы близким или высоким ни был источник этого влияния. Была приложена просьба к Королю не возвращать мятежникам их конфискованные владения в Англии, а сохранить их для государственной службы. При этом и при некоторых других моментах Король позволил вырваться возгласу иронического удивления или неодобрения; в остальном же он не выказал ни гнева, ни досады, а лишь выразил пожелание, чтобы Петиция-протест не публиковалась без его согласия.

Тем не менее он несомненно решил изо всех сил сопротивляться намерениям, изложенным в ней. На следующий день после представления петиции он продемонстрировал это прокламацией, которая, в противовес постановлению парламентской комиссии, запрещала любые отступления от Книги общей молитвы. Относительно другого спорного вопроса он поступил так же, как и в отношении духовных дел. До сих пор оставалось неясным, на каком принципе должны замещаться высшие посты, еще не распределенные: в последние несколько месяцев вновь заводились разговоры о введении таких людей, как Холлис и Пим, в высшие эшелоны администрации [290]. Даже на придворные посты находились кандидаты, рассчитывавшие на поддержку Парламента. Однако когда оппозиция, которую надеялись усыпить, вновь проявила себя в столь прямой и непримиримой форме, Король более не желал и помышлять о подобном сближении, поскольку это фактически означало бы одобрение притязаний Общин. Достоинство лорда-стюарда, на которое Палата общин желала видеть назначенным графа Пембрука, было пожаловано Карлом Джеймсу Стюарту, герцогом Ленноксу и Ричмонду, который, подобно своим предкам, пользовался доверием королевской семьи. Столь же мало был он склонен доверить должность лорда-казначея графу Солсбери, сыну Роберта Сесила: канцлером казначейства он назначил Джона Коулпеппера, одного из лидеров меньшинства. Оба Вейна лишились своих постов: старший — к своему горькому огорчению, государственного секретариата, в котором он поседел; а лорда Фолкленда убедили взять на себя эту должность. Эдуард Хайд пока не получил никакого поста, хотя участвовал во всех совещаниях: он был занят сочинением ответа на Петицию-протест, которой в свое время так тщетно противился. Но душой министерства был лорд Дигби, другой советник Карла I, перешедший к нему из оппозиции. Королева утверждала, что именно ее личным вмешательством тот был склонен к смене лагеря. После того как во время дебатов по Биллю об опале он порвал с большинством в Общинах, угрожавшим привлечь его к ответственности за его слова, он был переведен в Верхнюю палату и получил пост при особе Короля. Он был человеком всесторонней культуры, повидавшим немало стран и обладавльшим самыми разносторонними знаниями, любезным, когда хотел, и остроумным, одновременно изменчивым и решительным в 1641 г. от Р. Х. Его речи выгодно отличаются хорошим вкусом и удачным слогом от стиля его современников: он заслуживает места в истории парламентского красноречия. Главную опору он находил в своем отце, лорде Бристоле, единственном из тех, кто был допущен в совет в начале года и оказывал хоть какое-то реальное влияние. Карл I вновь выбрал из Парламента врага Бэкингема, на которого он в прежние времена нападал с помощью Парламента. Теперь же, однако, их настроения уже не были преобладающими в Парламенте: и отец, и сын стали благосклонны к Испании и к королевской власти.

В свете более поздних событий может показаться странным, что Король выбрал министров из меньшинства, а не из большинства. Однако в тот момент перспективы были неблагоприятны для требований Парламента: будучи уверен в значительным меньшинстве в Палате общин, в большинстве в Палате лордов, в мощных епископских интересах и в благосклонном настроении среди народа, Король полагал, что ему не следует опасаться враждебного большинства. В декабре Королева верила, что ее партия вытеснит, победит и накажет оппозицию.

Французский посол проводил различие между испанской кабалой и другой, состоявшей из его друзей. «Каждая из них», — говорил он в начале декабря, — «делает все возможное, чтобы погубить другую. Испанская партия усилилась с прибытием Короля; он высокого мнения о силе своих сторонников в обеих палатах и надеется с их помощью восстановить свою власть». В Парламенте против Бристоля и Дигби росла ненависть, подобная той, которую некогда испытывали к Страффорду; с другой стороны, Холланд, Эссекс, Сей, Хартфорд видели свои должности под угрозой со стороны придворной партии. Было еще весьма сомнительно, какая из сторон останется хозяевами положения; между тем лидеры Общин имели основания опасаться за свою жизнь.

Когда природа противоборствующих принципов и сила воплощавших их партий привели к своеобразному равновесию или состоянию неопределенности, изменение в муниципальном представительстве Лондона, случившееся в пользу революционного дела, приобрело тем большую важность.

A.D. 1641.

Хотя епископство было по душе магистратам и зажиточным классам, пресвитерианские взгляды преобладали в целом и решительно доминировали в средних и низших слоях. Этому в немалой степени способствовали ревностные и многолюдные проповеди, в которых религиозные наставления носили также политический характер. Как велика должна была быть путаница, когда отступления от англиканского обряда, введенные под защитой Парламента, были признаны недействительными и от них пришлось отказаться [291]! Вполне понятно, что декларации лорд-мэра и олдерменов в пользу епископов противопоставили ответные манифестации со стороны простого народа. В начале декабря в городе была подготовлена петиция и принята вопреки противодействию лорд-мэра, в которой город придерживался взглядов большинства в Палате общин и полностью усвоил царившую там идею об исключении папистских лордов и епископов из Верхней палаты. Великий спор об отношениях Церкви и государства, расколовший нацию, впервые разыгрался в городе Лондоне. Значительная часть общественной власти находилась здесь в руках Общинного совета: избранные туда обретали чуть ли не пожизненное личное право, и это было первым шагом к скамье магистратов. До сих пор люди умеренных взглядов, подобные тем, что высказывались по случаю возвращения Короля, брали там верх; теперь же городская чернь нашла их недостаточно ревностными в вере и слишком склонными идти на сделки со двором. Их главным преступлением было намерение подать петицию в пользу епископства и Книги общей молитвы. На новых выборах, проходивших в это время по различным приходам и округам, произошла внезапная перемена. Сторонники правительства и епископов, такие как Бенйон и Дрейк, были отвергнуты, а вместо них избраны ревностные пресвитериане, пусть даже менее богатые: многие принадлежали к сословию ремесленников [292].

A.D. 1641.

Король изначально собирался, поскольку не вполне доверял настроениям в Лондоне, провести зиму в Хэмптон-Корте: хороший прием в городе и заверения властей побудили его пообещать провести Рождество в Вестминстере [293]. Таким образом, эта перемена самым непосредственным образом затронула его.

В городе нарастало непрерывное брожение. Если что-то на свете и было способно разжечь их страсти, так это ужасное насилие над протестантами в Ирландии: это неизбежно должно было пробудить протестантское сочувствие. Они были готовы сделать взнос на ирландскую войну; даже в Общинном совете предлагались многочисленные подписки; но в то же время они требовали гарантий надлежащего управления предприятием и сужайшего исполнения карательных законов. Казалось почти, будто система правления заставляет их опасаться столь же ужасных последствий в Англии: пожар в доме соседа заставлял их бояться за собственный. Затем последовала публикация Петиции-протеста, отпечатанной вопреки просьбе Короля и противодействию меньшинства. Казалось очевидным, что Королем управляет папистское влияние. До нас дошли политические баллады, в которых союз епископов и папистов изображается как величайшая опасность для страны и религии. Но есть, добавляется там, мужественные сердца, готовые к сопротивлению; лучшие подданные Короля готовы сделать то, что сокрушит иго Антихриста и завоюет для Англии свободы, которые обеспечила себе Шотландия.

22 декабря был объявлен день поста. В письме от этого дня говорилось, что необходимы чрезвычайные моления, дабы испросить у Бога благодати для отвращения бурь, разразившихся над страной; счастливейшим может почесть себя тот, кто меньше всего с этим связан.

На фоне этого общего беспокойства Король издал указ в 1641 г. от Р. Х., который как нельзя лучше подходил для того, чтобы вызвать полный взрыв. Часть принятой ранее системы замены людей популярных взглядов и связей, занимавших важные посты, другими, более склонными к службе Королю, выразилась в том, что Уильям Бальфур, шотландец, констебль-лейтенант Тауэра — тот самый, который отказался допустить ввод небольшого отряда, — был смещен со своего поста и заменен другом Дигби по имени Ландсфорд, военным по профессии, служившим в северной армии. Однако его считали одним из опаснейших злоумышленников: говорили, будто его никогда не видели в церкви, что он жесток и бесчестен, погряз в долгах и способен на любое отчаянное решение. Его назначение произвело худшее из возможных впечатлений на город, который не желал оставлять часть своего богатства — золотые и серебряные слитки в Тауэре — в столь ненадежных руках. Палата общин усмотрела в этом начало бурной реакции и попросила лордов присоединиться к ним с мольбой об отмене назначения. Хотя Верхняя палата в ответ заявила, что назначение и смещение должностных лиц принадлежит к прерогативе короля, в которую они не вправе вмешиваться, Общины постановили, что Ландсфорд не подходит для этой должности «как лицо, которому общины Англии не могут доверять [294];» и поскольку Верхней палате мешали присоединиться лишь голоса епископов, они умоляли членов этой Палаты, разделявших их мнение, поступить как люди чести. Это послание было принято лордами 24 декабря: большинство высказалось за отсрочку вопроса до первого послерождественского заседания 27-го числа. Но в этот момент меньшинство предприняло шаг, который Пим давно им рекомендовал: двадцать два лорда опротестовали эту отсрочку, заявив, что не берут на себя никакой ответственности за дурные последствия, которые могут воспоследовать [295].

Таким образом, Рождество, которое Карл I думал справить в старом веселом ключе, и последовавшее воскресенье в 1641 г. от Р. Х. были наполнены тревогами, взаимными обвинениями, глубоким и яростным волнением. Подмастерья составляли в то время особый элемент народных движений в Лондоне: со времен торговых указов Королевы Елизаветы, направленных на упрощение администрирования закона о бедных, они были вынуждены служить долгий срок в лавках и на мануфактурах; будучи все еще зависимы от хозяев, с годами они приобретали вид и даже ощущение некоторой независимости и были особенно склонны к уличным выступлениям. В этот момент их хозяева, ладившие с Парламентом, предоставили их самим себе: они готовились отправиться в Вестминстер в следующий понедельник, вооружившись мечами и пистолетами, главным образом для того, чтобы добиться отставки ненавистного Ландсфорда [296].

В воскресенье Король совещался с лорд-мэром, объявившим себя бессильным обуздать движение; единственным выходом казался отказ от назначения Ландсфорда; и по совету лорд-мэра Король решил поступить именно так. На место Ландсфорда он выбрал Джона Байрона, который также пользовался его полным доверием, не давая повода для таких демонстраций, какие устраивались против другого.

Однако движение было не остановить таким образом: в назначенный день, примерно в час начала утреннего заседания, бурная толпа хлынула в Вестминстер. Там они столкнулись с Ландсфордом и его вооруженными последователями, находившимися на месте; но демонстрация была направлена меньше против него, сколько против тех членов Верхней палаты, которые отказались пойти на уступки народному требованию, а именно епископов. Их встретили криками о том, что их больше нельзя терпеть, по крайней мере в Парламенте, и оскорбительным шумом: горе тому, кто, подобно архиепископу Уильямсу, пожелал бы добиться справедливости в отношении кого-либо из толпы лично: он получал двойную порцию брани. У некоторых светских лордов в 1641 г. от Р. Х. защемило сердце при этом: они вспомнили старорежимный рыцарский обет, обязывавший их защищать мечами людей в длинных одеждах. Лорды действительно отправились в Палату общин с мольбой на этот счет: ответом было то, что они не могут обескураживать народ.

На следующий день эти сцены повторились: баржи, на которых некоторые епископы пытались добраться до Верхней палаты, были встречены градом камней и отброшены от пристани. Казалось, прелаты будут исключены из палаты открытой силой; но они сами предоставили повод сделать это законным путем. Во избежание дальнейших оскорблений и дабы не сдавать древних прав, архиепископ Уильямс додумался поддержать свое дело протестом: он собрал одиннадцать епископов и побудил их подписать документ, в котором они заранее объявляли ничтожными все судебные разбирательства, что будут вестись во время их вынужденного отсутствия в Парламенте. Они представили эту декларацию Королю и Верхней палате, которая передала ее в Нижнюю. Этот шаг, однако, произвел совсем не тот эффект, на который рассчитывали. У Общин было иное представление об английской конституции, нежели у этого собрания епископов: отмечалось, что епископы не составляют в Англии сословия, чье отсутствие делало бы парламентскую деятельность недействительной; их притязания были объявлены покушением на основные законы Парламента и на само его существование; Палата общин обвинила епископов в государственной измене за их составление. Им пришлось встать на колени у барьера Верхней палаты и выслушать обвинение, к их великому удивлению, ибо они и помыслить не могли о совершении чего-либо неподобающего; их отправили в Тауэр или, по крайней мере, арестовали. Таким образом, Общины внезапно избавились от этих нежеланных участников парламентских советов; и чтобы воспользоваться благоприятным моментом, было немедленно внесено предложение об их окончательном отстранении от всех политических дел, причем при сложившихся обстоятельствах было мало сомнений в его принятии.

Очевидно, насколько сильно движение в городе помогло пуританской партии в Палате общин, возглавляемой Пимом и Хэмпденом: ибо следует признать хотя бы в 1641 г. от Р. Х. косвенным результатом беспорядков то, что епископы, пытавшиеся отстоять свои права перед лицом оных, были, пусть и несколько неуклюжим образом, удалены из Верхней палаты. Эта партия сочетала последовательность в требованиях с умением извлекать выгоду из любой ошибки или проявления слабости своих оппонентов. Из несколько подавленного положения в начале сессии они за два месяца поднялись до преобладающего авторитета.

Для полного обладания властью им не хватало лишь контроля над двором и королевскими советниками. Очевидной и ближайшей целью в такого рода движениях всегда является смена лиц, осуществляющих исполнительную власть или разделяющих тайны ее совещаний. Никто в то время не обладал столь большим влиянием как во внутренних, так и во внешних делах, как ненавистные лорды Бристоль и Дигби, отец и сын. Французский посол, ненавидевший их как глав испанской фракции, однажды беседовал со своими друзьями в Парламенте о необходимости их свержения: он утверждал, что они клялись ему предпринять атаку, даже если погибнут в ней. Так случилось, что в Палате общин были предложены официальные обвинения против Дигби и Бристоля: отца — за совет Королю привести армию в боеготовность, что могло быть сделано лишь с враждебными Парламенту намерениями; сына — за обвинение Общин в посягательствах на свободы лордов и права подданных, а также за слова о том, что Парламент больше не является свободным. Палата общин имела по меньшей мере то право на верховную власть, что уже рассматривала как преступление любое оскорбляющее ее высказывание. Дело дошло до конференции с лордами.

Широко распространенной идеей было продолжение импичмента против Королевы как особы, оказывавшей наибольшую поддержку католическим и антипарламентским тенденциям.

Опасность для двора, проистекавшая из наплыва толпы к Уайтхоллу, вызвала ответные демонстрации для его защиты. Было собрано множество офицеров, служивших в старой армии или отправлявшихся в Ирландию. В один из дней двор дал им банкет в Уайтхолле. Даже тогда вторжение толпы удалось отразить лишь силой и в 1641 г. от Р. Х. даже кровопролитием [297]. Подмастерья грозились вернуться и отомстить. После этого стража была выставлена в Скотланд-Ярде, в Вестминстерском аббатстве, в большом приемном зале Уайтхолла. Младшие члены дворянства, завершавшие учебу в юридических корпорациях, явились ко двору и предложили свои услуги. Их допустили целовать руки Королеве и Принцу. Никогда еще при дворе не видели столько знати, как в этот момент: все были вооружены, они ходили, размахивая мечами и показывая кинжалы, которыми будут защищать Короля.

Но присутствие роты вооруженных людей вновь пробудило в Парламенте страх перед намерением разогнать Палаты силой. Парламент со своей стороны запросил охрану; заходили даже разговоры о переносе заседаний в город. Началось положение дел, которое должно было привести к какому-то бурному взрыву.

В середине декабря французский посол сообщил на родину, что придворная кабала, которую он также описывал как испанскую, надеявшаяся как раз тогда восторжествовать, стала слабее другой [298]. В конце декабря он добавил, что дела запутались сильнее прежнего и что Парламент находится в таком положении, при котором одна кабала или другая должна погибнуть [299].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[289] «И это я сделаю, если понадобится, ценою жизни и всего, что мне дорого». Коллекция Налсона, с. 676.

[290] См. Форстер, Арест пяти членов, с. 48, 54.

[291] Слингсби — Пеннингтону, 16 декабря (Гос. арх.).

[292] Кларендон, т. iv, с. 372: «Благодаря стечению обстоятельств и численности простого народа избирались люди с самыми деятельными и пронырливыми головами». Эти события в городе стоили бы тщательного расследования. Некоторую информацию дает (нужно признать) партийный памфлет Сэмюэля Батлера «Письмо Меркурия Цивикуса и др.» в «Трактах Сомерса», т. iv, с. 584.

[293] Так он сам говорил олдерменам. Налсон, т. ii, с. 702.

[294] Журналы, с. 356.

[295] Парламентская история, т. x, с. 123.

[296] Джустиниани, 31 дек. / 10 янв. «Sciolto in freno alia licenza proruppero in parole di molto senso contra questa elettione non meno, che contra la camera alta, si lasciarono intendere che publicarebbero al popolo machinarsi a danni della libertà di lui, e lo persuaderebbero prender l’armi per defenderla».

[297] Аерссен: «Les prentices firent des grandes insolences, même à Whitehall, le jour que le roi traitoit les colonels et capitaines qui devoient aller en Irlande». Он насчитывает около шестидесяти раненых; Ла Ферте — 20–30.

[298] 16/26 дек. «La cabale d’Espagne et de la cour se fait tous les jours plus faible que l’autre, qui commence à prendre le dessus: et se forment diverses intrigues dans la ville».

[299] 31 дек. / 9 янв. «Les affaires n’ont jamais été si brouillées, le parlement estant maintenant en état, que l’une ou l’autre cabale perisse».

ГЛАВА X. РАЗРЫВ МЕЖДУ КОРОЛЕМ И ПАРЛАМЕНТОМ.

С личным соперничеством, подразумеваемым словом «кабала», смешивались вполне реальные и весомые разногласия, затрагивающие саму природу власти.

На глазах у Короля партия, заставившая его созвать Парламент, а затем исторгнувшая из него осуждение Страффорда и право Парламента не быть распущенным без собственного согласия, возвысилась до страшной мощи. Когда он напал на нее, она вернула себе контроль над большинством в Общинах. Сколь многочисленным ни было бы меньшинство, оно оставалось исключенным из всякого политического влияния. Одному из членов сделали выговор за высказанное мнение о том, что большинство лордов и меньшинство общин имеют столь же полное право объединиться, сколь большинство общин с меньшинством лордов [300]. Теперь же большинство лордов также было сведено к бессилию: взгляды лидеров Общин предстали как мнение Парламента. Не оставалось ничего иного, кроме как ожидать, что те великие требования об упразднении епископства и участии Парламента в назначении всех государственных чиновников, которые Король расценивал как личное оскорбление, вскоре будут представлены ему в виде законопроектов обеих Палат. Тем не менее другие требования, следы которых мы видели ранее, теперь достигли полного осознания. Палата общин проголосовала за сборы для Ирландии: был поднят вопрос о том, можно ли производить их без лицензии под большой печатью, которая до сих пор всегда считалась необходимой. Палата постановила в 1642 г. от Р. Х., что это не обязательно и что ее собственного приказа вполне достаточно [301]. Уже высказывалась идея не доверять Королю назначение вождей для войск, предназначенных в Ирландию: предлагалось, чтобы Палата общин назвала лорда-генерала сухопутных сил и лорда-верховного адмирала флота. Таким образом они думали заполнить должности парочкой оппозиционных лордов, у которых не было бы шансов при существовавшем настроении двора. В то же время люди, стоявшие ближе всех к Королю, подверглись импичменту, который мог стоить им жизни. Кто после этого мог присоединиться к Королю и вести его дела? Страффорд был погублен за то, что пытался добыть для Короля власть, превосходящую все прежние прецеденты: когда Король выдал его, он изменил свою систему. Бристоля и Дигби нельзя сравнить со Страффордом в личном плане; но они принадлежали к системе, которую Король теперь был полон решимости отстаивать: что оставалось ему, если он бросит и их?

Двор теперь пытался придумать средства для сдерживания роста преобладания Парламента; и поскольку желательно было оставаться в рамках закона, не нашлось иного пути, кроме того, от которого погиб Страффорд и о котором с тех пор часто говорили — поочередного импичмента ведущих членов. В Палате общин их было пятеро: Пим и Хэмпден, два признанных лидера; Холлис и Строуд, сыгравшие заметную роль в импичменте Дигби и Бристоля; и Хаслериг, ставший инициатором Билля об опале и предложения о назначении генералов Парламентом. Из лордов они выбрали Мандевиля, ныне лорда Кимболтона, главным образом потому, что он был сильно замешан в союзе с шотландцами. Обвинение, которое некогда предъявлялось вице-королю Ирландии в том, что он стремился сокрушить основные законы Англии, могло, как они полагали, еще лучше вменяться этим шестерым, ибо они старались сделать Короля ненавистным народу, побудить его армию покинуть его, лишить его власти; фактически они уже вели войну против Короля в 1642 г. от Р. Х., и Парламент удерживался ими в подчинении посредством страха и насилия [302]. По меньшей мере, думали они, они могли подтвердить все эти обвинения не менее вескими доказательствами, чем те, что помогли доказать обвинение против Страффорда: почему бы этих людей не признать виновными в государственной измене так же, как Страффорда? К тому же они будут под арестом во время процесса и тем самым надолго окажутся обезвреженными. Было решено немедленно внести импичмент на рассмотрение лордов от имени Короля.