«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

На собраниях, где проявился дух воинской и верной преданности трону, сочли возможным вызвать реакцию против тенденций, доминировавших в парламенте. Насколько удалось выяснить, был разработан план освобождения Страффорда из Тауэра и назначения его во главе армии. Набор, который был санкционирован как набор для иностранной державы, мог послужить цели введения надежных войск в эту крепость; Бальфуру, коменданту, сулили огромные выгоды, если он согласится сотрудничать. Полковник Горринг, комендант Портсмута, казался настолько надежным, что его посвятили в тайну наборов. Если бы вновь возникла сила, которая открыто поддержала бы монархию, но умеренным образом, ожидалось, что она найдет поддержку в самых отдаленных округах. В ходе каждых дебатов в парламенте лорды давали понять, что мятеж противен им так же, как и измена: они не позволяли помыкать собой народной фракции. Билль об опале казался им попыткой лишить их привилегии судиться пэрами; многие другие жизни, полагали они, могут оказаться под угрозой точно так же. Они полностью осознавали тесную связь между привилегиями, которыми они обладали, и королевской прерогативой [246]. Почему бы всей силе духовенства и усилиям католиков не объединиться в пользу подобного изменения?

Предполагалось, что поддержка такого движения придет со стороны Франции. Королева уже отправила Монтегю туда, и парламент определенно опасался враждебного вмешательства с той стороны. Чтобы предотвратить его с самого начала, лорд Холланд передал во Францию, что любое оказанное Монтегю благоволение станет ущемлением интересов парламента. Строго говоря, в этих предупреждениях не было необходимости. Можно с уверенностью утверждать, что королева после первого отказа Ришельё больше никогда к нему не обращалась. У нас есть письма Монтегю, и его целью, судя по всему, было отправиться в Рим: он лелеял надежду возвести в сан кардинала благодаря рекомендациям королевы, к которым он рассчитывал прибавить французскую поддержку. Именно ради этого он интриговал и писал; по крайней мере, он никогда не вел никаких политических переговоров с ведущими деятелями французского правительства. Очень вероятно, что, когда королева впервые замышляла визит во Францию, на заднем плане таилась мысль о поисках оттуда помощи для реакции против парламента; но если кардинал отказывался позволить ей переправиться, план, шедший вразрез с его политикой, вряд ли мог рассчитывать на его поддержку. В Англии опасались некоторых транспортных судов, снаряжавшихся на побережье Нормандии, но было известно, что они предназначены для Португалии. Выяснилось, что к одному или двум капитанам французских наемников обращались по поводу предприятия, замышлявшегося в Англии, но это делалось тайком и без видимых результатов. Нигде, казалось, дело не зашло далеко: все еще были заняты приготовлениями и надежгами, как вдруг все раскрылось. Это произошло из-за одного из офицеров, на которых больше всего полагались, — полковника Горринга, коменданта Портсмута. Королева утверждает, что Уилмот и Горринг поссорились из-за поста командира войск, на который оба претендовали, и что Джермин тщетно пытался их примирить [247]. Горринг заявляет, что требовал от короля прямой санкции на это предприятие, но добиться ее не смог [248]. Возможно, оба рассказа правдивы. Король, вероятно, согласился бы, если бы все было сделано без него, но он не мог заставить себя решиться узаконить это предприятие. Горринг же хотел иметь пути к отступлению: этих людей при всех их надеждах на успех неотступно преследовала мысль о том, что неудача станет их абсолютной гибелью; а просто знать о подобном деле и скрывать его могло быть смертельно опасно. Полковника Горринга, на сотрудничестве которого строился весь план, склонили сделать признания одному-двум знакомым лордам. От них сведения получил Джон Пим, и тем самым в его руках оказалось оружие как раз тогда, когда обстоятельства сделали его наиболее полезным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[234] Письма Сидни, т. ii, с. 664.

[235] Кларендон, «История мятежа», с. 90.

[236] Монтрей сообщает из рассказа Холланда: «Граф Холланд, видя, что король жалуется, будто Франция презирает Англию, счел уместным ответить ему, что судя по тому, что я ему показывал, во Франции ни о чем так не желают, как о поддержании безупречной дружбы между двумя коронами; на что этот король ответил, что ему весьма приятно то, что он ему говорит».

[237] Бейли, «Письма», т. i, с. 305.

[238] 23 января 1640–1 г. Общины просили их светлости оказать содействие «в выявлении тех орудий, которые осмелились ходатайствовать о прекращении отправления общественного правосудия в отношении таковых преступников». Парл. ист., 29 янв., т. ix, с. 168.

[239] Джустиниано, 15 янв.: «С великим вожделением королева ожидает прибытия французского посла [Монтрей был временным поверенным в делах], надеясь, что его присутствие обуздает дерзость тех парламентариев, которые пытаются воспрепятствовать ей пользоваться теми преимуществами, которые были ей дарованы по брачному договору».

[240] «Граф Холланд говорит, что королева склоняет короля к желанию сохранить наместника Ирландии, что Монтегю был автором этого дурного совета для королевы, который раздражает весь парламент, и для короля, который должен свободно дать согласие на дело, исполнение которого ему будет трудно предотвратить». (Из выдержек из депеш Монтрея, представленных кардиналу).

[241] Копия записки, данной господином Фостером по поводу замысла, который имела королева Англии приехать во Францию, 18 мая. (Парижские архивы).

[242] Некоторые из этих контраргументов взяты из депеш Монтрея. «Которые, — говорит он, — могут быть еще подкреплены уверениями, данными ее медиком господином де Майерном, в том, что у королевы Великобритании не было никакой немощи, которая обязывала бы ее дышать иным воздухом, кроме английского».

[243] Гресси: «Описание совещаний с королевой Англии». Она говорит об угрозах, высказанных в адрес ее самой и ее мужа, «что вынудило их принять те предложения, которые сделала им большая часть офицеров, находившихся тогда под ружьем». (Июль 1642 г.).

[244] «Обнаружив, что из-за частных и косвенных козней немногих страдает страна». Камбернаулдский союз. Напир, «Монтроз», т. i, с. 325.

[245] Письма Джонстона из Уорристона лорду Балмерино, приведенные в т. i Напира, с. 301, весьма примечательны.

[246] «Что они ненавидят мятеж не меньше, чем измену: что та же кровь, которая облагородила их предков, течет и в их венах». Судебные процессы, т. iii, с. 1462.

[247] Ее рассказ в сочинении мадам де Мотвиль, Pet. xxxvii. 98.

[248] Он не стал бы предпринимать это дело «иначе как при прямом согласии короля». Аэрссен — Оранскому, Archives de la maison d’Orange-Nassau, т. iii, с. 487.

ГЛАВА V. ПАРЛАМЕНТСКИЕ И НАРОДНЫЕ ВОЛНЕНИЯ. КАЗНЬ СТРАФФОРДА.

Король все еще был далек от того, чтобы отказаться от собственного дела или дела Страффорда. В субботу, 1 мая, он заявил, что никогда больше не потерпит Страффорда в своем совете или в своем присутствии, но что он не считает его заслуживающим смерти; и лорды казались придерживающимися того же мнения. Точно так же не казалось необходимым уступать предложениям, направленным против епископов. В воскресенье, 2 мая, в Уайтхолле состоялась свадьба юного принца Оранского с принцессой Марией Английской, которой, однако, было всего десять лет и которой предстояло еще долго оставаться в Англии. Карл сам с изяществом и добрым расположением духа председательствовал на свадебных торжествах и казался вполне довольным своим новым зятем. Толпа придворных с привычным усердием вновь окружила высших особ государства. И все же в тот самый час с амвонов столичных церквей неслись пламенные речи о необходимости предать главного преступника правосудию; в воздухе витали тревожные слухи, державшие всех в неопределенности. На следующее утро, в понедельник, 3 мая, Уайтхолл являл собой беспорядочное зрелище. Чтобы бросить на чашу весов выражение своей воли по поводу надвигающихся вопросов, которое уже однажды возымело столь сильное действие, тысячи просителей направились к зданиям парламента; члены Нижней палаты, не голосовавшие за Билль об опале, и непопулярные лорды при своем появлении были встречены оскорблениями и бранными криками. В час, когда должно было начаться заседание Нижней палаты — молитвы уже закончились, — все члены пребывали в глубоком молчании. Существовало предчувствие того, что грядет; попытка клерка перейти к какому-то незначительному вопросу была встречена смехом. Через некоторое время двери закрылись, и Джон Пим поднялся, чтобы сделать серьезное сообщение. Он сказал, что внутри страны и за ее пределами зреют отчаянные заговоры против парламента и мира в государстве, цель которых — привести армию против парламента, захватить Тауэр и освободить Страффорда; что на этот счет имеется договоренность с Францией и что некие лица из ближайшего окружения королевы глубоко замешаны в заговор.

Пим мог знать и знал, что французское правительство вовсе не было склонно выступать на стороне королевы; а парламентские лидеры уже направили общую благодарность кардиналу Ришельё за предотвращение поездки королевы [249]. Мы должны оставить открытым вопрос о том, заставили ли Пима тем не менее внешняя видимость и слухи поверить в возможность союза между французским правительством и королевой, или же он просто счел целесообразным возбудить страх в других. Его речь передавала мысль о том, что готовится заговор с целью свержения парламента и протестантской религии, сопротивляться которому необходимо со всей мощью нации. Толпа, собравшаяся за дверьми, до которой долетали смутные слухи о вступительном слове Пима, безусловно прониклась именно этим впечатлением. Был раскрыт заговор, не уступающий Пороховому заговору или превосходящий его, — заговор с целью перебить членов парламента и даже всех противников Страффорда среди жителей. Тот факт, что для этой цели рассчитывали задействовать Тауэр, возвышавшийся над городом, вызвал неописуемое волнение. То и дело раздавался крик: «В Уайтхолл!», то казалось, что толпа двинется к Тауэру, чтобы взять его штурмом [250].

С этими бурными событиями был связан последовательный и систематический ряд решительных мер, предпринятых парламентом. Самым веским мотивом для волнений как в Англии, так и в Шотландии была опасность для религии; и аналогичная попытка была предпринетая для обретения гарантий в этом вопросе. Нечто вроде ковенанта было выработано и в Англии — парламентская и национальная присяга, посредством которой каждый человек обязывался телом и жизнью защищать истинную протестантскую религию против всех папистских происков, а также привилегии парламента и свободы подданных. Поскольку в этой присяге отстаивались догматы, если не устройство, английской церкви и упоминалась верность, подобающая королю, не составило большого труда добиться ее принятия парламентом и нацией. Ее значение заключалось в той связи, которую она установила между протестантизмом и интересами парламента: каждый принявший ее обязывался защищать привилегии парламента. Среди всеобщего согласия не забывали о том, что необходимо держать под наблюдением непосредственные источники опасности. Были удовлетворены неоспоримые нужды армии и приняты меры предосторожности против любого возможного движения с ее стороны.

В течение нескольких дней слухи о надвигающейся опасности нарастали: французского посла предупредили в то время так, будто он или его правительство имели отношение к этому делу, и оно еще могло в любой момент свершиться. Но по правде говоря, раскрытие этого плана было равносильно его провалу. Джермин и Перси бежали; другие заподозренные или замешанные лица были арестованы; сама королева однажды собралась покинуть Лондон. Но ей некуда было ехать: она не могла не сознавать, что комендант Портсмута, у которого она намеревалась найти убежище, стал причиной раскрытия заговора [251].

Как бы ни была незрела ее попытка вызвать реакцию, она тем не менее привела к удвоению ожесточения предыдущего движения. Сама королевская власть немедленно ощутила всю силу этого удара. Король одобрил предложение укрепить свои позиции в Тауэре надежными войсками; число людей, которых он желал туда ввести, не превышало ста, но даже это теперь показалось опасным нововведением. Комендант Бальфур засомневался, стоит ли впускать войска; бушующая толпа направила против этого как никогда настойчивую петицию. Лорды были вынуждены сделать представления на этот счет королю, который оправдывал эти меры соображениями своего долга по обеспечению безопасности боеприпасов, хранившихся в Тауэре, но ввиду народных волнений не стал настаивать на их осуществлении. Лорды также уполномочили констебля и лорд-мэра при необходимости ввести в Тауэр отряд ополчения; и таким образом контроль над крепостью, которая могла держать в узде город, начал ускользать из рук короля. Меры, принятые для обеспечения безопасности Портсмута, вооружения ополчения в нескольких внутренних графствах для этих целей и обороны Джерси и Гернси, казавшихся уязвимыми со стороны Франции, по сути являлись узурпацией военной власти короны, сколь бы оправданными они ни казались в создавшихся обстоятельствах.

Из необходимости удовлетворить нужды английской армии возникла идея, повлекшая за собой самые серьезные последствия. Поскольку шотландскую армию необходимо было оплатить, а ирландскую — распустить, что невозможно без выплаты причитавшихся ей задолженностей, потребовались новые и масштабные займы. И все же кто стал бы ссужать деньги парламенту, пока его существование зависело от решения и произвола короля, с которым он вступил в яростную борьбу? Единственной гарантией для капиталистов виделось положение о том, что парламент не должен быть распущен по простому волеизъявлению короля [252]. 5 мая было внесено соответствующее предложение; 6-го специальный комитет внес законопроект на рассмотрение собравшейся Палаты; 7-го он прошел третье чтение и был направлен в Верхнюю палату, где был одобрен после незначительных возражений.

Судьба Страффорда составляла центральный пункт всех этих движений в народе и в парламенте — бурных волнений в первом и дальновидных постановлений во втором. Для новых займов и выплаты налогов повсеместно настаивали на одном условии: наместник Ирландии должен сначала искупить свои преступления смертью [253].

Лорды ссылались на смуты как на причину, по которой они не могли немедленно заняться Биллем об опале; но продолжавшийся террор в конце концов сделал любое дальнейшее сопротивление невозможным. Теперь заседания посещали главным образом те, в ком правление посредством прерогативы, к которому стремился Страффорд, с самого начала пробудило дух аристократического сопротивления. И когда было получено заключение суда Королевской скамьи о том, что по пунктам, признанным лордами доказанными, Страффорд определенно заслуживает наказания за государственную измену, всякое сопротивление наконец умолкло: Билль об опале прошел Верхнюю палату большинством в 7 голосов — 26 против 19.

Депутация лордов немедленно отправилась к королю, чтобы рекомендовать ему дать согласие на билль ввиду опасности, которой грозил отказ. Была суббота, 8/18 мая; во второй половине дня законопроект вместе с биллем о недопущении роспуска парламента был представлен ему обеими палатами с просьбой о немедленном согласии на оба документа. От двух до трех тысяч человек собрались у Уайтхолла в ожидании его ответа [254]. К их величайшему возмущению, король отложил свое решение до понедельника.

Предстоящее воскресенье стало для него днем мучительнейших решений: ведь какое это было признание — признать смертным грехом исполнение собственной воли и собственных замыслов! Политическая тенденция в случае ее полной реализации явно сводилась к тому, чтобы отделить корону от ее советников и поставить их в зависимость от иной власти, нежели королевская; сделать власть короля ниже власти парламента. Карл I торжественно заявлял, что не считает обвиняемого виновным в государственной измене; он дал ему слово, что с ним не случится никакого зла, что ни один волос не упадет с его головы. Мог ли он тем не менее санкционировать его казнь? Воистину, это был великий момент для короля: какая слава последовала бы за его памятью, если бы он жил в согласии со своими убеждениями и противопоставил оказанному на него давлению непоколебимую моральную силу! Ради этого он и был королем и обладал правом утверждать или отклонять решения парламента — такова была теория конституции. Но из пяти епископов, которых король призвал к себе в этом великом вопросе совести, лишь один посоветовал ему следовать собственным убеждениям. Остальные доказывали, что дело короля — не выносить личное суждение о законности приговора; что деяния, которые сам Страффорд признавал за собой, теперь провозглашены изменническими; и что он может допустить этот приговор, не будучи убежденным в его правильности, подобно тому как он допустил бы приговор суда Королевской скамьи или выездной сессии суда присяжных. В этом, возможно, и заключается смысл доктрины, приписываемой епископу Уильямсу, согласно которой у короля есть двойная совесть — общественная и частная, — и он может на законных основаниях поступать как король так, как не поступил бы как частное лицо [255]. Но конституционный принцип в своей основе заключался в том, что личные убеждения на этом высоком посту должны обладать правом вето. Это различие следует расценивать как оскорбление теории короны, подразумевающее ее уничтожение как свободной власти в государстве. Король Карл полностью осознавал это; во все дни своей жизни он сожалел как об одной из своих величайших ошибок о том, что в данном случае не последовал велениям своей совести. Но ему говорили, что он не должен губить себя, свое будущее и свой дом ради одного человека; вопрос стоял не в том, спасет ли он Страффорда, а в том, погибнет ли он вместе с ним. Движение, начавшееся в городе, распространялось по всей стране; из каждого графства прибывали люди, чтобы присоединиться к городской черни [256]. Из письма одного из лучше всего осведомленных и умнейших очевидцев мы узнаем, что в Нижней палате обсуждалась идея апеллировать к общинам страны против отказа короля [257]. Что же касается заверений, данных наместнику Ирландии, то королю было представлено письмо от Страффорда, в котором тот освобождал монарха от данного ему обещания, умолял избежать бедствий, которые повлечет за собой отклонение законопроекта, и принести в жертву его самого, автора письма, поскольку он стоял на пути примирения короля с его народом.

Так случилось, что 10 мая король поручил лорду Арунделу и лорду-хранителю печати выразить его королевское согласие с Биллем об опале. На следующий день он предпринял еще одну попытку вернуться с пути правосудия на путь милосердия. Не лучше ли было бы заточить Страффорда в тюрьму пожизненно с тем условием, что за любое участие в общественных делах или попытку к бегству его жизнь будет безоговорочно и окончательно конфискована? Он спросил лордов, возможно ли это; они ответили, что это поставит под угрозу его самого, его жену и детей. Никаких послаблений невозможно было добиться от всеобщего настроя как в парламенте, так и в городе. Если бы король не уступил, сохранение его правления далее было бы практически невозможным.

Услышав весть о капитуляции короля, Страффорд воскликнул: «Не доверяйте князьям, сынам человеческим!» Подлинность его письма отрицалась; предполагалось, будто его написали другие, чтобы рассеять личные сомнения короля; но тщательное изучение этого факта устраняет всякие сомнения [258]. Хотя Страффорд подтвердил на собственном опыте то, о чем говорится в словах Писания, он сам своими последними словами с благородной сдержанностью высказал мнение о том, что принести его в жертву необходимо в силу общих обстоятельств и возможных последствий.

Страффорд шел на эшафот в возвышенном душевном состоянии. По дороге он увидел Лода, который по его просьбе появился у окна своей тюрьмы. Архиепископ не мог говорить. Страффорд простился с ним и помолился о том, чтобы Бог защитил его невиновность; ибо он не сомневался, что поступал правильно, исполняя волю своего короля и утверждая его прерогативу. Он упорствовал в том, что никогда не помышлял ни о разрушении парламентской конституции, ни о том, чтобы подвергнуть опасности протестантскую церковь. Он не взывал к суду потомства так, будто сознавал, что великие антагонизмы передаются из поколения в поколение: он уповал на праведный суд в ином мире.

Такие моменты должны наставать, чтобы явить миру абсолютную независимость сильных характеров от успеха и мирского суда.

Его вина носила чисто политический характер; он изо всех сил старался направлять короля в этих хитросплетениях, несомненно будучи уверенным в своей правоте, но все же с неблагоразумным усердием. Точно так же и его казнь была политическим актом: она стала выражением поражения, которое он потерпел и причинил, и торжества идей, с которыми он боролся до самой смерти.

Несколькими неделями ранее король не смог согласиться на насильственную попытку спасти человека, яростнее всех отстаивавшего привилегии его короны; впредь он не собирался делать ничего вне рамок закона. Когда формы парламентского государства привели к приговору к смертной казни этого защитника его прерогативы, у него не хватило сил противопоставить этому свое слово. Чтобы тотчас не подвергнуть опасности свою корону, себя самого и свою семью, он подписал билль, представленный ему обеими палатами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[249] Монтрей, 14 марта, говорит об ответе Ришельё: «Граф Холланд счел их соответствующими желаниям всех тех, кто благонамерен и желает сохранить союз двух корон».

[250] Аэрссен, 5/15 мая: «Замысел, кажется, направлен на Тауэр». 7/17 мая: «Парламент убежден, что у него есть замысел перерезать их всех вместе со всеми жителями этого города, которые не отмечены печатью наместника». Arch. de la Maison d’Orange-Nassau, ser. II, vol. III, с. 459.

[251] Монтрей утверждает, что отъезду королевы помешали его представления, обращенные к ее духовникам. См. письмо Монтрея от 13/23 мая, напечатанное в «Истории революции» Мазюра, т. iii, с. 424.

[252] Подразумевается продолжение существования настоящего парламента без перерывов на сессии, отсрочек или роспуска без согласия обеих палат.

[253] Джустиниано, 3 мая: «Подданные показывают решимость не делать взносов до тех пор, пока не добьются этого удовлетворения (чтобы этот министр заплатил за свои проступки жизнью)».

[254] Монтрей, 13/23 мая: «Что не удовлетворило порой 4 или 5 тысяч человек, прибывших с оружием, коих была большая часть».

[255] «Жизнь Уильямса» Хакетта, т. ii, с. 161. «Поскольку компетентные судьи в законе вынесли решение, что они нашли вину в измене со стороны графа, он (король) может позволить этому приговору остаться в силе, хотя в своем частном мнении он не был убежден, что лорд Страффорд преступен».

[256] Джустиниано: «Парламентарии разослали по стране письма с приказом повсюду ускоренно направлять сюда людей с целью объединить их с людьми из Лондона и предпринять любое, самое дерзкое предприятие».

[257] Письмо Джонстона в издании: Напир, «Монороз», т. i, с. 353. «Если дело застопорится из-за отказа короля, они намерены сделать декларацию обо всем общинам Англии».

[258] Юм, «История Англии», т. vi, примеч. aa, с. 580.

ГЛАВА VI. УСТУПКИ И НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.

Король Карл думал, что сможет руководить правительством вопреки преобладанию парламентской власти. Одновременно с опалой Страффорда он подписал билль, который ставил роспуск парламента в зависимость от его собственного согласия. Он ожидал, что оно будет дано, когда насущные вопросы разрешатся. Его собственное убеждение, по-видимому, заключалось в том, что до сих пор он брал на себя слишком многое, и он убедил себя пойти на другие крупные уступки.

Он уже разрешил заменить в патентах на назначение судьей пункт, делавший пребывание их в должности зависящим от усмотрения правительства, другим, ставившим его в зависимость от безупречного поведения [259], и тем самым положил конец произвольному смещению судей, делавшему их угодными правительству. Это было изменение общеполитического значения, поскольку зависимое положение судейского корпуса признавалось источником тех решений в пользу короны, на которых правительство основывало свои претензии. Теперь же удару подверглись все те суды, которые по меньшей мере отчасти служили орудиями произвольной власти: прежде всего суд Высокой комиссии, посредством которого духовная юрисдикция обрела абсолютную власть над любым отступлением от принципов англиканской церкви; затем Звездная палата, которая из-за формы своего судопроизводства, единолично решавшего вопросы факта, права и наказания, а также из-за масштаба своих функций и суровости даже в сомнительных случаях навлекла на себя всеобщую ненависть [260]; наконец, специальные суды в северных графствах, которые вывели треть королевства из обычного порядка отправления правосудия. Первоначальная идея заключалась лишь в их реформировании; теперь же, когда было достигнуто полное политическое преобладание, было решено упразднить их, чтобы повсюду могло быть восстановлено общее право, тесно связанное с политической свободой. Юрисдикция Тайного совета также была ограничена узкими рамками. Принципы Петиции о праве в отношении личной свободы отныне получили новое подтверждение. Истинные причины арестов подлежали неизменному оглашению, а решение об их юридической обоснованности должно было приниматься судом в трехдневный срок. Король на мгновение засомневался, когда ему представили билль об упразднении Звездной палаты и Высокой комиссии, сказав, что прекрасно знает: тем самым он отказывается от различных фундаментальных установлений, созданных его предками для управления Церковью и государством. И действительно, их отмена одобрялась далеко не всеми; ибо Звездная палата служила укрощению амбиций великих вассалов, а Высокая комиссия — сдерживанию непрерывного появления новых сект, коими страна была весьма богата. Кроме того, принималась в расчет и потеря штрафов, составлявших часть доходов [261]. Но король не желал противопоставлять свой личный интерес общему; он хотел покончить со всяким страхом перед будущими притеснениями в Церкви и государстве, дабы восстановить взаимное доверие. Об этом он говорил, принимая билль о Звездной палате и Высокой комиссии. Он заявил, что, по его мнению, никто не может быть недоволен им, если учесть то, что он уступил настоящему парламенту: большую независимость судей, трехгодичные парламенты, пожизненное право даровать пошлины с тоннажа и фунтажа вопреки обычаю предков и, наконец, отмену корабельной монеты. Он также отказался от восстановления старых границ лесов, позволив им остаться такими, какими они были на двадцатый год правления его отца. Он не мог признать, что народ имел право на эти уступки: он твердо придерживался мнения, что все это было безвозмездным даром в пользу его подданных, на чье доверие и послушание он теперь мог рассчитывать более чем когда-либо [262].

Он согласился на роспуск двух своих армий — английской и ирландской, — будучи убежден, что шотландцы, теперь, когда их требования удовлетворены, покинут английскую территорию. Сам он пожелал отправиться в Шотландию, согласно своему обещанию, и провести там парламент.

Казалось, действительно, что король готов был принять свое нынешнее положение, отказаться не только от тех взглядов, которые он преследовал ранее, но и от методов правления своих предков, поскольку они не соответствовали навязанным ему ограничениям. Некоторые из главных устоев королевской власти, которыми пользовались Тюдоры, были устранены. Но кто мог утверждать, что корона не могла носить себя и стоить того, чтобы ее носить в этих условиях? С другой стороны, с первого же взгляда было очевидно, как тяжело это станет вновь.

Определенное значение имел тот факт, что Карл I был прирожденным королем с четким представлением об неотчуждаемых правах и обязанностях, подлежащих исполнении, — представлением тем более мощным в неопределенном состоянии конституции и пределов парламентской власти. Партия, от которой исходил главный импульс и которая контролировала дебаты благодаря своему большинству, сделала шаг, который выведет ее за рамки старой конституции. Уже поднимались вопросы и проявлялись тенденции, сулившие глубокое и новое преобразование.

На самом переднем плане оказался религиозный вопрос. Дело двух петиций, касавшихся церковных дел, вовремя было внесено в Верхнюю палату и передано для обсуждения церковному комитету, состоявшему из лордов обеих партий. Им был назначен подкомитет, в котором участвовали видные богословы как англиканских, так и пресвитерианских взглядов — Прайдо и Хакет, а также Бёрджесс и Янг. Председателем обоих был проницательный Уильямс, вернувшийся из тюрьмы, в которую его заточил Лод, на свое место в Верхней палате. Они занялись пересмотром распоряжений Лода и жалобами на его правление, но у них не было и мыслей затрагивать устройство английского епископата. Такие люди, как Уильямс, жили на стыке двух видов деятельности — духовной и светской. Как можно было ожидать, что епископы лишат себя мест в Верхней палате? Светские лорды также в большинстве своем были против этого.

Среди жалоб, на которые жаловалась чернь в бурные дни перед осуждением Страффорда, одной из важнейших было то, что вопреки всем петициям дела Церкви не были приведены в порядок в истинно протестантском духе: сразу же после его казни этот вопрос был поднят заново. В царившем настроении легко понять, что тогда вернулись к решительным требованиям лондонской петиции. Законопроект имел непосредственный политический интерес, поскольку он соответствовал непрекращающимся требованиям шотландских комиссаров об унификации. Но они опирались не только на пресвитериан. Несколько человек с сепаратистскими взглядами — Оливер Кромвель, младший Вейн, Хезлериг — примкнули к этому движению [263]. 27 мая был внесен законопроект о полном упразднении англиканской церковной организации. Архиепископы и епископы, канцлеры и их комиссары, деканы, архидиаконы и прочие должностные лица капитулов отныне не должны были существовать в Церкви и королевстве Англии; а король и две палаты парламента должны были распоряжаться землями, домами и рентами, привязанными к этим достоинствам и должностям. После всего случившегося это предложение тем не менее произвело величайшую сенсацию, ибо ни одно из предшествовавших ему изменений не было похоже на это. Ни корабельная монета, ни Звездная палата, ни смерть Страффорда, ни судебное преследование Лода не шли ни в какое сравнение с этой попыткой сокрушить церковное управление Англии и ввести новое. Предлагалось учредить в каждой епархии комиссии взамен епископов. Этот план нашел в Нижней палате большую поддержку, чем раньше; второе чтение было принято большинством в 139 голосов против 118. Было высказано возражение, что следует подождать, пока лорды окончательно не определятся по первому умеренному предложению, чего еще не произошло. Они сделали это как раз в то самое время (7 июня). Даже при этих обстоятельствах их решение оказалось отрицательным; ибо лорды не желали прикладывать руку к изменению даже политического положения епископов, при котором Верхняя палата подверглась бы трансформации. Результатом же стало то, что на новый законопроект стали давить с большим усердием, чем прежде.

11 июня палата превратилась в комитет для его обсуждения. Эдвард Хайд, председательствовавший на нем, утверждал впоследствии, что хотя сам он не мог выступать в прениях, он все же сдерживал продвижение этой меры, предоставляя слово ораторам, выступавшим против нее [264]. Но нам хорошо известны почти непреодолимые трудности, заложенные в самой природе дела. Как могла не встретить сопротивления мера, предлагавшая изменить определенное положение одной из величайших держав в государстве — Палаты лордов, — и полностью упразднить ту церковную власть, которая существовала с момента введения христианства в Англии и не только пережила Реформацию, но и внесла в нее огромный вклад? Епископат вырос в теснейшей связи со всеми английскими институтами. Если вину можно было справедливо вменить ему в том, что он разделил последние посягательства королевской власти, то казалось достаточным, как постановила Верхняя палата, отменить направленные к этому деяния и восстановить прежний порядок вещей. Однако сопротивление удвоилось, когда зашла речь о замене этого института. Предлагалось учредить в каждой епархии власть, аналогичную епископской, которая смягчалась бы участием в той или иной форме остального духовенства. К тому же между двумя сторонами существовало согласие по вопросу об устранении епископов, но не было согласия относительно какой-либо замеры им: в этом пункте их пожелания и цели находились в прямом противоречии. Даже при другом председателе прийти к какому-то заключению было бы трудно; но ни его ловкость, ни внутренняя сложность дела не помешали тому, чтобы фундаментальные части законопроекта и обоснования к ним были одобрены большинством [265]. Это было совсем не то же самое, что простая петиция лондонских граждан: законопроект, составленный на более продвинутых принципах, теперь угрожал самому ядру церковного организма полным упразднением.

Тем временем Джон Пим перешел к не менее масштабным предложениям о коренном реформировании политического управления. Зашли разговоры о давно замышлявшейся поездке в Шотландию, которую король больше не желал откладывать. На совещании с лордами (24 июня) Пим выдвинул ряд предложений, которые следовало урегулировать до того, как эта поездка состоится. Суть их сводилась к тому, что король должен уволить тех своих советников, против которых имелись законные основания для жалоб, и вверить свои дела чиновникам, к которым у Парламента имелись причины испытывать доверие [266].

Смещение непопулярного министра — даже если столь решительный шаг и мог испугать других, склонных следовать по его стопам, — не являлось конечной целью Парламента: он больше не собирался терпеть на высших придворных и государственных должностях ни тайных, ни явных противников. Короля предостерегли от того, чтобы доводить дело до оглашения их имен. Принца Уэльского впредь следовало окружить людьми, которых Парламент публично считал заслуживающими доверия: ни иезуитам, ни капуцинам не должно было быть места в свиоте королевы; никто, кто прибывал в Англию с инструкциями от Папы, не должен был пользоваться защитой закона; если король покидал страну, стража из надежных дворян должна была пресекать любые папистские интриги при дворе королевы. Внутреннее управление королевством (А.Д. 1641 г.) должно было быть упорядочено тем же образом: никто, кроме сторонников Парламента, не должен был занимать главные посты в графствах или наделяться ими подчиненными должностями. С этим сочеталась идея о принятии присяги, которая обеспечивала бы повиновение должностных лиц и ополчения парламентским постановлениям, а также о передаче портов королевства и командования флотом в надежные руки.

К выработке этих решений могли подтолкнуть различные мотивы: возобновлившееся недоверие к дворам короля и королевы, которые естественным образом тяготели к прерогативе короны, подражание шотландцам и соперничество с ними в той мере, в какой те стремились оказывать отдельное влияние на короля, и прежде всего — логическое развитие уже принятых принципов, которые не могли терпеть никаких независимых действий со стороны короны. Во время поездки короля эти тенденции преобладающей партии в Палате общин получили наиболее полное выражение. Предлагалось временно назначить наместника или custos regni для придания необходимой санкции законопроектам, принимавшимся обеими палатами, либо возложить королевские функции на принца Уэльского, который был еще слишком юн, чтобы иметь собственную волю, а возможно, и на пфальцского курфюрста, который сильно нуждался в средствах; говорят даже, будто высказывались слова о том, что в монархических формах нет никакой необходимости [267]. Если это так, то республиканские настроения впервые прозвучали в парламентских дебатах.

Однако до осуществления этих замыслов было еще далеко. Хотя некоторые из лордов соглашались с общинами, в Верхней палате неизменно оставалось большинство, которое противостояло им в решающие моменты.

Тем не менее было очевидно, что движение вступает в новую фазу. Простого восстановления конституции с целью сдержать посягательства короны было уже недостаточно. Возникла угроза разрушения барьеров, которые сама конституция ставила на пути правящей фракции.

A.D. 1641.

Король со своей стороны был полон решимости не позволить затащить себя столь далеко. Он полагал, что церковь, монархия и их взаимная связь слишком прочно укоренились в Англии, чтобы их можно было легко сокрушить, и думал, что с легкостью защитит их обеих, если только удастся отделить дела Шотландии от дел Англии; ибо именно с этой взаимосвязью он связывал все обрушившиеся на него несчастья. Это было главной целью поездки в Шотландию, к которой он готовился. Среди его советников даже некоторые из тех, кого считали умеренными людьми, лелеяли эту мысль. «Если вы сможете преодолеть все трудности там (в Шотландии), я верю, что вам будет несложно привести все в порядок здесь (в Англии)», — писал его секретарь, мастер Николас.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[259] Слова «durante bene placito» были заменены на «quamdiu se bene gesserint».

[260] Hallam’s Const. Hist. ii. 196. Blackstone’s Commentaries iv. 230. Clarendon’s Hist. of the Rebellion iii. 121.

[261] Джустиниано от 19 июля оценивает их в 250 000 фунтов стерлингов.

[262] Речь короля от 5 июля. Nalson ii. 327.

[263] Деринг у Налсона, ii. 247.

[264] Листер, «Жизнь лорда Кларендона», т. I, стр. 113.

[265] Журналы, т. II, 12 июня.

[266] Десять предложений общин у Налсона, ii. 310: — 3-й пункт о советах его Величества.

[267] Так заявляет Джустиниано: «redurre la monarchia a governo democratico». В издании *Diurnall Occurrences* об этом упоминается лишь 27 августа: «обе палаты заседали до 10 часов вечера, но ни о чем не смогли договориться».

ГЛАВА VII. КАРЛ I В ШОТЛАНДИИ. ИРИНСКОЕ ВОССТАНИЕ.

В середине августа 1641 года Карл I вновь появился в Шотландии после восьмилетнего отсутствия. Какое беспокойство царило с тех пор в стране из конца в конец! Как полностью изменилось положение короля! В 1633 году он начал утверждать задуманную им монархическую и деспотическую систему; в 1641 году он был вынужден принять и подтвердить принципы, ей совершенно противоположные.

Он одобрил акты Ассамблеи в Глазго и Парламента 1640 года, отказался от епископов в Шотландии и без дальнейших колебаний подчинился тем требованиям парламентской власти, против которых так долго и отчаянно боролся; он ратифицировал уже заключенный договор, коснувшись его своим скипетром. Но все было еще не позади. 16 сентября был зачитан новый акт, согласно которому назначение на важнейшие должности в государственном и судебном управлении ставилось в зависимость от одобрения Парламента. Король заявил, что принимает его во имя удовлетворения потребности, которую страна могла испытать из-за его отсутствия: впредь он будет держать в своем Тайном совете фиксированное число членов, которое никогда не будет превышаться, следуя совету сословий; он представит им список тех, кому помышляет вверить высшие государственные посты, и выразил надежду, что тот встретит их одобрение. «При этом милостивом ответе, — гласит старинный журнал, — все до единого встали и поклонились до земли [268].»

A.D. 1641.

Главной целью короля было удовлетворить шотландцев и отделить их дело от английского. События прошлого года убедили его, что связь шотландских и английских дел втянула его во все его беды. Недавние проекты, столь чуждые его взглядам, и особенно нападение Парламента на епископов, он приписывал шотландскому влиянию. Он верил, что сможет успешно сопротивляться в Англии, если только умиротворит Шотландию, но для этого были необходимы уступки. Даже те роялисты, которые следовали за Монтрозом и долго стремились к союзу с ним, требовали этого как совершенно необходимого.

Впрочем, даже с их помощью его главные противники не были завоеваны. Партия в религии и политике, которая опиралась на Аргайла и единолично удерживала верховную власть, не желала терять ее из-за новых назначений или даже делить ее с теми, кто до сих пор противостоял им: они приняли уступки короля, но при каждом новом шаге вновь выступали против него.

Король не мог назначить по своему усмотрению ни канцлера, ни казначея, пока этому противился Аргайл. Сначала был достигнут компромисс, в результате которого канцлерский пост получил тот самый Лаудон, которого Карл хотел объявить государственным преступником из-за его письма королю Франции. Король почитал за дело чести спасти от преданных в Шотландии анафеме людей, которые неизменно хранили ему верность; формулировка присяги, которую Аргайл провел через Ассамблею, была составлена так, что духовенство сомневалось, можно ли вообще истолковать ее в смысле короля. Нам известна привязанность короля к Гамильтону; теперь же его жжал удар: друг, который посоветовал ему большую часть того, что он предпринял против правящей фракции в Шотландии, сам примкнул к этой самой партии. Спасая свою жизнь, Гамильтон объединился с шотландскими комиссарами, которые в свою очередь зависели от комитета во главе с Аргайлом; теперь же он открыто выступал в союзе с последним, а врагов Аргайла почитал за своих собственных.

Во время этих межпартийных столкновений происходили весьма неожиданные сцены. Однажды Гамильтон и его брат Ланерик покинули Эдинбург (А.Д. 1641 г.) вместе с Аргайлом, поскольку их жизни подвергались опасности поблизости от короля, благоволившего к их противникам. В ответ король, усмотревший в этом недоверии оскорбление, отправился в Парламент в сопровождении необычайно многочисленной свиты, включавшей всех тех, кого он взял под свою защиту. Казалось почти, будто он намерен применить силу против приверженцев Аргайла. Пронесся слух, что самые яростные и заклятые враги Гамильтона — Керр и Хоум со своими пограничниками — были призваны для нападения на него. В результате другая сторона также вооружилась и в конце концов взяла верх. После двухнедельного отсутствия Гамильтон и Аргайл вернулись, причем последний обрел в Парламенте еще большее влияние, чем прежде. Второе и третье сословия, бароны и буржуа, не предпринимали ничего без его ведома. Хотя то тут, то там проповедник переходил на сторону короля, большинство из них наполняли церкви все более громкими жалобами на замышляемые заговоры [269].

Если только Карл I не желал порыва с Парламентом, у него не оставалось иного выбора, кроме как прийти к соглашению с людьми этой партии. С Аргайлом консультировались по всем важнейшим вопросам: при назначениях на должности предпочтение отдавалось его друзьям, преданным сторонникам ковенанта. Вместо назначенного королем казначея была сформирована комиссия, в которую вошли друзья Гамильтона и Аргайла. Лесли, принадлежавший к этой партии, был возведен в графское достоинство под именем графа Ливена со всеми пышными формальностями былых времен, а Аргайл был пожалован в маркизы.

Люди не могли понять, почему король возвышает своих противников и обходит вниманием своих сторонников, и в его адрес звучали горькие жалобы. Но то был не его выбор: то была необходимость, проистекавшая из слабости его друзей и его собственной. Эти последние уступки, как и прежние, проистекали из его планов в отношении Англии. Он добился от людей, которых возвысил — а именно от Аргайла, Лаудона и Лесли, — обещания, что они не станут вмешиваться в религиозные дела в Англии и никогда не будут помогать в этом англичанам; они дали ему слово чести, как он утверждал, что не станут этого делать [270]. Он намеревался отделить амбиции господствующих ковенантеров от интересов парламентской партии в Англии. Ибо все его внимание было обращено почти исключительно на Англию, так как от этого зависело лишение тамошних революционных лидеров поддержки, которую они черпали в своей связи с шотландцами. Дальнейшее должно было показать, не обманывал ли он самого себя, сохранят ли его старые враги, оказавшиеся теперь в милости, свое слово впоследствии; однако весь вопрос не сводился к этой неопределенности. Результатом нынешних сделок короля стало то, что шотландцы добились независимости, которая была их целью с самого начала, их лидеры сохранили посты, которые они фактически завоевали, а влияние короны было практически сведено на нет. По сравнению с этим практическим результатом все замыслы короля имели второстепенное значение. Ибо в событиях свершившихся кроется сила, независимая от породивших их комбинаций, которая влечет за собой дальнейшие последствия и противодействия.

Вследствие потрясения всеобщего порядка вещей на Британских островах пробудилось всеобщее и полное осознание составляющих их элементов, что вылилось в движения, насмехавшиеся над тем единством, которому они до сих пор подчинялись.

Ирландское восстание.

Правительство, установленное в Ирландии Страффордом, пало вместе с ним, должность вице-короля была передана нескольким судьям и урезана в тех полномочиях, которые давали ей власть над всей страной. Ирландская армия, созданная с таким трудом и поддерживаемая вопреки стольким сопротивлениям, была распущена без всякого внимания к желанию короля разрешить ей поступить на испанскую службу. Военное положение, даже в случаях мятежа, (А.Д. 1641 г.) фактически прекратило свое существование; Высокая комиссия в Ирландии также была объявлена всеобщим бедствием и упразднена. Под влиянием событий в Англии правительство, опиравшееся на прерогативу и ее связь с английской иерархией в том виде, в каком оно существовало в Ирландии со времен Елизаветы, рухнуло.

Однако эта революция могла повлечь за собой важные последствия. Ирландский народ был католическим: в то время как протестантские поселенцы раскололись на две враждующие фракции, из-за чего высшая власть в стране, носившая подлинно протестантский характер, систематически ослаблялась и почти разрушалась, в нации неминуемо должна была зародиться мысль избавиться от нее вовсе. Конь, так и не объезженный до конца, почувствовал себя внезапно свободным от тугой узды, которой он до сих пор неохотно повиновался.

Борющиеся принципы также способствовали наступлению этого результата. Ибо частью системы Страффорда было предоставление католикам определенной веротерпимости: они были введены им в армию; он сквозь пальцы смотрел на толпы священников из испанских и нидерландских семинарий, проникавших в страну и приобретавших церковную власть, которой туземцы охотно подчинялись. С другой стороны, та национально-религиозная организация, которой шотландцы добились своим примером, побудила ирландцев попытаться совершить то же самое, но в свойственном им католическом ключе. Несомненно, при этом разжигалась старая ирландская неприязнь туземцев к саксам; как могло быть иначе? И все же общей целью всех католиков, как англосаксонского, так и кельтского происхождения, было возвращение Католической церкви отнятых у нее имуществ и зданий и прежде всего прекращение существования колоний, основанных со времен Якова I, в которых преобладали пуританские тенденции. Католики старых поселений жаждали этого не меньше туземцев.

Эта идея зародилась у пары вождей староирландского происхождения — Роджера О’Мора и лорда Макгуайра, — которые были замешаны в падении Тайрона, но состояли в родстве по браку со многими английскими семьями. Первым человеком, которого склонил на свою сторону О’Мор, стал лорд Мейо, самый могущественный магнат старого (А.Д. 1641 г.) английского происхождения в Коннахте из рода де Бургов, предки которого — один, сводный брат Вильгельма Завоевателя, прибыл с ним в Англию, а другой явился в Ирландию вместе с Генрихом II [271]. Лучший военачальник в конфедерации, полковник Планкетт, был католиком староанглийского происхождения: он имел многочисленные связи среди католиков Ленстера и сохранил со времен войн во Фландрии тот религиозный энтузиазм, который привел его туда. Среди туземцев самой заметной фигурой был Фелим О’Нейл, который, долго пробыв в Англии и усвоив там протестантизм, по возвращении в Ирландию вернулся к старой вере и старым обычаям: его считали законным наследником Тайрона, и он обладал безграничным влиянием на народ.

План, ради которого объединились католики как ирландского, так и английского происхождения, был весьма далекоидущим. Он предполагал утверждение полного господства католической религии в Ирландии: из старой знати терпеть собирались лишь католиков; все земли, захваченные для новых поселений, подлежали возвращению прежним владельцам или их наследникам. В каждом округе знатная семья должна была нести ответственность за порядок и содержать для этого вооруженную силу. Они не собирались отпадать от короля, но при этом не оставляли ему никакой реальной доли в управлении. Во главе государства должны были стоять два лорда-судьи, оба католики: один из ирландской, другой из староанглийской семьи. В Парламенте, который более никоим образом не подчинялся бы англичанам, духовенство также должно было иметь места и право голоса. На переговорах, предшествовавших восстанию, уже обсуждался вопрос о том, как поступить с ирландскими протестантами в случае победы. На собрании политических и духовных лидеров, состоявшемся в день св. Франциска в францисканском монастыре в Маллифарване в Уэстмите, этот вопрос, равно как и форма будущего государства, был принят во внимание. Совет монахов состоял в том, чтобы изгнать их, подобно тому как Филипп III изгнал мавров из Испании, не обагряя землю их кровью. Другие (А.Д. 1641 г.) отмечали, что тому государю лучше было бы уничтожить мавров, поскольку его милосердие приумножило преходящее зло — силу пиратских государств; точно так же было бы лучше истребить протестантов в Ирландии, чем навлечь на себя их будущую вражду, — соображение зловещего предзнаменования. Мы не слышим, к какому решению они пришли в тот момент, но последовавшие события показали, какие чувства царили в их сердцах.

Подготовка велась в глубоком молчании: можно было проехать через всю страну, не заметив никакого волнения или беспокойства. Но в назначенный день, 23 октября, в день св. Игнатия, повсюду вспыхнуло восстание. В Ольстере О’Нейлы под предводительством Фелима преуспели в захвате Шарлемаунта, контролировавшего один из важнейших пунктов на северных дорогах. О’Гайеры захватили Маунтджой; О’Хенлоны — Тандераг в графстве Арма и Ньюри, где они обнаружили оружие и порох; в графстве Монахан — все укрепленные посты, а в Каване, где восстание возглавил сам шериф — почти все; кое-где правительственные войска при встрече с восставшими, увлекаемые собственными порывами, переходили на их сторону. Однако восстание не до конца достигло своей цели. Главный удар был направлен против Дублинского замка, где надеялись захватить огромные запасы оружия и военных припасов; тогда, при содействии симпатизировавших им жителей, они оказались бы в состоянии бросить вызов нападениям со стороны Англии. Это не казалось трудным достижением, ибо правительство, всегда любившее поступать ровно наоборот тому, что делал Страффорд, пренебрегло военными делами: в городе не было войск, а гарнизон замка был совершенно недостаточен, так что казалось, будто его могли захватить двести человек. Возможно, можно утверждать, что английское владычество в Ирландии было спасено благодаря тому, что некоторые туземцы ирландского происхождения обратились в протестантизм. Заговорщики обратились к одному из них, Оуэну Коннолли, чтобы добиться его присоединения к их делу. Он был противником Страффорда и в качестве такового во время кратковременного пребывания в Англии соприкасался с ревностными пуританами, которые (А.Д. 1641 г.) укрепили его в том протестантизме, который он исповедовал всегда [272]: он питанием отвращением религиозную направленность ирландского восстания и вечером 22-го числа сообщил об этом. Правительство пробудилось от полной беспечности перед лицом своего страшного опасности: у них оставалось как раз столько времени, чтобы арестовать уже находившихся в городе лидеров и запереть ворота замка и города, так что подобравшиеся к нему люди, видя их разоблачение, подчинились приказу разойтись. Несколько других мест также выстояли, как, например, Лондондерри и Каррикфергюс, предоставив убежище для бегства протестантов. Но никто не в силах описать ярость и жестокость, излившуюся повсеместно на просторах страны на безоружных и беззащитных. Многие тысячи погибли: их трупы заполнили землю и служили кормом для коршунов. Стихийные силы, доселе сдерживаемые сильной рукой правительства, вырвались на свободу в дичайшем разгуле: религиозное отвращение вступило в страшный союз с яростью национальной ненависти. Соединились мотивы Сицилийской вечерни и Варфоломеевской ночи. Сэр Фелим, вмиг провозглашенный лордом и господином в Ольстере с титулом туземных принцев, каковым обладал Тайрон, и принявший в своих проявлениях тон суверена, вовсе не был человеком, способным обуздать эти жестокости. Скорее подброшенный вверх внезапным извержением, чем возвышенный собственными заслугами и усилиями, он лишь подлил масла в уже разгоревшееся пламя: будучи пьян или на мгновение вообразив себя в опасности, он приказал предать резне всех пружин-пленников. Или же это произошло в результате их обсуждений? Желали ли они лишением жизни навсегда покончить с претензиями богатых поселенцев? При всем этом высвобождении древнего варварства имело место и некоторое сдерживание. Шотландские поселения были пощажены, несмотря на то, что они ненавидели их больше всех, — из страха навлечь на себя враждебность как шотландской, так и английской нации.

Тотчас же вспыхнуло восстание в пяти графствах старого Английского Пейла: дворянство Лаута под предводительством (А.Д. 1641 г.) шерифа встало на сторону мятежников. Молодежь Мита собралась на Бойне и начала военные действия против протестантов: столь полностью их религиозные симпатии возобладали над патриотизмом. Они заявляли королю, что, находясь посредине между правительством, которое им не доверяло и запрещало носить оружие, и наступающими мятежниками, будучи угрожаемы с обеих сторон, они не имеют иного выхода, кроме как примкнуть к последним [273]. Это согласуется с их первоначальным предположением о том, что если они обратятся к нему, он поступит с ними не хуже, чем с шотландцами: если же он окажет им милость, они прольют за него последнюю каплю крови.

Подобно тому как шотландцы добились от короля признания своей национальной и религиозной независимости, ирландцы также стремились к национальной и католической независимости. Здесь, безусловно, прослеживается сходство, но куда больше различий. В одном случае это был спор, который вылился, так сказать, преждевременно в бурные демонстрации и домашние распри; в другом — одно из самых жестоких восстаний в истории.

Король получил первые вести об ирландском восстании, находясь в Шотландии; он немедленно уведомил шотландский Парламент и запросил их помощи. Шотландцы объявили себя готовыми, но медлили, выжидая, что произойдет в Англию. Король, считавший это дело своим собственным, несмотря на стесненное положение, умудрился за счет собственных средств перебросить небольшой отряд из 1500 человек под началом опытных командиров: это была первая помощь, полученная протестантами; она придала им мужество и во многом способствовала тому, что сильные пункты, к тому моменту не сдавшаяся, продержались до конца. Как бы ни было ложно обвинение Карла I в тайном участии в этом ирландском движении, неоспоримо то, что оно было ему не совсем враждебно. Прежде всего это была реакция против формы правления, проистекавшей из пуританских парламентских принципов в Англии. Ирландские католики говорили королю, что именно потому, что он в полноте (А.Д. 1641 г.) своей монархической любви даровал им некоторую религиозную свободу, английский Парламент, завидуя их счастью, урезал его прерогативу: он жаждал призвать на помощь шотландцев и с Библией в одной руке и мечом в другой искоренить католицизм в Ирландии. Очевидно, что Ирландия в своем исконном состоянии вполне могла существовать при монархии, наделенной обширными прерогативами, но никогда — при парламентском правлении с преобладающими пуританскими настроениями, какое существовало и день ото дня укреплялось в нынешнем Парламенте.