«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

Обвинение против обвинения: но первое опиралось на понятия староанглийской преданности; мотивом же и целью второго была идея парламентского правления; первое почитало государственной изменой союз с шотландцами, второе — войну против них. Их противостояние соответствовало противостоянию главных бойцов и принципов, коих каждый придерживался. Одержи король верх на поле боя, первое, возможно, восторжествовало бы; но после перенесенного им политического поражения успех второго стал вероятнее.

Страффорд прибыл в Лондон 10 ноября и тем же вечером имел аудиенцию в Уайтхолле; на следующее утро он явился в Верхнюю палату занять свое место, а затем вновь направился в Уайтхолл. Там ему сообщили, что общины заняты подготовкой импичмента против него; он ответил, что посмотрит в глаза своим врагам. В это утро, 11-го числа, палата, где заседали общины, была заперта, а ключ положен на стол, дабы никто не отлучился и никакой посторонний не проник в нее. Все прочие дела были отложены в сторону, дабы палата могла посвятить себя импичменту Страффорда. Комитет из семи членов, среди коих были Пим и Хэмпден, получил поручение составить его; после одобрения их проекта сам Пим был назначен отнести его в Верхнюю палату. Во главе приблизительно трехсот членов он предстал перед ними: «Милорды, — произнес он, — от имени Палаты общин и страны я обвиняю Томаса, графа Страффорда, лорд-лейтенанта Ирландии, в государственной измене. Я уполномочен просить об отстранении его от заседаний парламента и предании тюремному заключению». Лорды еще ни о чем не договорились, когда Страффорд с надменным и мрачным видом вошел в палату и направился к своему месту. Утром его все встречали с уважением, теперь же его приветствовал глухой ропот. Он, возможно, намеревался принять участие в дебатах и тем самым получить возможность сразу занять собственную линию, но был вынужден удалиться в прихожальную, пока в отношении него не примут решение. Верхняя палата едва ли могла поступить иначе, кроме как согласиться с просьбой общин. Вице-король, коего утром большинство почитало господином и повелителем исполнительной власти Англии, во второй половине дня стоял на коленях у барьера Верхней палаты и, повинуясь полученным там приказам, последовал за церемониймейстером в качестве узника в свой дом [216].

Преследование теперь неизбежно направлялось и против человека, в коем английские и шотландские пуритане видели источник тех потоков разрушения, что затопили Церковь, — архиепископа Лода. 18 декабря против него внесли в Верхнюю палату обвинение в государственной измене и распорядились об его аресте. Поднявшись после молитвы в своей часовне, он вошел в баржу, которой предстояло отвезти его в Тауэр; он был уверен, что сможет защитить себя перед парламентом так, что справедливость его дела станет очевидной; но будь оно безупречнее, чем было, у него оставалось бы столько же шансов отстоять его перед парламентом вроде тогдашнего, сколько у пуритан перед его собственными духовными трибуналами.

Уступая в внешнем достоинстве, но не менее важным по существу была должность секретаря Уиндебэка, который, как показывают его письма, оказывал большое влияние на короля и пользовался доверием королевы: он не только благоволил Испании, подобно Страффорду, но и склонялся к католицизму. Главные пункты обвинения против него были уже составлены. Его грядущий арест таил опасность не только для него самого, но и для всех связанных с ним: опасались, что в процессе над Страффордом и Лодом его принудят дать показания, которые погубят их окончательно. Вместе с одним из подчиненных, знавшим столько же, сколько и он сам, он избежал ареста бегством во Францию, имея на руках пропуск от короля [217]. Французский министр поспешил предупредить свое правительство против него как против лица весьма подозрительного.

Тем временем было подготовлено обвинение против Джона, лорда Финча, путем допроса судей, на которых он оказывал незаконное влияние в вопросе о корабельной монете. Его друзья преуспели настолько, что ему было позволено еще раз выступить в свою защиту. Покинув шерстяной мешок в Верхней палате в своем официальном облачении, держа в руке большую государственную печать вместе с мешочком, в котором она хранилась, он предстал перед Палатой общин. Приведенные им оправдания не были откровенно лживыми; более того, он смог сослаться на некоторые попытки защитить и укрыть проповедников. Эти действия, красота и красноречие его речи, а также его покорный тон снискали ему определенное сочувствие. Тем не менее предание суду и тюремное заключение несомненно стали бы его уделом, если бы его друзьям не удалось добиться достаточной задержки, чтобы он также смог бежать. Он тайно переслал великую печать королю и сел на корабль, направляющийся в Голландию [218].

Таким образом, люди, в чьи руки были переданы все главные государственные должности в армии, Церкви, суде и иностранных делах, были изгнаны или заключены в тюрьму; тем или иным способом Парламент продолжил расправу с наиболее скомпрометировавшими себя судьями, самыми доверенными друзьями Страффорда и самыми активными епископами. Все те, кто принимал соучастное и активное участие в управлении, увидели себя лично под угрозой. Необходимо было достичь не просто смены лиц, а изменения самого способа правления: произошла полная и систематическая революция принципов. Было окончательно установлено, что парламентская привилегия является основополагающим законом королевства и что каждое ее нарушение, даже с одобрения Короля, должно караться как преступление. Отныне изменилась та власть, посягательство на которую составляло государственную измену: раньше это был Король, теперь — весь парламентский корпус. В их руках находился меч возмездия: жертвы Звездной палаты были освобождены, а члены этого трибунала преданы суду.

Парламент принял различные резолюции, соответствующие этой идее; например, в отношении корабельной монеты [219], которая была объявлена противоречащей законам королевства, частным правам подданных и прежним статутам. Было принято решение вернуть тем, кто их уплатил, последние собранные взносы, которые все еще находились у шерифов. Это обеспечило судейский корпус большей защитой от произвольного увольнения. Но поскольку главный источник зла виделся в долгой паузе между созывами парламентов и их внезапном роспуске, особая забота была направлена на то, чтобы сделать это невозможным. Всеобщее мнение сводилось к тому, что нельзя долго рассчитывать на хорошее поведение министров, если над ними постоянно не висит розга ответственности, что в противном случае их произвольная власть в скором времени снова вырастет, как волосы у Самсона, и что единственное средство удержать министров в повиновении заключается в регулярном возобновлении парламентов [220]. Требования, аналогичные тем, пример которых подали шотландцы, были выдвинуты и в Англии: Парламент должен собираться каждые три года. Ни право созыва, ни право роспуска не должны были целиком оставаться на усмотрение Короля. Было постановлено, что если Король не созвал Парламент до 3 сентября третьего года, пэры королевства должны выпустить необходимые указы от имени Короля; если же они проявят медлительность, то шерифы графств и мэры городов должны распорядиться о проведении выборов; а если и они ничего не предпримут, буржуа и фрихолдеры могут явиться на избирательные участки без созыва. На том же основании Парламент не должен был ни распускаться, ни отсрочиваться до тех пор, пока сессия не продлится пятьдесят дней, без согласия обеих палат.

Эти предложенные постановления встретили некоторое сопротивление со стороны лордов, но поскольку они затрагивали общие интересы обеих палат, они были приняты и этой палатой. Нам сообщают, что Король в полной мере осознавал пагубное влияние, которое эти меры должны были оказать на него самого [221]: он предвидел, что цензура, которой он и его министры будут подвергаться каждые три года, разрушит свободу его замыслов и ограничит его власть над народом. Когда билль был представлен ему, он выказал крайнее нежелание принимать его. Но откровенный отказ однажды уже остановил все дальнейшие переговоры; к тому же при дворе существовало мнение, что для самого Короля было бы лучше, если бы у его министров не оставалось выбора в этом отношении. Карл I был вынужден уступить 16 февраля; клерку Парламента было поручено произнести старинную норманнскую формулу: «Le roi le veut».

Среди тех, кто изначально был обречен на гибель, находился Гамильтон, но в кризисный момент, когда шотландцы вторглись в Англию, в нем наблюдался поворот в политике. Хотя прежде он рекомендовал крайние меры, он не был готов рисковать за них своей жизнью. Теперь он посоветовал Королю удовлетворить требования шотландцев и вступил в союз с их лидерами, своими бывшими противниками, а также с лордами оппозиционной партии. При его посредничестве наиболее видные из последних — Бедфорд и Хертфорд, Эссекс, Мандевиль, Савилл, Сэй, а также Бристол — были введены в Тайный совет, получив тем образом определенную долю участия в управлении. В то время всеобще считалось, что это предложение исходило от шотландцев, которые желали видеть своих друзей в королевском совете, чтобы гарантировать выполнение их требований. Двор же усматривал в этом перспективу лучшего взаимопонимания с Парламентом. Сначала Гамильтон столкнулся с трудностями, но в конце концов Король снова прислушался к голосу, к которому на протяжении нескольких лет привык уделять особое внимание [222].

В целом можно предположить, что Король под этим влиянием лелеял мысль о проведении парламентского правления и, поскольку его прежние министры пали, о попытке осуществлять его через членов оппозиции. Но обстоятельства сложились так, что посредством простой смены министерства можно было добиться очень немногого. Ограничения, наложенные на Короля, означали гораздо больше, чем чисто формальные изменения; принцип, из которого они проистекали, затрагивал самую жизненную основу его власти. А те устремления совершенно иного характера и масштаба, которые проявились в духе как членов Парламента, так и народа, были таковыми, что какое-либо примирение с ними оказывалось невозможным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[206] Journal of the House of Commons ii.

[207] Giustiniano, Nov. 9. ‘Risolutione la quale—palesa a sudditi, d’avere acconsentito alla convocatione costretto delle sole violenze dell’ inimico.’ Clarendon, Reb. Book ii. Guizot, Book iii.

[208] Редактирование этих речей в сборниках Рашворта и Parliamentary History оставляет желать лучшего. Во второй речи Королю приписываются слова: «когда я созвал моих лордов и вельмож [Great ones] в Йорке», хотя «великие люди» (Great ones) не является английским политическим выражением. Король на самом деле сказал: «когда я созвал лордов моего большого совета в Йорк»; он обвиняет шотландцев в том, что они «чинили волокиту» [did cavil a delay], а не просто «мешкали». Как уже говорилось, все эти важные документы требуют более качественной редакции.

[209] Hutchinson, Massachusetts Bay i. 64. Garrard to Strafford, December 1637. Letters ii. 191.

[210] Montereuil: ‘J’ay entretenu longtems le Sr. Pimme: il me doit tenir bien informé de tout qui se passera au parlement, où il m’a témoigné qu’il seroit bien aise de servir en même temps son pais et la France, dont il reconnoit que les interêts sont unis.’

[211] ‘All men who knew him either loved or hated him in extremity.’

[212] ‘Their designs walk on four feet.’ Он добавил пятую ногу, подобно ассирийским чудовищам. Общий контур его речи был известен уже из работы Налсона (i. 495). Теперь имеются также сведения из дневника Д’Эьюза в «Иллюстрациях» Сэнфорда.

[213] Narrative in Sanford, 307. Имеется аналогичное упоминание у Мэя.

[214] Монтрей отзывается о нем как о «весьма красноречивом и пользующемся большим авторитетом в народе, одном из тех, кто говорил с наибольшей смелостью на последнем парламенте».

[215] Информация почерпнута из «Мемуаров» Уайтлока, не являющихся в подлинном смысле независимым авторитетом для этих лет. Текст в основном компилируется из Сандерсона, у которого Уайтлок заимствовал в этом месте упоминание о дурном предзнаменовании, связанном с выбором дня. Сандерсон умалчивает о письме Страффорда, которое цитирует Уайтлок. Напротив, он утверждает, что тот совещался с друзьями по дороге и принял решение на том основании, что намеревался предать суду своих оппонентов. ‘He himself had digested his intelligence into the form of an impeachment.’ Душевное состояние Страффорда отражено в письме от 5 ноября. Fairfax, Correspondence ii. 52.

[216] Contemporary narrative, in Sanford 312.

[217] State Trials iv. 44. Montereuil: ‘Deux raisons l’ont obligé à sortir d’Angleterre, l’une pour se sauver du danger qui le menaçoit, l’autre pour ne point contribuer à la perte de ses amis, l’archevesque de Canterbury et le Lieutenant d’Irlande, comme il eut fait asseurement, s’il cust été obligé de déposer contre eux.’

[218] Из повествования, исходящего от Кларендона, но впоследствии не включенного им в его исторический труд, приведенного Сьюардом и в State Trials iv. 18.

[219] Parliamentary History ix. 42.

[220] Lord Digby’s Speech for frequent Parliaments. Parl. Hist. ix. 157.

[221] Giustiniano, 11 Gennaio: ‘Vivamente s’impiega per diverire la riuscita di cosi ardito disegno, che colpisce nel piu vivo la di lui sovranita reale.’

[222] Baillie i. 305: ‘The first motion of it was bitterlie rejected by the King; yet the Marqueis by his wisdome brought him unto it.’

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ АГРЕССИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В НИЖНЕЙ ПАЛАТЕ.

Дебаты об епископате.

Предпринимались попытки отделить то благо, которое совершил Долгий парламент, от ошибок, в которых он был повинен. Первое проявляется в упразднении крайностей королевской прерогативы, второе — в его яростном преследовании своих противников и в нападении на церковную организацию. С точки зрения, открывающейся из перспективы более поздних событий, такое разделение имеет под собой основания; но исторически его нельзя провести ни в отношении времени, ни в отношении замысла: благо было неразрывно переплетено со злом. Если мы примем во внимание тесную связь между английскими и шотландскими делами, важность церковных вопросов в Шотландии и преобладание, которое те же взгляды приобрели в Англии среди тех, кто стоял во главе дел или действовал в низших сферах, то мы увидим: как только объединенная оппозиция обеих стран одержала общую победу, нельзя было ожидать ничего иного, кроме повторения в Англии актов, враждебных епископату в Шотландии. Когда шотландские депутаты прибыли в Лондон, они рассчитывали найти друзей, но обнаружили нечто большее: они сами были поражены почтением и восхищением, расточаемыми в адрес их самих и их страны. В первый же день поста, назначенный Парламентом, все кафедры гудели от хвал в адрес шотландцев, избранных Богом для того, чтобы положить конец идолопоклонству и тирании в английской Церкви. Речи многих английских проповедников показались шотландским депутатам весьма необычными [223]: они презирали епископат и литургию и призывали к Ковенанту. Вероятно, именно через Пима было открыто новое, усиленное влияние на общественное мнение посредством введения и санкционирования практики подачи петиций от народных масс в Парламент. Одна из первых петиций, для которых было использовано это право, оказалась в то же время одной из самых всеобъемлющих и далеко идущих среди всех, когда-либо представлявшихся: она была направлена против сохранения епископата в Англии. В ней главном образом подчеркивались недавние насильственные меры епископов, из-за которых столько добрых и верных подданных были изгнаны за совесть в изгнание; количество запрещенных книг, в которых преподавалась истинная религия, в то время как по их авторитету издавалось множество других, где прививались доктрины, тяготеющие к папизму; тот факт, что каждый аргумент, на который опирался епископский скамья, был в равной степени верен и в пользу папства; а также стремление всех папистов сохранить свое влияние. Отсюда делался вывод о том, что собор епископов и прелатов должен быть уничтожен полностью, говоря словами петиции, «с корнями и ветвями» [root and branch]. Петиция была подкреплена пятнадцатью тысячами подписей. Олдермен Пеннингтон заявил, что если поднятие рук можно считать достаточным знаком согласия, то для нее можно насчитать пятнадцать раз по пятнадцать тысяч сторонников.

Однако теперь возникла трудность, свойственная именно Англии. В Шотландии власть пресвитерианской Церкви подавляла любое движение, выходящее за рамки пресвитерианства: упразднение епископата в Шотландии было исключительно ее делом. В Англии пресвитерианство не было ни утверждено, ни являлось единственным господствующим вероисповеданием среди противников епископата. Множество других сепаратистских сект возникло в таинственной темноте и, как только рука Лода была отдернута, внезапно вышло на дневной свет — браундисты, индепенденты, формалисты, адамиты, анабаптисты, всевозможные наименования, различавшиеся во всем остальном, но сходившиеся в одном: союз церковной и политической власти, существовавший до сих пор в Англии, должен прекратиться. Эти секты сыграли в появлении подписей под петицией столь же значительную роль, что и пресвитериане.

A.D. 1641

Ни на мгновение не упускалось из виду, что между ними и пресвитерианами существовало глубоко укоренившееся различие во мнениях. Лорды Сэй и Брук, а также некоторые видные члены Нижней палаты, принадлежавшие к одной партии, согласились с лидерами другой заключить общий союз против общего врага, действовать сообща ради свержения епископального устройства, чтобы сперва расчистить площадку, а затем уже заняться возведением нового здания [224]. Было достигнуто понимание того, что когда дело дойдет до создания пресвитерианского устройства, сепаратистам будет дарована веротерпимость [225]. Подобно тому как две державы, совместно готовящиеся к войне, обычно заранее договариваются о тех порядках, которые будут установлены после победы, эти две религиозные партии пришли к соглашению относительно тех отношений, которые должны установиться между ними после падения их общего врага. Они уже помышляли о крупной церковной конференции, которая должна была состояться в будущем.

Будучи объединенными, они полностью завладели поддержкой народных масс. Те, кто подвергся преследованиям или изгнанию со стороны Лода, были препровождены обратно в Сити под бесконечные ликования. Баствика встретила тысяча всадников: повсюду, где он проезжал, его приветствовали триумфальные звуки труб. Его возвращение стало победой над ненавистной властью епископов и духовных судов, которую люди теперь надеялись уничтожить навсегда.

Этот план, если рассматривать его с исторической точки зрения, кажется полностью подрывающим устои как Церкви, так и государства в Англии. Ибо между Англией и другими протестантскими странами существовало то различие, что она одна сохранила епископат с его претензиями на апостольскую преемственность. Движение в епископском сословии, как мы показали, если и не породило Реформацию на практике, то во всяком случае эффективно содействовало ей. В результате Англия осталась гораздо ближе не только к церковным институтам, но и к общим условиям средних веков, чем другие протестантские страны. В них изменения совершались в условиях открытой войны с прелатами: в Германии — через союз низшего духовенства с территориальными властями, наделенными для этой цели достаточной властью по всей империи; в Швейцарии — посредством самостоятельных действий самого народа; в Шотландии это зашло так далеко, что привело к созданию нового церковного устройства. Подобно тому как короли из династии Стюартов, пытаясь подчинить шотландскую Церковь владычеству епископов, шли наперекор ее историческим принципам, так и попытка уничтожить епископат в Англии была ударом по признанным устоям англиканской Церкви. У тех, кто руководствовался политическими соображениями при попытке отстранить епископов, могло быть больше оправданий: ибо в Англии, как и повсюду, союз епископата с короной несомненно зашел слишком далеко в деле укрепления королевской власти; но когда дело дошло до свержения и полного уничтожения епископата или даже до разрушения его позиций в конституции и стране, под удар были поставлены сами основы английского общества. Пим, безусловно, полагал, что раз Парламент некогда упразднил монашеские институты, то он вполне волен поступить с епископатом точно так же. Возражение состояло в том, что роспуск монастырей не уничтожил одну из главных ветвей законодательной власти, и что прелаты в период Реформации искренне сотрудничали с Парламентом и, хотя однажды подверглись опасности, были спасены благодаря своей тесной связи со всем конституционным строем страны. Очевидно, это оказалось бы существенно затронуто их устранением, а преобладание Нижней палаты окончательно закрепилось бы, ибо какое сопротивление ее мерам могла бы оказать Верхняя палата без епископов?

Существовало два различных взгляда на те изменения, которые следовало предпринять в отношении прелатства. В январе 1641 года английское духовенство пресвитерианских взглядов численностью в семьсот человек представило наряду с петицией «о корнях и ветвях» собственную петицию, направленную не на отмену, а на реформу английского епископата. Они желали ограничить епископов их духовными функциями и далее сузить их сферу, особенно в отношении рукоположения и церковного суда, а также лишить их части доходов и влияния в государстве, а именно — места и голоса в Парламенте. Что касается устройства законодательной власти в королевстве, между двумя программами не было разницы; однако последняя не столь фундаментально затрагивала условия повседневной жизни. Возвращение епископата к его изначальным функциям неизбежно должно было встретить более широкое одобрение, чем его полная отмена.

Среди действующих комитетов существовал комитет по церковным делам: первые дебаты Нижней палаты на этот счет (9 февраля) велись вокруг вопроса о том, следует ли передать на рассмотрение этого комитета обе петиции или только одну из них. Наиболее заметными ораторами были лорд Дигби и Натаниэль Файнс.

Дигби заметил, что любой, кто смотрит исключительно на злоупотребления, вполне может быть склонен воскликнуть вместе с пятнадцатью тысячами петиционеров: «Долой епископов!», однако в великом совете нации людям не следует поддаваться такой страсти. Он напомнил об услугах, которые епископский чин оказал со времён Реформации, и о доброй репутации, которой он пользуется за рубежом даже среди протестантов, в чем он сам неоднократно убеждался. Попытка установить в Англии пресвитерианскую систему была бы опрометчивым, невыполнимым, утопическим предприятием. Он повторил то, о чем Король уже открыто заявлял, а именно, что он никогда не сможет согласиться на упразднение епископата, добавив к этому, что корона никак не может обойтись без епископов. Это, разумеется, служило причиной для того, чтобы их противники не терпели его. Файнс отвергал епископат главным образом потому, что его юрисдикция противоречила светским судам, а его естественная политика была враждебна политике Парламента. Кафедральные соборы и капитулы с их зависимостями он уподобил старым деревьям в лесу, которые своими корнями и широко раскинутыми ветвями препятствуют росту молодой поросли: если их срубить и выкорчевать, молодые деревья получат свежий воздух, а для церкви и королевства найдется ценная древесина. Ибо уже тогда набирала популярность идея использовать духовные доходы для покрытия как прежних расходов, так и тех, которые все еще несли на содержание двух армий. Однако Файнс встретил значительное сопротивление. После того как вопрос обсуждался целый день, голосование, казалось, должно было склониться не в его пользу. Тем временем этот вопрос бурно обсуждался в Сити: хотя здесь обе точки зрения нашли сторонников, общественное мнение, как отмечал Бэйли, склонялось в пользу того, чтобы вырвать епископат с корнем, полностью и окончательно. Петиционеры не собирались сдаваться при первом же шаге. На следующий день они собрались у Вестминстера в количестве около двух тысяч человек, чтобы, как они выразились, поддержать свою петицию. И столь велико было впечатление, произведенное этой демонстрацией на самом деле, что большинство примерно в тридцать пять голосов высказалось за передачу обеих петиций в комитет, который одновременно был дополнен соответствующим образом: в него вошли Натаниэль Файнс и младший Вейн. Из заседаний комитета до нас, к сожалению, дошло лишь немного фрагментов; в качестве примера можно привести вопросы об авторитете, на который претендовали епископы, обсуждавшиеся с большим церковным знанием. Селден, в особенности, пользовавшийся уже большой репутацией, с большим усердием и успехом защищал епископат. Однако комитет не вынес решения в пользу отмены самого устройства в соответствии с лондонской петицией. С другой стороны, взгляды проповедников встретили большое одобрение: было не только решено, что исключение епископов из светских дел целесообразно, но также было поставлено под сомнение их полномочия в некоторых духовных функциях, а сохранение богатых доходов капитулов подвергнуто сомнению [226]. 9 марта комитет доложил об этом в Нижнюю палату. В соответствии с этим докладом палата двумя днями позже приняла резолюцию о том, что законодательная и судебная власть епископов в Палате пэров, а также их участие в светских судах служат помехой исполнению их духовных обязанностей и в целом пагубны для государства, и что эти полномочия могут и должны быть отобраны у них посредством билля [227]. Мы видим широкий размах этой резолюции, которая сильно потрясла один из главных фундаментов английского конституционного здания, складывавшегося на протяжении веков; она отвечала политическим тенденциям того времени, но тем не менее на фоне тогдашних народных настроений казалась чересчур умеренной. Городская толпа, видевшая себя остановленной на своем пути, осталась этим мало довольна. Шотландцы усмотрели в этой резолюции лишь начало благого дела: в настоящее время, говорили они, вы срываете крышу, а в другой раз разрушите стены. Они без колебаний обратились к Верхней палате, перед которой теперь должен был рассматриваться этот вопрос, с документом, составленным Хендерсоном, в котором они высказались против епископата в целом.

В том же документе упоминалось и другое дело, находившееся на рассмотрении Верхней палаты и вскоре должно было сосредоточить на себе почти исключительное внимание всех людей.

Судебный процесс над Страффордом.

Палата общин предъявила вице-королю Ирландии обвинение в государственной измене на том основании, что он пытался сокрушить основные законы Англии и ввести произвольное правление. 30 января они представили в Верхнюю палату основания для обвинения в двадцати восьми пунктах [228]. Прочитав эти пункты, Страффорд обрел мужество. Он написал жене, что ни в одном из них нет состава преступления, караемого смертной казнью: он надеялся, что эти грозовые тучи скоро рассеются и они доживут до того, чтобы провести мирные дни вместе. Свидетельством его уверенности служит то, что он испросил и получил у Короля разрешение упомянуть в своей защите те обсуждения, которые проходили в Тайном совете, вопреки данной им присяге хранить тайну.

Начало судебного процесса перед лордами в Вестминстер-холле было отложено до 22 марта. Затем лорды заняли свои места в надлежащем порядке старшинства на возвышении, сооруженном на полу холла. Члены Нижней палаты сидели по обе стороны на скамьях, поднимавшихся амфитеатром. Были возведены зрительские галереи, в особенности одна для Короля и Королевы, которые появились там со своей свитой. В 9 часов утра Страффорд вошел. Мужественное выражение его лица подчеркивалось следами болезни, от которой он страдал; все его поведение дышало уверенностью в своей правоте, серьезностью и достоинством.

Заседания следующих нескольких дней касались преимущественно ирландских дел. Не без определенного волнения Страффорд ответил на обвинения, выдвинутые ирландским Парламентом и представленные против него в качестве улик, что он рассчитывал заслужить благодарность нации. Среди прочих обвинений было обвинение в присвоении суммы в 24 000 фунтов стерлингов из ирландской казны: он указал, что был уполномочен Королем потратить ирландские деньги на сумму до 40 000 фунтов стерлингов, и с воодушевлением повторил, что он честный человек. Одно из тяжелейших обвинений заключалось в том, что он держал смертный приговор подвешенным над головой видного ирландского нобиля, лорда Маунторриса. Страффорд смог доказать, что приговор был вынесен без его участия, в соответствии с действовавшим военным правом, и по его мольбе остался приведенным в исполнение: он желал лишь продемонстрировать мощь государства строптивым. Многие из вменявшихся ему в вину деяний были предписаны Тайным советом, а некоторые прямо продиктованы Королем. Его обвиняли в стремлении придать решениям ирландского Тайного совета столь же большой авторитет, сколь и актам тамошнего Парламента: он отвечал, что Тайному совету в Ирландии всегда предоставлялась большая власть, чем в Англии, и среди столь малоцивилизованной нации иначе и быть не могло. Его защита, опиравшаяся на различие между обстоятельствами Англии и Ирландии, в целом содержала больше правды, чем обвинение, которое рассматривало ирландские события так, будто они происходили в Англии. Страффорд не мог или не хотел оправдать абсолютно все, однако он указал, что то, что ему справедливо вменялось в вину, можно было расценивать лишь как легкие проступки: сумма всех этих правонарушений не составляла и одного уголовного преступления, а сотня уголовных преступлений все еще не образует измену, поскольку эти три категории совершенно отличны друг от друга.

С удвоенной яростью обвинение обрушилось на его влияние на английские дела, в связи с чем ему ставились в вину как преступления те свирепые меры, которые он советовал в своих речах, яростные угрозы, брошенные им в адрес граждан Лондона при их отказе предоставить заем, и прежде всего совет, данный им Королю распустить последний Парламент. Страффорд рассчитывал, что ничто из этого не сможет быть доказано против него. Но после некоторой задержки был предъявлен частный документ, который казался не допускающим возражений: это был упомянутый протокол заседания от 5 мая, написанный рукой сэра Генри Вейна. Младший Вейн, принадлежавший к партии сепаратистов, обнаружил его среди бумаг своего отца и без долгих колебаний передал врагам Страффорда. Согласно этой бумаге, Страффорд в тот день, стремясь побудить Короля начать войну с Шотландией, напомнил ему об ирландских войсках, которыми тот мог распорядиться, причем определенно на языке, который, возможно, был применим и к Англии [229]. Мы не будем обсуждать вопрос о том, не привел ли бы Страффорд ирландскую армию в Англию, если бы возникла такая необходимость: его склад характера делает это не маловероятным, однако с точки зрения юридических доказательств это не следовало из слов протокола, и он сам решительно это отрицал. Каков же будет конец этому, добавлял он, если слова, произнесенные в королевском Тайном совете, наполовину понятые или понятые неправильно его членами, превращаются в преступления? Ни у кого больше не хватит мужества открыто высказывать свое мнение Королю.

A.D. 1641

Нельзя было не заметить того факта, что все это произвело огромное впечатление на лордов: общие настроения склонялись на сторону Страффорда. Искусство и непреклонная энергия, с которыми он защищал себя от целого сонма врагов, расположили в его пользу чувства прежде всего женщин, некоторые из которых записывали основные тезисы его защиты. Заключительная речь Страффорда, в которой он подвел итог всему этому, произвела глубокое впечатление как на друзей, так и на врагов. Ее поистине следует признать выдающимся произведением судебного красноречия за ее тщательный разбор отдельных моментов в сочетании с возвышенным и гордым пафосом. После нее казалось маловероятным, что обвиняемый будет осужден лордами. Юристы заявляли это как необоснованное, поскольку ничто не является изменой, кроме того, что прямо объявлено таковым в тексте статута 25 года Эдуарда III. Они и слышать не хотели об умозаключительном доказательстве, о котором говорили люди: даже если бы удалось доказать, что Страффорд помышлял о свержении законов, в конечном счете это было бы лишь уголовным преступлением, а не изменой.

В Палате общин уже предлагалось испробовать иной путь к достижению цели. Вспомнили, что в прежние времена люди, против которых выдвигались обвинения и которых не удавалось изобличить по обычным формам, признавались виновными по приговору законодательной власти, посредством закона в парламентской форме (Билль об опале — Bill of Attainder). И эта процедура почиталась вполне справедливой, поскольку Парламент был компетентен издавать законы на любой возможный случай и мог во всякое время определять государственную измену [230]. При предъявлении дополнительного протокола лорды выразили склонность пойти навстречу просьбе Страффорда о том, чтобы ему со своей стороны разрешили выдвинуть новые пункты. Но Палата общин сочла это чрезмерным снисхождением к обвиняемому: в одно прекрасное утро они покинули Вестминстер-холл с криками бурного нетерпения. Когда они собрались во второй половине дня на заседание, предложение испробовать тот самый иной путь, который уже был подготовлен и к которому немедленно приступили, встретило благоприятный прием: билль об опале был зачитан в первом чтении. Они не закрывали глаза на опасность оскорбить таким образом лордов и вызвать раскол между двумя палатами, но чувство собственной силы уже настолько отчетливо давало о себе знать, что они не устрашились этого: напротив, они дали понять, что хотя Палата общин не является ровней Страффорду, а лишь его обвинителем, они намерены вынести ему приговор; они объявят его и всех его сторонников изменниками [231].

В понедельник, 12-го числа, в Нижней палате начались дебаты по второму чтению билля. По этому случаю инициативу проявили члены республиканских убеждений, такие как Хазлерриг и Мартин. Ни Пим, ни Хэмпден, бывшие до сих пор лидерами, еще не выступали за этот путь; они не желали порывать с Верхней палатой, которая была весьма раздражена и все еще уповала на ее податливость. Окончательного заключения тогда достичь не удалось. Второе чтение было одобрено и состоялось на следующем заседании два дня спустя; однако после дальнейших долгих и детальных прений было решено, что палата в качестве комитета должна присутствовать при выслушивании аргументов адвокатов Страффорда относительно применимости действующих законов к его делу.

Они были представлены 17 апреля. Генеральный атторней Лейн утверждал, что статут Эдуарда III, которым определены все случаи, могущие трактоваться как государственная измена, не применим к настоящему делу ни сам по себе, ни по аналогии. Община главным образом опиралась на оговорку, приложенную к статуту, согласно которой все, что Парламент впоследствии объявил бы изменой, подлежало наказанию в качестве таковой. Генеральный атторней указал, что это определение, повлекшее за собой крайне противоположные последствия из-за смен парламентских фракций, было полностью отменено на первом году правления Генриха IV, поскольку каждый чувствовал, что оно висит над ним подобно мечу. Последний аргумент показался лордам решающим: они постановили, что не имеют никакого права выходить за рамки буквы статута Эдуарда III.

Палата общин выслушала это молча; но они вынесли из сего то впечатление, что если Страффорд должен быть осужден, то это произойдет в результате их собственных действий. Вернувшись к своему биллю, они тотчас же приступили к вопросу о том, можно ли в самом деле расценивать намерение ниспровергнуть законы как измену. Селден заметил, что согласно статуту существовало лишь одно намерение, а именно намерение убить короля, которое могло трактоваться как государственная измена. Даже замысел поднять против него оружие юридически не являлся государственной изменой: как же тогда попытка сокрушить законы может рассматриваться таковой? В ответ утверждалось, среди прочего, что причиной, по которой намерение убить короля было изменой, являлось то, что оно подразумевало ниспровержение законов. В конце концов было решено, что попытка свергнуть законы должна трактоваться как измена. Вновь были обсуждены конкретные обвинения против Страффорда. Палата общин сочла достаточно доказанными его акты насилия в Ирландии, его поддержку войны против шотландцев, и наконец его высказывания о роспуске последнего Парламента. Но в целом они не придавали большого значения юридическим доказательствам по отдельным пунктам. Как выразился один из членов, мы ведь не спрашиваем, сколько именно дюймов требуется, чтобы человека назвали высоким или низким — это определяет наглядность; так обстоит дело и сейчас: мы не вопрошаем, сколько именно незаконных актов образуют состав государственной измены, мы все знаем, что она совершена. Еще раз лорд Дигби, бывший некогда одним из самых ярых противников Страффорда, поднялся на его защиту. Он вновь объявил его самым опасным человеком в Англии, а его намерение ввести в стране произвольное правление — несомненным; однако вмененное ему в вину намерение подчинить Англию ирландскими войсками осталось недоказанным, и его нельзя было справедливо осуждать как изменника. Он осмелился заявить, что это означало бы совершить судебное убийство. При всем своем красноречии он преуспел лишь в том, что сам сделался предметом подозрений. 204 голосами против 59 билль об опале был принят Нижней палатой [232].

Чрезвычайно примечательны основания для этой процедуры, изложенные Оливером Сент-Джоном 29 апреля на масштабной конференции с Верхней палатой, на которой присутствовал Король. Он особо напирал на абсолютную законодательную власть Парламента, в силу которой он не был связан, подобно нижестоящим трибуналам, существующими законами, а имел все основания создавать новые применительно к обстоятельствам; его единственным ориентиром должна быть забота об общественном благе: он являлся политическим телом, объемлющим всех, от короля до нищего, и мог поступать с отдельными лицами ради блага целого, мог вскрыть вену, чтобы выпустить испорченную кровь. Говорили, что закон должен предшествовать преступлению; что там, где нет закона, не может быть и проступка; однако этот довод не мог служить оправданием для человека, пожелавшего сокрушить все законы: могут существовать правила для охоты на зайцев, но волков убивали везде, где их находили. Страффорд прекрасно знал, что Нижняя палата обладает властью над жизнью и смертью [233]. Страффорд рассчитывал быть судимым по действующим законам и всегда принимал самые тщательные меры предосторожности, чтобы не действовать по отношению к ним таким образом, при котором против него могли бы выдвинуть обвинение в преступлении, караемом смертью. Но теперь против него пришла в движение сила, которая не считала себя связанной буквой статутов и почитала себя вполне оправданной в наказании не только его деяний, но и его помыслов.

Услышав речь Сент-Джона, он понял, что пропал: он вознес руки над головой, словно взывая к милосердию небес. Его участь еще не была окончательно решена, но чтобы его можно было спасти, должны были произойти события и быть опробованы пути, лежавшие за пределами всякого регулярного управления. В том бурном волнении, порожденном затронутыми великими вопросами, действительно на мгновение возник момент, когда подобного поворота событий можно было ожидать; он проистекал из внутренних сложностей государства и двора.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[223] ‘Many ministers used greater freedom than ever here was heard of.’ Baillie’s Letters i. 213.

[224] Baillie i. 275. ‘These [the separatists] and the rest, who are for the Scots’ discipline, do amicablie conspire in one, to overthrow bishops and ceremonies, hoping when these rudera are put away, that they shall well agree to build a new house.’ (Dec. 2, 1640.)

[225] Baillie i. 287. ‘There was some fear for those of the new way, who are for the independent congregations; but after much conference we hope they will joyne to overthrow episcopacie, erect presbyterian government and assemblies, and in any difference they have to be silent upon hope either of satisfaction, when we gett more leasure, or of toleration on their good and peaceable behaviour.’ (Dec. 28.)

[226] In Verney’s Notes of Proceeding in the Long Parliament.

[227] Rushworth iii. 1. 206.

[228] The articles in order, with minutes of the prosecution and defence (evidence, exceptions, interlocutory passages, defence, reply), in Rushworth viii, ‘Trial of the Earl of Strafford.’ He was clerk of the House: ‘I had,’ says he, ‘taken in characters all that was said for him, as what his accusers said against him.’

[229] ‘You have an army in Ireland you may employ here to reduce that kingdom.’ Protocol of Council. Лорд Дигби говорит: «разница всего в одной букве — „здесь“ вместо „там“, или „то“ вместо „это“ — совершенно меняет дело, тем более что последнее вероятнее, поскольку признано, что дебаты тогда шли относительно войны с Шотландией». Rushworth iv. 226.

[230] State Trials iii. 1461.

[231] D’Ewes’ Journal, in Sanford’s Illustrations 337. Имеется факсимиле в т. I «Эссе» Форстера. Но следует отметить, что это был еще не последний этап.

[232] Lord Digby’s Speech, in Rushworth iv. 225.

[233] Mr. St. John’s Argument, in the State Trials and in Nalson ii. 186.

ГЛАВА IV. ПОПЫТКА РЕАКЦИИ.

Удивительно, что посреди всех этих бурь люди активно и ревностно добивались высоких государственных постов. Нортумберленд приложил невероятные усилия, чтобы выхлопотать для своего шурина Лестера пост лорд-депутата Ирландии или государственного секретаря. Он вступал в переговоры со старшим Вейном, с Гамильтоном, со всяким, кто мог хоть как-то помочь ему в этом деле: он подступал даже к самому Королю [234]. На самом деле Король весьма серьезно подумывал о том, чтобы заполнить важнейшие посты членами ныне доминирующей оппозиции. Коттингтон и епископ Джуксон — первый, насколько известно, по прямой договоренности с оппозицией — были смещены со своих высоких и доходных должностей, дабы избавить их от участия в крушении их партии. Был выработан план назначить на их места графа Бедфорда лордом-казначеем и первым министром, а Джона Пима — канцлером казначейства; Король надеялся, что с их помощью его доходы будут упорядочены, и среди прочего ему будет пожизненно вотирована пошлина на тоннаж и фунтаж. Пост государственного секретаря, освободившийся из-за бегства Уиндебанка, предназначался Холлсу, должность мастера Суда по опеке — лорду Сэю. Говорили и о других высоких постах для Эссекса, Мандевиля и Хэмпдена [235].

Руководство внешнеполитическими делами также предполагалось доверить новым людям. Французы надеялись через парламентское влияние полностью оторвать Короля от Испании и побудить его к активному вмешательству в общие европейские дела. Главным образом они полагались на лорда Холланда, который казался им человеком, наиболее способным содействовать заключению союза между двумя коронами. Монтрей находился в непрерывных сношениях с ним; он не мог достаточно нахвалиться его преданностью и усердием. Однажды Холланд высказался в таком духе перед Королем, которому было весьма приятно узнать, что Франция, презрения со стороны которой он опасался, желает союза с ним [236]. От этого поворота в политике зависело, примут ли английские коронованные особя предложение о династическом союзе, исходившее от принца Оранского: Нижняя палата благосклонно восприняла известие об этом предложении. Двор имел и другой, личный мотив, ожидая финансовой и политической поддержки от принца, для которого величайшее значение имело вступление в тесную связь с королевским домом. Лорд Холланд был в столь же интимных отношениях с оранским послом, как и с французским. Его великой надеждой было сделать себя незаменимым и таким образом достичь лидирующего положения в Англии, что всегда являлось целью его честолюбия.

Открыто высказываемым условием теперь было то, что, какие бы изменения ни замышлялись, королевская власть не должна подвергаться дальнейшим нападкам. Король не позволил бы ни приговорить вице-короля Ирландии к смертной казни, ни упразднить епископат. Министры, которым он был вынужден вверить власть, должны были оградить его от падения достоинства и потери авторитета, которые угрожали ему. По правде говоря, с момента первых подступов двора к лордам парламентской партии последние, как считалось, прониклись симпатией к Страффорду и епископам [237]. Если лорды обладали столь огромным влиянием, вызвавшем вспышку смут, можно было надеяться, что они окажутся столь же могущественны и в их успокоении. Но нарастающие народные течения уже стали слишком сильными, чтобы ими можно было управлять с помощью какого бы то ни было влияния. Политические движения могут зарождаться или подпитываться личными интересами, однако отдельный человек, достигнув собственных целей, едва ли способен удержать их в определенных границах. Незамедлительно лорды увидели уменьшение своей популярности, а шотландцы, в отношении которых предполагалось существование взаимопонимания с ними, подверглись яростной брани. Другие обстоятельства, такие как смерть Бедфорда, могли способствовать этому результату, но в основном именно ход событий разорвал предпринятые личные союзы.

Чем очевиднее становилась невозможность компромисса, тем сильнее крепли чувства естественной враждебности. Пожалуй, ярче всего они проявились в случае с Королевой, которая уже чувствовала себя ущемленной резкостью антикатолических резолюций Парламента, уязвленной в своих сокровенных чувствах и даже обделенной в правах. Она прибыла в Англию специально ради улучшения участи католиков: такова была уступка, сделанная ей по брачному договору. Теперь же ей приходилось наблюдать, как к смертной казни приговаривают священника-семинариста, которого несколько раз изгоняли из страны, и она даже колебалась ходатайствовать за него, поскольку в таком случае Король воспользовался бы своим правом помилования. Взбудораженный народ требовал от Парламента неукоснительного исполнения законов: Нижняя палата просила лордов оказать содействие в выявлении тех, кто до сих пор чинил преграды [238], так что казалось, будто за свое заступничество к ответу призовут саму Королеву или ее приближенных.

Гордая и свободолюбивая дочь Генриха IV не стала бы этого терпеть. У нее было столь высокое представление о значимости династии, из которой она происходила, что она жаловалась на отсутствие вновь назначенного французского посла — сколь бы мало похвал ни заслуживал его предшественник при исполнении обязанностей, — ибо она искренне полагала, что тот воспротивится высокомерию Парламента и защитит ее права [239]. Ибо она ни на секунду не сомневалась, что ее брат, Людовик XIII, и его министр кардинал Ришельё соблюдут те условия, на коих она прибыла в Англию. В феврале 1641 года у нее созрел план самой отправиться во Францию под предлогом того, что ее здоровью требуется смена климата. В то время полагали, и несомненно справедливо, что наиболее важные и доверенные лица из ее свиты активно подстрекали к этому намерению, поскольку сами опасались привлечения к ответу со стороны Парламента: Монтегю — поскольку он считался великим поборником католиков, Джермин — как причастный к монополиям. Другие члены ее свиты — Горринг, Перси, Крофт, а вероятно, и герцогиня де Шеврез — сопровождали бы ее. Но пытаясь оградить себя и своих приближенных от унижений, которым они подвергались, она рассчитывала также обрести поддержку во Франции. Она желала привлечь внимание к собственным правам, гарантированным ее брачным контрактом, и надеялась возродить давнее сочувствие французов к английским католикам.

Английский парламент с опасениями воспринял ее замысел. Там опасались либо реального возрождения старой религиозной вражды между двумя нациями, либо по меньшей мере разрыва дружественных отношений между парламентскими лидерами и французским правительством. Лорд Холланд поспешил предостеречь последнюю против Монтегю как человека, который создаст величайшие трудности, поскольку он убедил королеву взять Страффорда под свою защиту, что при ее влиянии на короля весьма сильно помешает восстановлению взаимопонимания с парламентом [240]. Он заявлял, что Монтегю не радеет о деле религии, а причиной его интереса к английским папистам было то, что они благосклонно относились к Испании, и что если Франция пожелает сделать что-то полезное для католиков, то это лучше попытаться осуществить через него, лорда Холланда, и его влияние на парламент. Однажды он прямым текстом сказал французскому послом, что не желает доверия королевы, если такие люди будут делить его с ним. Монтрей ответил, что таково вовсе не желание его правительства, у которого нет причин заботиться об этих людях.

Парламент имел в своем распоряжении решительное средство помешать поездке королевы, которая нарушила бы отношения с Францией и придала ее свиту новую значимость: ему нужно было лишь обратиться к кардиналу Ришельё. Тот заботился о хорошем взаимопонимании с парламентом и его лидерами, обладавшими реальной властью, гораздо больше, чем о возобновлении дружественных отношений с двором, что имело значение лишь тогда, когда тот находился в лучших отношениях с парламентом. Если бы Ришельё пришлось выбирать между тем и другим, он бы не колеблясь сделал выбор. К тому же план возрождения симпатий французского двора к католикам за рубежом противоречил его политике.

Как ни тяжело было прогонять от французских берегов сестру короля Франции, которая собиралась приехать в Дьеп, чтобы вдохнуть родной воздух и поправить здоровье, кардинал пошел на этот шаг без особых колебаний. Когда просьба королевы была представлена ему (она поступила через английского католика по имени Форстер, который всегда поддерживал хорошие отношения с французским посольством [241]), он ответил отказом. Манера этого отказа была весьма характерной. Он не стал писать сам, но чтобы ему не пришлось опасаться какого-либо искажения его слов, он позволил Форстеру записать свои слова и представить ему отчет. Кардинал сказал, что во Франции королеву встретят с радостью, если состояние ее здоровья делает это абсолютно необходимым, но если дело обстоит иначе, он просил ее подумать, не терпит ли ее поездка некоторой отсрочки. Ее отсутствие в Англии нанесет ущерб католической религии; к тому же она, конечно, не покинет своего мужа посреди его трудностей. Возможно также, ей будет трудно вернуться в Англию [242]. В другой раз, когда нынешние смуты минуют, он с удовольствием приветствует ее во Франции.

Королева была вне себя от ярости, получив этот ответ. В кругу друзей она говорила, что, хотя поведение парламента огорчало ее весьма сильно, поведение кардинала она переживала еще глубже. Она произнесла немало резких слов в весьма горьком тоне и, как говорят, добавила, что до конца жизни не ступит на землю Франции иначе, как для того, чтобы отстоять на нее права своего мужа.

Поскольку ей тем не менее приходилось оставаться в Англии, она вовсе не была склонна мирно ожидать новых ударов. Ход событий, отвращение, проявившееся во многих кругах к насильственным мерам парламента, мощные фракции во всех трех королевствах — всё это пробудило в ней надежду еще попытаться вызвать реакцию.

Прежде всего, было известно о существовании роялистских настроений в армии, которая все еще стояла квартирами на Севере. Она ревниво относилась к тому вниманию, которое парламент уделял шотландским войскам; кроме того, она не желала терпеть унижения королевской власти или ее перехода под авторитет господствующей фракции в Нижней палате. Позже королева утверждала [243], что импульс исходил не от двора, но что предложения были сделаны добровольно. Первыми выступили офицеры, заседавшие в парламенте, такие как капитан Ашбернем, заседавший от Ладжерсхолла, Уилмот, заседавший от Тамворта, и особенно Генри Перси, депутат от Нортумберленда. Они считали, что у армии есть основания для жалоб на Нижнюю палату, а не на короля, который даже в эти времена находил способы обеспечивать нужды солдат, и они решили предложить ему свои услуги. Это происходило в марте, когда великие вопросы, бывшие предметом обсуждения, воспламеняли умы всех. Они рассчитывали, что если им удастся овладеть Тауэром и армия двинется на Лондон, парламент будет вынужден принять те условия, которые они предложат. Этих условий было три: чтобы епископат был сохранен, чтобы корона была наделена доходом, эквивалентным ее прежнему доходу, и чтобы армия в Ирландии не была распущена до тех пор, пока шотландская армия не рассеется. Таким образом, их план был направлен не на восстановление непарламентского правления, а на соединение парламентской конституции с сильной монархией и старыми епископальными институтами. По крайней мере, так следовало из их слов. Королева заявляет, что большинство офицеров в армии сошлись на этом. Среди лидеров мы находим ее личных друзей: они связали себя взаимными формальными клятвами.

В Шотландии аналогичное движение наблюдалось еще раньше среди тех, кто подписал Ковенант. В старом замке Мерчистон до сих пор показывают прекрасно сохранившуюся комнату того времени, среди украшений которой бросаются в глаза корона и вензель Карла I. Здесь вокруг лорда Напира часто собиралась группа друзей, которые чувствовали себя несогласными с антимонархическими тенденциями, развившимися в ходе движения в Шотландии. Однажды в последнем шотландском парламенте были обронены слова о том, что они больше не нуждаются в нем, что они могут сместить короля и ввести новый порядок вещей. Правда, эти люди из аристократического esprit de corps противились более ранним попыткам Карла I, но, очевидно, по тем же причинам они не стали бы терпеть господство никакой партии, которая могла бы взять верх в Комитете сословий. В молодом Джеймсе Грэме, грофе Монтрозе, ревность к Аргайлу, самому влиятельному члену Комитета, сочеталась с унаследованной от предков и вновь пробудившейся преданностью, которую он время от времени выражал в энергичных строфах. Рядом с ним находился старый Напир, которого можно было считать его вторым отцом, человек проницательный и решительный. К этим двоим присоединились и другие, среди них некоторые из главных нобилей страны: Хоум, Атол, Мар; еще в августе 1640 года они и другие объединились на шотландский манер в союз «с целью противостоять частным козням немногих, от которых страдает страна», с оговоркой о Ковенанте, и спасти от них религию, свободу и законы королевства [244].

В начале 1641 года Монтроз и Напир вступили в прямую связь с королем Карлом. Они убеждали его признать упразднение епископата, которое фактически произошло в Шотландии, и устройство трех сословий (ибо они любили епископов и их власть ничуть не больше, чем другие нобили), а затем приехать в Шотландию и лично провести парламент. Среди приближенных Карла они больше не находили поддержки в Гамильтоне, который примирился с шотландскими комиссарами; но Траквир, Роберт Споттисвуд и клерк реестра Хэй были ревностными сторонниками их интересов. Траквир, когда комиссары продолжали угрожать, поклялся смешать небо, землю и ад, прежде чем он уступит. Взоры обеих партий были обращены к следующему парламенту: каждая рассчитывала тогда сокрушить своих врагов и раздать освободившиеся должности своим друзьям. Монтроз и Напир рассчитывали заручиться поддержкой короля, чьего присутствия они ожидали. Комиссары были крайне встревожены этим обстоятельством [245].

Хотя в Ирландии после смещения Страффорда поднялась бурная волна возмущения против его администрации и против Тайного совета, который поддерживал его, далеко не все поддались этому настроению. Среди прочих фактов мы обнаруживаем, что Верхняя палата отложила на неопределенный срок обсуждение жалоб и обвинений, выдвинутых Нижней палатой, и позволила канцлеру, обвиненному общинниками, продолжать исполнять обязанности своего спикера. Кроме того, существовала армия, которую создал Страффорд: она была набрана из числа наиболее выносливых уроженцев католического вероисповедания, но все же в ней оставалось много ветеранов-протестантов, а офицеры были исключительно протестантами. В ирландской армии царил тот же дух, что и в английской: она не желала предавать интересы короны и не позволяла себя распустить.