«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

Но поведение Палаты общин, вне всякого сомнения, послужило для них главным мотивом к принятию решений. Как заявляли шотландцы в своем манифесте, после того как их провозгласили бунтовщиками в каждой приходской церкви, английский Парламент, созванный с единственной целью поддержать войну против них, никакими угрозами, страхами, обещаниями или надеждами не мог быть склонен к выделению субсидий на войну, но напротив, взялся оправдать шотландцев встречными жалобами и изложениями бедствий. Шотландцы теперь делали величайший упор на совпадение интересов обоих королевств. Единственным замыслом обоих королевств, говорили они, было поддержание истинной религии и справедливых вольностей подданных, но король окружен кликой, которая стремится утвердить суеверие и кабалу вместо религии: войной против шотландцев задумывалось поднять англичан против них самих, чтобы те собственными мечами искоренили собственную религию, создали новый Рим посреди себя и установили рабство обеих стран на вечные времена. С такими противниками невозможно заключить соглашение: они не слушают никаких справедливых желаний: сидеть сложа руки и ждать их враждебности было бы противно здравому смыслу и религии: сами шотландцы преисполнены решимости искать в Англии собственное умиротворение, сохранение своих А.Д. 1640. законов и наказание врагов обоих королевств. Возможно, было сомнительно, дозволительно ли им вторгаться в Англию, но существовала необходимость, которая оправдывала подобные действия и составляла закон выше всех законов. «Вопрос не в том, — заявляют они, — станем ли мы довольствоваться нашей собственной бедностью или обогатимся в Англии: этот вопрос нечестив илеп. Но вот в чем вопрос: мудро ли и благочестиво держаться в пределах границ, пока нам не перерезали горло, а наши религию, законы и страну не разрушили; или же нам следует встрепенуться и искать спасения, мира и свободы в Англии. Или нам сложить руки и ждать полного порабощения нас и нашего потомства в наших душах, телах и имуществах и (что одно и то же) безумно упорствовать в обороне там, где мы знаем, что это невозможно; или же искать избавления, следуя призыву Бога (ибо нашу нужду нельзя истолковывать иначе) и входя в ту дверь, которую открыло Его провидение, когда все остальные пути закрыты?» Они не вдаются в пространное изложение нововведений, предпринятых в их парламенте; они едва касаются их; они выдвигают на первый план лишь великие вопросы, из которых все и выросло, и выражают надежду, что Англия посочувствует им в тяжелых обстоятельствах, вынудивших их перешагнуть свои границы, и поддержит их в мерах, которые они предпринимают для достижения своих справедливых желаний. Они обещают, что во время своего продвижения ничего не возьмут силой: однако, если их ресурсы исчерпаются, они рассчитывают на поддержку англичан [185].

Этот возвышенный тон, которому нельзя отказать в известной доле правды, объясняет молчание всей оппозиции, во всяком случае в тех кругах, которые примкнули к религиозному делу, за которое боролись шотландцы. Более того, в армии служили люди, не желавшие свержения монархии. Во всех церквях А.Д. 1640. возносились молитвы за Генерала, собиравшегося отправиться в Англию со своим войском и вести переговоры с королем.

Во второй половине июля армия собралась в Чесло-Вуд, близ Данса; половина Комитета сословий должна была сопровождать ее, вторая половина оставалась позади. Уводить горцев за границу не предполагалось. Аргайл повел своих людей в поход против Огилви и округа Атолл, где продолжалась оппозиция. Лишь 18 августа армия выступила из места сбора. В ней насчитывалось чуть более 20 000 человек; наряду с туземными вождями высокого звания с ними шел ряд командиров, приобретших опыт в германской войне и поддерживавших военную дисциплину. Лесли, связанный с первыми политическими симпатиями, а со вторыми — совместной службой в прошлом, вновь был облечен верховным командованием.

Два дня спустя шотландцы перешли реку Твид, бывшую границей между двумя странами. Кавалерия остановилась в воде, чтобы гасить силу течения, в то время как пехота перешла вброд. Монтроз сошел с коня и двинулся во главе своего полка; он первым из всех ступил на английскую землю.

Шотландцы не встретили у границы никаких приготовлений к отпору; они беспрепятственно продвинулись в Нортумберленд. Лишь добравшись до брода через Тайн, они наткнулись на пару земляных укреплений, на которых были установлены пушки. Они разбили лагерь, вокруг которого сотни угольных костров озаряли горизонт; однако они по-прежнему воздерживались от каких-либо атак.

Завязавшееся после этого столкновение характерно для общего настроения. Утром 28-го числа шотландский офицер в шляпе с черным пером подъехал на коне к Тайну, чтобы напоить его. Заметив, как шотландец всматривается в укрепления, один английский мушкетер не удержался от искушения; он хорошо прицелился, и офицер упал с лошади раненым. В ответ шотландские мушкетеры открыли огонь; обе стороны обрушили друг на друга артиллерийские залпы. Но лагерь шотландцев располагался выше и был сильнее укреплен, чем английский; кроме того, у них, А.Д. 1640. несомненно, были более искусные артиллеристы, и англичане оказались в проигрыше. Но этого было вполне достаточно, чтобы довести дело до кризиса. Английские войска в окопах жаловались, что их не сменили из Ньюкасла так, как следовало; они роптали, что от них требуют нести двойную службу. Однако они не ограничились словесным выражением недовольства. Они еще несколько минут прислушивались к увещеваниям своего командира, но, поняв, что терпят поражение и подвергаются опасности от шотландской артиллерии, немедленно бросили свои позиции и побросали оружие — не столько из трусости, сколько из-за дурного настроения, вызванного войной и скверной организацией дела. После этого шотландцы, как конные, так и пешие, под прикрытием своих пушек перешли Тайн. Англичане были полностью выбиты со всех позиций. На следующее утро лорд Конвей оставил Ньюкасл [186].

Не менее показатель то, как этот город был занят шотландцами, в чьи руки после отступления войск он неизбежно попал.

Командир отряда шотландцев Джеймс Дуглас, приближаясь к городу, застал магистрат у моста. Он сказал им, что шотландцы пришли побеседовать со своим милостивым королем; что в одной руке они держат петицию в защиту своих прав и религии, а в другой — меч для защиты от врагов, вставших между ними и их королем; что они надеются, будто их братья из Ньюкасла объединятся с ними ради блага обеих церквей и королевств и прежде всего позволят им получить запасы продовольствия и боеприпасов. Мэр и олдермены заметили, что такое поведение противоречит их долгу и что, поскольку шотландцы являются подданными того же суверена, что и они сами, они надеются на ненасилие по отношению к ним. Шотландцы возразили, что этого, безусловно, не миновать, если их требования не будут удовлетворены добровольно. На следующий день А.Д. 1640. они заняли городские ворота, разместив в них свою кавалерию, а пехота окопалась на близлежащих высотах. Сперва они забрали продовольствие и военные припасы из королевских складов, а затем составили реквизицию; жителей принудили принять Ковенант, несмотря на то, что те были англичанами; всякий, кто противился им, объявлялся врагом общества.

Вопиющей несогласительностью в поведении шотландцев сочли то, что они продолжали молиться за короля во время публичных богослужений, молясь в то же время за армию, выступавшую против него в поле. Но вся природа их восстания была пропитана этим противоречием. Продвигаясь в Англию с оружием в руках и занимая там прочные позиции, они продолжали утверждать, что остаются верными подданными, поскольку их требования основаны на законах, и что поныне они молят лишь о том, чтобы король принял эти требования во внимание и удовлетворил их.

Тем временем королевская армия собралась в Йорке. Граф Страффорд, взявший на себя командование вместе с присутствовавшим при войсках королем, даже казался довольным вторжением шотландцев в Англию, полагая, что это послужит пробуждению старой английской ненависти к ним. Он напомнил йоркскому дворянству о прежних войнах, повторением которых, по его словам, являлась нынешняя; он говорил, что религия служит лишь предлогом для шотландцев, а их целью являются мятеж и вторжение. Он заявлял, что закон природы, разум и закон Англии требуют поддерживать короля против них своими особами и имуществом; отрицать это было бы невежеством, а колебаться — едва ли не изменой. Он добавлял, что нельзя позволять шотландцам вкушать прелести английской земли; необходимо сплотиться вокруг дела короля, иначе возникнет риск потерять все [187].

A.D. 1640.

Страффорд упорно продолжал проводить однажды выбранную им политическую линию. Он продолжал приписывать шотландцам именно те намерения, которые те с отвращением отвергали. Даже в королевской прокламации предприятие шотландцев описывалось как набег мародеров на манер прошлых веков [188]. Духовные и светские лорды на старинный лад призывались встать под королевское знамя со своими обязательными дружинами.

Страффорд все еще надеялся сокрушить противников суверенной власти в обеих странах. Он рассчитывал вывести силы Англии в поле теми средствами, что некогда служили короне; он намеревался использовать сам мятеж шотландцев для их же усмирения. Новая битва при Флоддене восстановила бы монархию в ее прежнем виде по обе стороны границы.

Никто не станет выдвигать против Страффорда слишком тяжелых политических обвинений за его управление Ирландией или за ту партийную позицию, которую он занял в междоусобной борьбе в Англии в целом; ибо идеи, за которые он боролся, в равной степени присутствовали как в прошлом истории Англии, так и те, против которых он выступал. Его роялистские принципы не лишены оснований и возвышенности; во всяком случае, у него не было осознанного намерения прибегать к незаконному насилию. Главная вина, падающая на него, кроется в его поведении в те дни; его ошибка заключалась в желании обойтись с Англией так же, как с Ирландией; но былой успех — плохой советчик при совершенно иных обстоятельствах; и ему, и его государю недоставало понимания того, что было осуществимо в Англии. Стремясь в своем усердии к предельному утверждению прерогативы, для которой можно было отыскать старые прецеденты, они оказались в положении, когда подобное утверждение уже не могло осуществляться эффективно. Ибо какова бы ни была природа законов, они никогда не могут быть исполнены, если в известной степени добровольно не принимаются обществом. Наиболее безрассудным поступком Страффорда А.Д. 1640. стало ведение войны против Шотландии после того, как Парламент отказался выделить средства, необходимые для этой цели. Сколь ни велики были суммы, которые лорды могли внести в соответствии со своим обещанием, было очевидно, что их не хватит для ведения большой войны. Но какие ресурсы оставались после их исчерпания?

В таком случае королю пришлось бы полагаться главным образом на Лондон. Но именно здесь господствующая система породила наибольшее недовольство: нигде не было столь стойких сторонников парламентского правления. Доказательством этого утверждения может служить вспыхнувший в столице после последнего роспуска Парламента мятеж, направленный против архиепископа Кентерберийского, которому взбудораженная толпа угрожала смертью. Эти беспорядки были подавлены, а их зачинщики наказаны, но на стенах то и дело появлялись плакаты с выражением тех же настроений. Долгое время архиепископ не решался вернуться в Ламбет; он считал себя в безопасности только в королевских дворцах. Средние классы были скорее взбудоражены, нежели склонны к повиновению угрозой Страффорда наложить лапу на серебро в Тауэре или повысить курс валюты. Лорд-мэр и олдермены отказали королю в запрошенном займе не потому, что у них не было денег, а потому, что казалось опасным позволять ставить под сомнение необходимость парламентского согласия подобным образом. Правительство обратилось к Общинному совету, перед которым Коттингтон выступил с самыми настойчивыми заверениями; однако его предложения были отвергнуты даже этим органом. Страффорд действительно говорил об измене, ибо деньги, по его словам, были налицо, просто люди отказывались одалживать их королю в сложившихся обстоятельствах; но угрозы, которые он строил на этих заявлениях, он оказался не в силах исполнить; даже в Тайном совете он встретил твердое и обоснованное противодействие своим предложениям. Пошлины с тонны и фунта, как обычно, приносили определенный доход, но корабельная монета поступала в казначейство в меньших объемах, чем прежде. Шерифы напрасно отдавали необходимые распоряжения судебным приставам сотен: те больше не подходили к делу с усердием, а возвращались ни с чем. В этом затруднительном положении А.Д. 1640. Карл I обратился к Ост-Индской компании, предложив ей передать ввезенные ею пряности королю для продажи от его имени, но Компания не доверила королю ни свои товары, ни свой капитал [189]. Затем от имени короля были предприняты обращения к иностранным капиталистам или правительствам. Но первые, например генуэзцы, потребовали гарантий, которые он не мог им предоставить, поскольку они зависели от согласия лондонского сити; а вторые были поглощены собственными делами. С французами велись тайные переговоры, и им сулили перспективу выгодного договора в обмен на адекватный заем [190]: им говорили, что если бы в Англии присутствовал хотя бы французский посол, многое можно было бы сделать в их интересах. Правда, в тот момент шотландцы не поддерживались и даже не подстрекались французами. Но последние были еще менее склонны помогать королю Карлу одержать верх над Шотландией. И чего вообще можно было ожидать от Испанской монархии, погруженной в тот момент в величайшие трудности? Пока Карл ссорился со своими подданными, французы одержали верх над испанцами: это был один из годов, решивших перевес последней державы на континенте. Но если денежных ресурсов не было в наличии, каким образом можно было создать необходимую армию? Этот недостаток стал причиной того, что граф Нортумберленд отклонил предложенное ему королем главнокомандование. Созванное в различных графствах ополчение предавалось бесчинствам, делавшим его присутствие невыносимым, и кроме того демонстрировало беспрецедентное неподчинение. Кое-где солдаты нападали на офицеров, в других местах отказывались садиться на корабли, предназначенные для десанта на шотландское А.Д. 1640. побережье; правительство больше не решалось их вооружать. Обнаружилось даже, что архиепископа Кентерберийского, иерархическую систему которого солдаты должны были защищать оружием, они дерзко презирали и высмеивали. В собранной в Йорке армии несомненно находилось значительное число надежных офицеров, но рядовые солдаты таковыми не были. Ни граф Страффорд, ни король не рискнули вести свои войска против шотландцев, к тому же их армия была слишком слаба для серьезного наступления. Они неизбежно должны были ожидать таких событий, какие произошли на укреплениях у реки Тайн.

В Тайном совете разразились недопонимания и раздоры. Пембрук и Холланд отсутствовали под разными предлогами, на деле же лишь для того, чтобы больше не участвовать в его обсуждениях.

Дела подошли к критической точке: пружины, которые правительство привыкло приводить в движение, утратили всю свою упругость. Больше никто не желал интересоваться его замыслами и начинаниями, тем, что оно делало или оставляло несделанным [191]: его приказы и указания больше не имели никакой силы; то свободное содействие, без которого правительство не может сделать ничего, было ему отказано.

Даже среди англиканского духовенства, чье дело собирался вести король, не существовало подлинного согласия с его системой. Большинство отвергло каноны последней Конвокации. Для такого неприятия хватало формальных причин, поскольку Конвокация продолжала заседать после роспуска Парламента, но суть самих канонов делала их принятие еще более невозможным. Сочли опасным для самой короны закрепление в них доктрины божественного права епископов, ибо как легко, отмечали современники, это могло привести к предъявлению претензий на независимость! В требуемой от духовенства присяге было отказано на том основании, что она незаконна и противоречит королевскому верховенству [192].

A.D. 1640.

Но если духовенство государственной церкви было недовольно, то чего стоило ожидать от диссидентского духовенства и его сторонников? Пуритане приветствовали вторжение шотландцев и даже их занятие Ньюкасла как победу. Ибо они полагали, что теперь король будет вынужден созвать Парламент и что этот орган свергнет правительство, навлечь на себя всеобщую ненависть, и восстановит древние права и вольности Англии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[181] «Шестой акт — отменяющий, он аннулирует все прежние акты парламента, дарующие кирке или кирковым людям привилегию заседать и голосовать в парламенте; — девятый акт, называемый статутным, предписывающий собирать парламенты каждые три года». Balfour, Annals ii. 376.

[182] «Простолюдины — рабы дворянства». Hardwicke Papers ii. 143.

[183] Изложение, приведенное Сэнфордом в его «Исследованиях и иллюстрациях Великого мятежа» (170 г.) как «новый отчет» и приписываемое лорду Фолкленду, уже напечатано у Налсона (ii. 477). Это фрагмент из мемуаров лорда Манчестера, полное издание коих весьма желательно.

[184] Монтрей, 12 июля. «Он обязался сделать многое; маркиз Гамильтон, чьим родственником он является, был главным виновником его свободы».

[185] Намерения армии Королевства Шотландия, заявленные их братьям в Англии комиссарами бывшего Парламента и генералом, нобилями, баронами и прочими офицерами армии. У Сполдинга, т. I, 321.

[186] Оригинальные сведения у Рашуорта (который сам находился в английском лагере), iii. 1238.

[187] Речь графа Страффорда: «Вы не лучше зверей, если откажетесь в этом случае служить королю». У Рашуорта, iii. 1235.

[188] «Cum quidam rebelles regni nostri Scotiae regnum nostrum Angliae cum posse non modico hostiliter ingressi sunt». Из королевской прокламации у Рашуорта.

[189] Джустиниано, 7 сентября: «Запросить в кредит у Ост-Индской компании все недавно прибывшие пряности, достигающие суммы в 70 тысяч фунтов, с умыслом учинить затем их продажу со скидкой купцам».

[190] Монтёй был уведомлен от имени Коттингтона: «Требуется 3 или 4 миллиона; если бы король ссудил эту сумму ради получения какой-либо выгоды от Англии и вовлечения ее в некий договор, то Франция должна была бы предложить условия»,

[191] Монтёй, 23 августа 1640 г.: «Чтобы не иметь никакого отношения к советам, присутствовать на которых нынче мало приятного».

[192] Сандерсон — Лоду, 13 сентября: «Множество церковников не только из числа тех дотошных лиц, чье недовольство меньше заслуживает внимания, ибо им не по душе все, что придумано не ими самими, но даже и таких, которые во всех прочих отношениях вполне благонадежны и конформны». Он сетует на «неприязнь к любым государственным делам, которая в большинстве наших людей уже зашла слишком далеко».

КНИГА VIII. ДОЛГИЙ ПАРЛАМЕНТ И КОРОЛЬ ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Совсем не так, как думал Яков I, надеявшийся осуществить унию двух корон и королевств, суждено было свершиться этой унии; и уже все подготавливало почву для нее. Особой целью первых двух королей из династии Стюартов было завершение на принципах Тюдоров институтов Церкви и государства в Англии и распространение оных на Шотландию. Но тем самым они пробудили на родине своего рождения дух сопротивления, одновременно аристократического и религиозного. В прямом противостоянии королю шотландцы заняли позицию церковной и политической независимости, которой не было равных ни в одной другой монархии. Король надеялся сокрушить шотландское движение силой королевского влияния в Англии, но последствия оказались прямо противоположными, ибо движение перекинулось и на Англию.

Когда шотландцы вступили в Англию, их первым и главным требованием было то, чтобы король урегулировал внутренние дела Шотландии; но они выдвинули еще два требования, которые касались Англии в той же мере, что и Шотландии. Они настаивали на наказании тех, кто стал причиной смут, то есть избранных советников короля как в духовных, так и в светских делах, а также на созыве английского парламента, в котором мог бы быть заключен мир.

Тем самым они полностью выразили пожелания всех внутренних противников Карла I; никакого дальнейшего их расширения не требовалось, чтобы подразумевать свержение в Англии также и доселе преобладающей политической системы. От вопроса о том, докуда уступит король, зависело будущее его правительства, его собственной жизни и обоих наций.

ГЛАВА I. СОЗЫВ ПАРЛАМЕНТА.

Казалось, это было возвращением к древнему, давно забытому положению дел, когда в английском Тайном совете, продолжавшем свои заседания в отсутствие короля и с тревожным обсуждением средств избавления от существовавших трудностей, граф Манчестер, лорд-хранитель Малой печати, человек преклонных лет и здравого смысла, хотя и несколько излишне приверженный прецедентам, предложил возобновить в этот момент старый институт Magnum Concilium, предшествовавший образованию парламента [193]. Он напомнил о тех временах, когда советы пэров как прирожденных советников короля побуждали нацию к великим свершениям. Было выдвинуто возражение, что собраний подобного рода не происходило уже ровно триста лет; более того, что это лишь косвенно приведет к тому, чего требовали шотландцы, — к созыву парламента. Архиепископу Лоду эта перспектива не нравилась, но, принимая во внимание возможные результаты созыва парламента, он высказался за собрание пэров. Король без колебаний принял предложение и 7 сентября издал указы, коими созывал пэров королевства в Йорк, «чтобы держать с ними совет о веских и серьезных делах, касающихся положения королевства».

Однако нация оставалась неудовлетворенной; и первый призыв к немедленному созыву парламента раздался из среды самой знати.

Правительство было несколько встревожено, обнаружив, что без их ведома в Лондоне собралось значительное число пэров, большинство из которых, как было известно, питало жгучую враждебность к существующему режиму. Там были графы Бедфорд и Хартфорд, чьи предки снискали славу участием в осуществлении коренной реформации Церкви (что сталось бы с епископами, если бы идеи протектора Сомерсета, предка Хартфорда, устояли?); там были Эссекс, Уорик, брат Холланда, вполне разделявший с ними общие политические взгляды, лорд Мандевиль, сын Манчестера, но принадлежавший к совершенно иной партии, чем его отец, Сей и Брук, первыми показавшие, что их взгляды противоположны королевским. После короткого совещания они сошлись на петиции, в которой повторили общие жалобы последней сессии парламента и с особым упором настаивали на тех, что обнаружились лишь после нее, как-то: нововведенная присяга [194]. Они придавали большое значение опасностям, исходившим от военных приготовлений. Католикам-рекузантам, говорили они, законом запрещено даже иметь оружие в своих домах, а теперь им доверяют высокие посты в армии: какие несчастья приключились бы, если бы в Англию перебросили какие-либо ирландские войска — опасение, завладевшее умами вследствие известных взглядов Страффорда задолго до того, как его высказывания были истолкованы подобным образом. Лорды заявляли, что от всех этих зол есть лишь одно средство, а именно — немедленный созыв парламента, который необходим для устранения жалоб народа, наказания их зачинщиков за их различные прегрешения, прекращения войны без кровопролития и объединения двух королевств против общего врага религии. Как видно, эти лорды, названные шотландцам в качестве гарантов того, что их встретят в Англии благоприятно, теперь, как и следовало ожидать, выдавали за свои собственные главные требования шотландцев.

В самый день издания Карлом I указа о созыве Magnum Concilium в Йорке два графа, Бедфорд и Хартфорд, явились в Лондоне на заседание Тайного совета, представили ему свою петицию и ходатайствовали о его согласии с их мольбой. Графы заявили, что сами они готовы выказывать истинное послушание королю при любых обстоятельствах, но не могут ручаться за тех друзей, коими уполномочены, и что в случае отклонения их просьбы они не будут нести ответственности за беды, кои могут воспоследовать [195]. Был задан очевидный вопрос: кто их сподвижники? — на что они ответили: многие другие лорды и большая часть джентри во всех уголках страны. До них довели весть о созыве Великого совета; они восприняли ее без особого значения, заметив, что сей совет не смеет предпринимать никаких шагов к выделению денег и допускать ущемления общин и их прав. Лорд Арундел сослался на религиозную часть их петиции, сказав, будто они желают объединиться с шотландцами с целью проведения реформы в Церкви [196], но результатом может стать превращение Англии под предлогом свободы и религии в добычу для шотландцев. У двух графов вопросили, не существует ли уже в Англии союза, подобного Ковенанту, но они это отрицали.

Вне всякого сомнения, такова и была ситуация; — правда, никакой народный религиозный союз, ни в самой Англии, ни с шотландцами, фактически создан не был, но это не мешало шотландскому делу быть уверенным в общем сочувствии. Одни видели в нем дело Божие и единственно истинной религии, защищать которую прибыла шотландская армия; для других главное значение имела поддержка, которую присутствие шотландцев оказывало их собственной политической позиции; у многих оба эти мотивы сочувствия соединялись. С самого начала и по сей день точное соглашение, заключенное между партиями, пребывает в глубочайшем тумане. Предание связывает память о нем, среди прочих мест, с Бротон-касл в Оксфордшире, резиденцией лорда Сея, и Фавли в Нортгемптоншире, домом зятя Джона Хэмпдена: там указывали на стол, за коим якобы стряпались все планы, породившие гражданские смуты. В Лондоне собрания и конференции проходили в доме Джона Пима близ Грейс-Инн, посредством чего, как полагали, поддерживалась тесная связь с шотландцами [197]. Более того, хорошо продуманный и складно написанный манифест шотландцев произвел заметное впечатление в их пользу: в нем предлагались точки зрения, которые мог принять каждый. Они не преминули после взятия Ньюкасла — места, имевшего важнейшее значение для английской столицы из-за снабжения углем, — установить сношения с городом; в специальном письме, равно как и в манифесте, они выразили свое благоволение и даже почтение к Лондону, заверив горожан, что торговля не прервется ни на мгновение, ибо их цель — приобрести друзей, а не врагов. Мы узнаем, что это заявление возымело желаемое действие [198].

После шага, предпринятого лордами, в городе тотчас начали готовиться к подаче петиции, подобной их собственной. Тайный совет направил лорд-мэру и олдерменам письмо, предостерегая их против сего шага; в нем говорилось, что город издревле почитался королевской опочивальней, словно собственный дом монарха, коей он доверил бы свою жену и детей [199]: что им не следует донимать его жалобами, от устранения коих он никогда не устает трудиться, и что такой образ действий несовместим с обычаями и хартиями города. Но олдермены отказались чинить препятствия; тем менее их удалось склонить к тому, что им предлагалось, — адресовать королю петицию противоположного толка [200]. Сии помыслы об особой связи испарились перед лицом всеобщих религиозных и политических побудительных мотивов как в Палате общин, так и в Палате лордов. От короля потребовали, в том числе от имени его столицы, созвать парламент как можно скорее для устранения жалоб, на которые, как доказывал опыт, обычный ход правосудия не распространялся.

Это было требование, которое более десяти лет повторялось то более резким, то более мягким языком, которое король увертывал так часто, как только мог, но которое тем не менее то и дело предъявляли ему. Однажды он сделал шаги в этом направлении в надежде, что тем временем зарубежные осложнения помешают оппозиции дома; но его постигло горькое разочарование. Стоило ли ему теперь все-таки решиться на сей шаг? Нужда в парламентской помощи была острее прежнего, крики о парламенте — громче; а впечатление, произведенное этим требованием, углублялось еще одним мотивом — страхом перед худшими последствиями в случае отказа. Укреплялось мнение, что если король станет медлить с созывом парламента, соединенные лорды предпримут шаги к этой цели [201]. Парламент уже заседал в Шотландии без участия короля. Что еще означали те угрозы, что Бедфорд и Хартфорд высказали перед лицом собравшегося Тайного совета? Уверяли, что королева, находившаяся неподалеку в Хэмптон-корте и совещавшаяся о положении дел со своими доверенными лицами в Тайном совете, была вынуждена под воздействием надвигающихся опасностей посоветовать королю немедленно созвать парламент; и если он не сделает этого — так, по слухам, она писала при согласии некоторых министров, — то хотя бы не должен терять ни мгновения на возвращение в Лондон, иначе неминуемы неисчислимые бедствия [202]. После сего король принял решение, противнее коего для него ничего не было, причем незамедлительно; никакое стороннее влияние не могло бы натолкнуть его на это. Освященный веками путь конституционных дебаты при данных обстоятельствах казался сулящим наилучшие результаты; люди тешили себя лестью, что граф Страффорд проявит свои парламентские таланты и в Англии. Дабы ничто не помешало его присутствию в английском парламенте, ирландский парламент, в коем он был столь же необходим, был распущен до Пасхи. Английский парламент надлежало собрать как можно раньше: открытие назначили на 3 ноября.

С этим заявлением король обратился к пэрам, когда они сплотились вокруг него в Йорке во второй половине сентября: великий вопрос уже был решен без них. Карл I требовал их содействия в двух других делах, которые, хотя и уступали по важности первому, сами по себе имели огромный вес: достичь примирения с шотландцами и (поскольку до тех пор, пока это не будет осуществлено, королевскую армию необходимо было держать вместе без выделения парламентом средств на ее содержание) добыть ему средства для поддержания армии в боеспособном состоянии на некоторое время.

Второй из этих двух пунктов был наиболее насущным. Шли разговоры о принудительных займах на манер старых добровольных пожертвований; некоторые из присутствовавших заявили о готовности приложить значительные усилия в этом роде; но в конце концов вернулись к мысли попытаться получить заем в столице. Лорд Бристол заметил, что поскольку прежнее предложение о таковом было отвергнуто по политическим соображениям, ныне устраненным изданием указов о созыве парламента, теперь можно рассчитывать на согласие. Шестеро пэров, среди коих мы находим Пембрука и Манчестера, от лица остальных отправились в город с этим поручением. После их совещания с лорд-мэром и олдерменами 2 октября состоялось заседание не всего гражданского сословия, чего избегали нарочно, а полного общего совета. В городе ходили слухи, будто их последняя петиция была дурно принята королем; лорды опровергли этот слух и объявили себя вполне удовлетворенными поведением и последними решениями короля. Было высказано возражение, что они не могут даровать лордам то, в чем отказали королю, но те предъявили письмо короля, в коем он выражал полное согласие на сей шаг. Необходимость сохранения королевской армии доказывалась бесчинствами, учиненными шотландцами в северных графствах. Епископ Даремский, пострадавший от их рук сильнее всех, присутствовал для разъяснения предмета. После удаления лордов на их просьбу было получено согласие [203]. Стольких трудов стоило добиться займа в 200 000 фунтов стерлингов, возврат коего должен был зависеть от парламентских ассигнований, но дополнительно обеспечивался городу поручительством лордов.

Оставалось прийти к какому-то соглашению с шотландцами. Для этой цели в Рипон были отправлены наиболее благожелательно настроенные лорды, особенно подписанты адреса. Люди вроде Страффорда ничего больше не желали, кроме как доведения дела до этой стадии: они вечно надеялись, что полное уяснение намерений и требований шотландцев побудит всех старомодных англичан объединиться против них. Однако любые реальные переговоры остановились из-за денежного вопроса: шотландцы потребовали содержать их армию за счет Англии. По этой причине они запросили столь крупную сумму — 40 000 фунтов в месяц, — что назначенные к ним депутатами лорды сочли необходимым передать дело на рассмотрение великого совета пэров в Йорке. На этом совете предмет подробно дебатировался 6 октября. Среди прочих лорд Герберт Чербери, историк Генриха VIII, решительно высказался против этого требования, заявив, что он чивал кое-где о покупке мирных договоров, но никогда — о покупке переговоров, результат коих все еще витал, так сказать, в воздухе. Другие объявили это неизбежной необходимостью: они должны либо отбросить шотландцев назад, либо удовлетворить их требования полностью. Первый путь сам Страффорд почитал невозможным; он обязался защищать от них Йоркшир, но не Уэстморленд и Камберленд [204]. Разве могли они бросить эти два графства на оккупацию шотландцами и, вероятно, наряду с уже находящимися в их руках, на разграбление впридачу? Говорили, что шотландская армия может быть сокращена, а затем обеспечена из Шотландии; но для достижения этого ее прежде требовалось разгромить, а для сего надлежало прежде всего проявить единодушие. Наконец было решено гарантировать шотландцам на будущее ту сумму (850 фунтов), которую они ежедневно взимали с оккупированных областей, причем эти деньги предстояло немедленно собрать с соседних графств Уэстморленд и Камберленд с обещанием, что парламент возместит им все, что они сделают ради безопасности королевства. На сих условиях с шотландцами было подписано перемирие. Они оставались в Англии, и в результате воспоследовал престранный исход: две армии, предназначавшиеся для сражения друг с другом, стояли лицом к лицу в ножнах, и обе — за счет одной и той же власти. То обстоятельство, что обе армии таким образом зависели от парламентских ассигнований, делало этот орган абсолютно незаменимым и придавало ему необходимую силу, достаточную для преодоления воли короля.

В общих чертах можно сказать, что созыв парламента означал поражение короля. Его система союза между короной и иерархией тем самым фактически сокрушалась. Между идеями шотландских духовных и светских собраний, с которыми он боролся, и тенденциями, заставившими его распустить последний английский парламент, равно как и прежние, образовалась лига, которая отныне брала верх и грозила диктовать ему законы. Вопрос заключался лишь в том, насколько далеко зайдут ограничения, коим он несомненно должен был покориться, и какие перемены в государстве будут предприняты вследствие этого.

На начавшихся выборах предпочтение в целом отдавалось тем, кто наиболее ревностно противился существующим властям или слыл горячейшим протестантом. В Лондоне не было таких комитетов, как в Эдинбурге, созданных специально для систематического управления выборами. Но было заметно, как единомышленники спешат из графства в графство, дабы изо всех сил воздействовать на каждое из них. Со стороны правительства тоже был подготовлен список: король испрашивал помощи главных лордов на своей службе, таких как Пембрук, для поддержки его кандидатов в боро; иные имена свидетельствуют, что эта попытка не была совсем уж бесплодной. Но усилия народной партии увенчались куда большим успехом [205]. Из членов прошлого парламента три пятых — 294 из 493 — были переизбраны. Более того, новые члены принадлежали почти целиком к народной партии. Из тех, кто уже снискал репутацию на этом поприще, не оплошал ни один.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[193] Мемориал в «Государственных бумагах Хардвика», т. II, с. 168.

[194] К сожалению, петиция, как и столь многие другие документы, отпечатана крайне скверно. В экземпляре Государственного архива значится не «жалобы, коим подвержены ваши бедные просители», а точнее: «коим подвержен ваш народ». Заключительные слова гласят: «Объединение [а не „продолжение“, что имеет мало смысла] обоих ваших королевств против общего врага их [а не „этой“] реформированной религии». Больше всего для этой истории необходима заслуживающая доверия критическая редакция главных источников. Даже подписи не достоверны. Архивный список приводит во главе имя Ратленда, отсутствующее в остальных. В том же списке отсутствует имя Бристоля, которое несомненно ошибочно фигурирует в большинстве изданий. Его не было и в копии, положенной в основу «Бумаг Кларендона». Уиндебэк говорит, что присутствовал при этом («Бумаги Кларендона», т. II, с. 115).

[195] Протокол: Бедфорд весьма опасался предпринимать что-либо без тех, кем был уполномочен.

[196] Так гласит протокол, хранящийся в Управлении государственных бумаг и вполне заслуживающий публикации. Мы находим там в особенности «конец и заключение престранные — просить шотландцев присоединиться к реформации религии». Уиндебэк в тот же день представил королю доклад: некоторые пункты он добавил, а другие опустил.

[197] Форстер, «Государственные деятели», т. III, с. 126.

[198] Джустиниано, 12/22 сентября: «Толк сих искусных писем, кои распускают повсюду, умножает повод к смуте против министров и подпитывает мятежников благосклонностью первых рукоплесканий».

[199] «Издревле удостоенный именования собственной опочивальни его величества». Письмо Тайного совета от 11 сентября в труде Рашуорта, т. III, с. 1262.

[200] Windebank to the King, 18 Sept. Clarendon Papers ii. 116.

[201] Из депеши Джустиниано от 15 сентября видно, что ходили слухи, будто в мемориале на имя короля была выражена прямая угроза: «созвать его (парламент) самостоятельно».

[202] «О столь дерзком решении — после постижения королевой и министрами самых подробных сведений — она спешно послала королю известия, советчая ему поскорее вернуться в сей город, дабы отвратить те превеликие беды, что неминуемо грозят ему, ежели он не изволит без малейшего промедления созвать парламент». (Джустиниано, там же). Монтёй (4 октября) также слышал о влиянии королевы («что королева приложила к тому немало усилий») на созыв парламента.

[203] «Сии вещи произвели на них столь сильное впечатление, что мы по сидению их усмотрели, сколь благосклонно они настроены, — так что мы добились своего». Так утверждается в докладе лорда-хранителя Малой печати и камергера от 3 октября в Управлении государственных бумаг — документе тем более желанном, что письма Уиндебэка об этих событиях, на которое он сам ссылается, в собрании Кларендона не имеется.

[204] Темные слова протокола у Хардвика («Государственные бумаги», т. II, с. 247) разъясняются заметкой сэра Генри Вейна на с. 196.

[205] Памфлет 1643 года о выборах 1640 года: «Мы избирали тех, кто был нам знаком не какими-либо добродетелями, а лишь противлением начальству». Монтёй сообщает примерно в то же время, что выборы начались «с выбора лиц, коих почитают менее склонными благоволить королю Англии».

ГЛАВА II. ПЕРВЫЕ ЗАСЕДАНИЯ ДОЛГОГО ПАРЛАМЕНТА.

Утром 3 ноября 1640 года лорд-стюард появился в вестибюле часовни св. Степана, служившей со времен Реформации местом заседаний Нижней палаты. Клерк короны зачитал имена членов, приносивших присягу верности и супрематии из рук лорд-стюарда или назначенных им для этого заместителей. Часом позже полудня король, прибывший в барже из Уайтхолла, высадился близ Вестминстерского моста. Выслушав проповедь в аббатстве, он открыл парламент речью в Палате лордов, на которой присутствовали члены Палаты общин. Когда последние вернулись в свою палату и заняли места, королевский казначей назвал кандидатом в спикеры молодого барристера по имени Уильям Ленталл. Его приняли всеобщим одобрением, после чего казначей и один из секретарей препроводили его в кресло в нескольких футах перед окном часовни, напротив рядов членов палаты, поднимавшихся уступами один за другим [206]. Правительство ранее помышляло о назначении спикером кого-либо из своих сторонников, но вопреки всем стараниям не смогло добиться его избрания. Можно полагать, что сердечный прием, оказанный новому спикеру, относился не столько к нему самому, поскольку он был еще мало знаком членам, сколько выражал чувство преимущества, добытого посредством отклонения другой кандидатуры.

С неудовольствием и досадой было отмечено, что король явился на открытие парламента не с пышностью блистательного эскорта, а на простой барже, точно так же, как если бы открывалась сессия после пророгации [207], и это действительно соответствовало его чувствам и словам. В своей речи он упомянул предыдущий парламент и теперь, как и тогда, немедленно перешел к вопросам шотландской войны и устранения жалоб. Однако разница между этими двумя случаями была разительной и полной. Король больше не требовал первенства для вопроса о военных субсидиях: он предоставил парламенту решать, с какого из двух предметов тому начать. Но было его желанием и надеждой прежде всего направить их внимание на изгнание шотландцев с английской территории: ибо тяготы, давившие на северные графства, благополучие и честь всей страны делали это абсолютно необходимым. В том же духе произнес речь лорд-хранитель Финч; он живописал нововведения шотландцев, противные коренным законам королевства и монархическим институтам. Поскольку вызвало некоторое нарекание то обстоятельство, что король напрямую назвал шотландцев бунтовщиками, он счел за благо пару дней спустя объясниться во второй речи [208], не отказываясь при этом от сказанного. Во второй раз он вновь выразил надежду, что лорды помогут ему призвать шотландских подданных к порядку — ибо таковыми они являлись в любом случае, хотя и оставались бунтовщиками, пока находились в Англии, — и отправить их обратно на родину, хотят они того или нет. Лорды, казалось, согласились с этим. Шотландские комиссары прибыли в Лондон, и вскоре должна была потребоваться конференция между лордами и Палатой общин ради того, чтобы, как те просили, уладить в парламенте условия примирения с ними. Спустя несколько дней лорды действительно предложили такую конференцию, но общины заявили, что нынче слишком заняты другими вескими делами.

Среди последних король вызвал живейшее противодействие, когда в суровых выражениях настаивал на изгнании шотландцев. Именно позиция Палаты общин в прошлом парламенте побудила шотландцев к походу. Весь ход событий, созыв нового парламента — все проистекало из продвижения шотландцев в Англию. Как могла Нижняя палата, почитавшая шотландское дело своим собственным, выступить против них?

Не обращая ни малейшего внимания на желание короля предпринять или решить какую-либо меру против шотландцев, Палата общин, как только покончила с первыми формальными делами, приступила к обсуждению жалоб с намерением не просто устранить их, но и покарать виновных. Первое заседание, на коем это происходило, — заседание 7 ноября — примечательно царившими на нем настроениями.

Сначала Джон Хэмпден представил жалобу на жестокости, чинимые вследствие отказа платить корабельную монету, возложив ответственность за это на лорда главного судью и судей Скамьи короля. Затем упоминалось об куда более вопиющем жестокообращении, коему подверглись Баствик и Бёртон со стороны духовного трибунала. Возражение королевских слуг о том, что это есть дело государственной важности, в коем они должны сперва вопросить короля, было встречено напоминанием, что король уже дал им позволение расследовать злоупотребления. Было решено вызвать Бёртона и Баствика в парламент для защиты их собственного дела. Затем депутат от Хартфорда представил петицию от этого графства, в коей повторялись главные жалобы, звучавшие в прошлом парламенте. Графство молило не только об их устранении, но и об обнаружении и наказании зачинщиков. Харботтл Гримстон, депутат от Колчестера, некогда искупивший в тюрьме сопротивление займу для Карла I, напомнил о разочарованиях, выпавших на долю членов прошлого парламента. «Но какая польза, — воскликнул он, — была от наших жалоб или петиций? Судьи сокрушили закон, а епископы — религию». Тот же тон подхватили люди в целом умеренных взглядов. Бенджамин Ридьярд ополчился на советников короля, которые, рассуждая о его службе, на деле искали лишь собственной выгоды; кои своими поступками сеяли смуту, а затем использовали саму эту смуту как предлог для мер, в семь раз худших прежних. Фрэнсис Сеймур, брат Хартфорда, добавил, что никто больше не в силах сносить нынешнее положение дел, не изменяя долгу, коий он должен не только королю, но и своей стране. Собрание оказалось вовлечено в состояние столь бурного волнения, соединенного с самоуверенностью, какое естественно рождается осознанием перенесенных обид и способности положить им конец, когда Джон Пим, уже выступавший единожды, поднялся во второй раз для общей речи.

Джон Пим принадлежал к школе Коука и Коттона, желавшей восстановления в Англии парламентских прав, завоеванных в эпоху Плантагенетов. В прошлых парламентах он выступал одним из главных противников мополий и прочих проявлений прерогативы. Яков I с неприязнью отмечал его властный и непреклонный дух. К тому же им, как и прочими, двигало кальвинистское рвение к тому эксклюзивному протестантизму, который он почитал единственной формой религии, дозволенной законом в Англии. Он во все времена боролся не только с финансовыми вымогательствами, но и с благоволением к католическим тенденциям, за что не раз навлекал на себя гнев короля. Когда парламенты перестали созываться, а судебные решения узаконили корабельную монету, надежда добиться чего-либо доброго в Англии, по-видимому, оставила его, как и других: мы находим его имя среди тех, кто устремлял взоры на берега по ту сторону Атлантики и на колонии, кои предстояло там заложить. Неясно, замышляли ли он или его друзья эмиграцию на самом деле, но вне сомнений, что он и другие единомышленники из числа знати и джентри участвовали в торговых сношениях с Провиденсом и приобрели владения в Массачусетсе. Джордж Фенвик, агент лордов Сея и Брука, долгое время не дозволял никаких поселений в их владениях; он держал их свободными для хозяев, прибытия коих можно было ожидать в любую минуту [209]. Затем грянули смуты в Шотландии. Те же настроения, что гнали Уинтропа и его друзей в Америку, теперь удерживали Пима и его сподвижников в Англии. Первые отступили, когда церковная тирания Лода стала для них невыносимой; вторые же с началом первых волнений ухватились за надежду освободить от нее и Англию. Идеи шотландцев были схожего толка: жесткий кальвинизм в догматах пронизывал всё насквозь вкупе с требованиями независимости в Церкви и политического устройства, коего сие обеспечивало бы. Английское и шотландское движения, а также эмиграция в Америку проистекали из одного и того же источника. Среди тех, кто содействовал союзу Англии и Шотландии, Джон Пим стоит на первом месте. Благодаря ему пуще всех прочих случилось так, что парламент весны 1640 года вместо голосования за субсидии против Шотландии вынес на передний план английские жалобы того же свойства. За сим последовало вооруженное выступление шотландцев и всеобщее брожение в Англии. Джон Пим подстрекал народные петиции с требованием парламента: он подготавливал и направлял выборы; фактически его часто называли создателем этого парламента. Будучи во все времена объявленным врагом Испании, он не возражал против союза с французами, чьи интересы совпадали с английскими [210]. Его особый дар заключался в соединении противоположностей и направлении к единой цели движений, далеких друг от друга. Пим не был суровым пуританином: он любил веселые застолья; порой в уличных песенках или яростных пасквилях его обвиняли в нарушениях порядка. Но с той поры, как он достиг рубежа, делавшего возможным политическое влияние, он отдал всего себя поставленной задаче. Личные соображения не трогали его; интересы семьи не имели для него веса; он умер в долгах: с ранней зари до поздна трудился он ради своей цели. Другие люди могли лишь следовать за ним или ненавидеть его лютой ненавистью [211]. Благодаря силе идей, поборником коих он являлся, он навечно остался человеком великого исторического значения; благодаря рвению и удаче, с какими он действовал, он стяжал уникальное политическое положение. Он был представителем оппозиции в старом парламенте и союза с шотландцами, характеризовавшего новый. Он мог рассчитывать на производство великого впечатления каждым сказанным словом.

В парламентских собраниях наибольшее влияние будут иметь не те речи, что ближе всего стоят к идеалу классического красноречия, а те, что точнее соответствуют образованию и умонастроениям, преобладающим в ту пору. Речи Пима, как уже отмечалось, стеснены путами схоластических различий; но такова была форма, в какой мыслили люди той эпохи в силу господствовавшего тогда стиля и метода обучения. Они солидны, энергичны и всецело рассчитаны на завоевание признания выводов, на которые они указывают. В этот раз он подробнее, чем прежде, вник в источник и природу бедствий, от коих страдала Англия. Он приписал их буйству духовных судов и извращению светских, пуще всего — презрению к привилегиям парламента и благоволению к папистам даже на военной службе. Он проиллюстрировал каждое свое положение цитированием пикантных, уместных и сенсационных подробностей ради подкрепления вывода о том, что был замышлен план по изменению и разрушению по частям не только устоявшейся религии, но и конституционной формы правления. Это, говорил он, не просто измена, а величайшая из всех мыслимых измен: она затрагивала короля и королевство в равной мере [212]. Направить всеобщее рвение на обнаружение и наказание виновников сих измен и их сообщников было особой целью его слов, и он добился ее в полной мере.

Большинство Нижней палаты к тому же было сильно склонно к нетерпимости. Они не стали бы терпеть в палате никого, кто приложил руку к взиманию последних поборов, ни одного монополиста, ни одного проектировщика, пуще всего — никого, кому вероисповедание мешало участвовать в евхаристии по англиканскому ритуалу. Нижнюю палату нельзя было почесть собранием законодателей, намеревавшихся установить принципы равного правосудия для всех: их враждебность к королевской прерогативе толкала их скорее к попыткам возобновить наряду с прочими законами те статуты против католиков, что были приняты в самые жаркие времена религиозных распрей. Все нарушения позитивного закона, согласно их пониманию оного, они были полны решимости покарать как преступления, не обращая ни малейшего внимания на королевскую прерогативу. Всё дышало решительно агрессивным духом. На парламентских совещаниях ведущих членов этот курс планировался систематически, и было принято решение, что Нижняя палата выступит своего рода высшим следственным судом королевства. Хотя находили целесообразным объединить все поводы для жалоб в одну великую ремонстрацию, все сходились на том, чтобы щадить короля, игнорировать его личное участие и всегда упоминать его имя с уважением [213]. Всю вину следовало возложить на его советников. Они прошлись по списку людей, наиболее причастных к дурному управлению в Тайном совете, на епископской и судейской скамьях, отыскав многих, кого можно было привлечь к уголовной ответственности, и закончив особыми доверенными советниками короля — хунтой, коей доселе вершились дела и против которой оба королевства имели общие поводы для жалоб. Оттого один из труднейших и важнейших вопросов парламентской жизни вновь вышел на первый план. Когда Яков I и Карл возвышали своих любимцев до высших постов, так что люди, будучи лишь их личными креатурами, сосредоточивали в руках всю власть в государстве, мы уже видели, как часто и ревностно и лорды, и общины противились таким склонностям. Карл I всегда был чрезвычайно чувствителен к сему пункту: не раз парламенты распускались из-за того, что они твердили об этом предмете. Долгое время у Карла I уже не было никаких личных любимцев, но ведущие члены его правительства отождествляли себя с его абсолютистской и антипарламентской политикой. Следует оставить нерешенным вопрос о том, исходили ли замыслы администрации главным образом от короля или его министров: они сходились в идее правления, осуществляемого по существу через прерогативу. Эта тесная связь между королевской властью и носителями административных полномочий побудила лидеров парламента начать действия с нападения на министров. Не то чтобы они были убеждены в том, будто министры и впрямь действовали независимо от короля, лишь прикрывая его именем собственные волю и цели; но несколько громких примеров восстановили бы право, коим парламент обладал в прошлые века и кое изредка осуществлял в позднейшие времена, привлекать лиц высочайшего положения к своему трибуналу, подчинять администрацию своему контролю и делать ее подотчетной. Именно по этой причине король Карл избегал созыва парламентов, ибо боялся возвращения этого требования, затрагивающего самые истоки его власти, средства, посредством коих общее руководство делами переходит к короне. Теперь же в ходе событий собрался парламент, в коем его противники брали верх; что могло помешать возврату к политике прежних парламентов? Никто еще не вынашивал, по крайней мере сознательно, умысла свергнуть монархию; но предполагалось ограничить ее действия тесными рамками и обеспечить преобладание парламентской власти над королевской. Они также желали сокрушить министров, отомстить тем, кого доселе были вынуждены страшиться, от коих претерпели личные обиды: теперь настал черед министров изведать превратности судьбы и ощутить силу своих врагов.

Никто не подходил для руководства атакой лучше Джона Пима, который сам возвестил о ней в вышеупомянутой речи. Подобно тому как в прежние годы он боролся с Кренфилдом бок о бок с Бэкингемом, а затем против самого Бэкингема, памятно было и то — по крайней мере членам парламента, — с каким эффектом он сражался против Монтегю и Манверинга [214].

В то время когда Вентворт покинул народную партию, Пим, как говорят, предрек ему, что он идет прямым путем к гибели. Это был человек, который уже долгое время ярче всех олицетворял роялистские тенденции: против него и следовало нанести первую и решительную атаку. Пим уже некоторое время готовился претворить в жизнь собственное пророчество. Когда поэтому в начале назначения комитетов Пим предложил обсудить дела Ирландии в комитете всей палаты, всякий понял, какова его цель. Друзья вице-короля требовали отдельного комитета. Но большинство, на которое Пим мог рассчитывать при реальном предъявлении обвинения, оказалось на его стороне и в предварительном вопросе: с незначительным перевесом, но все же в законной форме была принята резолюция о том, что всю палату надлежит составить из комитета по ирландским делам.

Всегда вызывало удивление то, что Вентворт, граф Страффорд, вообще появился в парламенте. Ибо даже если бы он мог до такой степени обмануться в надеждах, будто им не движет импичмент и опасность для жизни, все равно очевидно, что ему было бы много безопаснее с армией, в Ирландии или за границей. Говорят, будто он представил королю все дело целиком [215], но тот, все еще мнивший себя достаточно сильным для защиты своих друзей при любых обстоятельствах, успокоил его и попросил присутствовать на том основании, что не может обойтись без его советов. Нам, однако, нет нужды верить, будто Страффорд уповал на это уверение. Он прекрасно знал и признавал это знание, что существовала необходимость, превозмогшая королевское благоволение, ибо из-за присутствия шотландской армии он в некоторой степени находился во власти пуритан. Но его друзья умоляли его приехать, дабы предотвратить оплошности и глупости, подобные уже совершенным. С величайшим нежеланием оторвался он от Вудхауса, своего загородного имения; но он желал повиноваться воле короля и не изменять своей партии. Кроме того, он питал некоторую уверенность в своем деле: утверждают, будто у него на руках были доказательства союза его врагов с шотландцами, которые можно было истолковать как измену, и он намеревался основать на сем обвинение против них.