«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

В Ассамблечном собрании все уже было заранее подготовлено для решительного шага против епископов. Как раз во время выборов рекомендовалось собрать доказательства их вины и подготовиться к отвлеченной дискуссии о природе их сана. Епископы теперь также подали отвод, в котором особо настаивали на том, что собрание, состоящее главным образом из мирян, более не обладает церковным характером и по древним обычаям Церкви неспособно судить епископов. Но при господствующих настроениях как можно было считаться с этим возражением? Модератор поставил перед Ассамблеей вопрос: не считают ли они себя тем не менее законно учрежденным трибуналом для суда над епископами? Лорд-комиссар допустил бы судебное преследование епископов, но лишь в Генеральной ассамблее, созванной по формам, обычно принятым в последнее время, а не в этой Ассамблее, против которой он протестовал с самого начала и которая, как знал каждый, замышляла полное упразднение епископата. Он счел, что не может дожидаться исхода голосования. Он еще раз объяснил, почему вынужден объявить состав и притязания Ассамблеи незаконными, а затем объявил о ее роспуске от имени короля. Но Ассамблея пребывала теперь в настроении, которое смеялось над проявлением любой власти со стороны короны. Хендерсон заявил, что лорд-комиссар может защищать прерогативу своего господина сколько угодно, но существует и другая прерогатива — Церкви Божией, и о ней должна позаботиться Генеральная ассамблея. Сначала он задал Ассамблее вопрос: намерены ли они, вопреки услышанной от комиссара декларации, продолжать свои обсуждения? Лишь около десятка голосов были поданы против. Затем он вернулся к прежнему вопросу: считает ли Ассамблея себя трибуналом, обладающим юрисдикцией над епископами; и на это последовал единодушный утвердительный ответ [109].

Это произошло на седьмом заседании Ассамблеи 28 ноября 1638 года. 29-го числа на рыночной площади Глазго была зачитана королевская прокламация, запрещавшая любые дальнейшие собрания членов незаконной Ассамблеи, а все принятые ими постановления объявлялись ничтожными и недействительными. Ассамблея ответила на том же месте протестом, отказавшись подчиниться этому роспуску. Одной из их причин была необходимость отвергнуть Королевский Ковенант и отстоять собственный. Все члены Тайного совета подписали королевскую прокламацию; недоставало лишь одного имени — лорда Лорна, ныне графа Аргайла, одного из тех амбициозных и способных людей, которые с верным инстинктом примыкают к сильнейшей власти. Он выбрал этот момент для перехода со стороны королевского Ковенанта на сторону Ковенанта знати и народа.

Таким образом, эти стихии, чья прежняя борьба все еще оставляла надежду на примирение, теперь столкнулись лицом к лицу в открытой и непримиримой вражде.

Изначально провозглашалось лишь намерение отменить произвол нововведений короля Карла и вернуться к тем порядкам, которые Яков I утвердил на Генеральных ассамблеях и в парламентах после своего вступления на английский престол. Но стойкие пресвитериане, отсчитыравшие упадок церкви от возникновения королевского влияния, всегда придерживались мнения, что противостоять следует даже этому пути; к той же цели была устремлена и главенствующая мысль Ассамблеи в Глазго. Все принятое на Ассамблее в Линлитгоу в 1606 году и на последующих ассамблеях было объявлено недействительным. Две книги, Высокая комиссия и вместе с ними Пертские артикулы были не просто отвергнуты: участие в их составлении или внедрении объявлялось преступлением. Епископат был не только упразднен на том основании, что он не имеет оснований в Слове Божьем, но и предан анафеме. Епископам, участвовавшим в церковных постановлениях последних десяти лет, вынесли приговор об отлучении и низложении; остальным — лишь о низложении. Да и как могли епископы и светские старейшины существовать бок о бок? Первые являют иерархический авторитет церкви; вторые являют его в демократическом подынтегральном ключе. Главным препятствием, мешавшим королям утвердить власть епископов, было, по правде говоря, независимое происхождение шотландской национальной церкви и вытекавшее отсюда соответствие ее основополагающих устоев этому происхождению. Институт, на который они желали опереть свое влияние на церковь, теперь был сокрушен и уничтожен. Важнейшие факторы, влиявшие на положение дел, оказались замешаны в противостоянии епископов, поддерживавших корону, и светских старейшин, чьи права были связаны с общиной и подчиненными светскими властями.

Мы не зайдем слишком далеко, полагаю, если станем рассматривать шотландскую Генеральную ассамблею в Глазго, несмотря на ее изначальную религиозную цель, как прообраз последующих национальных ассамблий, преследовавших чисто политические цели. В столкновении противоположных тенденций здесь выросла партия, пользующаяся широким всеобщим сочувствием и стремящаяся к коренному преображению всего уклада церкви и государства: высшая власть вынуждена ею дать согласие на созыв ассамблеи, способной привести к такому результату; эта партия контролирует выборы и посредством четкой организации добивается исхода, полностью отвечающего ее желанию; ее лидеры тем самым наделяются публичным статусом: они обретают положение, в котором провозглашают свои намерения как волю и желание нации, прежде всего национальной церкви, и способны навязать их суверену, чью церковную власть они отвергают. Момент, когда Хендерсон отказался распустить Ассамблею по требованию комиссара короля, сколь бы ни разнились обстоятельства в остальном, вполне можно сравнить с теми первыми шагами, посредством которых полтора века спустя новосозданная Французская национальная ассамблея впервые воспротивилась повелениям своего короля. Ассамблея в Глазго заседала, вела обсуждения и принимала резолюции после того, как была распущена королем, а ее дальнейшее существование было объявлено актом государственной измены. Люди прекрасно понимали, что означает подобное положение дел [110]. В мир, и без того полный различных бродивших элементов, был привнесен еще один, который не только в силу своей природы, но и благодаря методу утверждения открывал перед собой — как здесь, в Шотландии, так и повсюду — необъятные перспективы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[103] Отчет Джеймса Гордона в кн.: Napier, Montrose and the Covenanters, i. 153. «Тех, кто смел отказываться, угрожали и били, особенно в крупных городах, а равно и в других небольших городках: а именно в Эдинбурге, Сент-Эндрюсе, Глазго, Ланарке».

[104] Burnet: Memoirs of the Dukes of Hamilton, 409.

[105] «Statuentes ex pio erga antiquum nostrum regnum affectu, ut omnia gratiose stabiliantur et instaurentur similiter adeo ac si nos in sacrosancta persona nostra ibidem adessemus». Письма с полномочиями от 20 мая.

[106] Articles of Advise offered to His Majesty, August 1638. Они были подписаны самим Гамильтоном, Тракуэром, Роксборо и Саутеском. Rushworth, ii. 758.

[107] Narrative of proceedings, в кн.: Rothes, 220.

[108] Заметка о частных статьях: Baillie, i. 469. Утверждение Гатри заходит несколько дальше: «Что до правящих старейшин, то поскольку от каждой пресвитерии был лишь один представитель, они предписали, чтобы им избирали благонамеренного дворянина, а в случае его отсутствия — благонамеренного джентльмена; благодаря чему получилось так, что все дворяне, яростно болевшие за это дело, оказались избраны от той или иной пресвитерии» (p. 46).

[109] Документы у Rushworth, ii. 342; Aiton, Life of Henderson, 358.

[110] Ср.: Лод — Страффорду. Strafford Letters, ii. 265.

КНИГА VII. СВЯЗЬ МЕЖДУ СМУТАМИ В ШОТЛАНДИИ И СМУТАМИ В АНГЛИИ И В ИНЫХ ЗЕМЛЯХ.

ГЛАВА I. ПОХОД КАРЛА I ПРОТИВ ШОТЛАНДИИ.

За несколько десятков лет до этих событий арагонцы восстали против Филиппа II по причинам, схожим с теми, по коим шотландцы восстали против Карла I. Гнет церковного и светского правления в исполнении этого монарха заставил арагонцев озаботиться своими древними вольностями: инквизиция была ненавистна им так же, как шотландцам — Высокая комиссия; и пустячного повода оказалось достаточно, чтобы дворянство, идальго и города подняли мятеж один за другим. Но Филипп II противопоставил арагонцам мощь своего главного государства — Кастилии, к положению которого те боялись быть сведенными, силой принудил их к повиновению, еще сильнее урезал их древние вольности и утвердил королевскую власть прочнее, чем это удавалось кому-либо из его предшественников.

Дело шотландцев затрагивало еще более серьезные вопросы, нежели дело арагонцев. Если бы арагонцы одержали победу, они лишь возродили бы в узких территориальных границах представительную католическую конституцию в соответствии с идеями средних веков. Шотландцы же, напротив, отвергали все, что напоминало им о старой иерархии и ее союзе с короной: на религиозных основаниях они заявляли права на такую политическую свободу, какой доселе не существовало в мире.

Тем сильнее Карл I считал себя вправе покончить с этим движением вооруженной силой. Еще тогда, когда Гамильтон впервые отправился в Шотландию и выражал опасение, как бы его не встретили протестами и мятежными собраниями, король прямо говорил, что в таком случае он может собрать войска и рассеять бунтовщиков. «Но, — возражал Гамильтон, — что, если в стране не найдется для этого достаточного войска?» — «Тогда, — отвечал король, — мощь придет из Англии, и я сам явлюсь туда лично, ибо решил лучше рисковать жизнью, чем позволить пренебрегать верховной властью». Гамильтон предлагал гораздо больше, чем король намеревался изначально, но вопреки всем его шагам навстречу он пробудил лишь еще более яростное сопротивление. Письма, в которых он возвещал об этом исходе, звучат на ноте самобичевания, почти, можно сказать, раскаяния, ибо он глубоко чувствовал, что завел короля в почти безвыходное положение. По возвращении он выразил убеждение, что единственным путем, открытым теперь для правительства, было сокрушение мятежников силой оружия. Предполагалось, что Шотландию принудят к повиновению силами Англии точно так же, как в свое время Кастилия принудила Арагон.

В Тайном совете и среди друзей короля Карла этот замысел обсуждался с различных сторон.

Ему указывали, что война между его подданными в обеих странах, каков бы ни был ее исход, способна принести убыток лишь тому, кто является королем для обеих. И кто, спрашивалось, может гарантировать ему, что Англия окажет ту помощь, в которой он нуждается? Он вызовет к жизни бурю, которая после стольких долгих лет мира разразится с еще большей силой. Насколько же лучше при любых обстоятельствах было соглашение, тем более что милосердие к лицу короля приличествует.

В ответ на это с другой стороны заявляли, что соглашение должно прежде всего быть таковым, чтобы король представал в нем хозяином и отстаивал свое значение. Из всех бедствий, какие может претерпеть государь, утрата власти была худшей; причем потеря эта ощущалась острее всего тогда, когда он намеревался провести изменения, но был вынужден от них отказаться: тогда подданный становился дерзким, а государь скатывался в положение уже не господина, а слуги. Каким невыносимым состоянием было бы сидеть сложа руки и продолжать делать уступки людям, открыто поднявшим мятеж! Даже серьезная война была бы лучше такого мира: и если король окружит себя верными советниками, обязат дворянство своим делом, проявит милостивость к народу, а затем мужественно сядет на коня, каждый последует его примеру [111].

Еще более глубокие соображения, менее общие, но тем более настоятельные, излагались в переписке между двумя людьми, к чьему мнению Карл I привык прислушиваться больше всего — Вентвортом и Лодом. Причину возникшей в Шотландии смуты они усматривали не в самом замысле короля, а в нехватке надлежащих средств для его исполнения. Вентворт также говорил, что если этим буйным духам удастся довести до конца свои бесчинные планы против чести короля, опасность в Англии будет не меньшей, чем в Шотландии: от хода этого движения зависит мир всех трех королевств. Лод отвечал в том же духе. Он добавлял, что если король не разобьет шотландцев, возникнет вторая смута, еще большая, чем первая, и никто не сможет предвидеть, что она повлечет за собой [112].

Эти двое были главными оплотами непарламентской и иерархической системы, которую король взялся проводить в жизнь. С самого первого момента они почувствовали рикошет шотландского движения по обоим остальным королевствам: они видели, что вся система, равно как и они сами лично, окажутся под угрозой по мере его развития; и они полагали, что надлежит напрячь все силы, чтобы покончить с ним, чего бы это ни стоило.

Как раз в то время утверждалось, будто неповиновению шотландской знати предшествовал союз между шотландскими и английскими лордами: якобы они заключили официальный договор об упразднении епископального устройства и урезании прерогативы короля [113].

A.D. 1637.

Но это утверждение, вне всякого сомнения, преувеличено. Шотландские лорды знали о недовольстве влиятельной партии в Англии, оказавшейся отстраненной от управления. Они могли рассчитывать на нее, однако в ту пору никаких доказательств формального договора не обнаруживается.

Куда большую достоверность имеет то, что сообщается о союзе между религиозными партиями в двух королевствах ради совместных действий. Шотландский священник, долго живший в Лондоне и вернувшийся в Эдинбург в 1637 году, привез с собой от английских нонконформистов уверения в том, что как только что-то будет сделано в Шотландии, нечто подобное попытаются предпринять в пользу пресвитерианства и в Англии. И в самом деле, после вспышки беспорядков в Эдинбурге пуританизм зашевелился и в Лондоне. На Чипсайде, в Ламбете и на дверях собора св. Павла появились прокламации, в которых архиепископа Кентерберийского обвиняли в пролитии крови святых и в потворстве папистским и оромашивающим тенденциям. Удивительно, какая реакция последовала поначалу. Архиепископ Лод проявил известную смелость, ухватившись за тот момент, чтобы утвердить верховенство англиканской ортодоксии как над католицизмом, так и над пуританизмом. Он уже давно тяготился тем, что влияние двора или отдельных вельмож порой мешало ему применять законы церкви против католиков точно так же, как и против протестантов. Он предпринял смелую попытку показать миру, что не является папистом, и добился в Совете решения о том, что старые эдикты против рекузантов должны быть возобновлены и приведены в исполнение. Католические сочинения вновь оказались под запретом. С папистскими писателями стали обращаться с той же строгостью, с какой доселе относились к пуританам. Сам Лод переиздал свои старые полемические труды против иезуитов. Появились прокламации, которые, хоть и были более умеренными по языку, чем прежде, вновь являли тот дух враждебности к папству, который изначально характеризовал англиканскую церковь наряду с прочими протестантскими течениями. Сам Карл всецело одобрял эти действия. Коне однажды жаловался ему на архиепископа, полагая, что любое распоряжение исходит от его личного решения. Король отвечал, что остальные члены Тайного совета придерживаются того же мнения. Коне позволил себе напомнить ему об условиях его брачного контракта, в силу которого он гарантировал католикам защиту и попечение. «Я никогда не нарушу этих условий, — возразил король, — но с вашего дозволения покажу, что действительно принадлежу к той вере, которую исповедую. Я знаю, что папа римский желает видеть меня иным, нежели я есть [114]».

Столь же мало правды и в нередко высказываемом предположении, будто влияние Коне и его собственные католические симпатии удерживали короля от удовлетворения требований шотландцев. Король думал лишь о верховенстве англиканской церкви; внимание, уделяемое Шотландии, поначалу действовало даже во вред католикам, ибо архиепископ более всего желал убедить каждого в отсутствии у него каких-либо склонностей к ним. Но если король и архиепископ надеялись успокоить умонастроения таким способом, они заблуждались. Английские пуритане, не меньше шотландских, считали демонстрации церковных властей против католицизма маской, которую те скоро вновь сбросят. Они полагали, что если король желает держать пуритан в Англии в повиновении, он должен сперва сокрушить их единоверцев в Шотландии.

С религиозным брожением в Англии к тому же тесно сплелось другое, гражданского характера, касавшееся главным образом толкования законов. Как раз в те месяцы, когда мятеж в Шотландии обретал прочность, вопрос о законности корабельной монеты, которую король, как уже упоминалось, дозволил собирать, вынесли на обсуждение перед судьями королевства во время их регулярной сессии — с осени 1637 по лето 1638 года. Кто не знает о страстном интересе, неизменно сопровождающем разбирательства высших судебных инстанций, когда они затрагивают нерешенные политические вопросы? Ситуация усугублялась принудительным взысканием налога, происходившим одновременно с обсуждением спорного пункта. Судьи, высказавшиеся в пользу законности сбора, навлекали на себя ненависть и поношение. Но двое из них — Крук и Хаттон — вынесли решение против него. Их аргументы совпадали с умозаключениями общественного мнения. Они утверждали, что право, на которое претендовала корона, принадлежит ей лишь в крайне исключительных случаях и к тому же с оговоркой о последующем согласии парламента; но в данном случае столь чрезвычайной необходимости не возникло, а парламент уже несколько лет как не созывался. Оба судьи оспаривали прецеденты, приводимые другой стороной в подтверждение своей точки зрения; они рассматривали вопрос как простой спор между законным правосудием и властью и безоговорочно встали на сторону первого.

Однако отсюда вовсе не следовало, будто приговор большинства судей не мог согласовываться с прежними ордонансами. Отказы от платежей были осуждены как незаконные; тем не менее доводы, выдвинутые двумя несогласными судьями, произвели неизгладимое впечатление [115].

Правительство не позволило сбить себя с избранного пути ни в одном из дел, которыми занималось. Оно одновременно держало в узде английских пуритан и продолжало собирать налог, вызвавший такие возражения. Но сопротивление и брожение в стране нарастали с каждым днем. Шотландцы подогревали эти настроения различными памфлетами. Они стремились донести до сознания англичан мысль, что дело обеих стран едино. Да и сам их пример производил еще больший эффект. Время от времени возникали опасения, как бы шотландское восстание не перекинулось на Англию [116].

В то время как помимо прочих соображений многое говорило в пользу необходимости открытой войны с восставшей Шотландией, становилось очевидным, что тот же шаг необходим и для сохранения порядка в Англии. Миротворец Гамильтон, вернувшийся из Шотландии после неудачи своей миссии, лорд-наместник Ирландии и примас английской церкви единодушно высказались в пользу войны. Без сомнения, именно их советы определили решение короля.

Но столь же ясно было и то, что никто не мог помышлять о призыве на помощь английского парламента для ведения этой войны, сколь бы важным это ни казалось при иных обстоятельствах. Король с негодованием отверг совет созвать парламент; ибо что он мог найти в этом собрании, кроме союза пуритан и лиц, отказавшихся платить корабельную монету, с теми, кто принципиально поддерживал права и притязания парламента? Его намерением было вести войну за счет прерогативы короны, используя силы, которые могли предоставить его возросшие доходы, а также добровольные пожертвования сторонников его системы.

Да и в целом его положение зависело от успеха в этом начинании. Если предприятие против Шотландии увенчается успехом, действительность прерогативы и в Англии утвердится навечно. Иерархическая и монархическая система правления короля обрела бы двойную силу благодаря победе, одержанной его собственной мощью. Некогда и Филипп II стал полноправным господином собственного королевства лишь после победы над арагонцами.

Карл I имел неплохие шансы на подобный успех.

Крупные суммы поступали за счет взносов, о вкладе которых договорились виднейшие члены английского духовенства, и в особенности епископы: ведь дело короля по сути было их собственным, но помимо того они желали отличиться доказательствами преданности. По особой просьбе королевы католики, вновь освобожденные от тягот упомянутых ранее притеснительных мер, тоже внесли кое-что, хотя и не слишком много и не очень охотно; ибо, желая заручиться милостью короля, от которого зависело их само существование, они в то же время опасались мести врага в случае отката ситуации назад. Среди высшей знати у короля и его дела также нашлись горячие приверженцы обоего пола, сделавшие крупные пожертвования.

Чувства личной зависимости от наследного государя, служившие тем цементом, что скреплял государства германского и романского происхождения, в Англии в целом еще не угасли. При королевском объявлении о том, что весной он развернет свое знамя в Йорке, многие записались добровольцами. Особенно рьяно и преданно проявило себя дворянство северных графств. Повсюду ополчение было поставлено под ружье. К апрелю мы обнаруживаем собранную вокруг короля армию численностью около 20 000 человек, конных и пеших.

Эта армия, строго говоря, не предназначалась для вторжения в Шотландию. План, в составлении которого, как и в прочих делах, большую роль сыграл маркиз Гамильтон, предусматривал лишь принудительные меры против ковенантеров. А поскольку их главная сила, как считалось, крылась в городском населении, живущем преимущественно торговлей, особенно с Голландией, он пришел к мнению, что их удастся принудить к подчинению перекрытием этого торгового путя. Он сам направился с английской эскадрой к заливу Ферт-оф-Форт для осуществления этой меры. Сухопутная армия предназначалась лишь для демонстрации в его поддержку, и прежде всего — для обеспечения безопасности границы от вторжения, к которому шотландцы иначе могли почувствовать искушение.

Вынашивался и другой замысел, о коем стоит упомянуть, хотя он так и не был претворен в жизнь. Пара тысяч опытных солдат, состоявших из кавалерии и пехоты, особенно аркебузиров, должна была перейти с испанской службы на английскую; испанцам же в обмен разрешалось завербовать соответствующее число людей в британских владениях. Их планировалось переправить в Шотландию на фламандских судах, но за английский счет, и разместить в Эдинбургском замке — мирным путем либо силой. Оттуда их надлежало связать с роялистами северных графств, в особенности с Хантли, а также с городом Абердином. Мощь короля в самой Шотландии возросла бы настолько, что под воздействием принудительных мер, принимаемых одновременно с моря и суши, от столичных и южношотландских ковенантеров вполне можно было бы ожидать согласия на то соглашение, какого желал король [117].

Таким образом открывалась перспектива весьма широкого союза между различными силами; однако для обеспечения их сотрудничества, добиться которого естественным образом было трудно, требовались также затяжные дипломатические переговоры с дворами Брюсселя и Мадрида. Пока король все еще вел их, шотландцы со своей стороны уже вовсю готовились к сопротивлению.

Но если успех зависел от переброски в Великобританию опытных контингентов с Континента, для шотландцев это было куда проще, чем для англичан. Мы уже упоминали, в каких количествах шотландцы служили под шведским флагом в Германии [118]. Если протестантское дело, которое они защищали в Германии, предстояло отстоять и довести до конца в их собственной отчизне, как могли они медлить с возвращением туда? Главы их родов, к которым они все еще питавшую врожденную привязанность, теперь сами призывали их домой.

Среди шотландцев на шведской службе Александр Лесли занял весьма выдающееся положение. Он командовал первыми войсками, которые Густав II Адольф бросил в Германию: именно он, переправившись из Штральзунда для занятия Рюгена, открыл шведскую войну в Германии [119]. В школе Густава II Адольфа он научился осуществлять высшее командование армией в неблагоприятных обстоятельствах. Канцлер Оксеншерна, сделавший его фельдмаршалом, впоследствии задействовал его в самых сложных политических и военных предприятиях. Его усилия в 1635 и 1636 годах сыграли едва ли не главную роль в утверждении шведского владычества в Западной Померании. Впрочем, даже в Германии он тяжело переживал раздоры между Шотландией и Англией. Взгляды короля Карла, представленные тогда Гамильтоном, когда тот явился вместе со шведским королем для содействия восстановлению Пфальца, были неприятны шотландским войскам: они желали видеть своего короля решительным врагом Испании и Австрии. Фельдмаршал мог считать, что отправка в Шотландию и принятие верховного командования над соотечественниками, воспротивившимися сомнительной политике своего короля и взявшимися отстаивать от него свою религиозную и политическую независимость, есть лишь маневр во фланге великой войны. К тому же у него был особый стимул ехать туда, поскольку лорд Ротс, глава Лесли, являлся передовым вождем движения. Сначала полагали, что неприметный человек скромного происхождения и небольшого роста, хромой и уже в преклонных летах, не снискает большого авторитета среди гордой и пышной знати. Но что может быть в мире непреодолимее военного опыта и притягательнее славы полководца? Все подчинялось его советам. Следуя его примеру, многие другие также оставили куда более доходные и важные посты в Германской войне ради служения родине, так что вскоре сформировался костяк командиров и младших офицеров, оказавших величайшую услугу в деле обучения войск [120]. От единоверцев в Голландии шотландцы получили боеприпасы и даже несколько артиллерийских орудий.

Шотландцам прежде всего было важно предотвратить или сделать невозможными любые враждебные действия со стороны Англии. Под руководством Лесли они направили свое оружие против Эдинбургского замка: ворота были взорваны петардой. Точно так же были заняты Далкит и Дамбартон; задуманная вербовка испанских войск была еще далека от осуществления, когда роялисты на севере Шотландии были вынуждены капитулировать, Хантли был взят в плен в нарушение данного ему обещания и доставлен в Эдинбург.

Между тем в начале мая Гамильтон появился со своей эскадрой во Фрирте. Маяки на окрестных высотах возвестили о его приближении к стране, и весь народ с оружием в руках поспешил к обеим берегам, чтобы помешать ему высадиться. Неясно, имел ли он серьезные намерения высадиться. Пока он ограничился тем, что занял небольшие острова Инч-Кит и Инч-Колм и останавливал там проходившие мимо шотландские суда. Он отпускал их только после того, как экипажи клялись ему, что будут стоять за Короля.

Но и королевская армия под командованием графа Арунделла уже прибыла к границе. Обладая силой, численность которой оценивается в 20 000 человек и которая превосходила армию короля по крайней мере в пехоте, Лесли выступил ему навстречу: он разбил свой лагерь на Данс-Хилл прямо на глазах у Короля.

По примеру Густава II Адольфа и Бернхарда Веймарского Александр Лесли также позаботился о том, чтобы внешний вид лагеря соответствовал религиозным мотивам экспедиции, и нигде чувства людей не могли быть подготовлены к такому развитию событий лучше, чем в Шотландии. Было слышно, как солдаты поют псалмы или читают Священное Писание в своих палатках: министры были подпоясаны мечами или носили карабины: чем пламеннее была их речь, тем благочестивее ее слушали. Но хотя шотландцы выступали против своего Короля с оружием в руках, они не хотели производить впечатление, будто находятся с ним в состоянии войны. 1638 г. от Р. Х. Иногда они приветствовали его возгласами: на знаменах можно было прочитать слова: «За Бога, Короля и Ковенант». Они не хотели воевать против Короля, но воевали против епископов, которыми, как считалось, он был введен в заблуждение: они не позволяли их губительному для Церкви и Государства влиянию возродиться, по крайней мере в Шотландии.

Насколько же иным было зрелище, которое представлял собой английский лагерь!

Дело было не только в том, что лишь немногие из вождей когда-либо видели войну: солдаты не привыкли к строгой дисциплине и не оказывали своим офицерам того пунктуального послушания, которого требует военная служба. У шотландского солдата было мало нужд [121]; из столицы были доставлены достаточные припасы: у английского солдата было много нужд, но доставка припасов осуществлялась нерегулярно. Когда появлялся Король, они даже кричали, требуя хлеба. В них не было и следа воинского духа того времени; и как могла епископальная система породить религиозное усердие, соответствующее пуританскому энтузиазму?

Карл I к тому же не смог собрать, даже для военной экспедиции, столько влиятельных людей, не выявив при этом политическую оппозицию, с которой ему приходилось бороться. Лорды оппозиции не явились с тем оружием и сторонниками, прихода которых от них ожидали. Король стремился добиться от них повиновения посредством присяги, в которой они должны были поклясться послушно служить против любых мятежных союзов, даже если те формируются под предлогом религии. Лорды Брук, Сей и Сел отказались принести эту присягу. Король, который, находясь в полевых условиях, требовал абсолютного подчинения от своих вассалов, приказал их арестовать; но после этого в лагере поднялось всеобщее волнение. Их друзья исходили из того, что Король вообще не имеет права требовать новой присяги, которая не была предварительно одобрена Парламентом. Остальные лорды отправились к графу Арунделлу с просьбой встать во главе их, чтобы донести это до Короля [122]. Арунделл обратил их внимание на опасность, которая из-за этого возникнет для службы Короля, и пообещал им удовлетворение их жалоб. Юридические авторитеты в Лондоне высказали мнение, что судебное преследование двух лордов не может быть продолжено. Соответственно, через несколько дней они были снова освобождены.

По крайней мере, это стало очевидным для каждого — что не могло быть и речи о единодушном и решительном ведении войны в пользу королевской прерогативы, связанной с авторитетом епископов. Состояние религиозных взглядов пошатнуло верность послушания. Взгляды шотландцев проникли даже в среду тех, кто должен был с ними воевать.

У шотландцев также были свои причины не доводить дело до крайности. Открытый конфликт с Королем разжег бы ярким пламенем с трудом подавленную и уже снова поднимавшуюся оппозицию на Севере, так что пришлось бы выделить туда воинский отряд; и, как уже упоминалось, подобный конфликт вовсе не входил в их первоначальные планы.

Гамильтон недолго пробыл во Фрирте, как несколько ведущих ковенантеров явились к нему для переговоров, в ходе которых предложили оказывать своему государю всяческое гражданское послушание при условии, что они смогут получить удовлетворение относительно своих церковных институтов [123]. Гамильтон обратился к Королю по поводу этих предложений, и поскольку Карл с самого начала не намеревался покорять шотландцев силой, а хотел лишь принудить их с помощью оружия к большей уступчивости на переговорах, теперь он согласился на их предложения. Получив дальнейшее обращение и заметив признаки возвращающегося послушания в лагере армии, стоявшей лагерем напротив него, он выдал охранную грамоту в свой собственный лагерь для четырех депутатов, назначенных шотландцами, чтобы они могли изложить свои требования назначенной им самим комиссии.

Обе армии вышли в поле друг против друга и расположились лагерем во взаимной открытой вражде; но по настроению они не были полностью противопоставлены друг другу. В одной повиновение Королю еще не было полностью отброшено; в другой оно все еще царило, но уже не в полную силу. Как же люди с обеих сторон могли не сомневаться перед тем, как проливать новую кровь между двумя народами общего происхождения, которые в течение последнего столетия были тесно связаны между собой? Вместо того чтобы сражаться, они начали переговоры. Теперь мы должны обратить свое внимание не на военные деяния, а на доводы и контраргументы, выдвинутые перед собравшимся советом.

Королевская комиссия состояла из людей с весьма разными взглядами. Вместе с Арунделлом, в шатре которого проходили заседания, заседали Эссекс и Холланд; среди шотландцев были замечены некоторые из прежних борцов за движение — Ротэс и Лаудон. Переговоры начались 11 июня. Едва Арунделл официально открыл конференцию, как появился Король, чтобы лично отстаивать свое дело, ибо он не мог позволить сказать о себе, что он не желает выслушать своих подданных.

Шотландцы утверждали, что их действия соответствуют признанным и написанным законам страны. Король отрицал это: ибо как же можно было утверждать, что последняя Ассамблея в Глазго была избрана или проведена по законным формам? Вследствие этого он также не мог считать их решения законными или ратифицировать их. Он заверил их, что у него нет намерения изменять что-либо в вопросах религии или права, установленных суверенной властью: но если он говорит одно, а они другое, то кто, спрашивал он, должен судить между ними, кто должен устанавливать смысл законов?

Это, по сути, и был спорный вопрос. Он намеревался решить его в свою пользу превосходством оружия и сокрушить политическую и военную оппозицию, в которую вступили шотландцы. Поскольку ему это не удалось, в то же время дело не зашло так далеко, чтобы принудить его к безоговорочной капитуляции — ибо во всяком случае он добился одной цели и прежде всего обезопасил Англию от вторжения шотландцев, которого опасались, — никакого окончательного урегулирования ожидать не приходилось.

Шотландцы письменно заявили, что их желания направлены исключительно на поддержание религии и свободы в соответствии с церковными и политическими законами страны: что они никогда не будут желать ничего, что не прописано в них; и что они готовы как верные подданные повиноваться Королю. Карл I ответил, что если таковы их желания, то они являются и его собственными.

Теперь произошло движение к сближению, в котором, однако, каждая сторона сохранила за собой собственные взгляды на то, что на самом деле содержат законы.

Соглашение, достигнутое через несколько дней (17 июня), так называемое Бервикское умиротворение, предусматривало, что шотландская армия должна быть распущена, английский флот выведен из Фрирта, королевские замки с боеприпасами возвращены ему, а любые задержанные суда возвращены шотландцам [124]. Король согласился на то, чтобы в следующем августе сначала была созвана свободная Генеральная ассамблея, а сразу после нее — и Парламент; чтобы впредь они созывались регулярно, и чтобы одна решала дела церковные, а другая — светские. Однако он не согласился признать последнюю Ассамблею в Глазго законной из соображений, как говорилось в прокламации, которые были навязаны ему суверенной властью, перешедшей к нему от предков. Каковы были эти соображения? Даже если Карл I позволял снести все, что он или его отец недавно ввели, он все же не допустил бы, чтобы какая-либо часть этого была объявлена незаконной или папистской. Он не позволил бы пасть упреку в установлении чего-либо незаконного ни на себя, ни на своего отца. Он согласился с важнейшими постановлениями Ассамблеи в Глазго; он согласился предварительно даже с упразднением епископства; но он придерживался мнения, что Ассамблея была созвана незаконно и являлась незаконной: лишь то, что могло быть вновь подтверждено на новой ассамблее, одобренной им, и только это он тогда ратифицирует. В других вопросах он с такой же непреклонностью цеплялся за свое представление о верховной власти, которая должна оставаться в его руках. Он был готов разрешить периодические сборы церковных и светских ассамблей. Его комиссару предстояло получить указание снова провозгласить созыв такой ассамблеи в течение года; но ему казалось невыносимым, чтобы он был обязан делать это на все будущие времена. Если он позволял не применять свое вето в отношении их следующих процедур, то он все же был полон решимости не позволить лишить себя этого вето навсегда. Но именно эти вопросы являются важнейшими из тех, которые возникают в отношении парламентских или представительных форм правления. Как можно было ожидать, что сильное противоречие между королевской властью и независимостью парламентских и церковных ассамблей, подразумеваемое в этих вопросах и имеющее глубокие корни именно в Шотландии, так легко будет улажено без реального и упорного конфликта.

Новости о Бервикском умиротворении были встречены с большим удовлетворением, особенно в протестантском мире. Тот факт, что шотландцы не были побеждены, сам по себе казался преимуществом; но считалось также, что король Карл пожелает занять шотландцев делом, чтобы держать их в послушании; и где еще можно было найти это дело, как не в германской войне? Утверждают, что Лесли предложил ему немедленно повести свои войска на Континент для отвоевания Пфальца; что он не требовал от Короля никаких иных расходов, кроме расходов на их транспортировку; ибо Лесли намеревался содержать своих шотландцев в Германии так, как Мансфельд и Валленштейн содержали свои войска [125]. Говорят, что король Карл на мгновение увлекся этим планом. Отвержение его последних предложений Австрией казалось оправдывающим это, и, без сомнения, все его дела могли бы принять иной оборот, прими он это предложение. Но столь смелое и безрассудное предприятие было чуждо его характеру. Поразмыслив, он отложил его в сторону. Помимо опасений усилить своих противников внутри страны, его отношения с Францией и Испанией находились не в том состоянии, чтобы он мог решительно склонить чашу весов в ту или иную сторону.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[111] Описание этих борющихся побуждений я взял из эссе под названием Révolte des Écossais (Имперская библиотека в Париже, Melanges Harlay 218) с надписью: «составлено через два месяца после шотландского бунта» — по-видимому, из-под пера французского католика, тесно связанного с английским двором.

[112] Письма Страффорда, т. II, с. 250.

[113] Джон Сполдинг в «Мемуарах о смутах в Англии и Шотландии» (т. I, с. 77) дает весьма подробный отчет. Ему было известно о «тайной лиге, составленной и подписанной втайне между смутьянами или, скорее, злокозненными элементами Шотландии и Англии, о том, что каждый из них должен выступать заодно и помогать другим, пока они не добьются своего как в церкви, так и в политике, и не приведут оба королевства к реформированной религии, и ради этой цели искоренить епископов обоих королевств до основания, вследствие чего Его Величество лишится одного из своих верных сословий; а также о том, что они должны склонить Короля простить различные пункты его королевской прерогативы».

[114] Коне, 18 декабря 1637 г.: «Я никогда не пойду наперекор ни одному из этих условий, на которых вы настаиваете, но, с вашего позволения, я хочу показать себя приверженцем той религии, которую исповедую. Я знаю, что папа хотел бы видеть меня иным, чем я есть».

[115] Г. Джустиниано, 1 октября: «Выдвинув свои требования о том, чтобы и в этом царстве был созван парламент для совместного придания наилучшей формы управлению».

[116] Еще в сентябре 1637 года венецианский посол говорит об «явной опасности распространения восстания также и на это царство, где народ не менее шотландцев жаждет воспользоваться случаем стряхнуть иго, перед которым они мало-помаду всеобще склонились».

[117] Сравните «Замысел освободить Его Величество от нынешних неприятностей с шотландцами» в «Бумагах Кларендона», т. II.

[118] Хемниц, «Шведская война», т. I, с. 43.

[119] Охранная грамота, выданная Лесли Карлом I, распространяется на год (май 1637–1638 гг.). В венецианском донесении от апреля 1638 года утверждается, что Лесли распрощался с Королем, чтобы отправиться в Шотландию, а оттуда в Померанию на шведскую службу. В таком случае Ротэс должен был уговорить его остаться.

[120] «Чтобы помочь своей бедствующей матери-церкви и родине, они бросили свои обязанности за рубежом к своему великому убытку, который, как они знали, она никогда не сможет возместить». Бейли, сентябрь 1639 г., т. I, с. 223.

[121] «Это народ, который может жить ничем, и мы, которые ни в чем не можем нуждаться». Графиня Уэстморленд — Уиндебенку: «Бумаги Хардвика», т. II, с. 129.

[122] Депеша Бельевра, 12 мая: «Лорды, находившиеся в Йорке, уже собрались, чтобы посмотреть, что делать в этой встрече, и ходили к графу Арунделлу, как первому, чтобы он держал слово».

[123] Рассказ сэра Генри Девика об этой конференции у Бернета в «Дюках Гамильтонах», с. 133. Хотя там она выглядит произошедшей позже обращения к Королю, однако она должна была предшествовать ему. Обращение последовало в результате конференции.

[124] Бервикское умиротворение. «Бумаги Хардвика», т. II, с. 241.

[125] Джустиниано, 1–8 июля 1639 г.

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЯ АНГЛИЙСКОГО ДВОРА СО ДВОРОМ И ПОЛИТИКОЙ ФРАНЦИИ.

Давайте теперь вновь пристально обратим внимание на отношения между Англией и Францией, которые в то время, как это происходило почти всегда, определяли общий курс европейской политики.

В июле 1637 года две державы, между которыми, несмотря на вышеупомянутые возражения со стороны Вентворта, постоянно шли переговоры, пришли к соглашению об условиях союза о взаимной помощи, открывавшего широкие перспективы для общих отношений Европы, особенно в отношении Германии [126].

Этим соглашением они объединились в стремлении восстановить сословия Германской империи, сломленные австрийским домом, и особенно пфальцский дом, в тех владениях и правах, которыми они пользовались до войны. Король Англии обязался впредь не допускать поставки ни денег, ни военных припасов австро-испанскому дому, а напротив, снарядить флот, который полностью предотвратит любую подобную перевозку; что он никогда больше не позволит испанцам вербовать солдат в своих владениях, но предоставит это разрешение французам. В свою очередь, Король Франции пообещал не заключать мир ни с германской, ни с испанской ветвью дома Габсбургов без согласия Короля Англии и, 1637 г. от Р. Х. прежде всего, не иначе как при условии полного восстановления Пфальца. Для достижения этой цели их союзники, Голландия и Швеция, должны были быть приглашены совместно с двумя Королями предъявить дому Австрии и герцогом Баварии условия для общего соглашения и подкрепить их силой оружия, если они не будут приняты в течение месяца. Затем два Короля должны были санкционировать любое предприятие своих подданных против владений испанской короны в Америке, Ост-Индии или в Европе: они должны были перерезать сообщения Испании с отдаленными частями света, а также с Фландрией и Германией; и они должны были заранее договориться о том, как поступить с завоеваниями, которые они надеялись совершить в Испанских Нидерландах.

По последнему пункту переговоры еще не привели ни к какому соглашению. Карл I потребовал, чтобы в случае завоевания Дюнкерка или других мест в Нидерландах они были переданы в залог его племянникам, принцам Пфальцским. Французы, напротив, придерживались своего намерения учредить в завоеванных Нидерландах либо католическую республику, либо правительство под общим суверенитетом союзников, наподобие бальи в Швейцарии. В ходе дальнейших переговоров Карл I выразил в конце концов склонность согласиться на правительство в форме общего суверенитета. Все пункты соглашения должны были быть заново обсуждены на конгрессе держав в Гамбурге и приведены там к урегулированию.

Таким образом дела были уласены после долгих переговоров. Когда читаешь статьи, трудно не поверить, что мощное совместное усилиние по восстановлению прежнего положения дел должно быть предпринято без промедления.

Однако более пристальное рассмотрение обстоятельств заранее показывает, что ни у одной из сторон не было твердого намерения предпринять такое усилие.

Французы были убеждены, что Карл I желает продолжения войны между Францией и Испанией, дабы тем временем возродить свое военно-морское могущество, вернуть утраченную репутацию и обогатить свою страну; но что он настолько скован выгодными отношениями, которые он тайно поддерживал со 1638 г. от Р. Х. испанцами, что никогда не решится смело сражаться за интересы Пфальца: что, если он теперь и склоняется к соглашению с Францией, он лишь пытается побудить дом Австрии, вызывая беспокойство по поводу своего союза, пойти на незначительные уступки его племянникам, которыми он остался бы доволен. Обязательство содержать флот у берегов, взятое на себя Карлом по договору, французы сочли совершенно ничтожным, учитывая величие дела, за которое выступали две державы.

Почему же, спросим мы, дальновидный кардинал Ришельё согласился на этот союз? Причиной его поведения были его опасения: он хотел удержать короля Карла от более тесного союза с домом Австрии. Он откладывал окончательное заключение договора до конференции в Гамбурге, поскольку предвидел, что там он столкнется с препятствиями и затянется. Летом 1637 года статьи были сформулированы: осенью 1637 года Ришельё дал Бельевру, президенту парламента, отправлявшемуся послом в Англию, инструкции не то чтобы заключать что-либо, ибо это было далеко от его намерений, но лишь поддерживать в Карле I веру в то, что Франция желает заключения договора и будет содействовать ему в Гамбурге. Между тем он должен был побудить этого государя чинить больше препятствий сношениям между Испанией и Нидерландами [127]. В феврале 1638 года Государственный совет, работавший под руководством Ришельё, вновь рассмотрел договор. Отец Жозеф, заседавший в этом совете, предложил внести условие, чтобы король Англии использовал свои корабли не только для защиты собственных берегов, но и для нападения на берега Испанских Нидерландов или Испанского полуострова [128]. Остальные члены согласились, но пошли еще дальше: они потребовали совершить совместное нападение на то или иное место в Нидерландах, которое должно быть более 1638 г. от Р. Х. определено впоследствии: они считали высшей степени несправедливым, что Англия не поддерживает французов и в то же время хочет помешать им завоевать, например, Дюнкерк. Более того, они полагали, что какое-либо участие в управлении завоеванной территорией на манер швейцарских бальи может быть предоставлено Англии только в том случае, если эта держава сама примет активное участие в завоевании. Но как бы ни настаивали французы на этом сотрудничестве, они тем не менее считали правильным не прерывать переговоры, если Карл I все же будет склонен снова отложить свой ответ.

Но если спросить, какими же взглядами на самом деле дорожил Карл I, то очевидно, что он никогда не согласился бы участвовать в прямых военных действиях против крепостей в Нидерландах. Он, возможно, позволил бы голландцам и французам совершить нападение при условии, что ему достанется доля в управлении завоеванными местами, но он никогда не принял бы участия в таком нападении. Летом 1637 года, в то время как он соглашался на предварительные условия с Франции, испанцы делали ему шаги навстречу с другой стороны, и, по меньшей мере, он не отверг их предложения. Он всегда относился к испанскому двору с величайшим уважением. В 1638 году курфюрст Пфальцский получил возможность выступить с некоторым войском в Вестфалии: король Англии заверил испанцев, что это не его рук дело, хотя, с другой стороны, он не был против этого; но что он рассматривает это как исключительно германское дело, не имеющее отношения к испанской короне. Он заверил их, что его желания направлены исключительно на восстановление всеобщего мира в христианском мире, при котором каждый снова наслаждался бы своим собственным.

Кардинал Ришельё был вполне прав в своем мнении, что главной целью короля Англии в его условиях с Францией было принудить испанцев к большей уступчивости в деле Пфальца, чем та, которая была проявлена во время миссии Арунделла [129]. Но 1638 г. от Р. Х. однако это была не единственная причина, почему намеченное соглашение не могло быть исполнено. Во время переговоров союзников о согласовании предложений, которые должны быть сделаны дому Австрии, Англия, как она намекнула испанцам, выразила мнение, что каждый должен иметь свое, а потому не только Пфальц, но и все остальное, что было отнято у законного владельца, должно быть возвращено. Кардинал Ришельё был встревожен этим предложением, поскольку он думал, что дом Австрии вполне может согласиться на него, но для Франции и Швеции это невозможно; и что следствием переговоров станет потеря ими Англии в качестве союзника, обрести которого они надеялись [130].

Переговоры претерпевали колебания, часто носившие мелочный характер. Ни одна из сторон не относилась к ним полностью серьезно; но несмотря на эти неопределенности и сиюминутные осложнения, пересекавшие их, великие поставленные на карту интересы и противоположность между ними стали предметом обсуждения. Противопоставление проистекало из нежелания Карла I допустить либо приобретение Лотарингии Францией, либо исключительную оккупацию твердынь в Нидерландах силами Франции и Голландии без какой-либо выгоды или участия с его стороны, и его равного нежелания утверждения шведов в Померании. Его желания и, в отношении Пфальца, также его интересы были направлены на достижение восстановления старого распределения территории в Германской империи, причем не только в отношении принцев и сословий, пострадавших от Австрии и Баварии, но и в отношении тех, которые пострадали от Швеции и Франции. Это был план, который даже в настоящее время мог бы пробудить определенное чувство сочувствия к королю Карлу, особенно в Германии: будь он осуществлен, 1638 г. от Р. Х. сохранение равновесия сил в Европе все еще было бы возможно. Но для этой цели потребовались бы совсем иные усилия, чем те, которые он мог предпринять, и совсем иные ресурсы, которыми он мог владеть, но прежде всего — энергичная и неизменно решительная политика. Первым результатом стало то, что даже само озвучивание этих идей во Франции, где вынашивались именно те замыслы, которые он желал сорвать, сделало заключение намеченного договора невозможным.

Политическое разногласие усугублялось личными недоразумениями, проистекающими из тех распрей, которые в то время сотрясали двор и королевство Франции. Здесь непременно следует сказать о них пару слов.

Брак Карла I с французской принцессой был желанным для англичан в 1624 году, поскольку они думали найти в этом средство поддержки против других врагов: ибо королева-мать Мария Медичи совместно с кардиналом Ришельё по-прежнему правила при французском дворе, и было все к тому, что ее владычество продлится долго. Она сама содействовала этому союзу, потому что желала видеть своих дочерей супругами соседних государей Испании, Пьемонта и Англии: она думала тем самым приобрести личное влияние во всех важных делах Европы.

Но затем последовала эпоха, когда интересы династии начали отходить на второй план перед интересами государства. В то время как Мария Медичи стремилась сохранить первые в своих сношениях с Испанией и быть справедливой к этой стране, несмотря на все прочие спорные вопросы, она поссорилась с Ришельё, который поддерживал принцип монархической власти, претворить который в жизнь во Франции он желал через принцип исключительного преобладания этой страны за рубежом, на сторону которого он склонил симпатии Людовика XIII. Мать Короля была вынуждена уступить его министру. «День одураченных», хотя он и казался сценой из комедии, тем не менее стал великим событием как для самой Франции, так и для всех ее отношений с другими странами.

Ссоры между королевой-матерью и Кардиналом, ее последующее бегство и ее попытка вернуться в союзе 1629 г. от Р. Х. со своим вторым сыном и сильной отечественной партией, но в то же время и при иностранной помощи, отозвались эхом в тех странах запада и юга, с правящими семьями которых она была связана и на которые она пыталась опереться. Ее дочери — кто мог этому удивляться? — встали на сторону матери.

Английский двор едва обрел определенную меру внутреннего покоя, как на него подействовали эти распри французского двора, и он даже оказался втянут в них.

В 1629 году маркиз де Шатонеф был чрезвычайным послом при английском дворе. Публично он присоединился к политике Ришельё, которому был обязан своим возвышением; и он стремился осуществить союз между Францией и Англией против дома Австрии. Он удовлетворял Кардинала в ведении дел, так что после падения Марильяка ему была вверена большая печать. Но, как упоминается в инструкциях следующему французскому послу Пуанья, Шатонеф уже тогда тайком трудился над тем, чтобы отравить ум английской Королевы против Кардинала [131]. Ему удалось завоевать доверие Генриетты Марии; также утверждалось, что он образовал связь с шевалье де Жарсом, который через посредство одной из фрейлин пользовался ее высочайшим расположением, и что Генриетта отдалилась от тогдашней французской политики и от Кардинала. Но насколько же легче должно было стать производить подобный эффект после сцен в Люксембурге и бегства из Компьеня? Шатонеф вел переписку, которая, будучи временами перехватываемой, обнаруживала его безграничное честолюбие.

Шатонеф в то время находился в интимных отношениях с пресловутой, возможно все еще прекрасной, несомненно соблазнительной и вечно возбудимой мадам де Шеврез. Мы не можем сказать, образовала ли она, подобно многим другим французским дамам того времени, связи по склонности, не сдерживаемой никаким соображением благоразумия, или по политике, направленной на совершенно иные цели. 1633 г. от Р. Х. Как Мари де Роган она уже занимала весьма важное положение в мире благодаря своему происхождению из семьи, связанной с домом Бурбонов и самой по себе принадлежавшей к числу наиболее знатных во Франции. Благодаря влиянию своего первого мужа, коннетабля Люиня, фаворита Людовика XIII, она была назначена гофмейстериной к молодой королеве Анне, расположение которой полностью завоевала, скрашивая ее в остальном мрачные дни. После безвременной кончины коннетабля она вышла замуж, будучи еще совсем молодой, за герцога де Шевреза, сына величайшего из противников Генриха IV — того Генриха Гизского, который был убит в Блуа. Таким образом, она стала членом лотарингского дома, который в то время подвергался опасности из-за политики Ришельё и образовывал центр европейских политических комбинаций, подкапывавшихся под него. Главным честолюбием герцогини де Шеврез было противиться Кардиналу именно потому, что он был столь могущественен и с каждым днем становился все могущественнее, и потому, что он навязывал всем и каждому свою собственную волю как закон. Ее ранг, ее положение, ее связи, ее личные прелести, неотразимые для молодых и даже для пожилых мужчин, давали ей множество постоянно свежих средств разжигать эту оппозицию. На ее счету уже было главное участие в заговоре Орнано; несчастный Шале пал ее жертвой, ибо никто не мог приблизиться к ней, не расплатившись за эту связь. В то время Хранитель большой печати занимал самое высокое место в ее уважении — человек ловкий и весьма образованный, трудолюбивый и способный, который казался отлично подходящим на роль преемника Кардинала, если тот будет повержен. Ришельё обвиняет его в том, что он выдал этой даме решения Совета, направленные против Лотарингии. И поскольку у герцогини де Шеврез также были связи с королевой Англии, которую она знала с юности, эти махинации простирались даже за Ла-Манш [132]. Внимание Ришельё было обращено людьми в Англии на попытки свергнуть его и поставить на его место 1633 г. от Р. Х. Шатонефа. Говорили, что королева Генриетта заявляла, «будто Шатонеф, который был ее другом и не имел доли в пагубных замыслах Кардинала, управлял бы делами Франции лучше него». Даже в вопросах религии Шатонеф предпочитал противиться взглядам Кардинала. Но эти проекты не ограничивались своим применением рамками управления Францией. Мы упомянули о различных враждебных проявлениях, с которыми лорд-казначей Вестон столкнулся при английском дворе. Они происходили в значительной степени от Королевы, которая пожелала бы возвысить до главы дел своего друга графа Холланда, друга Шатонефа [133]. Ришельё и Вестон, хотя во всем остальном весьма непохожие, все же походили друг на друга в том, что у обоих не было на уме никаких иных интересов, кроме расширения королевской власти, за которой исчезали все личные соображения. Планировалось свергнуть их обоих и заменить более податливыми людьми, принадлежавшими к иной системе. С этой целью был связан замысел восстановления королевы-матери во Франции, а с ней — и линии политики, общей для австро-испанской партии и партии Лотарингии.