«История Англии преимущественно в XVII веке, Том 2»

После этого первого шага сопротивления немедленно был сделан второй, более определенный. Несколько ревностных министров в Файфе встретили повторяющиеся призывы ввести книгу требованием, чтобы им сначала позволили испытать ее, тем более что она не была представлена Генеральной ассамблее, которая являлась представительным органом Церкви. Епископ Росса ответил им, что они заблуждаются; что представительство Церкви находится в руках епископов. Но этот вопрос был главным вопросом дня. Министры, настаивавшие на своих старых устоявшихся правах, подали петицию в Тайный совет, который среди всей этой сумятицы счел целесообразным провести заседание 23 августа, посреди периода каникул. В этой петиции они обосновывали свою просьбу о приостановке отданного им распоряжения исключительно тем, что литургия не была утверждена ни Генеральной ассамблеей, которая со времен Реформации, по их словам, всегда вела дела Церкви, ни Парламентом[91]. «Эта Церковь, — восклицали они, — является свободной и независимой Церковью, точно так же как королевство является свободным и независимым королевством». Они считали, что подобно тому, как патриоты должны решать, что лучше для королевства, пастыри должны решать, что лучше для Церкви. Они утверждали, что Римская церковь, к которой эта книга их приближала, была столь же идолопоклоннической, суеверной и антихристианской теперь, как и в момент, когда они отделились от нее. Выражения, использовавшиеся ораторами, находили отклик во всех частях страны. Тайный совет с удивлением отмечал, что даже те, кто до сих пор повиновался воле и законам короля, составляли общее дело с его противниками. Совет счел себя вправе приостановить все дальнейшие шаги по введению литургии до тех пор, пока король вновь не рассмотрит этот вопрос и не выразит свою волю решительным образом.

A.D. 1637.

И поистине, пожалуй, никогда еще не было более подходящего момента для серьезного взвешивания положения дел, для расследования причин недовольства и для размышлений о том, как их устранить. Если бы кто-то припомнил, какими средствами Якову I некогда удалось подавить мятеж города Эдинбурга, он обнаружил бы, что его успех был главным образом обусловлен соглашением короля с нобилями страны. Если бы задались вопросом, как он так многого добился в церковных делах, то увидели бы, что чаша весов склонилась в его пользу потому, что среди церковников у него тоже всегда была партия на его стороне и он умел избегать шагов, которые вызвали бы всеобщие предрассудки. Но в настоящем случае даже среди епископов нашлись такие, кто противился введению литургии, так что сам архиепископ Кентерберийский выразил желание узнать возражения, которые высказывались против определенных статей, и проявил склонность прислушаться к ним. Однако совершенно очевидно, что теперь дело уже не могло быть улажено таким образом. Умы людей охватила тревога, как бы их старая родная Церковь, с которой были связаны независимость и свобода страны, не подошла к концу. Этот страх уже нельзя было рассеять уступкой одного или двух спорных богословских пунктов. Король, недовольный Тайным советом, который, по его мнению, не сделал всего от него зависящего для принуждения к принятию обеих книг, и крайне разгневанный беспорядками в шотландской столице, потребовал наказания за бесчинства и отправления богослужения по предписанной форме[92]. Он не сделал ничего, чтобы успокоить ни нобилей, ни духовенство; его декларация была рассчитана не на существующее положение дел, симптомами которого являлись беспорядки, а скорее на сами симптомы, которые он рассматривал как проявления неповиновения, кои тяжесть его авторитета должна была вскоре подавить. Но пока он питался этой надеждой, ему пришлось на собственном опыте убедиться, что дело сопротивления и неповиновения пользуется в Шотландии почти всеобщей поддержкой.

Ожидания того, что ответ от короля вскоре будет передан народу, витали в воздухе; но в то же время опасались, как бы не была предпринята попытка ввести литургию в Эдинбурге силой по прибытии графа Леннокса, который направлялся из своего родового замка ко двору английского короля. В этот момент некоторые из наиболее видных представителей высшей знати, такие как графы Сазерленд, Ротс и Далхаузи, значительная часть дворянства, особенно из соседних графств, таких как Файф, откуда дома почти никто не остался, несколько депутатов от боро и около сотни министров собрались в Эдинбурге, чтобы предотвратить проведение в жизнь любых одиозных мер и защитить преследуемых в судебном порядке министров, оказав им свободную поддержку на шотландский манер. Когда были изложены доводы, приводимые этими министрами, собравшееся тело заявило, что введение литургии нарушит покой совести людей и согласие в стране. Они призвали Тайный совет представить королю важность этого дела, которое, по их словам, он не должен был рассматривать как обычный мятеж, и убедить его не покушаться на исповедуемую ими религию. Тайный совет принял петицию, которая имела одобрение его членов из числа светских лиц; лорд Траквир сам просмотрел петицию и смягчил в ней некоторые резкие выражения. Граф Леннокс пообещал сделать при дворе все возможное, чтобы настроить короля в благоприятном для нее духе.

Таким образом, планам короля противостала демонстрация со стороны наиболее видных шотландцев и, поистине, почти всей самой страны; и ясно, в какое замешательство он должен был быть повергнут этим, оказавшись между стремлением претворить в жизнь свою волю и желанием сохранить мир со страной своего рождения. Но с самого первого момента противостояние между ними было слишком сильным, чтобы им можно было управлять с помощью подобных соображений.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[80] Мы знаем, что съеденная голова вепря содержала намек на Гуллинбурсти, щетинистого вепря, символизировавшего солнце. Беда выводит Пасху от немецкой богини Эостры.

[81] Согласно примечанию Споттисвуда 1627 г. Айтон, Жизнь Хендерсона 118.

[82] Калдервуд, автор истории, изложил это различие самому королю, согласно его собственному рассказу, vii. 263: «Мы скорее претерпим, чем станем практиковать. Претерпеть — это тоже послушание».

[83] Жалобы и петиции, представленные мною, мистером Томасом Хоггом, министром евангелия, от моего собственного имени и от имени других представителей духовенства. Бальфур, Анналы, ii. 207. Среди их жалоб была одна, касающаяся наименования пуритан. «Пастырей и народ, придерживающиеся прежнего вероисповедания и практики, прозывают пуританами».

[84] Мемуары епископа Гатри 9.

[85] Из донесения герольда. Айтон, Жизнь Хендерсона, 129, 137.

[86] «La quelle (говорится в инструкции 1640 года) en rigueur et cruauté surpasse l’inquisition d’Espagne, car en cette nouvelle cour les evesques seuls commandoient à la baguette, avec un pouvoir absolu — à l’encontre de toutes sortes de personnes, de quelque condition et qualité qu’elles fussent» Рассел, Жизнь Споттисвуда xliii.

[88] Каноны и церковные конституции — ратифицированные королевским указом Его Величества — и предписанные к соблюдению: Абердин, 1636. Ср. Кольер, Церковная история, ii. 762.

[87] Бейли, янв. 1637 г.: «В прошлом году (1636) наши епископыправляли всем нашим состоянием и стали весьма грозными для всей нашей страны». Более поздняя петиция (1638 г.) Шотландского тайного совета жалуется на «неограниченную власть, которую лорды духовенства в этом королевстве недавно присвоили себе, — ее ничем не оправданную власть».

[89] Отчет о беспорядках в воскресенье, 23 июля 1637 года. Из «Жизни Линдси» Вудро в кн.: Айтон, Прил. I.

[90] Доклад духовенства о Служебнике. Apud Edr. 29 Julii, 1637.

[91] Прошение некоторых министров Файфа и Сведения, данные нескольким советникам, в кн.: Бейли, Прил. i. 400.

[92] Описание разбирательств, касающихся дел короля Шотландии с авг. 1637 по июль 1638 г., составленное Джоном, графом Ротсом.

ГЛАВА VI. ШОТЛАНДСКИЙ КОВЕНАНТ.

Дело пресвитерианства в Шотландии было также делом пресвитериан в Ирландии и Англии. Мы слышим о яростных памфлетах, которые прибывали из Англии и подливали масла в огонь. Наибольшую активность проявляли министры, изгнанные из шотландских колоний в Ирландии. Не имея возможности оказывать дальнейшее сопротивление в той стране ордонансам Вентворта и ирландских епископов, они искали убежища в Шотландии: и поскольку они нашли там готовый встретить их дух, подобный их собственному, они с пламенным и безграничным усердием бросились в оппозицию наступлению той епископской власти, которая вынудила их удалиться из Ирландии. Та дисциплина и субординация, которые до сих пор поддерживались в Шотландии, были разрушены ходом вышеупомянутых событий. Тем самым все препятствия с их пути в этой стране были устранены: несправедливость, от которой они пострадали, удвоила их ненависть к системе Карла I и его министров; и они оказали неизгладимое влияние на возбуждение пуританских и кальвинистских настроений, царивших в Шотландии[93].

Но дело шотландцев представлялось в то же время делом протестантизма вообще, который повсюду оказался в невыгодном положении в результате поражения при Нёрдлингене. В 1637 году оружие католиков утвердило свое верховенство на Рейне и в Нидерландах. Шведы были отброшены к побережью Балтийского моря и были не прочь принять денежную компенсацию. Пражский мир, объединивший интересы императора и Испании с интересами некоторых могущественных князей империи, но не удовлетворивший справедливые требования протестантов, казался обреченным стать непреложным законом империи. Из-за этого превосходства австро-испанского могущества Франция, которая годом ранее была вынуждена отражать опаснейшее вторжение со стороны Нидерландов, почувствовала себя под угрозой. Мы вернемся позднее к политическим осложнениям, посреди которых Франция и другие державы защищали себя от этого возвышения. Они верили, что тем самым они одновременно защищают и протестантизм. Крайне пагубным для этого дела показалось бы то обстоятельство, если бы королю Карлу, которому весь мир приписывал склонность в пользу Испании, удалось осуществить свои замыслы в Шотландии. Но даже помимо этого, то продвижение, которое католицизм вновь начал совершать, пробудило протестантский дух к предельной бдительности. С протестантской точки зрения воссоздание в протестантской стране институтов, напоминавших прежнюю форму богослужения и прежнее устройство, представлялось чрезвычайно опасным. Это истинная причина, почему люди усмотрели тенденцию к католицизму в введении литургии. Она обнаруживалась не в словах, но общий тон, который, как чувствовалось, пронизывал ее, наводил людей на такое толкование. Шотландские войска, служившие под шведским флагом, их связь с родиной и их перемещения туда и обратно были средством, благодаря которому в их стране поддерживалось общее чувство солидарности с протестантизмом в целом. Если страх перед тем, что великая религиозная борьба будет иметь неуспешный исход, был для столь многих англичан одним из главных мотивов эмиграции в Америку, то как эта же причина могла не подействовать и на шотландцев? Они думали, что, опираясь на свои древние права и законы, они могут оказать сопротивление, не навлекая на себя при этом вины в мятеже.

A.D. 1637.

17 октября стало критическим днем для того курса, который они избрали впоследствии.

Урожай к тому времени был уже убран, и еще большее число людей, чем прежде, собралось в Эдинбурге с намерением побудить столицу, где магистраты все еще держались стороны короля, присоединиться к поданной петиции; и в то же время они желали дождаться там ответа от короля. Курьер уже привез таковой, и он был обнародован вечером того же дня. Он носил характер не столько прямого отказа, сколько отсрочки[94]. Король заявлял, что пока не может дать указаний из-за беспорядков, которые еще не были подавлены. По этой причине он в качестве первого шага приостановил компетенцию Тайного совета в церковных делах и распорядился объявить, что все пришедшие в город должны покинуть его в течение двадцати четырех часов. Чтобы оградить Тайный совет от контактов с возбужденной толпой, он приказал перенести его заседания из столицы в Линлитгоу. Таким образом он рассчитывал обуздать влияние народного возбуждения на законодательство и правительство. Но невозможно описать, какая буря разразилась при этом объявлении среди собравшегося народа. Люди увидели в нем намерение и волю короля довести до конца введение литургии, во всяком случае как только представится возможность, вопреки желаниям его народа об обратном. Один из присутствовавших министров, сам пресвитерианин и противник литургии, тем не менее выражает свое удивление по поводу бурного волнения, охватившего его соотечественников: он говорит, что оно не могло быть сильнее, если бы кто-то пожелал навязать им саму миссальную книгу[95]. Находясь в таком настроении, они не ограничились повторением и расширением петиции, но стал набирать силу замысел, который задал тон всему движению в Шотландии. Не довольствуясь занятием оборонительной позиции против литургии и Книги канонов, собравшийся народ решил пойти дальше и атаковать тех, кому, по их мнению, должна была приписываться попытка их введения на том основании, что эта мера противоречила закону. Они решили выдвинуть официальное обвинение против епископов. Ибо они считали, что епископы были первоначальными виновниками обеих этих книг, посредством которых учение и устройство законно установленной церкви должны были быть разрушены; что имелось намерение вернуть страну к суеверию и идолопоклонству; что король издал эти повеления по их наущению; и что народ был поставлен перед прискорбной дилеммой: либо терпеть преследования и отлучение от церкви, либо нарушить свой завет с Богом; что каждый, по сути, должен был вынести либо гнев Божий, либо гнев короля. Знать, дворянство и духовенство проводили раздельные собрания: каждое сословие имело свои предметы для обсуждения. Как бы ни было духовенство разделено на различные течения, включавшие приверженцев Мелвилла, Гладстена и даже Споттисвуда, которые стремились сгладить свои разногласия, все они сходились на противодействии нынешним новшествам. Жалоба была впервые предложена и принята среди духовенства, затем среди дворянства, затем среди знати. До наступления вечера была назначена комиссия от трех сословий для ее составления, и она без промедления исполнила проект таковой[96]. В нем сначала излагались приводимые основания. В нем говорилось, что петиционеры, как то предписано долгом, обращаются со своими жалобами на прелатов и епископов к Богу, королю и стране и молитвенно просят заслушать их против них перед лицом законного трибунала. На следующее утро этот документ подписали двадцать четыре лорда и триста дворян, а во второй половине дня — все присутствовавшие министры. Многим выражения показались слишком резкими; другие сочли всю процедуру чересчур бурной; но это был единственный шаг, от которого они ожидали какого-либо результата. Искусный юрист Арчибальд Джонстон, адвокат, сочетавший ревностное отношение к делу со способностью находить среди пламени юридических споров формы, которые можно было бы обосновать, оказал главное влияние на собрание в этот момент и подвел их к мысли о петиции. Они поступили мудро, последовав его совету, ибо им требовалось не проявление чувств, а уверенность в твердой почве в дальнейших столкновениях, которые предстояло ожидать. Люди чувствовали, что с них спросят за случившееся и что поданная королю петиция станет предметом судебного разбирательства. Жалоба на епископов предназначалась прежде всего для того, чтобы поставить их в положение заинтересованных сторон и не позволить им более заседать или выносить решения в суде, откуда мог исходить приговор об осуждении. Но эта жалоба имела и более широкий размах. Ее авторы не намеревались противостоять королю как таковому, но намеревались противостоять соединению светской и духовной власти, которое составляло суть той формы государственного правления, которую он намеревался учредить. Возвращаясь к старым законам и рассматривая антииерархический обычай страны как основание всей законности и как то, что прежде всего должно быть представлено в независимых судах, лидеры движения получали возможность атаковать самое существование епископской власти — будь то в ее нынешнем расширении или в любой форме вообще. От существующего порядка они вернулись к обстоятельствам того времени, когда пресвитерианство было в своей силе в качестве единственного законного положения дел.

Но если теперь все зависело от поддержания законной основы, то немаловажное препятствие, казалось, возникало из-за неспособности Тайного совета принять новую петицию и жалобу — хотя бы уже потому, что согласно последнему мандату короля его полномочия в церковных делах были аннулированы. Очевидно, поэтому он не мог предпринять никаких законных действий. Ничего другого нельзя было ожидать, кроме того, что духовные суды, особенно Высокая комиссия, начнут судебное преследование петиционеров.

Опасность усугублялась тем обстоятельством, что Эдинбург не только по-прежнему подлежал наказанию за старое преступление, но и навлекал на себя еще более тяжкие кары новыми смутами. Пока три сословия проводили там свои совещания, в городе было совершено нападение на здание совета. Магистратов фактически принудили дать слово, что от имени города будет направлена другая петиция, соответствовавшая царившим настроениям и осуждавшая изменения в Церкви[97]. Знать приложила свое влияние во время этого мятежа, чтобы сдержать акты крайнего насилия, к которым народ казался весьма склонным. Но во всяком случае общественный порядок был заново нарушен таким образом; и люди чувствовали, что должны смириться с мыслью, будто правительство сделает все, чтобы покарать этот новый акт неподчинения.

Чтобы противостоять этой двоякой опасности, собравшиеся нобили и прочие, кому по их просьбе было разрешено остаться в столице на двадцать четыре часа дольше, приняли вторую резолюцию, которая, подобно первой, повлекла за собой весьма масштабные последствия. Это произошло за ужином дворянства, на котором также присутствовали депутаты от духовенства и джентри. Они сошлись на том, чтобы отказаться признавать юрисдикцию Высокой комиссии в случае, если она вызовет тех, кто подписал или впоследствии подпишет петиции против обеих книг, и поддерживать друг друга сообща в этом отказе. Этим они обезопасили не только самих себя, но и жителей Эдинбурга, присоединившихся к поддержке петиции и прямо допущенных к этому.

Таковы были события 17 и 18 октября 1637 года. Если рассматривать смуты в Шотландии сами по себе, они кажутся, как и во многих других случаях, случайным результатом сиюминутных вспышек; но если взглянуть на юридические шаги, которые с ними сочетались, мы усматриваем связь и последовательность в ведущих идеях. Шотландцы теперь завоевали позицию, которую они закрепили взаимным обязательством противостоять всем шагам, которых следовало немедленно ожидать от правительства и которые могли оказаться пагубными для тех, кто разделил это сопротивление. В то же время посредством петиции был проложен путь к возвращению к старому состоянию страны, предшествовавшему установлению епископата; и в результате открылись самые широкие перспективы. Петиционеры уже выступали в качестве великой ассоциации, охватывающей всю страну.

На новом собрании, которое состоялось в середине ноября, но было назначено на более раннюю дату, упомянутую только что, был предпринят дополнительный шаг, придавший этой ассоциации определенную организацию.

Это собрание имело иной характер, нежели предыдущее. Всякие уличные беспорядки тщательно пресекались: присутствовавших едва ли замечали на улице. Конференции по поводу петиции и принятия жалобы проводились с Траквиром, который прибыл для этой цели в город с двумя своими коллегами из Линлитгоу; но значение этого дня проистекало из другого обстоятельства.

Собравшиеся выдвинули требование разрешить им оставить в Эдинбурге представителей, наделенных полными полномочиями, приведя весьма правдоподобное обоснование того, что это послужит всеобщему успокоению, поскольку тогда им не придется возвращаться часто и в больших количествах. От Тайного совета не ускользнуло, сколь одиозными в свою очередь могут стать эти представители; однако другой ученый юрист, не кто иной, как Томас Хоуп, королевский адвокат, высказался в пользу этого плана. Утверждают, что он был посвящен в тайну всего движения и с самого начала направлял предпринятые шаги, особенно шаги знати. Он вынес заключение, что законно избирать представителей не только в Парламент и чрезвычайные собрания сословий, но также и для любого другого общественного дела. На это Тайный совет не мог выдвинуть никаких возражений. Было определено, что два члена джентри от каждого графства, министр от каждой пресвитерии и депутат от каждого боро вместе со столькими нобилями, сколько пожелает прийти, составят представительный орган, но что помимо них меньший комитет, возглавляемый кем-либо из нобилей, также будет заседать в Эдинбурге и осуществлять непосредственное руководство делами[98].

И в этот великий союз теперь был принят и город Эдинбург. Ибо утверждалось, что то, в чем тамошний простой народ был повинен в дни волнений, не составляло ничего большего, кроме таких криков и сопротивления, какие просители могли противопоставить задуманному изменению в религии. Комитету было поручено бдить, чтобы не было совершено ничего во вред им, и заботиться о том, чтобы не предпринималось никаких попыток ввести в город литургию путем внезапного нападения.

Таким образом, партия, принявшая имя петиционеров, выступила объединенной в организации, охватывающей всю страну. Из общего состава исходили избранные представители, а из них — комитет, в котором объединились наиболее предприимчивые магнаты и самые ревностные министры. Они образовали лигу для отражения любого движения со стороны государственной власти, которое могло быть предпринято в направлении проведения в жизнь политики короля. Самые опытные юристы, среди которых был сам королевский адвокат, оказались на их стороне.

Дела зашли столь далеко, когда в начале декабря граф Роксбург прибыл в Шотландию с ответом от короля. Строго говоря, он не содержал формального ответа на более раннюю петицию. Задержка оправдывалась беспорядками в столице, которыми, как заявлялось, была оскорблена честь короля; но хотя Карл I оставлял за собой право покарать эти преступления, он стремился успокоить чувства людей в вопросе религии. Он прямым текстом заявлял, что от самой своей души презирает суеверие папства и что он никогда не сделает ничего, что шло бы вразрез с вероисповеданием или законами его королевства Шотландия. Тайный совет не замедлил повсеместно провозгласить эту декларацию под звуки труб, и поскольку она произвела весьма успокаивающее впечатление, это навело их на надежду, что они смогут осуществить урегулирование дел на этой основе. Они говорили, что король явно отказывается от введения литургии: чего же еще, спрашивали они, можно ожидать от столь доброго и кроткого суверена? Траквир говорил, что знак подчинения со стороны столицы, единое падение ниц ее представителей, передача их хартии в руки короля удовлетворят короля, ибо он больше всего был заинтересован в том, чтобы не позволить иностранцам верить, будто его власть презирается его собственным народом.

Но объединенные петиционеры не желали удовлетворяться столь легко. Они хотели получить заверения в отзыве литургии не через двусмысленные выражения, а в четких и окончательных формулировках. Более того, превыше всего они желали отстаивать ту точку зрения, что их образ действий был истинно законным. Они вновь провели совещание с самыми видными адвокатами — названы имена пяти из них, — как можно оправдать начатые ими движения, как со стороны города, так и с их собственной стороны, их целью, каковой было восстановление законов; и как, с другой стороны, можно доказать незаконность духовных трибуналов. Они выказывали признаки намерения возбудить судебное разбирательство против тех, кто клеветнически утверждал, будто их поведение было мятежным. Они отстаивали жалобу на епископов с неугасимым усердием. Траквир уже на ноябрьском собрании сулил им перспективу достижения их цели, если они ограничатся только отвержением двух книг. Они отвечали, что устройству Церкви и Государства и свободе подданного в отношении личности и имущества был нанесен столь большой ущерб епископами и Высокой комиссией, что они не могут быть терпимы: если Тайный совет не желает принимать жалобы на них, он может по крайней мере позволить подать себе информационное сообщение в отношении этих вопросов. Тайный совет все же решительно отверг это предложение: он заявлял о своей готовности принять как петицию, так и информацию в случае, если ответ короля, когда он прибудет, не удовлетворит петиционеров. Но это теперь действительно произошло. Объединенные шотландцы с ожесточением требовали принятия петиции и жалобы. Тайный совет долго отказывался уступить этому требованию; он требовал, чтобы по меньшей мере некоторые бурные и оскорбительные выражения были смягчены; но поскольку они затрагивали самую суть дела, петиционеры оставались непреклонными. На их угрозу, что в случае отказа в их требованиях они немедленно отправятся к королю со своей петицией, магистраты, не желавшие остаться в стороне, решили принять петицию в том виде, в каком она была (21 декабря 1637 г.[99]). Лорд Лаудон на манер, преобладавший в судах Шотландии, присовокупил к ней (от имени всех) «деклинаторий», то есть отвод любого судебного решения, в вынесении которого епископы могли бы принять участие, на том основании, что они являются обвиняемыми и что в случае заседания они будут судьями в собственном деле.

Таким образом, то, что само по себе явно было борьбой против воли и намерения короля, приобретало видимость юридического спора с носителями епископской власти: сопротивление в обоих случаях основывалось на одном и том же принципе. Ибо обе атаки были нацелены на то, чтобы вновь воссоздать старую Кирк, столь тесно связанную с независимостью страны, в качестве единственной легитимной Церкви.

Но все было еще не завершено, пока король не принял жалобу на епископов. Траквир отправился ко двору с петицией, в которую была воплощена жалоба, с деклинаторием петиционеров и всеми прочими документами. Он надеялся путем исчерпывающего информирования о положении дел в Шотландии побудить короля даровать еще большую милость, нежели ту, на которую подавал надежды Роксбург.

Король Карл на самом деле не нуждался в новой информации о деталях происшедшего в Шотландии; он был слишком хорошо осведомлен о каждом обстоятельстве своими приверженцами, особенно епископами. Петиции и жалобы были даны ему на прочтение еще до того, как они были адресованы ему: он знал, кто их составил, какие возражения против них выдвигались, как они были наконец приняты; он знал поведение каждого отдельного человека и питал к нему расположение или антипатию соответственно. Траквир выставлял перед ним прежде всего силу оппозиции, которую, по его мнению, уже невозможно было сокрушить; он говорил, что королю потребуется армия, чтобы добиться принятия книги литургии; что в Шотландии, по крайней мере теперь, народ не позволит никому в Англии управлять национальной Церковью; что они не подчинятся влиянию архиепископа Кентерберийского; что они требуют парламента, чтобы вынести спорные вопросы на решение внутри самой страны, и что люди уступят только такому органу[100]. По крайней мере он сам утверждал, что выражал эти взгляды. Но Траквир не был человеком, чьим утверждениям можно было верить без оговорок. Он сам был одним из противников епископов: он, как и прочие шотландские государственные деятели, не желал видеть их политически могущественными; но в то же время, стремясь приобрести вес в оценках народа ради усиления своего значения в глазах суверена, он впадал в двусмысленное положение: никто не доверял его заверениям полностью. Выдвигались и другие соображения, согласно которым для возрождения привычного послушания народа не требовалось ничего, кроме решимости и спокойной настойчивости. Что за требование, говорилось в них, предъявлялось, когда короля просили принять жалобу на епископов, которые состояли с ним в союзе в том же самом предприятии! Своим подчинением он объявил бы собственное поведение незаконным и разрушил бы конституцию, основанную в Шотландии ценой стольких трудов им самим и его отцом.

A.D. 1638.

Данное им решение оказалось противоположным тому, чего от него ожидали. Чтобы раз и навсегда предотвратить удар, угрожавший епископам, Карл I взял на себя ответственность за все, в чем их обвиняли. Он парировал подозрения, брошенные на литургию, утверждением, что она призвана служить лишь средством укрепления истинной религии и рассеяния суеверий; он приписал себе заслугу тех трудов, которые он лично вложил в ее составление; он говорил, что в ней нет ни единого слова, которое он не одобрил бы; он оставался тверд в своем решении, что она должна быть и будет принята. Он по-прежнему придерживался своей точки зрения на церковные дела с полным осознанием своего достоинства. Он заявлял, что если проводились собрания и ему пересылались петиции против книги, он будет приписывать такое поведение скорее ошибочному усердию, нежели умышленному неповиновению, и что он простит его; но что впредь он запрещает всякое собрание подобного рода под угрозой наказаний, налагаемых за измену.

Якову I всегда удавалось поддерживать в живом состоянии идею послушания, которое причиталось ему по праву. Следуя его примеру, Карл I выступил лично, так сказать, на защиту своего дела: разве не было вероятным, думал он, что смута и на этот раз будет удерживаться в определенных границах посредством вмешательства верховной власти? Неужели люди откажутся воспользоваться средством спасения, предоставляемым амнистией, которую предлагал король, и предпочтут вместо этого порвать с ним?

Но уже во время последних беспорядков удивление вызывал тот слабый эффект, который произвело имя короля. Мы читаем в письме современника, что любой, кто пожелал бы принять сторону короля Карла, подверг бы опасности свою жизнь, что людей охватило демоническое безумие, что у них теперь укоренилось представление, будто папизм у их порога, и они не хотели отпускать эту мысль. Бейли выражает опасение, как бы им не пришлось испить до дна чашу гнева Божия, столь горькую для французов и голландцев, и свою тревогу не только по поводу раскола в Церкви, но и гражданской войны.

A.D. 1638.

Предполагалось, что король из своего прежнего заявления не одобрял предпринятых новшеств; ибо тогда он говорил, что будет поддерживать законы, которым эти новшества, как было очевидно, противоречили: если же, несмотря на это, теперь он одобрял их, эту перемену также расценивали как дело рук одних лишь епископов, коими, как считалось, злоупотребляли именем короля. Но люди никак не могли склониться перед этим и позволить епископам хоть в какой-то мере возобновить те полномочия, которых они, как полагали, фактически были лишены. Поскольку королевская прокламация объявляла все предыдущие собрания и их резолюции, прошения и петиции ничтожными и не имеющими силы, сочли необходимым до того, как она будет принята по всей Шотландии, упредить ее протестацией и тем самым сохранить в силе деклинаторий. С этой целью были приняты меры в замке Стерлинг, в Линлитгоу и прежде всего в Эдинбурге, где вновь появилась основная масса петиционеров. Чтобы удержать их вместе и позволить тем, кто сопротивлялся королевской прокламации, занять внушительную позицию, требовалась еще более всеобщая демонстрация. Более полувека назад, когда западный мир потрясал острейший конфликт между католицизмом и протестантизмом и шотландцы опасались присутствия среди себя тайных приверженцев католицизма, они учредили исповедание веры, в котором любые симпатии в этом направлении отрекались в суровых выражениях (март 1581 г.). Это исповедание, одобренное королем Яковом, считалось ковенантом нации со своими собственными членами и с Богом, ибо оно было скреплено присягой именем Всевышнего. Теперь возник замысел не только возобновить его, что делалось уже не единожды, но и придать ему новое и непосредственное значение, приспособив к господствующему направлению дел. Александр Хендерсон и адвокат Арчибальд Джонстон, бывшие лидерами и застрельщиками каждого шага движения, получили поручение разработать изменения, которые они затем представили в первую очередь лордам Ротсу, Лаудону и Балмерино. Было не совсем легко найти формулу, которой удовлетворились бы не только те, кто подчинился ранее, но и те, кто с самого начала встал в оппозицию; однако в конце концов таковая была найдена. Суть составленной декларации заключалась в отождествлении усилий короля по сведению их к англиканству с враждебными движениями католиков в прежние времена. Утверждалось, что религиозные злоупотребления, замеченные в последних петициях и декларациях, могут рассматриваться в том же свете, как если бы они были осуждены в старом исповедании: каждый клялся противостоять им изо всех сил до тех пор, пока жив, и при этом защищать каждого своего ближнего против каждого: все, что делалось по этой причине с нижайшим из них, должно было рассматриваться как затрагивающее каждого и всех их в их собственных лицах. 28 февраля 1638 года это соглашение — самое знаменитое из всех тех, что носят имя Ковенанта — было зачитано в церкви Черных монахов в Эдинбурге с оригинального пергамента, на котором его написал клерк, и после того, как сомнения, которые некоторые отважились высказать, были легко отброшены, оно было немедленно подписано. Первым тогда и там поставил свое имя граф Сазерленд: за ним последовала целая череда самых выдающихся имен в стране; затем подписались члены от графств и джентри, а на следующий день — горожане и духовенство. Документ был разложен на надгробной плите на церковном кладбище. Говорят, что многие вскрыли себе вены, чтобы подписать его своей кровью; другие добавляли к своим именам слова, придающие дополнительную силу их подписи. Вместе с религиозным энтузиазмом подписавшихся — ибо люди действительно думали, что они воздвигают непреодолимую преграду папизму и навсегда утверждают господствующую веру — прорвалось чувство того, что только таким образом они могут обезопасить себя от враждебности епископов и сильной руки короля. Но это было важнее для жителей Эдинбурга, чем для кого бы то ни было еще. Оригинал документа пронесли по улицам города в сопровождении женщин и детей, которые одновременно ликовали и плакали.

Все еще избегали упоминать имя короля с каким-либо враждебным чувством в этих процедурах: напротив, они утверждали, что борются за Бога и за короля. Но кто мог не заметить, что течение смуты повернется против самого короля, по мере того как он заявлял, что дело епископов тождественно его собственному? Он в очередной раз торжественно провозгласил старую политику союза между иерархическими принципами и монархией. Но шотландские петиционеры на собрании, которое он объявил изменническим, предъявили ему требования, направленные на то, чтобы навсегда разделить скипетр и митру. Они прямо заявляли, что отзыв обеих книг их не удовлетворит; они требовали отмены Высокой комиссии, происхождение которой, по их словам, было незаконным на том основании, что подобные полномочия могли быть дарованы только Генеральной ассамблеей и Парламентом. Они требовали не столько отмены Пертских артикулов, ибо они были приняты в Парламенте, сколько упразднения наказаний за их нарушение, для чего не нашлось никакой подобной власти. Они не выражали прямого желания сместить епископов, но просили восстановления тех ограничений, на условиях которых они некогда назначались; они упорствовали в своем требовании призвать епископов к ответу за их нарушение законов страны, причем перед лицом пресвитерианской Генеральной ассамблеи в силу статута 1610 года; они желали, чтобы впредь она созывалась ежегодно; чтобы Церковь была ограждена статутом Парламента, дабы в нее никогда не вводились никакие изменения без предварительного уведомления о том Генеральной ассамблеи[101].

Именно Хендерсон и Джонстон придали этим требованиям форму, равно как и предыдущим: они были представлены королю едва ли не как условия мира, от которых нельзя было отступить ни на йоту.

Карл I был удивлен, потрясен и глубоко уязвлен. То, что он предпринял, не было ничем новым или, строго говоря, произвольным. Он чувствовал себя свободным от какой-либо реальной склонности к католицизму. Все, к чему лежало его сердце, — это тесное объединение Шотландии с Англией, устранение деспотических аристократических привилегий, а также укрепление и утверждение монархии. Его указы были лишь новым шагом на том пути, на который вступил его отец. Но для того чтобы вызвать бурные и всеобщие бури, не нужны прямые вопиющие акты насилия. То, что взволновало умы людей и спровоцировало оппозицию в данном случае, было более сильным давлением, применить которое король считал себя вправе, однако народ и знать опасались, что оно приведет к завершению ненавистной системы. Опираясь на древние законы страны, которые они истолковывали в народном и пресвитерианском духе, шотландцы с логической последовательностью принялись урезать значение монарха. От обороны они перешли к наступательным мерам. Король Карл находил почти издевательством то, что они ставят новый Ковенант на один уровень со старым[102]: ибо хотя в обоих провозглашалась обязанность взаимной защиты, в старом шаги должны были предприниматься под предводительством короля; в новом же, напротив, они были направлены против каждого, не исключая даже короля, а потому при определенных обстоятельствах даже против него; и он считал, что человек, вступающий в такую Лигу, не может быть добрым подданным. Более того, предъявленные ему в то же время требования шли прямо вразрез с принципами, с которых он начал: они уничтожали карательную власть, которая до сих пор опиралась на сотрудничество королевской власти с епископской, и передавали ее Генеральной ассамблее, сохранявшей в то же время чрезвычайно сильный светский элемент. Эта карательная власть в сочетании с толкованием законов составляет в невоенном государстве, пожалуй, важнейший атрибут суверена. Идее божественного права и власти свыше, которой придерживался Карл I, быстро и смело была противопоставлена другая теория, которая, хотя и не отвергала монархию, по существу бралась за выстраивание здания Церкви и Государства снизу.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[93] Споттисвуд считает крайне необходимым подавить их, «разобравшись с лишенными сана и изгнанными министрами Ирландии, которые нашли здесь прибежище и являются общими подстрекателями мятежа, проповедуя что и где им вздумается». Письмо к Гамильтону: Бейли, Прил. i. 466.

[94] Письмо приведено у Бальфура, ii. 236; прокламация — у Рашворта, ii. 402.

[95] Бейли — Спагну: Письма и журналы, i. 23. «Я думаю, что Бог, чтобы отомстить за вопиющие грехи, собирается предать нас безумию, дабы каждый из нас вонзил свой меч в сердце своего ближнего».

[96] Прошение против Служебника с жалобой на епископов: в кн.: Ротс, 49.

[97] Ротс: «Они могли бы сойтись в общем способе подачи прошений против Служебника».

[98] Я не нахожу никакого подтверждения определенным утверждениям Айтона («Жизнь Хендерсона», 207), согласно которым эту малую комиссию якобы составляли четыре нобиля, три лэрда от графств и т. д. Ротс называет только Сазерленда и Балмерино с шестью баронами и некоторыми горожанами (с. 34). Сразу после этого (с. 34) в качестве комиссаров фигурируют шесть или семь нобилей. Дворянство несомненно обладало большой долей независимости в комиссии.

[99] Ротс, с. 25; однако предполагалось, что должно быть получено согласие короля.

[100] А. Корреро, 5 марта 1638 г.: «Королевство Шотландия, управлявшееся на протяжении стольких веков своими собственными законами как в гражданской жизни, так и в церковной, никогда не стерпело бы объявления его подчиненным сему [королевству], что подразумевалось бы, если бы те церкви получали от этого архиепископа Кентерберийского правила славления Бога».

[101] «Меньшее из того, о чем можно просить для урегулирования этой Церкви и Королевства в прочном и долговечном мире». Ротс, 97. Согласно Бальфуру (ii. 252), эти требования относятся к дате марта 1638 г.

[102] Король в одной из своих деклараций охарактеризовал разницу между старым и новым Ковенантом: старый требовал, «чтобы они взаимно помогали друг другу, как им будет приказано Конунгом или любыми доверенными лицами»; но новая связь, которую он отверг, «была создана без нашего согласия, и ею они клянутся взаимно помогать друг другу, не исключая короля». St. P. O.

ГЛАВА VII. ПОПЫТКИ ДОСТИГНУТЬ СОГЛАШЕНИЯ. НЕЗАВИСИМАЯ АССАМБЛЕЯ ЦЕРКВИ.

Король Карл полагал, что шотландцы желают отвести ему роль, отчасти напоминающую положение венецианского дожа, но что он пока еще не будет доведен до необходимости уступить. Он был уверен, что у него по-прежнему остается своя партия в Шотландии.

Подписание шотландского Ковенанта прошло естественный путь крупного движения политической партии. Всеобщее направление умов, уважение, которым пользовались несколько громких имен, настойчивость активных лидеров восполняли любой недостаток убежденности. Множество списков на пергаменте, под которыми стояли подписи самых влиятельных лиц, были пущены в обращение по провинциям: аристократы и крупные землевладельцы агитировали за подписание среди своих друзей; определенные возражения заглушались заверениями в лояльных намерениях; здесь и там прибегали к угрозам и даже к активным мерам против несогласных. И все же оставалось немало тех, кто отказывался ставить подпись. Они чувствовали отвращение к насильственному характеру и методам этой процедуры, к отсутствию высшей власти и к сравнению англиканских институтов с папистскими; либо же они сохраняли некоторое уважение к королю: многие действительно полагали, что епископальная система все же одержит верх. Ученые мужи Абердина обратили внимание на статут 1585 года, запрещавший любые союзы, о которых предварительно не был уведомлен король. По крайней мере один из великих вельмож, Джордж Гордон, маркиз Хантли, усвоивший доктрины епископальной системы при дворе Якова I, остался верен стороне короны вопреки всем стимулам к обратному. Он говорил, что его род всегда был связан с королевской семьей и что он должен стоять или пасть вместе с ней [103]. И хотя Тайный совет поначалу способствовал движению своим попустительством, он немедленно прекратил его, как только стало очевидно, что центр тяжести церковной и политической жизни должен быть перенесен в Генеральные ассамблеи независимо от правительства: с того времени большинство официальных лиц отделилось от лидеров знати. Они полагали, что сумеют противостоять антимонархическому союзу, заключенному между аристократией и народно-религиозными элементами, и сокрушить его, если только король проявит благоразумие в нужный момент. Действуя в полном согласии со своей изначальной позицией, они просили его упразднить две книги, в которых его система достигла своей наивысшей точки, и реформировать Высокую комиссию; во всем остальном они желали лишь того, чтобы он пообещал сам принять во внимание жалобы страны и устранить их в соответствии с законами. Тракуэр и его друзья отнюдь не желали Генеральной ассамблеи со столь широкими полномочиями, каких требовали ковенантеры: они достигли черты, за которую переходить не намеревались.

Карл I в то время, если воспользоваться выражением, ходившим даже в Англии, сформировал хунту для обсуждения дел Шотландии. Она состояла из Арундела, Коттингтона, секретартей Кока и Вейна, а также нескольких шотландцев высокого ранга — герцога Леннокса, графа Мортона и маркиза Гамильтона. Архиепископ Лод допускался к участию в ней лишь изредка, поскольку запутанность дел в Шотландии уже вступила в такую стадию, когда принципы епископские и монархические одновременно перестали быть надежным ориентиром. Даже в этой хунте волею заявляли о себе взгляды шотландских государственных деятелей: один из них, маркиз Гамильтон, был избран и взял на себя обязательство отправиться в Шотландию в качестве лорда верховного комиссара, представляющего короля, и предпринять попытку урегулировать смуты на основе уступок, которые король сделает в соответствии с мнениями Шотландского Тайного совета.

Гамильтон жил при английском дворе с юных лет. Рано женившись на племяннице Бэкингема и опираясь на эту связь, благодаря которой его жена занимала важную должность при дворе, он вошел в теснейшие отношения с королевской семьей. Король питал к нему безусловное доверие. Как-то раз его предостерегали против Гамильтона, имевшего наследственные права на шотландскую корону: следствием этого предостережения стало то, что при первой же встрече он пригласил его разделить с ним опочивальню на следующую ночь. Гамильтон не уделял особого внимания наукам, но обладал природными дарованиями: острым и твердым умом, здравым суждением и невозмутимым спокойствием в дискуссиях; его советы имели наибольшее влияние на короля. В своем политическом и даже в личном поведении он, как и король, зависел от перемены обстоятельств. Его ум имел естественную склонность к примирению и компромиссу, благодаря чему он поддерживал Джона Дьюри, который разъезжал по свету, с неутомимым усердием продвигая объединение протестантских исповеданий. Преданный королю, популярный среди шотландцев, чуждый любым крайностям, он казался человеком, наиболее приспособленным для того, чтобы остановить дальнейшее развитие разрастающейся с каждым днем опасной распри [104].

В мае 1638 года Джеймс, маркиз Гамильтон, отправился в Шотландию. Королевская декларация казалась весьма способной содействовать его замыслу. Сначала он сообщил ее конфиденциально, дабы основать на ней свои переговоры, а в начале июля сделал ее достоянием гласности. В ней король с макcимальной силой подтвердил, что будет привержен протестантизму и не станет пытаться вводить какие-либо новшества в церкви и государстве Шотландии; что он более не будет настаивать на принятии литургии и Книги канонов; что он приведет Высокую комиссию в соответствие с законами Шотландии и созовет Генеральную ассамблею и парламент при первой же возможности [105]. Шотландское правительство выразило королю благодарность за его заверения и надежду на то, что его подданные, как и подобает, окажутся вполне довольны этими уступками.

По сути, эти уступки соответствовали первоначальным намерениям, которые все еще преобладали во многих кругах. Если бы инструкции короля появились в памятный день 17 октября, события могли бы принять иной оборот. Но они не могли удовлетворить тех, кто в тот день с новой силой возобновил жалобы на епископов и следом подписал Ковенант. Они отмечали, что две книги и Высокая комиссия не были фактически отменены уступками короля, тем более — Пертские артикулы; что, кроме того, в королевском послании не упоминалась их петиция; что вина епископов осталась без внимания, а время созыва Генеральной ассамблеи не было определено.

Гамильтон предложил недовольным немедленно созвать Ассамблею и парламент, если они отрекутся от своего Ковенанта и выдадут подлинный документ. Но как можно было ожидать выполнения этого условия? Ревностные шотландцы заявляли, что скорее отрекутся от своих крестных обетных обязательств, чем от Ковенанта — лучшего документа, составленного в Шотландии со времен сказочных дней Фергуса. Они утверждали, что король ошибается, думая, будто тот угрожает его власти. Они говорили, что признают: их благополучие зависит от благополучия короля, поставленного над ними как наместник Бога для поддержания религии и отправления правосудия.

Желая удовлетворить религиозное рвение, все еще соединенное с преданностью королю, шотландский Совет придумал противопоставить Ковенанту февраля 1638 года другой ковенант, который исходил бы от самого короля. В нем пункты, отсылавшие к последним мерам правительства и вызванному ими враждебному настрою или намекавшие на возможность сопротивления самому королю, должны были быть опущены, но антикатолический тон первого сохранялся и оставался столь же заметным, как и прежде. Шотландские государственные деятели утверждали, что если тогда будут отозваны две книги и Пертские артикулы, распущена Высокая комиссия и признана Генеральная ассамблея, появятся основания питать не просто надежду, но уверенное ожидание, что в нации возродится всеобщее довольство и всякое сопротивление внутри страны будет подавлено: ибо движение в народе было вызвано тревогой по поводу нововведений, противоречащих протестантизму, а вовсе не какими-либо крамольными настроениями.

По совету высших чиновников Шотландии и своего друга Гамильтона король уступил по всем этим пунктам. Он согласился на предложение возобновить старый Ковенант времен его отца; он пожелал, чтобы тот был подписан по его собственному повелению, и 20 сентября в Эдинбурге была опубликована прокламация, содержащая новые уступки [106]. Тайный совет выразил свое согласие с этой прокламацией, охарактеризовав ее как единственное вполне достаточное средство обеспечения церкви и государства. Там полагали, что подданные короля должны доказать ему свою благодарность искренним послушанием и что всякий, кто впредь осмелится нарушить мир в королевстве, должен быть сурово наказан. Старый Коvенант был подписан членами Тайного совета, а затем переслан королю в доказательство восстановления согласия. С его одобрения было провозглашено, что свободная Генеральная ассамблея соберется 21 ноября в Глазго, а парламент — в Эдинбурге в мае следующего года.

И в нации эти меры были встречены с сердечным одобрением во многих кругах.

Провост, бейли и городской совет Глазго вотировали лорду верховному комиссару адрес с благодарностью за его усилия, с чем духовенство выразило горячее согласие. Абердинский университет всегда осуждал Ковенант лордов, поскольку он был заключен без согласия короля. Его члены подписали старый Ковенант без колебаний; правда, к нему прилагались определенные оговорки, но такие, которые выдавали склонность к епископальному управлению и неприязнь к притязаниям национальных церковных ассамблий. Из пятнадцати судей сессионного суда, возвращенных в Эдинбург стараниями Гамильтона, девять поставили свои подписи под старым Ковенантом. Даже лорд-адвокат, поначалу помогавший оппозиции своими советами, теперь заявлял, что королевская декларация — величайшая удача, выпавшая на долю Церкви Божией со времен Реформации.

И конечно, с точки зрения религиозных споров это выглядело именно так. Уступки короля нуждались лишь в поддержании и подтверждении на назначенных к созыву народных собраниях, чтобы составить прочный фундамент для свободы церкви и тесно связанной с ней свободы государства. Карла I в этих переговорах нельзя было обвинить в упрямой приверженности отжившему свой век строю. Он даровал все, чего шотландцы требовали изначально.

Однако эта уступчивость их не удовлетворила; и нас не должно сильно удивлять то, что она их не удовлетворила. Всегда действует правило: когда политические партии отражают причиненный им ущерб, в них зарождаются особые тенденции более общего характера. Развитие сил, необходимое для достижения какой-либо цели, чувствует способность заявить о себе на еще более широком поприще. К тому же результату ведут индивидуальные позиции, от которых обладатели не хотят отказываться, и обязательства, перед лицом которых принявшие их не желают покривить душой. В Шотландии в то время лорд Ротс, человек легко возбудимого народного и предприимчивого склада, к своему бесконечному удовлетворению оказался во главе мощной и постоянно растущей партии, чьим уважением он пользовался. Лорд Лаудон, недавно окончивший учебу, испытывал естественное удовлетворение от схоластического элемента в споре, от столкновения идей, а также от тонких различий и силлогизмов, которые тот являл. Начавшийся конфликт открыл самый широкий простор для его честолюбия, сдерживаемого дотоле чувствами преданности [107]. Гамильтон внушал этим вельможам, что после того, как король сделал для них так много, они также обязаны сделать что-то для него. Он думал, что сможет договориться с ними о том, что именно следует вынести на обсуждение и решить на назначаемых к созыву ассамблеях. Он требовал от них — если уж они не идут на подписание старого Ковенанта — хотя бы такой модификации нового Ковенанта, которую мог бы принять король. Но они заявляли, что тем самым сами осудят клятвы, которые принесли и заставили принести других; они не отрицали, что для них было бы желательно иметь королевские санкции на те подписи и присяги, но добавляли: чем меньше у них было полномочий, тем меньше было лицемерия и тем больше правдивости и свободы. За принятием Ковенанта последовали масштабные изменения: в пресвитериях вновь изгнали модераторов, назначенных под влиянием епископов; на собрании бюргеров было принято решение не оставлять ни одного магистрата, не подписавшего новый Ковенант. Они вопрошали: неужели им снова разрушать то, что они сами основали, и разрывать союз, делавший их сильными и дававший им лучшую защиту, чем все королевские прокламации? Ведь уступки короля казались лишь исторгнутыми обстоятельствами; они ожидали, что при изменении обстоятельств те будут снова взяты назад.

К тому же шотландские ковенантеры еще не достигли своей конечной цели. Замысел упразднить епископат, в котором их всегда обвиняли, но который они до сих пор, быть может справедливо, отрицали, теперь стал их осознанным намерением. Главной причиной их протеста против прокламации короля было стремление не выглядеть связанными обязательством сохранять епископальный институт. Теперь они приложили все свое влияние к тому, чтобы помешать подписанию королевского Ковенанта.

Стоит заметить, до какой степени аристократические и религиозные интересы переплелись в этом случае. В графствах, где великие лорды обладали наибольшим весом, Ковенант короля не собрал ни единой подписи. Появилась пророчица, объявившая этот Ковенант порождением сатаны, а ковенант народа — даром с небес; и ее речам поверили. Последний Ковенант и впрямь был логическим следствием великого брожения и вел к еще большим крайностям энтузиазм, из которого это брожение выросло; первый же являлся средством, принятым под давлением обстоятельств, и не снискал доверия.

Эти влияния сказались на выборах в Генеральную ассамблею, которые теперь подоспели. Комитет ковенантеров, заседавший в Эдинбурге, имел на них сильнейшее влияние. До нас дошли их инструкции пресвитериям, в которых они предостерегают от избрания кого бы то ни было, кто участвовал в учреждении епископата, в заседаниях Высокой комиссии или смирился с навязыванием литургии; но в то же время предписывают должным образом позаботиться об избрании представителей знати и дворянства, принадлежащих к их партии [108], и вообще тщательно готовиться к выборам, чтобы голоса не распылялись. До того времени доминирующее влияние нередко оказывалось на выборах представителей — например, во Франции при формировании институтов Католической лиги, — но это был, пожалуй, первый случай, когда народные выборы проводились комитетом на основе столь точных инструкций. На выборах сторонники Ковенанта знати одержали полную победу.

Церковная ассамблея, открывшаяся 21 ноября 1638 года в соборе св. Мунго в Глазго, представляла собой весьма необычное зрелище. На полу церкви лорды и дворяне сидели за длинным столом в качестве избранных старейшин церкви; однако их духовный статус вовсе не мешал им носить шпаги на боку и кинжалы за поясом. Позади них на скамьях, поднимавшихся амфитеатром, восседали проповедники; для публики, дворянства и общин были возведены отдельные галереи.

Гамильтон надеялся оторвать интересы министров от интересов светских старейшин и привлечь первых на сторону короля. Это зрелище дало ему понять, как сильно он заблуждался. Он все еще полагал, что наиболее неприятные для него выборы, нередко проводившиеся с нарушениями порядка, могут быть аннулированы при пересчете голосов. И действительно, некоторые выборы были объявлены недействительными, но лишь в тех случаях, когда избирались лица, не разделявшие взгляды ковенантеров. Ассамблея сформировалась целиком в соответствии с мнениями ковенантеров. Модератором был назначен Хендерсон; Джонстон, который как секретарь Эдинбургского комитета сыграл наибольшую роль в проведении выборов, был назначен секретарем Ассамблеи.

Карл I надеялся, что Генеральная ассамблея будет сформирована по формам, применявнимася при ее последнем созыве при его отце, когда о светских старейшинах почти ничего не было слышно. В таком случае можно было бы ожидать сохранения епископата, пусть даже и подчиненного общему представительному органу духовенства. Но не спросив у него разрешения, от каждой пресвитерии был избран старейшина, причем независимо от того, проживал ли он в данной пресвитерии или нет. Лидеры движения — те самые первоначальные инициаторы и подписанты Ковенанта, отвергнутого королем и объявленного им несовместимым с долгом подданного, — теперь противостали ему как самые видные члены Ассамблеи, наделенной неопределенными правами.