«Освобожденная лань: историческое представление свидетельств Церкви Шотландии»

2. Законно уплачивать их, когда они причитаются и суть долг либо по закону, либо по договору, даже если впоследствии они будут злоупотреблены и дурно обращены на пагубные цели. Но сии выплаты на столь нечестивые цели, либо особо оговоренные и выраженные в самом акте, их назначающем, либо открыто подтвержденные взыскателями, суть иного рода, нежели поборы, изначально назначенные для общего блага; и последующее их неверное применение, учиненное теми, кому они вверены, не более вменяется земле или плательщикам, чем кража сборщика, укравшего их или убежавшего с ними без предоставления отчета или расчёта вышестоящим. Итак, глупо утверждать, что прежние поборы выплачивались мирно, хотя мы видели и были убеждены, что их употребление извращалось и они использовались против блага земли и народа Божия: ибо ничто подобное не полагалось в основание и не провозглашалось целью сих поборов; но то, что произошло, произошло от личного злоупотребления и извращения облеченных властью: каковое было их собственной личной виной и последовало за законным обязательством и подчинением уплате оных со стороны земли в их представителях.

3. Законно уплачивать их иногда, даже когда изначально и по первому их установлению они не причитались, но незаконно или узурпаторски оспаривались и взимались, если впоследствии они посредством мятежа или добровольного обязательства были законно подчинены истинными представителями. Но не таково дело, когда они никогда не были ни законно узаконены, ни законно взысканы, ни добровольно приняты на себя представителями, за исключением тех, кто представлял порабощение нации и предал страну, религию, свободу, собственность и все драгоценные интересы, и заявленным образом наложил их для содействия уничтожению всего. И никто не может с полным основанием утверждать, что сей случай подобен случаю народа Израиля под стопами врагов, уплачивающего им от плодов земли своей, о чем сокрушался и плакал Неемия, гл. IX. 36, 37; ибо тогда они должны утверждать, что обсуждаемые ныне поборы суть их деньги на искупление, и ими они покупают свою свободу жизни и земель, признавая себя народом под игом завоевания. И все же они не могут отрицать, что они взимаются и уплачиваются как тесты их преданности в качестве подданных и знаки их лояльности и послушания. Но на это уже дано ответ выше, Гл. 2, Уступка 7, Разд. 2. Если кто-либо станет возражать практикой Христа, Который, хотя и был свободен в остальном, все же платил подать, дабы не соблазнить: это полностью разрешено там же, Гл. 2, Уступка 9. Здесь достаточно намекнуть: (1) То, что заставило их дивиться Его мудрому ответу, заключалось в том, что Он оставил титул неопределенным, а притязание неразрешенным — принадлежит ли оно Кесарю или нет, и научил их в общем не давать Кесарю ничего с ущербом для того, что принадлежало Богу; что осуждает все те выплаты, о коих мы говорим и которые все служат для ведения войны против Бога. (2) Кесарь в то время не был ни тираном, ни узурпатором, поскольку они уже законно подчинялись нескольким Кесарям подряд прежде. (3) То было сделано, дабы не соблазнить: но здесь очевидно, что соблазн и преткновение лежат на другой стороне — уплаты побора; и против всякой религии утверждать, что как совершение, так и отказ от совершения одного и того же действия могут давать соблазн. Но (4) представьте дело подобным нашему, и я не усомнюсь назвать богохульством утверждение, будто Христос уплатил бы или позволил уплатить подать, нарочито наложенную для ведения войны против Него или изгнания Его и Его учеников из земли; или чтобы наполнить пасть алчным фарисеям, пожирающим домы вдов под предлогом долгих молитв; или что Он уплатил бы или претерпел уплату их вымогательств, если бы таковые взимались с Него или Его учеников за Его проповедь или творение чудес; или если бы требовалась помощь или плата за поощрение тех, кто восстал, чтобы побить Его камнями за Его добрые дела.

4. Законно отдать часть для сохранения целого, когда это исторгается силой и угрозами, а не взыскивается по закону; когда это есть уступка лишь ради меньшего страдания, а не согласие на грех ради избежания страдания. Возражение о том, что человек, схваченный разбойником, совершает с ним сделку, отдавая ему половину или более, чтобы спасти остальное и свою жизнь, — довод, к которому обычно прибегают для оправдания уплаты этих поборов, находясь под властью и в полной зависимости от подобных публичных разбойников, — не может удовлетворить в данном случае. Он удовлетворителен лишь постольку, поскольку в нем содержится явное признание того, что вместо праведных правителей мы находимся под властью и в руках разбойников, против которых мы не в силах восстать. Но здесь нет никакого сходства. Ибо, чтобы довести этот довод до конца без хромоты и придать ему смысл, мы должны предположить, что разбойник требует не только часть для себя и часть для своих подручных цирюльников, конюхов и т.д., но часть на том явно объявленном основании, что он может с помощью этого снабжения и обеспечения получить все необходимое для умерщвления моего отца, матери, жены, детей, сородичей и друзей (всех тех, кто ныне в его власти), да ко всему прочему еще и для совершения того, что хуже всего этого вместе взятого: стану ли я тогда, давая разбойнику ту часть, которую он просит, делать его способным творить все эти злодеяния? Или же, отказываясь, подвергну себя опасности быть ограбленным или убитым? Пусть совесть любого человека ответит на это (ибо ничто здесь не может быть возражено против уподобления в том виде, как оно представлено ныне), и тогда я не опасаюсь, что это возражение окажется лишь вспышкой пустых слов, развеянных любым дуновением. Но увы! Будет ли эта болтовня о разбойнике сочтена уместной в тот день, когда с публичными разбойниками поступит по справедливости Судия? Пусть те, кто думает иначе, думают также, что они видят огороженный судебно-следственный зал, и заседающего судию, и слышат звучащие в их ушах слова: «Проклятием вы прокляты, ибо вы грабите Меня, весь этот народ»; и тогда они, пожалуй, придадут этому возражению столь же мало веса из страха подпасть под тяжесть проклятия, сколь придаю его я.

5. Законно пассивно, в силу принуждения силой, подчиняться исполнению столь нечестивых приговоров, коими налагаются эти бремена, если это делается не в порядке послушания им: это есть страдание, а не грех. Отсюда легко опровергнуть то возражение: если законно (что доселе никогда не подвергалось сомнению) человеку, приговоренному к смерти, идти к месту казни, то человек, находящийся под моральным принуждением закона, что равносильно сему, может платить поборы, постои, штрафы и т.д. Отв. 1. Нельзя ли усомниться в том, имеет ли шествие человека на своих двоих на казнь столь же явную и, по природе вещей, тенденцию, да и надлежащую причинность для продвижения замысла врага, а его отказ идти — столь же ясное свидетельство против вопиющего нечестия их пути, сколь его отказ платить их поборы? Имел ли право человек, говорю я, в данном случае не пойти, да более того — не должен ли был он отказаться идти к месту казни? Но 2. Всякий, кто пожелал бы вывести отсюда хоть что-нибудь, дабы вдохнуть в это жизнь или придать сему опору, должен представить дело так: пусть приказ гласит следующее (иначе нет никакого подобия, а следовательно, и никакого умозаключения) — мы предписываем всем противникам нашего пути (то есть всем любящим Господа нашего Иисуса), коих мы за их мятежные сборища на полевых собраниях приговорили как врагов и предателей к смерти, прийти и быть повешенными в силу нашего приговора; в противном случае, помимо моральной силы закона, присуждающего их к смерти, мы применим силу и поволочем их, как собак, к месту казни; и за причинение нам этих хлопот они падут жертвой упрека в том, что, будучи приговоренными к смерти, они, видите ли, стеснялись, да и отказались идти на собственных ногах к виселице. Пусть это, повторяю я, будет представлено в качестве такого дела, каковое для меня является точным подобием, и тогда каждый ребенок будет знать, что ответить, или освистает это возражение как чистейшую нелепость. 3. Я полагаю, что возражение говорит о праведном и невинном человеке, который за праведность приводится как овца на заклание (ибо злодей, потерявший всякое право на свою жизнь, здесь не подразумевается), тогда, чтобы сделать дело подобным, следует принять за аксиому: (1.) Существует публичный закон с наказанием в виде смерти, установленный за его нарушение. (2.) Что подлежащий казни не только преступил этот закон, но его непослушание закону носит очевидный характер. (3.) Что он подвергнут судебному преследованию и признан виновным в преступимлении оного: откуда следует (4.) Приговор, а затем и исполнение. Теперь же, поскольку закон нечестив, а человек из страха Божия принужден ослушаться закона, его ни в чем нельзя справедливо счесть деятельным участником, кроме как в этом непослушании или сопротивлении; но во всем том, что постигает его за это, он, будучи узником-пленником, должен рассматриваться как пассивное лицо. Да и самый акт следования к месту казни в настоящем случае, хотя по своему физическому существу он тождествен движению палача, идущего вместе с ним, однако в своем моральном и религиозном бытии, откуда он получает свое определение, есть всецело страдание узника. Что ж, прежде чем можно будет ссылаться на мнимое подобие — коль скоро существуют законы, изданные для уплаты таких поборов, сборов, жалований и штрафов во имя объявленных целей разорения народа и интересов Христа, — необходимо для достижения точного подобия: во-первых, чтобы закону сначала было оказано непослушание. (2.) Непослушание должно быть очевидным. (3.) Провинившийся должен быть подвергнут суду и преследованию как виновный в преступлении и осужден за оное, после чего против него выносится приговор за нарушение закона. Здесь я соглашаюсь со всем, к выгоде этого дела: как в первом случае, так и в этом, тот, кто признан виновным в нарушении этого нечестивого закона и кто приговорен за это нарушение, должен терпеливо претерпевать разграбление своего имущества и не уклоняться от страдания, даже если оно будет до крови, подвизаясь против этого греха.

6. Законно из двух зол страданий избирать меньшее; когда оба подлежат выбору, как в вышеупомянутых случаях, и как когда человек бросает свои пожитки за борт в шторм; эти и подобные поступки в нынешней крайней нужде являются добровольными и разумными, совершаясь на основе размышления и выбора, где меньшее зло избирается под видом блага, да и наилучшего из того, что возможно в данном случае, и соответственно воля определяется, встречает и соединяется со своим надлежащим предметом; или же когда предлагается смириться лишь с одним из них, но в силах человека выбрать и предложить другое, меньшее зло страдания ради приобретения иммунитета от большего; каковое зло не навязывается и не взыскивается с него ни по нечестивому закону, ни ради объявленных нечестивых целей, но предлагается добровольно; как в случае расставания с частью денег в пользу разбойника или убийцы ради спасения жизни, когда он ищет только жизни; как сказали Измаилу десять мужей, направлявшихся в дом Господень: «Не умерщвляй нас, ибо у нас есть сокровища в поле», из-за чего он удержался и не умертвил их (Иер. xli. 8). В этом человек не совершает ничего, что при таких обстоятельствах не только было бы законным (ибо одна из главных целей, ради которых ему дано имущество, а именно сохранение его жизни, тем самым достигается), но было бы тяжким грехом и делало бы его виновным в самоубийстве, если бы он не воспользовался таким средством для сохранения своей жизни, которое Бог вложил в его силу и которое в данном случае требуется Его заповедью. Но как бы то ни было, хотя сила может оправдать совершение того, что можно сделать ради избежания большего зла утраты, она никогда не бывает достаточной, чтобы побудить кого-либо совершить то, что является большим злом, нежели все зло, которое можно назвать избегнутым; ибо зло, которого избегают, есть страдание, но зло, совершаемое ради избежания оного, есть реальное и активное соучастие — по образу, мере и методу, предписанным законом, — в укреплении рук тех, кто поднял знамя против всех любящих Господа нашего Иисуса Христа; явное избрание греха ради избежания страдания и спасение жизни в ущерб тому, в сохранении коего должно быть готовым положить все до конца и быть готовым претерпеть худшее, что этот нечестивый мир может заставить его претерпеть, прежде чем он окажется виновным в деле соглашательства такого рода. И хотя жезл нечестивых и покажется почивающим на его жребии за его отказ, и он станет объектом их ярости и мести за сохранение своей непорочности, все же он будет почтен как верный свидетель, укрепленный претерпевать так, как будто он видит Невидимого, и посреди всех своих страданий и скорбей заставлен радоваться в надежде, что когда Бог выведет этих делателей беззакония, он не окажется среди сонма тех, кто уклонился вместе с ними на их кривые пути и за то будет опровергнут и сокрушен вместе с ними под проклятием, парящим над их головами. Истинно, человек не должен повергать себя и свою семью (ибо если он не заботится о них, то хуже неверного) страданиям — ни без нужды, ни сомнительным образом, когда он не убежден, что страдает за истину и долг и что это имеет ценность, достаточную для того, чтобы уравновесить потерю, которую он может понести ради этого. Но с другой стороны, в настоящем и во всех подобных случаях чрезвычайно важно для всех людей быть внимательными и осмотрительно осторожными, когда вопрос ставится о страдании или не страдании, хорошо исследуя, исходит ли тот путь, посредством которого человек избегает страдания, от Бога, и не принимая правдоподобности за доказательства: поскольку плоть не только готова внушать ту доктрину: «пощади себя», но и изобретательна в выдумывании оправданий тому, что сулит покой, и столь же не желает прислушиваться к тому, что, будучи исполнено, подвергло бы нас злобе и ярости суровых врагов; ибо всегда более подобает исповедникам благовествования и последователям Господа нашего Иисуса, коим надлежит идти к небу, неся свой крест, воздерживаться при любых рисках, когда дело сомнительно, нежели стремглав бросаться в неизвестность, когда не очевидно, что они имеют Божие одобрение на то, что делают. Да, предположим, что некто оступился во вред себе в первом случае по немощи, однако это засвидетельствует куда большую искренность и прямоту перед Богом и совершено с меньшей опасностью, нежели во втором. И столь многие, сколько поступает по этому правилу, обретут мир Израиля Божия, дабы возместить любые беды или утраты, с которыми они могут столкнуться в мире, в то время как у других не будет этой райской птицы, поющей в их груди.

II. Но дабы не вдаваться в многословие, подходя ближе к делу — поскольку, возможно, кое-кто станет утверждать, что подобные случаи не разрешены в Писании и не удастся отыскать ни одного дела, подобного рассматриваемым, из коего мы могли бы почерпнуть их разрешение (что, по моему мнению, и впрямь трудно найти, ибо в нечестии прошлых веков столь наглые поборы никогда не имели прецедента в отношении всех размеров их гнусности, бывших столь явно дерзкими), — я сделаю некоторые предположения и предложу некоторые вопросы, выдержанные в едином ключе и в некотором роде подобные тому, что находится под обсуждением, и оставлю всякую совесть, затронутую страхом Божиим, отвечать на них.

1. Предположим, когда Господь наш Иисус и Его ученики были бросаемы волнами во время шторма на море, а Он спал, тогда Ирод или Пилат, или первосвященники послали бы повелительные приказания всем людям снабдить и обеспечить всем имеющимся у них имуществом тех людей, которых они наняли, чтобы сделать тех способными раз и навсегда потопить это плавучее судно так, чтобы его не стало видно; и чтобы нечто было дано солдатам, задействованным в этом предприятии, нечто фарисеям за убеждение в сем, а с несогласных взыскивались штрафы, и выдавались награды тем, кто будет содержать под стражей попавших в их руки либо из числа тех, кто отказался платить предписанную половину, либо из тех, кому удастся избежать утопления. В этом случае стал бы или осмелился ли кто-либо из любящих Иисуса подчиниться любому из этих требований? И не предпочел бы скорее погибнуть вместе с Ним или в противодействии столь нечестивым попыткам? Но разве Господь Иисус и все интересы, кои Он имеет в народе, не были погружены на один корабль, так сказать, и не плавали подобно обломку кораблекрушения в море? И разве так называемые правители в этой земле в своей ярости против Помазанника Господня и горстки приверженных Ему людей не посылали свои повелительные приказы уплатить сбор на потопление Его плавучих интересов; и платить кюре за убеждение в этом; и штрафы за несоучастие в сем; и награды тюремщикам и прочим лицам, назначенным для подавления несогласных? Кто же тогда посмел бы участвовать в этом соглашательстве — тот, в ком любовь ко Христу проявлялась на деле и у кого друзья были погружены на тот же корабль? И кроме того, коль скоро великий Бог связал человека, от которого это требуется, его собственным соглашением, под священной и торжественной клятвой и под угрозой никогда не увидеть Его лица, если тот не рискнет жизнью и состоянием ради сохранения этого драгоценного интереса и всех погруженных с ним от погибели — неужели он, несмотря на это, отдаст то, чего требуют сии враги Христа в знак его согласия с ними, дабы сделать их способными исполнить их нечестивый умысел? Думает ли или мечтает ли кто-либо, будто жалкое оправдание тем, что они называют моральным сильным воздействием, очистит и оправдает его перед Богом от вины соучастия в этом заговоре, пока он тем временем снабжал всем, чего бы ни потребовали от него эти враги, с прямым заявлением, что это взыскано ради этой причины и наложено для этой цели? Или может ли он надеяться на спасение, когда будут приговорены те, кто с таким размышлением и презрением совершил это деяние? О, поразмыслим же о расплате в будущем! И не будем при помощи предлогов скатываться в отступничество или предавать забвению то обстоятельство, что Бог праведен и именно перед Ним придется держать ответ.

2. Предположим, во времена тирании Саула, когда зифитяне донесли ему о том, что Давид скрывается у них, или когда Доиг донес ему о том, что Ахимелех предоставил ему прибежище, был издан приказ всем израильтянам с таким повествованием: «Поскольку этот мятежник Давид ныне открыто презрел власть, был принят священником, получил от него меч Голиафа и собрал вокруг себя толпу вооруженных людей, то дабы он и его сообщники были преданы правосудию, мы предписываем всем от Дана до Вирсавии соучаствовать либо лично в этой экспедиции против него, либо уплатить сбор нашим регулярным войскам для их содержания в этой экспедиции, либо выделить нечто в награду зифитянам за их доброту, либо снабдить Доига мечом для умерщвления священников Господних». Осмелился ли бы кто-нибудь из тех, кто благоволил к праведному делу Давида, совершить что-либо из этого? Стали бы те, кто не осмеливался соучаствовать сами, оказывать какое-либо ободрение соучастникам? Стали бы слуги Саула, которые не стали бы сами нападать на священников Господних, давать Доигу один из своих мечей для этой цели или деньги на его покупку, если бы таковые требовались? По тому же смыслу: предположим, некий отряд приходит к диссентеру с прямым приказом и следующим повествованием: «Поскольку такой-то служитель встретился с некоторыми людьми на отвратительном полевом собрании, как они его называют (в то время как оно есть чистое богослужение Божие), то дабы этот служитель мог быть схвачен и умерщвлен, а слуги Господа за оказанную ему поддержку могли быть преданы такому же наказанию, они предписывают ему для осуществления их замысла снабдить этот отряд всем необходимым или уплатить такую-то сумму денег за несоучастие с ними»; теперь же — должен ли он в этом случае не только уклониться от того, чтобы положить свою жизнь за братьев, и уклониться от избавления тех, кто таким образом влечется к смерти по таковой причине (от какового уклонения великий Бог учинит столь тщательное расследование, Притч. xxiv. 11, 12., каковое может заставить нас трепетать, смотрим ли мы назад или вперед), но вдобавок снабжать — согласно содержанию этого приказа — тот отряд легионов дракона в их войне против князя Михаила и его ангелов припасами, и мнить, будто можно отделаться от этого дела и оправдаться как невиновный тем, что он находился под моральным принуждением закона, сопровождавшегося такою военной силой, что откажись он — они отняли бы у него все, что он имел, и т.д.? Ибо это оправдание во всей его силе означает делать зло, чтобы вышло некоторое благо (причем не истинное благо), что влечет за собой осуждение (Рим. iii. 8), или избирать грех, а не страдание.

3. Что если Манассия или другие идолопоклоннические правители, приносившие жертвы дьяволам и проводившие детей через огонь Молоху, установили бы сбор или под угрозой суровых штрафов повелели всем соучаствовать в торжественном жертвоприношении подобного рода, обязывая каждого человека к определенному дню принести свою долю с тем, чтобы отпраздновать жертвоприношение со всеми его установленными торжественными обрядами; или взяли бы по ребенку от каждого отца и затем издали закон, согласно которому каждый из них должен был внести такую-то сумму на снабжение всем необходимым и содержание тех убийц, коих они наняли пролить кровь своих невинных детей или принести их в жертву Молоху: можно ли было ожидать, что кто-либо из благочестивых уплатит подобные поборы, а затем утрется представлением о моральном принуждении? Это вполне применимо к нашему делу; ибо никакая жертва, которую они могут принести дьяволу, не может быть более реальной или столь же угодной, как то, что они объявляют своим намерением совершить; будучи столь прямым не только противодействием пришествию Царства Христова, но и истреблением Его драгоценных интересов и искоренением Его верного остатка, и преданием нации столь абсолютному владычеству Сатаны, что те, кто издал этот декрет, и все, кто приводит его в исполнение, на практике объявляют тем самым, что они предали себя в его рабство и продали себя на то, чтобы творить беззаконие пред очами Господними; равно как и то, что весь остальной народ может вместе с ними стать его вассалами, и в знак своего противооппозиционного настроя ко Христу и в признание суверенитета Сатаны и своей подчиненности они назначены платить эти отступные дани.

4. Пусть будет предположено, что после того, как Навуходоносор издал указ о том, чтобы все пали ниц и поклонились его истукану, и три отрока были схвачены за отказ сделать это, он издал другой декрет, согласно которому все иудеи, и в особенности они, должны внести каждый по хворостине или деньги на ее покупку, чтобы растопить печь, либо веревку, чтобы привязать их к ней; может ли кто-либо предположить, что Даниэль или остальные верные уплатили бы это? Точно так же представим себе, что любой из этих верных посланников Христа или все эти ревностные споспешники Божии, трудившиеся среди народа в проповеди Евангелия, попадут в руки этих ловцов, и тогда те издадут закон и назначат каждому человеку в стране прислать всего лишь по нитке, чтобы свить веревку для повешения этого служителя или для повешения всего сонма посланников Христовых, да фартинг на оплату палача: может ли кто-либо без ужаса помыслить о том, чтобы подчиниться вплоть до внесения того, что предписано? Или не сказал бы благочестивый человек, приведенный в отвращение от гнусности этого нечестия или воспламененный ревностью по Боге, без промедления, не устрашившись страха перед тем, что плоть может сделать с ним: «Я лучше рискну всем, что имею, чтобы сохранить их в живых, или буду повешен вместе с ними, чем, сделав то, чего требуют, предстану и буду причислен к проклятому и жестокому сонму тех, кто будет приведен пред судилище Христово с пальцами, обагренными и капающими кровью тех, кто особенно дорог Ему»? Я знаю, скажут, что во всех этих случаях это был бы ясный случай исповедания. Что ж, это все, чего я хотел бы добиться в качестве уступки; ибо то, что перевешивает чашу в пользу свидетельства во всех упомянутых случаях, столь далеко от отсутствия в рассматриваемых ныне делах, что они имеют все необходимое для подкрепления этого долга, каковое все упомянутые случаи заключают в себе вместе взятые, в чем убедится всякий, кто рассмотрит: 1. Драгоценность подлежащих уничтожению вещей и интересов. 2. Требуемое от каждого соучастие, дабы сей отчаянный замысел свершился. 3. Великие, многообразные и непреложные обязательства, лежащие на всех — не только воздерживаться от требуемого соучастия, но также сохранять и поддерживать эти вещи в противовес всем тем, кого Сатана поднимает на служение себе в этом походе против Сына Божия, и совершать сие или прилагать к сему усилия ценой утраты жизни и всего самого дорогого для людей, с тем чтобы эти вещи, являющиеся бельмом на глазу у Сатаны как единственные помехи его царству, были сохранены среди бедного остатка и распространялись в их силе и чистоте на потомство. Блажен тот, кто окажется поступающим так ныне, когда дракон и его ангелы вышли в поле, провозгласили войну и опубликовали миру ее причины; так что теперь этот военачальник, отбросив все свои старые личины, в своем истинном облике шествует во главе своих черных легионов, которые носят его знаки различия и цвета и сражаются под его знаменем и стягом.

III. Наконец, со всей возможной краткостью я приведу несколько доводов против соглашательства с этими поборами в совокупности.

1. Уплата этих поборов по таким объявленным соображениям, по таким объявленным причинам и ради таких объявленных целей осудила бы борьбу и страдания многих выдающихся благочестивых мужей, особенно в наши дни, которые отказались от них. Об этих вопросах и проистекавших из них страданиях среди благочестивых в прежние времена мы не можем поведать многое, ибо о столь дерзких поборах — во всех измерениях их гнусности — никогда прежде не слыхивали. Но у нас нет недостатка в примерах того, как святые отказывались отдавать свои деньги и прочие подобные вещи нечестивым людям — будь то ради подчинения их нечестивым требованиям, повиновения их нечестивым законам, поощрения их нечестивых путей или содействия их нечестивым замыслам. В Писании мы находим, что Павел не хотел давать Феликсу денег, чтобы тот отпустил его, хотя тот часто призывал его к этому (Деян. xxiv. 26).

Мистер Дарем в своем толковании на Откровение (гл. vi, ст. 9, лекц. 6) сообщает: «Когда во время гонения Диоклетиана преследователи требовали лишь библии, бедные верхние одежды, деньги или чаши (коими они служили), чтобы те были отданы им в качестве некоего свидетельства их отступничества, они отказывались принять избавление на таких условиях; более того, когда солдаты, отчасти утомленные своей кровожадностью, отчасти желавшие видимости победы над христианами, заявляли о своем согласии взять любую старую бумагу или тряпку вместо библии, они отказывались давать какую-либо экволу или выброшенную тряпку; более того, когда солдаты насильственно вырывали такие вещи у них против их воли, они следовали за ними, заявляя о своей приверженности истине и о том, что они никоим образом добровольно не отдавали эти вещи, как это можно видеть у Барония (302 г. по Р.Х., стр. 748)». Рассказывают об одном Марке Аретусии, который подвергся истязаниям при Юлиане за то, что не стал восстанавливать капище, которое он ранее разрушил; когда же те были согласны принять от него часть расходов и пощадить его жизнь, он отказался дать обол или полпенни (Созом., кн. 5, гл. 9; Цент. Маг., ц. 4, стр. 797 и 833). Из этого и многих других примеров мы можем видеть, сколь решительно первохристианские святые держались за свои свидетельства — от коих главным образом они и именовались мучениками или свидетелями; и посредством коих часто не только многие немощные были укреплены, но также и многие гонители были изобличены и заставлены воскликнуть: «Воистину велик Бог христиан!», видя, что никакие манящие посулы с одной стороны и никакие ужасы с другой не могли заставить их разжать руки, но неизменно истина и Христос были засвидетельствованы ими и получали добрую молву от них. Здесь будет нелишним рассмотреть некоторые наблюдения мистера Дарема из четвертой лекции; для прояснения коих он привел следующие исторические факты, а именно: Набл. 7. Что дарование свидетельства через внешнее исповедание истины, когда того требуют, необходимо и похвально наряду со здравием веры; более того, зачастую именно внешнее свидетельствование об истине перед людьми, а не вера в нее перед Богом, навлекает страдание; и не было ничего более презираемого у первоначальных христиан, чем сокрытие свидетельства ради избежания страдания, что явствует из сочинений Августина о лжи и против лжи, а также из сочинений иных авторов на сей счет. Набл. 8. Что каждая истина слова может служить законным основанием для страдания; ибо наименьшая вещь, в которой есть доля истины, равно как и более значимые основополагающие истины, есть Слово Божие, и потому оно не может быть отменено народом Его. Набл. 9. Каждая истина в слове имеет соединенное с ней внешнее свидетельство и временами может востребоваться при величайших рисках. Набл. 10. Когда этого требуют, сие свидетельство или исповедание какой-либо истины перед людьми не менее необходимо, и за него следует держаться столь же непреклонно и цепляться за него, сколь и за первое; поэтому оно и именуется (Рим. x) исповедание ко спасению, и востребуется повелительным заверением (Матф. x. 32, 33). Набл. 11. Что те, кто пребывает в вере в слово, также будут чрезвычайно цепко держаться за свое свидетельство; в Писании и в первохристианские времена мы находим, что святые упорствовали и подвергали себя риску в вещах, которые кажутся весьма незначительными, но тем не менее имели для них великое значение из-за свидетельства, которое было сокрыто в них, и от которого они не хотели отказываться. Таков был Мордехай (Есф. iii); Даниил (дан. vi), не закрывавший своих окон. Более того, в его недавно изданных проповедях на Матф. xvi. 24 (проп. 7, стр. 155) тот же автор говорит: в некотором отношении не существует большего и меньшего в вопросе долга и в вопросе истины, либо в отношении страдания. И чуть ниже (разд. 5) он говорит: нам не следует ограничивать страдания за Христа вещами, просто законными или незаконными; ибо временами это может быть ради вещей, безразличных по своей природе, которые тем не менее, будучи обставлены такими-то обстоятельствами для нас, могут повлечь за собой страдание; вещь может быть безразличной и законной для одних, но для других, находящихся в таких-то обстоятельствах, может расцениваться как отступление от некоторой части праведного свидетельства; даже если дело само по себе и по своей природе таковым не является, оно может быть обставлено для некоторых лиц такими обстоятельствами, что может подпасть под таковое истолкование, если они отступят от него или воздержатся от него; как в примере с Даниилом, который пострадал за то, что открыл свои окна, что было вещью, безразличной само по себе и не существенной для его поклонения Богу, но... он находит себя связанным по совести, причем на весьма справедливом основании, поступать так, как он привык поступать прежде, и притом под явным риском для своей жизни, дабы его злобные враги не имели возможности сказать, что он отступил от своего долга и что он теперь стыдится больше или боится больше, чем прежде, поклоняться истинному Богу».

То, сколь достойно рассуждает мистер Нокс об удержании доходов от лжеепископов и духовенства, можно видеть ранее (Часть 1, Период 3).

Генеральная ассамблея в своей декларации от последнего числа июля 1648 года, касающейся тогдашнего неправомерного вовлечения в войну против Англии, прямо и решительно отговаривает всех членов церкви Шотландии от оказания какого-либо содействия оной, выражаясь следующим образом: «Чтобы они не соучаствовали в сем и никаким образом не помогали этому нынешнему выступлению, дабы не сделаться причастниками чужих грехов и тем самым не принять казней их; но чтобы благодатию и помощью Христа они стойко решили претерпеть жезл нечестивых и все то предельное зло, коим злоба нечестивых людей может их поразить, нежели простирать руки свои к беззаконию». В этой декларации можно во всей полноте узреть ту искренность, верность и свободу, которые подобают служителям Евангелия и достоинству стражей в их своевременном предостережении и отговаривании всех от какого-либо содействия тому неправомерному выступлению, ибо они ясно видели грех и сети оного, столь очевидно ведущие к вовлечению земли в вину и навлечению гнева; да, и то несмотря на прекрасные и благовидные предлоги зачинщиков и присоединившихся к нему лиц, которые заявляли и исповедовали, что их предприятие совершается ради содействия реформации, утверждения и обеспечения ковенантовой религии от происков и усилий папистских, прелатских и злокачественных врагов оной и преследования целей заветов — предлоги, которые, без сомнения, наши молчаливые и приспосабливающиеся к временам служители (если бы у них таковые нашлись ныне) стали бы усиленно использовать в оправдание своего благоразумного молчания и греховного и постыдного соглашательства. Увы, сколь плачевно и горестно положение церкви и нации ныне! Ибо даже когда положение дел изменилось столь далеко, что не только все подобные предлоги отброшены, реформация оставлена и презрена, установленная религия снесена до основания и разорена, ковенант расторгнут и сожжен, а признание обязательств по нему объявлено изменой, но также провозглашается и осуществляется абсолютная власть в отношении приостановления, прекращения и аннулирования всех карательных законов против папизма и прелатии, пробит пролом антихристианской терпимостью для впущения всех ересей, идолопоклонств и богохульств матери блудниц, и земля открыто осквернена ими, а неправедные и нечестивые налоги произвольно налагаются и взыскиваются ради самых страшных, святотатственных и адских целей, когда-либо публиковавшихся миру, далеко превосходящих по своему нечестию те, против которых свидетельствовала ассамблея 1648 года, или любые прежние. В то время как стражи столь далеко отступили от своего долга трубления в трубы и подачи должного предупреждения о грехе и опасности этих страшных и навлекающих суды путей, что они сами увязли в сети и оказались льстящими главным орудиям всех этих зол и поощряющими их своими скандальными льстивыми обращениями.

То, сколь верными и нежными были некоторые даже в наши дни, их страдания и утраты, превышающие по своей мере уделы прочих, делают явным; среди них не следует забывать достопочтенного ларда Керсланда, чье имение, как недвижимое, так и движимое, было объявлено конфискованным и подвергнуто описи за то, что он выступил с оружием в руках на соединение с той верной партией, которая из-за ужасного угнетения была вынуждена прибегнуть к оборонительному сопротивлению в 1666 году; он, принимая во внимание справедливость дела, за которое он выступил, непреложность обязательств, связывающих его с этим долгом, и то, сколь высоко добрая совесть должна цениться превыше имения, не осмелился расстаться со сладким утешением первой ради неверных прибылей последнего; и поскольку он был усерден пред Богом в частой и пламенной молитве о свете и стойкости в делах своих страданий и свидетельства, то Богу благоугодно было так расположить его сердце в сем деле, что все старания и уговоры, исходившие как от друзей, так и от врагов и направленные к тому, чтобы склонить его к мировому соглашению с врагами ради своего имения, оказались безуспешными; да, хорошо известно, как многие — как из его близких родственников, так и другие, кто прибегал к самым убедительным и настоятельным доводам, таковым как соображение о древнем и славном роде, из коего он происходил, о жалком положении, в коем окажутся он, его супруга и дети без его имения, о советах и суждениях серьезных и благочестивых служителей, о свободе и практике других ученых и сведущих людей, а также о нарекании суетной щепетильностью, простой и неоправданной придирчивостью и педантичностью и т.д. — даже те из них, кто наиболее активно имел с ним дело, были благодаря его защите и рассуждениям убеждены в справедливости его дела и приведены к тому, чтобы восхвалить его прямодушную решимость и аплодировать его нежности и верности; в особенности же его собственный отец, который сильно умолял его дать согласие хотя бы на то, чтобы он вместе с другими его друзьями мог заключить соглашение в пользу его семьи, и чтобы он сам никоим образом не был вовлечен в это, кроме как выразил согласие на совершение сего; однако не смог превозмочь его, но впоследствии благословлял Бога за то, что тот не поддался, заявляя, что он испытывает гораздо большее удовлетворение и утешение от честности и стойкости своего сына, нежели множество подобных имений когда-либо могло дать ему.

Я упомяну здесь некоторые соображения, которые побудили его отклонить любое соглашение — прямое или косвенное — с врагами в том деле. (1.) Что он никогда не мог обрести свободу прибегнуть к столь явному лицемерию, чтобы преднамеренно согласиться с чем-либо, что могло бы подразумевать признание им того грехом и виной (причем таким грехом и виной, как мятеж), в чем его совесть убеждала его как в несомненном долге как перед Богом, так и перед людьми, и посредством этого лицемерно намекать на то, что его несомненное право на его имение находится в руках или в распоряжении кого-либо другого. (2.) Принимая во внимание то обстоятельство, что на основе мирового соглашения не может быть получено и пожаловано кому-либо новое право, кроме такого, которое содержало бы в своем описании указание на то, что он утратил это имение из-за мятежа, вместе с длинной преамбулой, осуждающей дело Божие и усердные старания Его народа ради реформации и в защиту религии и свободы как седицию, мятеж и измену; по каковой причине он решил скорее расстаться со своим имением, чем каким-либо образом послужить орудием и поводом для бесчестия этого святого и славного дела такими презрительными, оскорбительными и богохульными эпитетами. И хотя подобная щепетильность в принципах и практике этого достойного джентльмена и многих других верных страдальцев в наши дни порицается и осуждается теплохладными и мудрыми по-мирскому профессорами нынешней эпохи как беспрецедентная новизна или точное и неоправданное умствование, тем не менее мы находим, что она совпадает с поведением верных страдальцев в прошлые эпохи и точно согласуется с учением и принципами наиболее ортодоксальных и прославленных богословов; ибо преподобный и ученый Кальвин, когда благочестивые люди, гонимые в его эпоху, предложили ему тот же самый вопрос совести, на который его солидный и верный ответ сохранился в его 375-м послании (статья 3), сформулированном и разрешенном следующим образом: «Можно ли вновь добиваться конфискации имущества от принца во имя и от лица тех, кто был подвергнут конфискации за религию?», на что он отвечает: «Что несомненно делать сего без греха нельзя; ибо новое право или De Novodamus (как мы его называем), пожалованное принцем, действительно содержит открытые богохульства против славы Божией; поскольку в нем упоминается об ошибках, преступлениях и оскорблении величества божественного, в коих обвиняются осужденные; каковое новое право по закону должно быть предъявлено тем, кто намеревается им воспользоваться, причем как некая форма одобрения, коя ни в коем случае не может быть терпима. Посему я не вижу, чтобы для благочестивого человека, правильно наставленного в евангелии, было законным впутывать себя в подобные вымыслы».

2. О нечестивости этих выплат можно заключить из того источника и русла, откуда они проистекают; кои суть не что иное, как произвольная власть, властвующая над нами и угнетающая и подавляющая королевства невыносимыми поборами, уплата коих есть всё то согласие и соучастие, что требуется от нас для увековечения рабства потомства. Я имею в виду уплату оных лишь из подчинения моральному принуждению их наложения, каковое есть всё оправдание, требуемое от этой абсолютной тирании, налагающей их. Ибо мы имеем тому свидетельство из уст короля (речь короля Якова в парламенте 1609 года): «Король вырождается в тирана, когда перестает править по закону, тем более когда он начинает... устанавливать произвольную власть, налагать незаконные налоги и т.д.». Ни один человек, знающий религию или свободу и не являющийся врагом обоим, не может отрицать, что рассматриваемые здесь поборы ввиду таковых оснований и ради таковых целей являются столь же незаконными налогами и столь же противозаконно и произвольно наложенными, сколь и те, что могли бы продемонстрировать самую деспотическую абсолютность, стоящую выше всякого закона или прецедента, за исключением разве что крайне тиранического покроя Бенхадада. Так говорит Бенхадад: «Серебро твое и золото твое — мои... однако я пошлю слуг моих, и они обыщут твой дом, и все, что приятно глазам твоим, возьмут в свои руки и унесут» (3 Цар. xx. 3, 6), — на что даже Ахав и старейшины его не пожелали прислушаться и дать согласие. Но со стороны иноземного владыки это было бы не столь невыносимо, как со стороны тех, кто претендует на наследственное право на правление, кто должен удалять насилие и грабеж и отнимать свои поборы у народа Господня, как говорит Господь (Иез. xlv. 9). Но вместо этого: «Чтобы делать зло обеими руками с усердием, принц требует, и судья требует награды, а вельможа высказывает свое пагубное желание; и так они запутывают это дело» (Мих. vii. 3), легкое подчинение чему делает Сион подобным обиранию виноградника после сбора урожая. Если эти поборы нечестивы, то соглашательство с ними должно быть беззаконием; ибо оно оправдывает суд, который постановляет их и взыскивает их, — сплоченную клику преобладающей фракции, состоящую из клятвопреступных предателей, находящихся на пути вражды к Богу и стране, которые ради преследования войны против Вседержителя и искоренения всего Его народа из земли соглашаются на эти сборы, штрафы и т.д. как на подходящее и приспособленное к тому средство. Посему все, кто не пожелал признать этот итог своим собственным деянием в лице сих представителей и признать их своими представителями в этом деянии, должны свидетельствовать против оного отказом признавать этот долг или платить его. Но я завершу сие наблюдением: (1.) Святой и примечательной праведности Господа, в силу которой мы, не пожелав усердно подвизаться за свободу Евангелия, не проявив себя мужьями в засвидетельствовании своей верности Христу, не укрепившись в наших обязательствах и не оставшись стойкими в удержании свобод, которыми Христос сделал нас свободными, не воспротивившись и не оказав сопротивления, когда мы увидели, как прерогатива нашего Царственного Мастера попирается, оказались растоптаны во всем гражданском и стали рассматриваться как рабы — и именно теми, кого мы уважили низким и греховным воздержанием от заступничества за Бога и от ограждения от их насилия тех вещей, тех драгоценных и ценных вещей, которые мы должны были беречь нежнее, чем зеницу ока. О, какое сияние являет эта праведность, заставляя богов, коим мы служили, поражать нас, и заставляя тех, чьи интересы мы пренебрежительно и с сопряженным с клятвопреступлением забвением интересов Христа оберегали, таким образом уничтожать наши жалкие интересы! И научив их таким образом быть вождями над нами, мы должны ныне сидеть в доме рабства в нашей земле. (2.) Кто не станет боготворить и восхищаться праведностью Господа — в особенности в том, что Он оставил тех на произвол преднамеренного попрания, кто не только был вовлечен в общую вину несопротивления этим посягательствам, но сперва зашел очень далеко в соучастии в создании этих нечестивых законов, а ныне был обречен лежать под бременем, возложенным на их поясницу рукою тех, кому они подали руку при ниспровержении дела Божия? Почему бы им не быть разграбленными? Почему бы молодым львам не рычать на них и не опустошать их землю? Почему бы людям того же склада и духа, что и дети Нофа и Тахафнеса, не сорвать венец с их головы (или не пожирать их венец) — тех, кто продал и возложил венец Христа на чужую голову и содействовал сокрушению Его верного остатка? О, научимся же читать и благоговеть! Не будем прельщаемы непонятно чем — прочь от наших добрых старых принципов — в объятия интересов или на один корабль с людьми таковых принципов и таковой практики. И кто мудр и соблюдет сие, тот уразумеет милость Господа. Велика милость, которую Он явил Своему бедному остатку, избавив нас от избавлений посредством таковых избавителей, коими дело было бы более реально и более постыдно разорено, а надежда потомства — более несомненно стерта с лица земли.

3. Из объявленных целей всех их — объявленных словесно или виртуально, неоспоримых и всемирно известных; а именно, чтобы посредством таких поборов они могли получить возможность содержать и продолжать национальный мятеж против Христа и искоренить Его евангелие и всех верных проповедников и исповедников оного. Поскольку эти замыслы очевидны, а требуемые поборы являются лучшими средствами и наиболее приспособленными орудиями для их достижения, не может не быть очевидным, что всякий, кто соглашается со средствами, сотрудничает с целями: что, если что-нибудь и способно на это, вовлечет соглашателей в грех зачинщиков и сделает плательщиков повинными перед судом установивших сие. Если те, кто берет награду за умерщвление невинных, подлежат проклятию (Втор. xxvii. 25), то не могут сказать «аминь» на это те, кто столь содействует осуществлению этого убийства. Если что-либо делает Сион подлежащим распашке, как поле, когда главы его судят за взятки (Мих. iii. 11, 12), то это непременно происходит тогда, когда они требуют таких наград, а на эти требования дают согласие. Но кое-кто может притворяться и под этим предлогом думать закрыться от ливня страдания и в то же время заполучить безмятежность и сияние солнца доброй совести, укрыв свою душу под этой сенью: мол, эти поборы могут быть необходимы для иных целей: разве может какое-либо государство обойтись без поборов? Разве не необходимо содержать войска и тех, кто находится на государственной службе в королевстве? Чем тогда страна будет охраняться от иноземного вторжения? Увы! Этот предлог настолько лжив и фриволен, что тот, кто покажется серьезным в ответе на него, не избегнет порицания в глупости, разве что проявив справедливое возмущение его пустой суетностью. Для чего эти войска и государственные служащие? Чем они заняты, если не продвижением замыслов дракона и не служением его кабале? Станут ли они охранять нацию — те, кто вместе с религией попирают остатки бедной тени свободы? Страшатся ли они и впрямь иноземного вторжения? Нет; это здесь нам не подходит: эти так называемые правители не скрывают своих замыслов, но держат их перед нашими глазами, чтобы мы не могли притворяться не ведающими о них. Они сделают в первую очередь то, что более спешно: Христос и Его интересы — вот их главное бельмо на глазу. Этот единый Иисус, именующий себя царем (да, и он будет им им вопреки), и его подданные как самая опасная партия должны быть устранены в первую очередь; а после, когда они освободятся от этого страха возвращения на свой трона того, кого они низложили (ибо если он когда-либо вернется, они погибли; поторопись, о Господи!) и съедят плоть и выпьют кровь Его народа, тогда они окажутся в лучшем положении для защиты земли, показав врагу те зубы и клыки, коими они умерщвляли народ Господень. Но неужели люди выколют себе глаза, дабы их с тем большей кромостью увели молоть зерно на своей мельнице и веселиться нашему безумию? Неужели мы лишились чувств, дабы с уверенностью подвергать риску свои души? Разве они не вторглись в царство Посредника и не захватили Его дом в свое владение? И поскольку грабители не могут раскаяться, они уничтожат всех в стране, кто кажется верным Христу и решительным в следовании за вождем воинства Израилева. Но разве им мало угрожать небу? Заставят ли они нас насмешками последовать в тот же мятеж, что и они сами? Он не позволит насмехаться над Собой, но превратит их шутку в чистую серьезность. Я не могу здесь уклониться от переписывания самих слов того автора, рассуждения коего я лишь собираю на эту тему. «О Британия! О Шотландия, склонная к отступничеству и дерзкая в нем! Гнев Божий и твое горе, судя по всему, уже на крыльях. И увы, я опасаюсь, что посредством этого венчающего и багряного нечестия Господь Бог Вседержитель прокладывает путь Своему гневу и готовит нацию в жертву, дабы искупить пред очами мира наше клятвопреступление, отступничество и дерзающие бросать вызов небу провокации. Увы, я опасаюсь, что меч Господень, коий отомстит за распрю Своего завета, близок к тому, чтобы быть обнаженным... дабы пособники, равно как и утвержденная партия зачинщиков, декретчиков и жестоких исполнителей этих декретов, могли пасть под ударом отполированного меча Господа Бога: и чтобы земля сих мерзостей была выметена из обитателей метлой истребления и пропитана кровью тех, кто вместо подвигов за Христа сим платежом объединился с Его утвержденными, объявленными и непримиримыми врагами, чья ярость поднялась пред Ним и низведет Его сюда для свершения мести. Увы, мои страхи, мои страхи умножаются во мне, что война в конце концов не только приземлится в Британии, но что Он всё это время взращивал ополчение на чужбине, выуживая их в крови и обучая тому, как уничтожать — до того времени, когда Он отдаст им приказ выступить и вложит пламенеющий меч в их руки, дабы омыть его в крови отступницы Британии! О, если бы наше обращение к Нему, дабы Он отвратил свирепость Своего гнева, могло предотвратить этот горестный день! Но поскольку вместо какого-либо обращения к Нему мы превосходим деяния язычников и перещеголяли в нечестии всё предшествовавшее нам, и движемся с дерзостью, достигающей небес, от худшего к еще худшему, я опасаюсь, что вся пролитая кровь с тех пор, как был обнажен меч в окрестных народах, все разграбленные города, все сожженные посевы и деревни, все опустошенные страны, все сраженные Господом на море или суше, все грабежи, изнасилования, убийства, бесчинства (кои сама ярость едва ли смогла бы превзойти), все ужасные и бесчеловечные жестокости, совершенные во время этой кровавой войны (в которой море было обагрено, а земля словно утоплена в крови убитых), все свирепые и вероломные убийства того монстра Альбы в Нидерландах, все невероятные жестокости Гизов и пролитие крови в резнях во Франции, все пытки, которым народ Божий был подвергнут в долинах Пьемонта тем маленьким свирепым тигром — герцогом Савойским, все дикие и варварские бойни ирландской резни — будут преданы забвению или покажутся вещами, о коих не стоит упоминать в один день, когда то, что будет совершено в Британии, припомнится. О Британия, о Британия! Из всех народов под небесным сводом наиболее созревшая для серпа мщения! Неужели этот престол нечестия, соорудивший столько пакостей в ранг законов, и все сообщники в этом нечестивом заговоре, которые ныне собираются против душ праведных и осуждают невинную кровь, окажутся способны спасти своих подданных, когда Он придет взыскать за эту кровь? Или окажутся ли подданные, созывая всех от 60 до 16 лет, способными поддержать этот трон? Увы, тщетно будут они предлагать построиться в ряды, обнажать меч и защищаться, когда Господь Бог Саваоф обнажает Свой меч, дабы исполнить над ними написанную месть, сокрытую в сих словах: Он обратит на них их собственное нечестие и истребит их в их же нечестии, да, истребит их Господь Бог наш. И если до этого дойдет, то в тот день — спасайся кто может, будь то исповедующие джентльмены и прочие, кто в этом деле согласился с правителями, — не спасутся: тогда они сполна получат за этот платеж. Буря Его гнева (даже если они и спасут свои души как добычу, да, тем более что Он не позволит им погибнуть вечно) непременно падет особым образом на их дома, интересы и имения. Кто может помыслить о нечестии Британии со всеми его справедливыми отягчающими обстоятельствами и вообразить, что праведный Господь не соразмерит Свои суды с гнусностью нашей вины, а Свою месть — с той яростью, которой Он и Его Христос были и поныне пренебрегаемы и противосодействуемы, и не примет иные меры?

4. Исходя из самой природы этого платежа, совершенно очевидно, что они являются греховными компромиссами и сделками с явными врагами Христа и причастны к объединяющим их союзам с ними; кои суть доказанные греховными, пункт 3, арг. 1, в общ., стр. Безусловно, подобные сделки не могут быть рассудительными, когда они истребуются и исполняются лицами, никоим образом не объединенными между собой и побежденными лишь голой силой; ибо они суть не только требуемые и даруемые признания той власти, что их налагает, как законно господствующей над ними, но и послушные подчинения сим нечестивым законам, которые их постановляют; что есть формальное оправдание сих законов, ибо законы не могут быть исполняемы, если они не оправданы, коль скоро законы несправедливые и неоправдываемые исполняемы быть не могут. Следовательно, коль скоро уплата поземельного налога, постового сбора, штрафов, стипендий, пошлин и т. д. есть послушный компромисс с законами, которые их предписывают, сие послушание не может быть оправдано более, нежели законы, предписывающие такие платежи; каковые никто не может оправдать, кроме того, кто является врагом тем вещам, ради противостояния коим они установлены. Если же компромиссы с нечестивыми установлениями и поборами произвольных владык, врагов дела и народа Божьего, в Писании осуждаются, то таковые платежи не могут быть оправданы: но таковые компромиссы осуждены и не могут быть одобрены. Таково было клеймо Иссахара, что он, будучи осликом крепким, лег между бременями и склонил плечи свои, чтобы носить бремена и сделаться слугою дани, Быт. xlix. 14. Таково было безумие Асы, что он столь далеко пошел на компромисс с Венададом, что дал серебро, дабы получить его помощь, 3 Цар. xv. 18. Осуждено пророком Ананием, 2 Пар. xvi. 7 и след., тем паче если бы он дал его на помощь ему. Это есть один из примеров зла, содеянного Менаимом пред очами Господа, 3 Цар. xv. 18—20, когда Фул, царь ассирийский, пришел против земли, он дал ему тысячу талантов серебра, дабы рука его была с ним, каковую он наложил на Израиль; сие несомненно было злом пред очами Господа, ибо если союз был злом, то и эта цена для его достижения была злом также; и если побор Менаима был злом, то и компромисс Израиля был злом также; ибо так Ефрем угнетен и сокрушен в суде, потому что охотно ходил после заповеди, Ос. v. 11. Также было частью и доказательством союза Ахаза с Феглаффелласаром, царем ассирийским, то, что он послал к нему серебро, 3 Цар. xvi. 8. Что для всех боящихся Господа осуждено и запрещено, Ис. viii. 13, 14. Что, ежели было злом, то равно и компромисс Езекии с Сеннахиримом, давшим ему серебро и предлагавшим нести то, что было возложено на него, 3 Цар. xviii. 14, 15, был злом; а также и налогообложение земли Иоакимом, дабы дать серебро по слову фараона, 3 Цар. xxiii. 35, было греховным для взимателя, равно как и для тех, кто шел на компромисс. Все сии были греховными компромиссами и союзами с нечестивыми, заключающими свой мир с теми, кому они их платили; посему все миротворческие платежи посредством объединяющего соглашения с нечестивыми должны быть греховными. И соответственно во времена Монтроза генеральная ассамблея издала акт об осуждении идущих на компромисс с публичными врагами сей церкви и королевства, 17 июня 1646 года, сесс. 14. См. часть 1, период 5.