«Защита Виргинии и через нее Юга в недавних и предстоящих спорах с секционной партией»

§ 8. Рабство и африканская работорговля.

Правдоподобным основанием для оппозиции рабству является обвинение его в вине работорговли. Утверждается, что если мы не готовы оправдать захват свободных и невинных людей на их собственной земле и их низведение из свободы в рабство со всей огромной несправедливостью и жестокостью африканской работорговли, мы должны признать права южного хозяина на его раба в наши дни неправедными; что система, зародившаяся в беззаконии, не может стать праведной с течением времени; что если право пиратского работорговца на побережье Африки было неправедным, он не может продать покупателю никаких прав лучше тех, какими обладает сам; и что неправомерное право не может стать правомерным с течением времени. Едва ли стоит говорить, что мы презираем несправедливость, жестокость и вину африканской работорговли. Она справедливо осуждается общественным правом христианства — правом, в происхождении которого имеют честь быть повинны не Уилберфорс, не британский парламент и не британские или янки-аболиционисты, а рабовладельческое Содружество Виргиния. Оно осуждается законом Божьим. Моисей поместил это среди судебных законов евреев: «Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, предаися смерти». Мы полностью признаем поэтому, что право первоначального работорговца на захваченного африканца было предельно неправедным. Но мало кто не знает принципа, согласно которому право, изначально дурное, может быть заменено хорошим путем передачи из рук в руки и с течением времени. Когда собственность приобретена последним владельцем честно и добросовестно; когда при последующих передачах за нее была выплачена справедливая эквивалентная стоимость и последний владелец невиновен в мошенничестве ни по умыслу, ни по фактическому способу ее приобретения, больший вред будет причинен уничтожением его прав, чем оставлением первоначальной несправедливости неисправленной. Здравый смысл говорит, что какими бы ни были изначальные права, из обстоятельств дела возникло новое и законное право. Если этот принцип отвергнуть, половина собственности цивилизованного мира будет отлучена от ее нынешних владельцев. Все теперь согласны с тем, что предлог, давший основание для завоевания Вильгельма Нормандского, был порочен; и каким бы справедливым оно ни казалось по законам наций, завоевание правительства страны не должно нарушать прав отдельных лиц на частную собственность. Нормандское завоевание привело к полной передаче почти всей земли в Англии в руки новых собственников; и почти все земельные титулы Англии в настоящее время являются законным порождением того несправедливого грабежа, который передал территорию королевства от саксонских баронов к нормандским. Если течение времени и смена владельцев не могут сделать плохое право хорошим, то немногие из нынешних землевладельцев Англии имеют хоть какие-то права на свои имения. На тех же основаниях арендаторы, арендующие у них земли, не имеют прав на свои аренды, а следовательно, они не имеют прав на продукцию арендуемых ими ферм. Если они не имеют прав на эту продукцию, то они не могут передать никаких прав тем, кто у них покупает; так что ни один человек, съедающий буханку английского хлеба или носящий пальто из английской шерсти, не может быть уверен, что он не потребляет то, что ему не принадлежит. Столь экстравагантны и абсурдны результаты такого принципа. Применим к аболиционистам их собственный аргумент, и мы выселим большинство из них из тех уютных домов, откуда они мечут в нас проклятия. Общеизвестно, что их предки добыли большую часть этой территории у бедных индейцев либо путем мошенничества, либо силой. Если течение времени и последующие переходы из рук в руки не могут создать законное право взамен незаконного, то немногие жители Севера имеют какое-либо право на земли, которыми они владеют; и, как честные люди, они обязаны их освободить. На это даже столь великий человек, как доктор Уэйленд, философ аболиционизма, попытался дать ответ, заявив, что это право, проистекающее из владения, действует лишь до тех пор, пока не появится истинный, первоначальный владелец или наследник его права; и что при его появлении право владения исчезает немедленно. Но, рассуждает он, первоначальный и истинный претендент на владение рабом всегда присутствует в лице самого раба; так что право, происходящее из владения, не может существовать ни секунды. Не останавливаясь на вопросе о том, обязательно ли присутствие наследника первоначального права кладет конец этому праву владения — утверждение более чем сомнительное, — я бы просто заметил, что представлять самого раба обладателем первоначального права — это полное предвосхищение основания. Это предполагает именно тот спорный момент, являются ли права хозяина законными или нет. И мы добавили бы: что сказали бы суды Новой Англии, что сказал бы доктор Уэйленд, если бы слабые остатки новоанглийских индейцев, все еще обитающих в тех штатах, предъявили права на все прекрасные владения своего племени? И что было бы сказано в Англии, если бы люди саксонского происхождения восстали против всех тех благородных домов, которые гордятся нормандским происхождением, и потребовали их княжеских имений?

Но мы переносим этот справедливый аргумент ad hominem ближе к дому. Если виргинский рабовладелец не получил от новоанглийского или британского работорговца никаких законных прав на африканца, то у торговца не было никаких законных прав на деньги плантатора. Что может быть яснее этого? И если продолжающееся владение с течением времени и переходом из рук в руки не может превратить неправомерное право в правомерное, то все богатство, приобретенное посредством африканской работорговли, вместе со всеми его приращениями, неправомерно удерживается наследниками тех работорговцев: оно принадлежит наследникам плантаторов, у которых оно было несправедливо отнято. Теперь хорошо известно, что штаты Новой Англии, и особенно маленький штат доктора Уэйленда, Род-Айленд, извлекли огромные суммы из работорговли; и про ливерпульских и бристольских купцов говорили, что самые кирпичи их домов были сцементированы кровью раба. Кто может сказать, какая часть богатства, ныне нагружающего корабли и приводящего в движение ткацкие станки этих антирабовладельческих рынков, является плодом прибылей от рабства? Пусть мнимые владельцы изрыгнут свою добычу и вернут ее виргинским плантаторам, чтобы возместить им ущерб за бесполезное и фиктивное право на рабов, которых их призвали эмансипировать; дабы могли быть предоставлены средства сделать их новую свободу реальным благословением для них. Таким образом, у нас был бы план эмансипации или колонизации, который был бы справедлив в обоих своих аспектах. Но согласится ли с этим аболиционизм? Примерно тогда же, когда смерть сдаст свою добычу. Пусть же они перестанут ради приличия настаивать на этом софизме.

Если этот принцип права, порожденного владением, может быть верен где-либо, он верен в своем применении к нашим рабам. Право, на основании которого первоначальные работорговцы владели ими, могло быть беззаконным. Но эти работорговцы не были гражданами южных колоний; эти рабы не доставлялись к нашим берегам на наших кораблях. Они были представлены бесчеловечными захватчиками, притащенными в цепях из грязных трюмов работорговых судов; и перед плантатором стояла альтернатива: либо купить их у того, кто, возможно, не имел права их продавать, либо снова обречь их на оковы, болезни и смерть. Сами рабы приветствовали завершение продажи с радостью и умоляли плантаторов стать их хозяевами как средство спасения из их плавучей тюрьмы. Плантаторы, насколько это их касалось, выплатили справедливый торговый эквивалент за труд рабов; и приобретенное таким образом право законно переходило из поколения в поколение от отца к сыну или от продавца к покупателю. Отношения, столь нечестиво начатые в тех случаях, когда импортированные лица не были рабами уже в Африке, были честно и справедливо перенесены на последующих владельцев и привели к благословениям для рабов. Их расторжение более пагубно для них, чем для хозяев. Разве нельзя признать, что несправедливость, в которой зародились отношения, больше к ним не применима? Разница между правом первоначального работорговца и правом позднейшего виргинского рабовладельца столь же велика, как между свирепым нормандским разбойником, завоевавшим свой феод при Гастингсе, и его законопослушным потомком, христианским джентльменом Англии.

§ 9. Нравственность рабства, оправданная его результатами.

Отрицание пагубных последствий эмансипации для самих африканцев требует такой степени наглости, которой редко обладают даже аболиционисты. Опыт Великобритании продемонстрировал к удовлетворению всех ее практических государственных деятелей, что свобода среди белых губительна для чернокожих. Они говорят нам об огромном падении производительности их лучших колоний, о превращении плодородных плантаций в заросли, о возвращении рабов, недавно бывших трудолюбивым и полезным крестьянством, к дикой жизни, и о насущной необходимости азиатского труда для спасения их земель от возвращения в пустыню. Сравнение между рабами Юга и освобожденными неграми Севера дает те же результаты. В то время как первые были жизнерадостными, здоровыми, прогрессивными, трудолюбивыми и быстро приумножались численно, последние, по утверждению их белых соседей, являются социальной язвой, угнетенной ленью и нищетой, прореженной наследственными болезнями и быстро стремящейся к вымиранию.

Отсюда мы рассуждаем, что не может быть моральным долгом даровать рабу то, что является не чем иным, как вредом. Не может быть грехом делать ему то, что единообразно и в целом оказывается необходимым для его благополучия в его нынешнем состоянии. Благой Бог уж точно не требует от нас разорить его ради того, чтобы оказать ему справедливость! Ни один трезвый и практичный ум не может придерживаться такого абсурда. Отсюда мы можем знать, еще до всякого рассмотрения, что этические предпосылки, теория прав человека, ведущие к столь нелепым выводам, должны быть ложными. Чтобы проиллюстрировать этот аргумент, гуманные последствия рабства для раба должны быть показаны более полно. Это мы намерены сделать в другой главе.

ГЛАВА VIII. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАБСТВА.

Мы не являемся пропагандистами рабства. Высшее желание Виргинии в отношении него заключалось в том, чтобы теперь, когда оно было навязано ей вопреки ее протестам другими, ее оставили в покое, чтобы управлять им так, как она считает наилучшим: право, которое было торжественно обещано ей ее нынешними агрессорами. Мы не стремились навязывать его другим или предсказывать его всеобщее распространение как наилучшую организацию общества. Но заявив, что Слово Божие и общественная справедливость санкционируют его, мы признаем разумным встретиться с теми, кто заявляет об экономических и социальных результатах столь дурных, что невероятно, будто мудрый и благой Бог мог санкционировать такое зло. Мы надеемся показать, что рабство, вместо того чтобы быть расточительным, обедняющим и пагубным, является настолько полезным и благожелательным, что оправдывает божественную мудрость в его установлении и показывает, что мы были мудро довольны нашим состоянием, по крайней мере в том, что касается этих отношений труда и капитала.

Мы также хотели бы подчеркнуть это предварительное замечание: экономические последствия американского рабства обычно обсуждались с поразительно неразумной точки зрения. Наши враги упорно обсуждают его как выбор, который предстоит сделать между системой труда христианизированных, просвещенных, свободных йоменов той же расы, с одной стороны, и системой труда африканских рабов — с другой; как будто у Юга был такой выбор в его власти! Для нас не было вопросом решать, иметь ли нам этих африканцев или цивилизованный, свободный белый труд; первые были здесь; здесь не по выбору наших предков, а навязаны нам беспринципной алчностью предков-работорговцев аболиционистов Старой и Новой Англии, которые теперь поносят нас; навязаны нам вопреки страстному протесту Виргинии. Предлагали ли аболиционисты когда-нибудь практичный способ удалить их и заменить их местами, который не причинил бы обеим сторонам большего вреда, чем породило рабство? Они должны были показать нам какой-то способ увлечь четыре миллиона африканцев, находящихся среди нас, в какую-нибудь счастливую Утопию, где им было бы комфортнее, чем мы их сделали; и возместить потрясение, вызванное изъятием всего этого производительного труда. Пока они этого не сделали, вопрос заключался вовсе не в том, было бы мудрее для законодателя, создающего совершенно новое сообщество, сформировать его по подобию Шотландии или Новой Англии либо Виргинии. Истинный вопрос заключался в следующем: раз эти африканцы здесь, и нет гуманного или осуществимого способа удалить их, что с ними делать? Если социальное условие Виргинии демонстрировало точки неполноценности в своей системе труда по сравнению с ее соперниками, истинную причину этого зла следует искать в присутствии африканцев среди нас, а не в его порабощении. Мы действительно утверждаем и докажем, что этих точек неполноценности было значительно меньше и они были меньше, чем представляют наши враги. Но мы с уверенностью повторяем: источником зла, очевидного в нашей индустриальной системе, было присутствие среди нас четырех миллионов неоднородных, языческих, нецивилизованных, ленивых и аморальных людей; и для этого гигантского зла рабство было, по крайней мере отчасти, законным, мощным, благотворным средством. Без этого разве не очевидно, что такое бремя должно было угнетать и губить каждый интерес страны? Такая примесь должна была отравить истоки нашего процветания. Это было бы проклятием, достаточным для того, чтобы парализовать труд, развратить нравы и сокрушить развитие любого народа на земле, если бы такая раса распространилась среди них подобно лягушкам Египта. И то, что Юг не только избавил себя от этой участи, но цивилизовал и христианизировал этот народ, сделав его самым процветающим и обеспеченным крестьянством в мире, развил великолепное сельское хозяйство и шел в ногу с прогрессом своего гигантского соперника, свидетельствует как об энергии нашего народа, так и о мудрости и праведности того средства, с помощью которого все это было достигнуто.

§ 1. Рабство и республиканское правление.

Интеллигентные люди на Юге находили нечто примиряющее их со своим положением в благотворном влиянии их формы труда на их республиканские институты. Влияние рабства на то, чтобы сделать нрав правящего класса более благородным, сдержанным, вдумчивым, учтивым и рыцарским, а также на воспитание в нем страстной любви к своим свободным институтам и гордости за них, уже утверждалось и подкреплялось неопровержимыми фактами. Свидетельство этих фактов совпадает со свидетельством всей истории. Но эти качества как раз и являются теми, которые готовят народ к благотворному самоуправлению. Далее: наша система одним мощным ударом разрешала ту великую трудность, с которой сталкивались все свободные правительства: трудность либо доверить полные избирательные права правящего класса неимущему классу, либо отказать ему в них. Слово Божие говорит нам, что нищие всегда будут с нами. Естественные различия в способностях, энергии и предприимчивости всегда будут заменять одну часть общества опережающей другую в гонке приобретений; и чем старше и плотнее становится любое население, тем больше будет класс неимущих и тем полнее их нужда по сравнению с обеспеченным классом. Следует ли отказать им во всяком участии в избирательном праве и полномочиях правительства? Тогда какими средствами конституция может обезопасить их от беззаконий классового законодательства, которое злодейски и эгоистично приносит в жертву их интересы и права правящему классу? И более того: какими аргументами они могут быть приведены к довольству своим политическим бесправием, когда они принадлежат к той же расе, цвету кожи и классу, что и их несанкционированные угнетатели, за исключением того искусственного различия, которое создает богатство? Вечные муки и сопротивление угнетенного класса угнетателям будут волновать и подвергать опасности любое свободное правительство; свидетельством чему служат распри консервативной и радикальной партий в Англии и тлеющие извержения, которые идеи демократов 1848 года разожгли под каждым троном в Западной Европе. Но с другой стороны, если неимущим гражданам будут предоставлены полные избирательные права правящего класса, они захватят баланс сил и фактически возьмут бразды правления над правами, собственностью и жизнями обеспеченных классов. Но качества, из-за которых они продолжали оставаться неимущими при либеральном правительстве, наряду с давлением непосредственных лишений, нужды, невежества и страстей, всегда будут делать их крайне ненадежными держателями этой власти. Человек, у которого «волк у двери», который не знает, где раздобыть завтрашний обед для своей жены и малюток, не является надежным человеком, которому можно доверить власть над чужой собственностью и подчинить его всем уловкам и пламенным страстям демагога. Неизбежным результатом будет то, что его страсти под давлением его нужды толкнут его к каким-то формам аграризма или законодательного грабежа, которыми порядок и экономическое процветание уничтожаются; и общество вынуждено, подобно демократической Франции и Новой Англии, искать спасения от возвращающейся анархии и варварства в деспотизме единой воли. Эту истину нельзя сформулировать точнее, чем языком лорда Маколея, некогда страстного сторонника британской реформы. Если демократические штаты Америки казались на время исключением из этих тенденций, это ничего не доказывает; ибо в этих штатах острейший спрос на труд, дешевизна целинной земли и быстрый рост нового и немногочисленного населения делали действие этого закона на время незаметным. Но даже там он начал действовать с устрашающей силой. Свидетельством тому служат насилие и пугающие смены их партий, омерзительное распространение демагогизма и большая партия фризолеров, которая представляет собой не что иное, как форму аграризма, протягивающую свою грабительскую руку против имущего класса по ту сторону линий Мейсона и Диксона, а не против имущего класса дома. Настолько полно описанная нами опасность подтвердилась даже в этих новых и процветающих сообществах, что в момент, когда на их институты легла серьезная нагрузка, воля толпы прорвалась через конституции и общественную этику подобно потоку, и мнимые республики бросились в централизованный деспотизм с быстротой и силой, которые поразили мир. Все аргументы в пользу всеобщего избирательного права получили разгромное и окончательное опровержение от событий этой революции.

Но решение, которое южные институты дали этой великой дилемме республик, было счастливым и мощным. Неимущий рабочий класс был полностью лишен политических прав и тем самым разоружен в своей способности причинять вред. И все же это было достигнуто без несправедливости по отношению к ним или жестокости; поскольку они в то же время становились частью семей правящего класса; и им была обеспечена активная защита и надлежащее содержание законом и мотивами привязанности и личной выгоды хозяев, что, как показал опыт, было на практике более благотворным для рабочего класса, чем любые политические средства свободных стран. Тенденция нашего африканского рабства заключалась в том, чтобы одновременно уменьшить число и нужду класса белых неимущих людей, сделав их безобидным элементом в государстве. Оно делало это путем создания для них более широкого разнообразия прибыльных промышленных занятий; путем облегчения приобретения собственности для белых людей; путем огромного увеличения общего объема собственности, то есть ценностей, удерживаемых как собственность, за счет добавления труда африканцев; и путем распространения всеобщего изобилия и процветания. Мы прекрасно знаем, что сторонники отмены рабства привыкли утверждать противоположное всему этому; но мы также знаем, что они утверждают то, о чем ничего не ведают. Данные переписей самого антирабовладельческого правительства Соединенных Штатов упрямо опровергают их, показывая, что число и среднее благосостояние имущих классов на Юге были относительно больше, а белая нищета и нужда — относительно значительно меньше, чем на Севере. Но насильственная отмена рабства здесь развеяла в пух и прах любой софизм, которым доказывалось, будто оно противоречит интересам нерабовладельческих белых. Последние на собственном горьком опыте убедились с болезненной полнотой убеждения, перед которой старые антирабовладельческие аргументы выглядят наглым и насмешливым безумием, что они пострадали больше, чем рабовладельцы. Они видят, что в то время как бывшие хозяева сведены от деревенских джентльменов к землевладельцам-йоменам, они сами сведены от зажиточного, уважаемого среднего класса к голодающим конкурентам за поденную работу со все более голодающими свободными неграми. Честному аболиционисту (если таковой существует) нужно лишь принять горькое свидетельство нерабовладельческих белых Юга, чтобы навсегда разучиться этой части своей теории. Так африканское рабство среди нас разрешило эту трудную проблему и открыло перед нами обнадеживающую перспективу долгой карьеры свободы и стабильности.

Сравнительная история свободных и рабовладельческих содружеств бывших Соединенных Штатов подтверждает каждое слово сказанного выше. Юг как секция никогда с момента основания правительства не ввязывался ни в какие проекты неправедного классового законодательства, такие как тарифы, секционные поощрения или аграрные грабежи государственного достояния. Север постоянно занимался подобными попытками. Юг всегда отличался (и, как ни странно, часто подвергался за это насмешкам) стабильностью и последовательностью своих политических партий. Северные штаты были «всем понемногу и ничем надолго», за исключением того, что они всегда были тверды в своей преданности своим планам законодательного грабежа. Юг не знал ни бунтов, ни мятежей, ни фанатизма. Когда, например, была изобретена порочная выдумка знати-ничего-не-знающих (нау-нотингизма), она захватила умы Севера как инфекция. Она сметала все на своем пути, пока не добралась до Виргинии, первого из южных штатов, куда она попыталась проникнуть, когда старое Содружество спокойно встало и наступило ногой ей на шею, и монстр немедленно испустил дух. С того дня, как Виргиния подала свой голос против него, оно больше не одерживало ни одной победы — ни на Севере, ни на Юге. Но главным доказательством высшей стабильности нашей свободы стала недавняя война. В то время как ее давление на северные институты немедленно сокрушило их до чистого деспотизма, Юг выдержал колоссальное испытание с соединенной энергией монархии и справедливости либеральной республики. Не было никакого суда Линча, никакого терроризирования инакомыслящих, никакого запугивания на выборах или вмешательства в их чистоту и свободу, никакого попрания прав классовым законодательством, никаких бунтов или беспорядков, за исключением пары мелких вылазок, порожденных иностранцами, и никакого всеобщего приостановления действия хабеас корпус, пока давление войны фактически не превратило всю страну в лагерь: и это даже тогда вводилось лишь конституционной властью Конгресса. Свобода прессы и религии оставалась нетронутой на протяжении всей борьбы. Пусть же теперь будет проведен контраст. Познается ли дерево по плодам его?

Поэтому мы считаем, что у нас нет причин в этом отношении оплакивать то положение, которое Провидение определило нам, поместив эту африканскую расу среди нас. Мы не завидуем политическому положению наших хулителей, янки и британских радикалов: первых — с их colluvies gentium, отбросами всего невежества и недовольства Европы, и их неистовым аграризмом, который так же быстро, как исчерпает свою ожидаемую добычу с усадеб южных плантаторов, перекинется на разорение дома; и вторых — с их дезорганизующими теориями прав человека, подрывающими каждый бастион освященной веками британской конституции, и их растущей массой буйного нищенства.

§ 2. Рабство и мальтузианство.

Принимая человечество таким, каково оно есть, а не таким, каким мы хотели бы его видеть, домашнее рабство предлагало лучшие отношения между трудом и капиталом из всех доныне найденных. Не утверждается, что оно было бы лучшим для Утопии, где мы могли бы вообразить скромнейшего гражданина добродетельным, умным и расчетливым. Но на земле нет таких обществ. Дело законодателя, будь то человеческого или божественного, — иметь дело с человечеством таким, каково оно есть; и адаптируя свои институты к их недостаткам так, чтобы не сделать их невыполнимыми или пагубными, он должен также формировать их так, чтобы по возможности возвышать и реформировать. Поэтому законодатель, разрабатывая устройство общества, должен приспосабливать его к состоянию, в котором богатые эгоистичны, а бедные ленивы и беспечны. Ибо, после всего того, чем хвастались в отношении человеческого совершенствования, это обычно и есть состояние человека. Теперь при настройке социальных институтов крайне важно обеспечить физический комфорт; ибо в состоянии физического убожества и деградации моральное и интеллектуальное совершенствование безнадежно; и дело законодателя — более всего заботиться о слабых: сильные о себе позаботятся сами. Собственность — главный элемент политической силы; именно она дает индивидуумам власть в обществе; ибо «за деньги все отзывается»; они обеспечивают своему обладателю все необходимое для его физического комфорта и безопасности. Главный desideratum во всяком благом законодательстве — поддержать класс, не имеющий собственности, против социального упадка и физических страданий, к которым они неизменно склонны. Что такой класс всегда будет существовать, по крайней мере до тысячелетнего царства, несомненно по причинам, уже названным. Теперь все цивилизованные сообщества демонстрируют естественный закон, который имеет тенденцию ухудшать физическое состояние тех, кто не имеет собственности и кто обычно является трудящимися классами. Этот закон — тенденция населения к росту. Площадь страны не увеличивается, в то время как число людей в ней постоянно растет, если только эта тенденция уже не остановлена крайними физическими бедствиями. Одни и тем же акры имеют поэтому все больше и больше ртов, чтобы их кормить, и спин, чтобы их одевать. Следовательно, каждый человек должен получать все меньшую и меньшую долю от общего дохода земли. Спрос постоянно растет пропорционально предложению; и поэтому цена этой продукции растет по сравнению с ценой труда. Отсюда в каждом процветающем сообществе относительная пропорция между ценой земли, ее рентой и производимыми ею пищей и одеждой, с одной стороны, и ценой физического труда — с другой, постоянно, хотя и медленно, меняется. Первое растет, второе падает. Усовершенствования в сельском хозяйстве и ремеслах, масштабные завоевания, переселения или какая-либо другая причина могут на время остановить или даже обратить этот процесс вспять, но такова общая закономерность и постоянная тенденция. Самое процветание и рост общества ведут к этому результату. Владельцы земли становятся богаче: те, кто живет трудом, становятся беднее. Физический упадок ведет к моральному упадку, и эти перенаселенные и недоедающие рабочие, становясь более безрассудными, привыкают к более низкому стандарту комфорта и продолжают плодиться. Этот закон действовал в каждой растущей нации на земном шаре, лишенной домашнего рабства. Он ощущается в Великобритании вопреки ее обширным колониям, куда она сбросила свои избыточные рты и руки, чтобы занимать их и кормить на целинных землях; вопреки ее завоеваниям, которые сосредоточили на ее коленях богатство континентов. Он начал действовать в северных штатах Америки вопреки развитию ремесел и близости Великого Запада. Везде он снижает количество или качество пищи и одежды, которые может заработать дневной труд, и неуклонно стремится приблизить тот низший уровень, при котором трудящиеся классы могут прозябать, размножаться и трудиться.

Каково же средство? Не аграризм: это могло бы лишь усугубить зло, отняв стимул к усилиям путем лишения его наград надежности. Не завоевание новой территории: мир теперь весь занят, а завоевание у соседей несправедливо. Мы нашли средство в столь очерняемом институте домашнего рабства. Оно просто положило конец этой естественной, этой всеобщей борьбе между капиталом и трудом, сделав труд собственностью капитала и тем самым наделив его непреложным правом на справедливую долю в совместных продуктах того и другого. То, как рабство осуществляет это, очевидно. Там, где труд свободен, конкуренция снижает его цену до любого уровня, который могут установить законы торговли; ибо труд тогда является простым товаром на рынке, незащищенным и подчиненным всем законам спроса и предложения. Владелец земли или капитала платит за необходимый ему труд в виде заработной платы ровно по цене, определяемой соотношением спроса и предложения; и если эта цена подразумевает самые суровые лишения для рабочего или его семьи, это его не касается. Если они погибнут от недостаточности вознаграждения, это не его потеря: ему остается лишь нанять других из тревожной и конкурирующей толпы. Более того, узы сострадания и милосердия значительно слабее, чем при нашей системе; ибо этот страдающий рабочий и его семья не более дороги этому капиталисту, чем любой другой из сынов нужды. Но когда мы делаем труд собственностью тех же лиц, которым принадлежат земля и капитал, личная выгода неизбежно побуждает их делиться с рабочим достаточно либерально для сохранения его жизни и работоспособности, потому что труд также является, на языке Моисея, «их деньгами», и если он страдает, они несут убытки. Благодаря этому устройству также устанавливаются особые узы и связь симпатии между капиталом и его рабочими. Они являются членами его семьи. Они не только работают, но и живут на его территории. Пренебрежение их нуждами и нищетой вдесятеро более очевидно, его труднее совершить и оно быстрее карается собственной совестью и общественным мнением. Узы домашней привязанности обеспечивают рабочему комфортную долю плодов того капитала, который оплодотворяется его трудом. И закон получает возможность сделать работодателя напрямую ответственным за благополучие наемного работника. Таким образом, посредством этого простого и мощного средства рабство разрешило проблему и ответило на вопрос, поставленный мрачными размышлениями Мальтуса, над которым все антирабовладельческие философы смогли лишь злословить, будучи при этом совершенно бессильны опровергнуть его предпосылки или остановить предсказываемое им зло.

Рабство также предоставило нам простое и совершенно эффективное средство предотвращения нищеты. Закон, общественное мнение и естественная привязанность — все объединилось в том, чтобы заставить каждого хозяина содержать своих собственных больных и престарелых. А возвышение свободных белых рабочих, являющееся результатом рабства путем помещения другого трудового класса ниже них, путем назначения им более высоких и более оплачиваемых видов труда и путем распространения более общего процветания, свело белую нищету к минимуму среди нас. В рабовладельческом округе Виргинии финансовое бремя белой нищеты было практически неощутимым. Таким образом, одним ударом наша система счастливо, милосердно, справедливо разрешила гордиев узел нищеты — тему, которая полностью поставила в тупик британскую мудрость.

Может быть предпринята попытка уклониться от этих соображений, заявив, что тот же закон роста населения в конце концов начнет действовать вопреки рабству; и что его угнетающие последствия проявятся в следующей форме: рабочий класс станет столь многочисленным, что появится то же изменение между спросом и предложением труда, и труд раба будет стоить не больше его содержания, после чего он перестанет продаваться вообще. На этой стадии, настаивают сторонники этого мнения, личная выгода непременно подтолкнет к эмансипации, и вся рабовладельческая система падет перед лицом того зла, противодействовать которому она была призвана.

На это есть несколько возражений. Этот аргумент подразумевает, что рабы на этой стадии будут относительно многочисленны. Тогда политические трудности эмансипации будут соразмерно велики. Политическая необходимость возобладает над экономической тенденцией и заставит продолжить благотворный институт. И пока он существовал, узы домашней привязанности, а также сила закона и общественного мнения все равно обеспечивали бы рабам лучшую долю в совместной прибыли труда и капитала, чем было бы даровано угнетенному свободному труду. Так было в Римской империи, где население Италии и Сицилии в течение нескольких веков было столь же плотным, как в тех современных государствах, где мальтузианский закон действовал наиболее плачевно: и все же рабство не уступило, и эмансипация за этим не последовала.

Но более полный ответ заключается в следующем. Мы попытаемся сейчас указать на влияние, которое позволило домашнему рабству противостоять бедствиям перенаселения и исправлять их гораздо лучше, чем любая другая форма труда. По мере роста населения размеры накапливаемых богатств увеличиваются. Случаи накопления становятся более многочисленными и гораздо более чрезмерными. Плотность населения, удобство крупных промышленных операций, концентрация числа рабочих наряду с другими причинами гарантируют, что богатые люди будут значительно богаче, чем во времена разреженного населения, и что богатых людей станет гораздо больше. Хотя некоторые из них будут скрягами, как правило, они будут стремиться тратить свои переполняющие доходы. Но поскольку реальные потребности человека лежат в очень узких пределах, а фактические предметы первой необходимости и удобства жизни дешевы, большая часть этих непомерных доходов должна тратиться на излишества. Деньги многочисленных чрезмерно богатых людей щедро тратятся на дорогие ювелирные изделия, одежду, экипажи, показную архитектуру, бесполезных слуг, изящные искусства и тысячу подобных предметов роскоши. Но производство всех этих излишеств поглощает огромную часть национального труда и тем самым значительно уменьшает производство тех ценностей, которые удовлетворяют реальные потребности. Множество рабочих соблазняется от производства этих более существенных ценностей более высокими ценами, которые роскошь и гордыня способны платить за свои объекты. Хотя производители этих излишеств могут индивидуально обеспечить себе лучшие средства к существованию, чем те рабочие, которые производят предметы первой необходимости, результатом изъятия стольких рабочих рук является то, что общее количество производимых в нации предметов первой необходимости оказывается гораздо меньшим. Следовательно, остается меньшая масса предметов первой необходимости для распределения среди всего числа граждан, и некоторым людям приходится брать меньшую долю из общего фонда. Каждый здравомыслящий человек знает, что ими будут неимущие трудящиеся люди. Богатство богатых, конечно, позволит им забрать щедрый запас для собственных нужд, сколь скудным ни был бы запас, оставленный для бедных. Способность тратить средства на излишества представляет собой поэтому неправильное направление столь же большой части производительного труда страны от создания существенных ценностей к производству того, что не наполняет ни одного голодного желудка, не одевает ни одной раздетой спины и не утоляет ни одной реальной телесной нужды. И здесь, в конце концов, кроется главная причина того, почему мальтузианский закон оказывается истинным и действенным в цивилизованных сообществах. Ибо если бы возрастающий труд растущей нации был мудро и благотворно направлен на то, чтобы извлечь из почвы и природы все то, что они способны дать, их плодовитость оказалась бы на практике настолько неограниченной, что средства к существованию шли бы в ногу с ростом населения практически в любой степени. Действенной причиной растущей депрессии бедных является не столько то, что одни и те же аккреры вынуждены кормить больше ртов и одевать больше спин, сколько то, что стимулы, которые чрезмерное богатство дает для производства излишеств, направляют столь драгоценный труд по ложному пути, так что плодородие этих аккров не заставляют увеличиваться вместе с ростом числа ртов. Это доказывается простым фактом: во всех старых странах нищета низших классов имеет тенденцию идти в ногу с роскошью высших. Это решительно доказывается промышленным состоянием Великобритании. Нет другой страны, где производство было бы столь активным; нет другой страны, где сельское хозяйство и ремесла в большей степени стимулировались бы наукой и интеллектом; и все же существует растущая масса нищеты, которая с каждым годом приобретает все более страшные масштабы и испытывает выносливость человеческой природы на все более низких уровнях физического дискомфорта. Причину следует искать не в ее ограниченной территории или перенаселении; ибо если на Британских островах не хватает аккров, чтобы вырастить собственный хлеб для такого количества людей, то почему столь производительный народ не способен заплатить за изобилие импортного хлеба? Ее следует искать в существовании их огромных доходов и чрезмерной роскоши, практикуемой многочисленными богачами. Правда, эти магнаты оправдывают свои огромные расходы на излишества тем предлогом, что одним из мотивов является «поощрение промышленности». Но они осуществляют, как мы видели, не поощрение, а искажение направления промышленности. Причина, по которой столь многие британские бедняки имеют скудную долю физических удобств, заключается в том, что так много британских богачей, своими щедрыми тратами соблазняющих и увлекающих столь огромное множество рабочих рук от создания реальных удобств к созданию излишеств.

Какое безопасное средство может предложить законодатель против этого зла? Не насильственное аграрное уравнивание крупных имений. Это, как мы показали, было бы безумно и безнравственно. И его нельзя найти в законах против роскоши. Мир испробовал их вдоволь и нашел их неисполнимыми. Правда, их принятие показало, сколь четко древние осознавали одну истину, которую современная политическая наука делает вид, будто игнорирует. Эта истина заключается в том, что роскошь является социальным злом. Мы показали, что она столь же разрушительна для общественного богатства, сколь и для нравственности. Древние думали так, и они были правы. Законодатели в наши дни, отвергая это средство как не являющееся средством, похоже, желают обмануть себя, уверовав, что болезнь — вовсе не болезнь. Но древние не были столь глупы, как воображают люди.

Теперь мы не хвастаемся тем, что можем предложить идеальное средство. Но наша система труда определенно дала нам частичное средство неоценимой ценности. Когда богатый человек является гражданином штата с наемным трудом, все его накопленное богатство и обильный доход тратятся на излишества, за исключением небольшой части, необходимой для комфорта жизни его собственной семьи. Но когда он является гражданином штата, где применяется рабство, они в первую очередь облагаются налогом на комфортное содержание его рабов. Закон, общее мнение, привязанность к ним и личный интерес — все это заставляет его сделать первое ассигнование из этого обильного дохода на кормление и одевание своих рабов, прежде чем он перейдет к излишествам. Таким образом, доходы от накоплений, порождаемых плотным населением и социальным процветанием, спасаются от бесполезных и вредных трат на те предметы роскоши, покупка которых направляет общественную промышленность по ложному пути и побуждает к недостаточному производству предметов первой необходимости; и они направляются туда, куда указывают благожелательность, милосердие и общественное благо, — на комфортное содержание трудящегося народа. Что именно таков эффект домашнего рабства на доходы богатых, доказывается одним хорошо известным фактом. На Юге хорошо известно, как рабовладельцы обычно роптали, сравнивая свой стиль жизни со стилем жизни капиталистов в штатах с наемным трудом, обладавших равным номинальным богатством. Плантер, владевший плодородными землями на пятьдесят тысяч долларов и сотней рабов, хотя он жил в гораздо более существенном комфорте и изобилии, проявлял в Виргинии гораздо меньше показной роскоши и расточительности, чем купец или фабрикант с Севера, обладающий таким же количеством капитала. Его дом был просто обставлен старомодными вещами его отцов; его семья ездила в просторной карете, запряженной парой крепких коней, которые, возможно, также выполняли свою долю пахоты или везли большую часть дров для домашнего хозяйства. Сам он был одет частично в «джинсовую ткань», сотканную под наблюдением его жены; а его сыновья учились в школе в бревенчатом доме, в домотканой одежде и летом босиком. Нередко можно было слышать, как рабовладелец, рассматривая этот контраст, жаловался на рабство как на дурной институт для господина. Но в этом и заключалась его милосердная черта: оно в некоторой степени сдерживало излишнюю роскошь и облагало излишний доход налогом на более комфортное содержание трудящихся. В штате с наемным трудом они могли быть оставлены полуголодными на неадекватную компенсацию, которую их заставил бы принять суровый закон спроса и предложения на рынке труда, в то время как капиталист пировал в вредном расточении непомерных прибылей своего капитала.

Вопрос о производительности труда рабов можно предвосхитить настолько, чтобы указать на тот факт, что это благожелательное перенаправление крупных доходов с роскошных расходов на комфортное содержание рабов было перенаправлением с непроизводительного потребления на производительное. Рабы были производительным классом, и повышенный комфорт их жизни значительно способствовал их приросту и их способности к труду. Ни одному исследователю политической экономики не нужно объяснять, сколь мощно национальное богатство поддерживается любой причиной, которая заменяет непроизводительное потребление производительным.

Истинность этих взглядов подтверждается фактом, о котором свидетельствуют все опытные рабовладельцы: рабы по всему Югу жили в гораздо большем комфорте, чем поколение назад. И это наиболее справедливо в отношении тех южных общин, где население наиболее плотно, а цены и арендная плата за землю наиболее высоки. По мере того как эти влияния, столь угнетающие для бедных в других местах, возрастали, стандарт комфорта для наших рабов стремительно рос, вместо того чтобы падать. Как можно вообразить более блестящее оправдание благожелательности нашей системы? Наши рабы в массе своей ели больше мяса, носили больше лучшей одежды и жили в лучших домах, чем их отцы.

Чтобы тем, кто лично не знаком с нашей системой, было представлено наглядное представление о ее истинном функционировании, мы попросим снисхождения читателя для изложения нескольких будничных деталей. В Виргинии все рабы без исключения имели свои собственные личные средства, получаемые от птицеводства, садов, «участков» или занятия каким-либо ремеслом в то время, которое называется «их собственным временем». Эти средства они тратили по своему усмотрению на воскресную одежду или на такие дополнения к своему рациону и комфорту, какие им нравились. Пособия, о которых мы далее заявляем, строго соответствуют тем, которые хозяин обычно выделял из своих средств. Пособия, установленные обычаями в этом штате, как правило, были следующими: для одежды взрослых — один полный костюм из прочного сукна, двое панталон из хлопчатобумажной или льняной ткани, две рубашки, две пары камвольных получулок, шляпа и одеяло ежегодно. Что касается обуви, старое правило гласило: по одной паре на каждую зиму качества лучших армейских ботинок или сапог, заменяемых во время жатвы новыми в случае пахарей и жнецов, в то время как «менее физически крепкие работники» получали лишь ремонт своей старой обуви. Но в последние годы преобладающим обычаем стало выдавать обувь всем взрослым так часто, как это требуется для поддержания обуви в течение всего года, в то время как дети повсеместно обеспечивались обувью только на зиму.

Что касается питания, рабы совместно пользовались огородной зеленью, фруктами и молоком с плантации и из сада хозяина. Но их основной и предпочитаемой пищей было определенное ежедневное или еженедельное количество кукурузной муки и бекона, выдаваемое в дополнение к вышесказанному. Обычное правило в Виргинии, где это выдавалось в виде пайков, заключалось в том, чтобы выделять каждому взрослому полфунта бекона и два кварта муки в день. Мука из индейской кукурузы, когда она не испорчена затхлостью морского путешествия и правильно испечена на ярком дровяном огне, является отличной и питательной пищей, что подтверждается тем фактом, что она занимает не меньшее место, чем пшеничный хлеб, на столах самых богатых плантаторов. Во многих других семьях норма выдачи муки была неограниченной, а бекон выдавался не в виде формальных пайков, поскольку слуги питались за общим столом. Закупаемый запас тогда обычно соответствовал следующему правилу: сто пятьдесят фунтов свинины в год на каждую душу, белую и черную. Если вспомнить, что грудные младенцы и белые женщины почти не использовали этот запас, простой расчет покажет, что это эквивалентно по меньшей мере полуфунту в день на каждого взрослого. Таковы были привычные обычаи в Виргинии. Было, пожалуй, столько же случаев, когда вышеуказанные нормы превышались, сколько и тех, когда пайки падали ниже них. В новых штатах Юго-Запада, где сельское хозяйство еще более прибыльно, нормы, как говорят, были более либеральными, чем в старых рабовладельческих штатах.

Так случается, что данные переписи населения Соединенных Штатов за 1860 год, опубликованные нашими врагами собственными силами, более чем подтверждают этот взгляд на изобильную и комфортную жизнь нашего трудящегося населения. Согласно этим данным, в свободных штатах в 1860 году проживало почти девятнадцать миллионов человек, а в рабовладельческих — двенадцать с четвертью миллионов. Зерновых культур, используемых американцами в качестве человеческой пищи, свободные штаты вырастили пятьсот шестьдесят один миллион бушелей, а рабовладельческие — четыреста девяносто четыре миллиона бушелей. То есть, в то время как у жителей свободных штатов приходилось около тридцати бушелей этих зерновых на каждого, у жителей рабовладельческих штатов — сорок один бушель на душу населения. Более того, Север хвастается тем, что хлебные злаки являются его главными экспортными культурами, в то время как хлопок и табак были нашими. Следовательно, наши люди, включая наших рабв, должны были потреблять более четырех бушелей каждый против их трех. Ни в той, ни в другой стране каждый человек не съедает ни тридцать, ни сорок один бушель в год, потому что лошади и другой домашний скот съедают часть, которую невозможно точно оценить. Далее: животных, используемых для питания людей (рогатый скот, овцы и свиньи), в свободных штатах насчитывалось около сорока миллионов, или чуть более двух на каждого жителя; в то время как в рабовладельческих штатах их было сорок с половиной миллионов, или около трех с половиной на каждого жителя. Но поскольку бекон или свинина является мясом, наиболее часто потребляемым американцами и особенно сельскими работниками, доля свиней является еще более показательной. В свободных штатах насчитывалось почти двенадцать миллионов свиней, а в рабовладельческих — двадцать миллионов шестьсот тысяч. Это дает чуть более шести десятых одной свиньи на каждого жителя Севера и одну целую семь десятых на каждого жителя Юга. Но и это еще не все: Север (особенно штаты прерий) экспортировал огромное количество свинины на Юг, в то время как рабовладельческие штаты ничего не экспортировали на Север. Справедливости ради следует сказать, что несоответствие не столь огромно, как кажется, потому что свиньи, выращиваемые на Юге, обычно меньше свиней Севера.

§ 3. Сравнительная производительность труда рабов.

Со времен Адама Смита противникам рабства было угодно считать абсолютно решенным вопросом то, что труд рабов относительно неблагоприятен для производства и, следовательно, для общественного богатства. Настолько укоренилось это убеждение среди противников и так часто оно признавалось апологетами нашей системы, что добиться даже выслушивания при рассмотрении оснований, на которых базируется общее мнение, вероятно, будет трудно. Можно было бы подумать, что тот факт, что эти основания обычно выдвигались людьми, которые, подобно Адаму Смиту, ничего не знали о рабстве сами, должен был бы вызвать у нас хотя бы немного терпения и беспристрастности.

Одно из таких оснований заключается в том, что рабство, делая физический труд уделом особого класса невольников, дискредитирует его. Это, как они полагают, наряду с освобождением от закона необходимости, поощряет праздность у господ. Но мы возражаем: разве физический труд является уделом исключительно одного класса невольников в рабовладельческих штатах? Разве это не тот самый вопрос, который подлежит решению? И все же он принимается в качестве предпосылки, из которой этот вопрос решается. Так что рассуждения сводятся не более чем к смехотворному petition principii: «Поскольку всю работу делают рабы, значит, господа не делают никакой работы». Этот вопрос должен быть поставлен как вопрос факта. И мы решительно отрицаем, что южные господа были праздным классом по сравнению с имущими классами в других местах. Фактически, общее правило во всем мире заключается в том, что богатые люди не работают. В Виргинии это было справедливо в меньшей степени, чем в любой другой республике. Богатый человек Севера со своими взрослыми сыновьями более празден и более похож на изысканного джентльмена, чем богатый рабовладелец. Если сказать, что в свободных штатах множество мелких фермеров обрабатывают свои земли собственными руками, то в равной степени верно и то, что множество мелких плантаторов на Юге, владевших одним, тремя или пятью рабами, трудились вместе с ними. Тот факт, что земля принадлежит тем самым людям, которые ее обрабатывают, является исключительным положением дел, возникающим в некоторой степени в Новой Англии из весьма специфической истории, происхождения и состояния общества и не сужденным стать всеобщим даже там. Для штатов с наемным трудом точно так же верно, как и для рабовладельческих, что тенденция цивилизованных институтов состоит, всегда состояла и всегда будет состоять в том, чтобы собирать земли в крупные владения в руках класса, более богатого, чем тот, который их фактически возделывает. Нет ни капли правды и в идее о том, что труд среди нас был более дискредитирован из-за того, что его обычно выполняли рабы. Во всех странах существует глупая гордыня, и глупцы придают значение пустым знакам отличия. Но среди рабовладельцев это проявлялось в меньшей степени, чем среди богатых или стремящихся быть богатыми людей в других странах. Причина очевидна. В свободных штатах точно так же существует класс невольников, несущий рабское унижение своего социального положения, как и среди нас. Поскольку этот класс является белым и номинально свободным, его приверженность физическому труду является единственным признаком его социального положения. Отсюда у белых из высшего класса есть гораздо более сильный мотив из-за их гордыни избегать труда. Но белый господин мог свободно трудиться среди своих чернокожих слуг без опасения быть принятым случайным наблюдателем за представителя этого класса, поскольку его кожа отличала его: точно так же, как человек несомненного богатства и моды может носить простое пальто, которого избегал бы как чумы сомнительный претендент на светский статус. Повторим: плантаторов Виргинии чаще можно было видеть выполняющими не только обязанности по надзору, но и реальный физический труд, чем любой богатый класс в Америке. Они были proverbial своей настойчивостью и энергией. Есть факт, который свидетельствует об этом особым образом. В то время как янки-авантюристы и иммигранты вторгались в каждое другое занятие среди нас, подобно лягушкам в египетские дома, в их самые комнаты и дежи для теста, те из них, кто пытался выступать в роли табачного плантатора, почти в каждом случае терпели полнейшую неудачу. Им не хватает энергии, необходимой для этого занятия.

Другой аргумент сторонников отмены рабства состоит в том, что свободный работник, стимулируемый личной заинтересованностью в своем успехе, должен быть более бережливым, трудолюбивым и экономным, чем раб, которого стимулирует только страх. Мы возражаем: обе предпосылки абсолютно ложны. Рабы стимулировались не только страхом. Они испытывали по меньшей мере столько же привязанности, сколько красный республиканец или наемник-чартист. Они понимали свой собственный интерес в процветании своего господина так же полно, как наемные работники. Но, во-вторых, труд в свободных штатах обычно выполняется не людьми, имеющими личный интерес в собственном успехе: он выполняется в основном неимущим классом, который является такими же наемниками, какими наши рабы были рабами; которые точно так же нуждаются в глазе надсмотрщика и которых по крайней мере так же часто подгоняют в труде угрозой не розги, а более жестокого наказания в виде увольнения, которое, как они знают, означает их изгнание к голоду или в рабочий дом. Эти вводящие в заблуждение рассуждения исходят из сравнения землевладельца-йомена, обрабатывающего собственную землю собственными руками, с рабом, обрабатывающим землю своего богатого господина. Но обрабатываются ли земли штатов с наемным трудом преимущественно их владельцами-йоменами? Является ли это системой, к которой стремится свободное общество? Англичанин не осмелится утверждать это, когда оглядывается вокруг и видит, как быстро мелкие владения поглощаются более крупными фермами, которые теперь обрабатываются капиталистами с организованными бандами наемников; не осмелится и шотландец при виде старого крестьянства-арендатора, сметенного безжалостной боти-системой его страны. И, как мы утверждали, класс землевладельцев-йоменов, трудившихся лично среди своих немногих рабов, был по меньшей мере столь же многочисленным и постоянным на Юге, как и в любой цивилизованной стране.

Здесь снова практический эксперимент отмены рабства до смешного опроверг все эти беспочвенные рассуждения о превосходящем усердии белого свободного работника и нерадивом услужении за глаза раба. Все разумные люди знали и раньше, что они прямо противоречат фактам; ибо они видели, что весь наемный труд на Севере явно требовал гораздо более постоянного и строгого надзора для предотвращения разорения работодателей никуда не годным услужением за глаза наемников, чем труд наших собственных весёлых и привязанных слуг. Если белый наемный труд собирался в массы, мы неизменно видели его распределенным по бригадам среди крепких «бригадиров», которые стояли с грозными дубинками в руках с утра до ночи с вчетверо большей настойчивостью, чем любой южный «старший» или «надсмотрщик», и фактически наносили удары своим свободным белым согражданам так же часто, как наши надсмотрщики — детям слуг. Если белый наемный труд использовался на их маленьких фермах в небольших количествах, то собственники всегда сообщали нам, что они должны находиться в поле все время, чтобы стыдить и поощрять их своим примером, иначе их «помощники» обманут их до полного разорения. Но на Юге не было ничего более обычного, чем видеть поместья, обрабатываемые верными рабами для вдов, сирот, людей свободных профессий или отсутствующих собственников без всякого другого надзора, кроме редких визитов. Теперь всему этому пришел конец. Рабочие являются свободными наемниками, которые, согласно аргументам аболиционистов, должны обладать столь превосходящим просвещенным усердием и преданностью. Но увы, южные люди обнаружили, что услужение за глаза возросло при этом вдесятеро; и если есть хоть какой-то урок, который Юг эффективно усвоил за эти два года, так это то, что постоянный и ревнивый надзор является единственным условием, при котором можно извлечь скудную прибыль из этой несчастной и изнурительной системы; и что в противном случае махинации наемных рабочих неминуемо ведут к быстрому банкротству. Суровый факт продемонстрировал, что истина прямо противоположна красивым постулатам так называемых философов-аболиционистов.